CC BY
149
3. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. Отдел первый. Деньги и кредит. Глава первая. Необходимость денег. М., 1922.
4. Куликов В.В. Актуальные проблемы политической экономии. М., 1988.
5. Пороховский А.А. О некоторых предпосылках анализа современных экономических процессов /Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. М., 2003.
6. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
государственная региональная экономическая политика:
концепции, институты, модели
ГЛАДНЕВ Д.В.
Z
OD
о
Особую значимость в настоящее время приобретает исследование теоретических подходов и практического опыта по формированию эффективной экономической политики и методам ее реализации в новых условиях развития, что получило отражение в данной статье.
Ключевые слова: институциональная модернизация российской экономики; глобализация; переформатирование экономики регионов; система приоритетов федеральной региональной экономической ^ политики
¡5 Коды классификатора JEL: О 18, О 38
О
(□
X Проблема государственного регулирования регионального развития в настоящее время актуальна во всех странах мира. Вступление мира в период глобализации экономики сопровождается ростом региональных различий в условиях и уровнях жизни населения планеты. Чтобы не допустить чрезмерной региональной дифференциации в социально-экономическом развитии в XX в. правительства отдельных стран стали осуществлять сильную государственную региональную экономическую политику.
Россия выделяется среди стран мира огромной территорией со специфическими природно-климатически-Р ми условиями хозяйствования и жизни населения, наличием многоэтничного и многонационального состава 00 населения с глубокими историческими корнями и своеобразной системой расселения и др. характеристиками. □ В последние несколько лет институциональная модернизация российской экономики была связана с ¡=у очевидной, постоянной и достаточно глубокой трансформацией концепций, моделей и инструментов госу-ф дарственной региональной экономической политики. Этот процесс трансформации осуществлялся в весь-
0 ма противоречивой форме и содержал в себе одновременно свидетельства как расширение полномочий и ф компетенций регионов, так и их сужения путем существенного увеличения полномочий и ресурсов центра. ё Федеральная власть никак не может отдать предпочтение какому-либо концептуальному подходу, а посто-о. янно мечется и ведет себя непоследовательно, хватаясь то за одну спасительную идею, то за другую и уходя $ от доведения дела до логического завершения. Наряду с этими процессами происходит смена субъектно-
1 объектной структуры региональной политики, где вместе с государством на первые роли выходят крупные ^ частные корпорации, имеющие огромные финансовые возможности, современный менеджмент, сетевые 5 технологии, и формирующие важнейшие современные факторы конкурентоспособности региона - терри-^ ториально-производственные кластеры, инновационные сегменты экономики, сетевые структуры, крупные ю инфраструктурные объекты и т.п. В этих условиях у федерального центра впервые появилась реальная воз-о можность включать региональные бизнес-структуры (корпорации, банки, страховые фонды и т.п.) в процесс
переформатирования экономики регионов. Более того, госкорпорации используются как проводники реги-^ ональной политики. Примером служит реализуемая «Газпромом» программа газификации регионов России, о которая проводится правительством РФ и приравнивается к приоритетным национальным проектам. По этой программе, на которую в 2005-2007 гг. было отпущено 43 млрд. руб., предусматривается строительство более 12 тыс. км распределительных газопроводов [13].
Эффективность региональной политики, по мнению В.Е. Селиверстова, определяется взаимодействием следующих основных факторов: теории и методологии, правовой базы, государственных институтов и финансовых ресурсов. [10, с. 29] Однако, ни на одном из этих ключевых направлений не сформировано необхо-
0 димых предпосылок для эффективной реализации федеральной региональной политики России.
^ Отсутствует полноценная правовая база федеральной региональной экономической политики. Предмет,
1 цели и задачи региональной политики не получили закрепления ни в Конституции Российской Федерации, о ни в федеральных законах. Основным нормативным актом, регламентирующим содержание региональной ^ политики, является Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. №803, которым были утверждены Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Содержание региональной экономической полити-
о ки раскрывается в этом документе через перечень, включающих девять разноплановых задач - от укрепле-■т ния экономических основ территориальной целостности и стабильности государства до совершенствования Ц экономического районирования страны.
° Большинство исследователей, среди которых Б.М. Штульберг и В.Г. Введенский, сходятся во мнении, что 9 этот нормативный акт не позволил четко определить содержание региональной экономической политики О России. Они указывают, что Основные положения «не устанавливают ни предмета региональной политики,
ни ее субъектов, не определяют ни механизмы принятия и реализации решений, ни источники финансирования соответствующих мероприятий». [14, с. 17]
Требует исследования вопрос выбора адекватных целей и формирования институтов экономической политики на всех уровнях власти (федеральном, региональном, муниципальном), а также их эффективного взаимодействия. Кроме того, мало изучен вопрос приоритетов и выбора инструментов экономической политики, минимизирующих негативное влияние отдельных экономических факторов и формирующих механизм конструктивного взаимодействия органов власти и организованных интересов.
Все это препятствует повышению статуса федеральной региональной экономической политики в системе регулирования социально-экономического развития страны и делает невозможным долгосрочное закрепление основных приоритетов и механизмов этой политики. А также не способствует оптимизации использования ресурсного потенциала российских регионов и сокращению масштабов межрегионального неравенства, а также обусловливает необходимость проведения исследований, направленных на разработку концептуальных предложений по формированию научно обоснованной системы приоритетов федеральной региональной экономической политики, координации ее составляющих, совершенствованию механизмов реализации политики.
Поэтому особую значимость приобретает исследование теоретических подходов и практического опыта по формированию эффективной экономической политики и методам ее реализации в новых условиях развития.
Прежде чем рассматривать российский опыт, необходимо остановиться на том, что понимать под государственной региональной политикой. Вопрос этот важен не только с сугубо научной, но и с практической точки зрения, поскольку разные толкования этого понятия нередко приводят к противоречивости, а подчас и некорректности оценок и суждений. Категория «региональная политика» была введена в нормативно-правовой оборот в июне 1996 г. президентским указом № 803, где понимается как система целей и задач органов П государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов ^ страны, а также механизм их реализации [8]. О
Существуют различные трактовки определения региональной политики государства. Одни авторы при определении региональной политики имеет в виду только (или преимущественно) политику государства по ^ отношению к регионам (субъектам РФ). Согласно Э.Б. Алаеву: «региональная политика государства - сфера □ деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространс- ^ твенном, региональном аспекте, т. е. связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а ^ также районов между собой... В орбиту региональной политики включаются следующие направления: со- ^ отношение и взаимодействие движущих сил регионального развития...; соотношение национального и ре- |-гионального аспектов развития, центрального и регионального уровней управления экономикой...; отно- (д шение к задаче подъема экономики отсталых районов, освоение новых районов и ресурсов; отношение к О национально-этническим вопросам (в условиях многонационального государства). Сюда же следует отнести региональные аспекты демографической политики, политики урбанизации, аграрной политики и других мероприятий государственной власти». [1, с. 189-190]
Можно привести следующую трактовку: «региональная политика - это государственные мероприятия по перераспределению ресурсов между регионами страны ради заданных целей. [6, с. 38]
В.В. Котилко подчеркивает, что региональная политика - это, прежде всего особый вид государственной политики, которую осуществляют специальные уполномоченные институты. В контексте данных определе- ® ний субъектами региональной политики выступает исключительно государство в лице «специально уполномоченных институтов». Оно - творец региональной политики, суверен, правовая и политическая сила. ^ Судьбу региона решает только Центр. [4, с. 9]
Сущность проводимой федеральным центром региональной политики обозначена С.А. Суспицыным: «В настоящее время реальная практика региональной политики в России состоит в том, что она подчинена в основном задачам исправления отрицательных последствий для отдельного региона мероприятий общегосу дарственной социально-экономической политики, разрабатываемых на федеральном уровне и зачастую не ^ учитывающих специфику конкретных регионов». [11, с. 8] ^
Другие ученые определяют региональную политику как регулирование взаимодействий государства по о
I_
0
1_
о о
отражающая как взаимоотношения
между государством и регионами, так и регионов между собой». [2, с. 19] 0
По существу аналогичной представляется и формулировка Лексина В., Швецова А.: «региональной поли- о
тикой можно считать лишь такую систему намерений и действий, которая реализует интересы государства ^
в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими при- 1
роду современных региональных процессов, и которая осуществляет все это преимущественно в структуре о
меж- и внутрирегиональных связей». [5, с. 51] В данных определениях проводится идея, что, наряду с го- & сударством, регионы, обладают собственной ценностной системой, своими интересами, соответствующими
экономическими, политическими и интеллектуальными ресурсами, с помощью которых они самостоятельно о
могут принимать и реализовывать те или иные решения в пределах своей компетенции. ^
Так же можно выделить определение региональной политики Штульберга Б.М. и Введенского В.Г.: «это |
деятельность органов государственной власти и управления по обеспечению оптимального развития субъ- о
ектов Федерации и решению территориальных проблем межрегионального и общегосударственного харак- о
тера». Существо региональной политики заключается в том, чтобы максимально использовать в интересах (Т)
Ш
О о
I—
ш
отношению к регионам, так и регулирование регионами отношений между собой, обеспечивающих и интересы государства, и интересы регионов. Так, Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. считают, что «региональная политика государства - сфера деятельности по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте и отражающая как взаимоотношения ^
всего общества благоприятные территориальные предпосылки и факторы и минимизировать негативное влияние неблагоприятных природных и экономических условий на социально-экономическое положение отдельных регионов». [14, с. 17]
Третья группа ученых утверждает, что региональная политика формируется на уровне субъектов РФ. Так, Маркин Л.В., Суханов О.В. предлагают понимать под региональной политикой «новое общественное явление, которое зарождается и развивается в результате экономического и политического реформирования, прежде всего на региональном уровне, в форме самостоятельной региональной общности, имеющей возможность создавать собственные органы власти и управления и руководствоваться в своем социально-экономическом развитии интересами региона (в сочетании с задачами общественного и государственного развития)». [7, с. 19] В данном случае предметом региональной политики является комплексное развитие всех взаимосвязанных элементов региона.
Под термином «региональная политика» мы будем понимать все мероприятия федеральных органов власти, целью которых является воздействие на региональное развитие таким образом, чтобы учитывались экономические, социальные, политические и другие интересы регионов.
Как видно, из-за множества подходов к региональной политике и неупорядоченности действий в сфере регионального развития существует ряд спорных вопросов, а именно: какие аспекты региональной жизнедеятельности в нынешних условиях могут и должны являться предметом регулятивного воздействия со стороны федеральных властей, какие цели и задачи она при этом может и должна преследовать и какими средствами необходимо пользоваться для их реализации.
Неопределенность предметного содержания государственной региональной политики относится к вопросу о том, что является ее объектом. В РФ ответ на данный вопрос определен самими принципами федера-^ тивного устройства государства и административно-территориального деления страны. Однако в практи-Ь ке госрегулирования в качестве его объектов зачастую выступают также территориальные образования и ^ структуры, выделяемые по иным принципам, многообразным факторам, обстоятельствам, создающими целую X типологию объектов региональной политики.
^С Для России как федеративного государства основным типом объектов воздействия со стороны федерального центра, конечно, являются субъекты РФ. Однако большое их число и беспрецедентная их неоднородность не позволяют федеральной власти, не располагающей безграничными ресурсными возможностями, оказывать поддержку всем им без исключения. Т.е. вынуждают ее проводить избирательную региональную политику, прибегая при отборе конкретных объектов поддержки к сравнительной оценке уровней (потенциалов) раз-Ь вития регионов. Региональная политика любого крупного государства - это компромисс между выравнивани-00 ем межрегиональных различий и развитием экономического многообразия регионов, воздействием на точки О роста. При выборе курса на выравнивание государство сосредоточено на финансировании текущих нужд тер-¡=у риторий-реципиентов, расходы центрального правительства в регионах решают, прежде всего, задачи соци-«а, альные и политические (или геополитические). При выборе такой модели региональная политика осознается 0 центральным правительством как инструмент реагирования на социальные угрозы, как инструмент снижения ф политических рисков. В противоположной модели - при ставке на развитие - региональная политика ста-ё новится одним из важнейших инструментов стимулирования экономического роста, что особенно актуально а для крупных государств, где логистические расходы - заметный фактор формирования стоимости. Для стран, ЕЕ ориентированных в региональной политике на развитие, приоритетом становятся инвестиционные проекты, а х критерием для вложения общественных финансов в инфраструктуру региона - прямой экономический эффект. ф При этом региональный уровень принятия решений оснащается инструментами развития и полномочиями, до-о статочными для ведения собственной эффективной экономической политики.
Федеральная региональная политика России прошла следующие этапы развития: 1991-94гг. - борьба с дезинтеграцией и регионализацией, самостоятельное выживание регионов; 1994-2000гг. - выравниваем ние различий в уровне развития регионов, разделение функций между регионами и центром; 2000-2005гг. з - финансово-экономическое подчинение регионов центру, выстраивание «властной вертикали», стратегия ^ «поляризованного развития». Современный этап региональной экономической политики характеризуется
0 государственной поддержкой «опорных регионов», выделением регионов-полюсов экономического роста, «укрупнением» субъектов федерации. По сути - это политика создания условий для конкуренции между регионами за финансовые ресурсы: федерального бюджета, частные инвестиции, иностранные инвестиции.
Однако, по-моему мнению, необходимо реализовывать не только идею государственного развития на-§ иболее эффективных территорий, но и оказывать поддержку и помощь депрессивным и отсталым регионам, да и всем остальным территориям, не победившим в борьбе за статус опорных регионов. В государственной £ поддержке нуждаются все - и сильные, и слабые, но конкретные формы и механизмы такой поддержки долж-^ ны для них различаться. Необходимо изменить саму концепцию федеральной помощи, сориентировать ее на
1 стимулирование точек роста на всех территориях и поощрения за реальный рост экономики и социальной
0 сферы. Нужно ликвидировать как «черные дыры» федеральной поддержки, так и практику, когда «бедным ш быть выгодно». Регионы должны поощряться за эффективную работу.
1 Для России как для федеративного государства базовой целью региональной политики является обес-о печение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Это ■т предполагает, с одной стороны, сокращение различий в уровне социально-экономического развития субъек-! тов Российской Федерации. С другой стороны - обеспечение баланса между наращиванием экономического ° потенциала субъектов Российской Федерации и обеспечением комфортной среды обитания для населения, 9 созданием равных возможностей для граждан Российской Федерации независимо от места проживания в ре-О ализации своих социальных и экономических прав и удовлетворении потребностей.
Сейчас в РФ на ее территории одновременно существуют регионы, разрыв в уровнях социально-экономического развития которых больше, чем у развитых стран и стран третьего мира. Так, по объему валового регионального продукта на душу населения минимальное и максимальное значение в субъектах Российской Федерации различалось в 2004 году - в 73 раза, в 2006 году - в 117 раз, по уровню безработицы - в 2004 году в 48 раз, в 2006 году - в 78 раз. Степень дифференциации инвестиций в основной капитал на душу населения в субъектах Российской Федерации составляла в 2004 году 184 раза, а в 2006 году - 235 раз. [3] По итогам первого полугодия 2007 года дифференциация по среднедушевым денежным доходам составила 10,9 раза, в 2006 году - 9,4 раза (максимальное значение зафиксировано в г. Москве - 33130,9 руб., минимальное значение - в Республике Ингушетия - 3017 руб.; среднее значение данного показателя по России составляет - 11564,2 руб.), по уровню заработной платы - 6 раз, по уровню доходов бюджета на душу населения - 10 раз, по уровню безработицы - в 13 раз, финансовая помощь из федерального бюджета на душу населения без учета субвенций из федерального фонда компенсаций - 396 раз. (Так в Корякском автономном округе финансовая помощь составляет 213 тысяч рублей на человека, в Ямало-Ненецком автономном округе 54 рубля на человека). [16]
В решение широкого спектра вопросов, относящихся к проблематике регионального развития, вовлечены многие органы разных ветвей власти федерального уровня. Это российский президент, его администрация и его полномочные представители в федеральных округах; обе парламентские палаты в лице профильных комитетов; российское правительство и его аппарат, включающий специальный департамент регионального мониторинга; министерства, агентства и службы, как целиком и прямо завязанные на региональную тематику, так и затрагивающие ее косвенно; межведомственные координационные и совещательные органы.
В России до недавнего времени федеральная региональная политика разрабатывалась и реализовыва-лась, по меньшей мере, тремя различными федеральными министерствами - Министерством регионального П развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ. Каждое ^ из этих министерств придерживалось собственной точки зрения на цели и задачи федеральной региональ- о ной политики, а также оптимальные формы и методы ее реализации.
Следовательно, различные предмет, степень и механизмы вовлеченности в регулировании региональных процессов у перечисленных центров обуславливают сложную организационную задачу рационального разделения функций, взаимодействия и координации работы всех этих органов. Так как каждый из них в от-
И
дельности, и все они вместе должны нести ответственность за результативность и эффективность государс- ^ твенной региональной политики. Поэтому необходим один главный институт, занимающийся региональной политикой. В этом плане наиболее важным шагом в ходе очередной перестройки в структуре федеральных органов власти стало усиление роли Министерства регионального развития РФ. В результате чего было ук- оо реплено его высшее руководство, сильно расширены функции и добавлены ресурсы, а главное это дало на- □ дежду на то, что региональная реформа в России будет, наконец, разработана и осуществлена. Объем под- ^ контрольных бюджетных средств Минрегионразвития России, согласно экспертным оценкам, в ближайшие годы может достичь 2 трлн. руб. Например, применительно к 2008 г. соответствующая сумма складывается из почти 200 млрд. руб. средств Инвестиционного фонда РФ, примерно 700 млрд. ассигнований на реализацию ФЦП, 10 млрд. - на субсидии для развития социальной и инженерной инфраструктуры в регионах, а также свыше 40 млрд. руб. - на объекты капитального строительства в ЖКХ [13]. ^
Институциональные структуры региональной политики начали формироваться и на местах - в субъектах ® Федерации, в крупных городах, а также на уровне федеральных округов. Речь идет о давно пропагандируемой идее создания агентств (корпораций) регионального развития (часто такие органы называются агентствами инвестиционного развития). Эти структуры, находящиеся на пересечении интересов власти и бизнеса, должны на примере инициирования, подготовки и реализации конкретных инвестиционных проектов, программ содействия развитию малого бизнеса в регионах и т.д. реализовывать идеи и принципы корпоративного уп- ш равления и механизмы государственно-частного партнерства. Например, в Красноярском крае создана Кор порация экономического развития Красноярского края, одной из важных задач которой является реализация ^
О
О о
I—
ш
0
1_
0
1_
о
программы развития Нижнего Приангарья; в Новосибирской области действует Агентство инвестиционного ^
развития; в Ростовской области существует Агентство инвестиционного развития - сегодня ключевой игрок о в инвестиционном процессе на территории Ростовской области, опирающийся на Стратегию привлечения инвестиций, разработанную Администрацией Ростовской области.
В последние годы в ряде субъектов Федерации и крупных городах стали разрабатываться долгосрочные
программы и стратегии социально-экономического развития. К маю 2006 года среднесрочные программы и ^
долгосрочные стратегии (программы) имели 64 региона. ^
Другим важным пробелом региональной политики является проблема применения ее инструментов, так о
как здесь можно говорить лишь о наборе форм и методов, практически используемых федеральной влас- ^
тью для оказания воздействия на региональные социально-экономические процессы и ситуации. Главными 1
инструментами региональной политики являются методы бюджетного регулирования, федеральные целевые о
программы региональной направленности, национальные проекты, призванные решить наиболее злободнев- & ные социальные проблемы (жилье, образование, медицинское обслуживание), особые экономические зоны,
технопарки и национальные университеты. о
Главными являются методы бюджетного регулирования, межбюджетные трансферты. Поле межбюджет- ^
ных отношений становится совершенно необозримым: ежегодно разрастается состав субсидий, дотаций и |
субвенций; увеличивается объем средств, перекачиваемых с их помощью из федерального бюджета и феде- о
ральных внебюджетных фондов на региональный уровень; регионы все более плотно опутываются различ- о
ными финансовыми нитями. Так, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый (Т)
период 2009 и 2010 годов» на 2008 г. утверждено почти 40 видов федеральных трансфертов субъектам РФ - от дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и субсидий их бюджетам на софинан-сирование объектов капитального строительства до субсидий на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство и субсидий на комплектование книжных фондов библиотек. По каждому их виду принимаются методики расчетов, устанавливаются процедуры движения средств, вводятся формы отчетности, что неизбежно влечет за собой разрастание и удорожание бюрократического аппарата, выполняющего и контролирующего дополнительно возникающие функции. Уплотняющаяся «паутина» межбюджетных отношений снижает потенциал развития страны как федеративного государства и свидетельствует об устойчиво высоком уровне централизации его бюджетно-налоговой системы. Но центр продолжает укреплять принятую схему обеспечения финансовой зависимости регионов, ибо она исполняет роль главного в механизме «вертикали власти». [13]
Анализ уровня бюджетной обеспеченности в первом полугодии 2007 г. в субъектах Российской Федерации показывает, что лидерами по доле налоговых и неналоговых доходов в расходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации являются: Москва и Санкт-Петербург, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Челябинская и Ленинградская области, Красноярский и Хабаровский края. Доля финансовой помощи в расходах региональных бюджетов в среднем составляет 19%. По уровню дотационное™ лидируют Ингушетия (101,32% т.е. федеральная помощь превышает расходы бюджета), Дагестан (98,96%), Тыва (90,32%), Республика Алтай (88,10%), Карачаево-Черкесия (79,26%), Усть-Ордынский Бурятский АО (84,13%), Кабардино-Балкария (83,06%) и Корякский АО (81,16%). При этом в ряде субъектов Российской Федерации объем задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации значительно превышает запланированные доходы бюджета: Республика Калмыкия (3,2 раза), Читинская область (1,02 раза). [16] ^ Среди традиционных инструментов региональной политики остаются федеральные целевые программы Ь развития регионов. Но число утверждаемых федеральных программ ежегодно существенно уменьшается. ^ Если в период увлечения программно-целевым методом в 90-е годы счет шел на десятки регионально ориен-X тированных фЦп, то в 2007 г. их осталось всего шесть, а на 2008-2011 годы в федеральном бюджете предусмотрено уже только четыре: федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года; федеральная целевая программа «экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года»; федеральная целевая программа «социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы»; федеральная целевая программа «Юг России (2008-2012 годы)». [12, 9] Ь Уменьшение числа ФЦП является результатом недовольства эффективностью данного инструмента, при-
00 менение которого не позволило решить ни одной крупной территориальной проблемы. В условиях чрезмерен ной централизации финансовых ресурсов на федеральном уровне региональные власти рассматривают про-¡=у граммы лишь как способ получения дополнительного финансирования. Среди отрицательных черт системы «а, программирования можно выделить следующие:
федеральные власти практикуют недофинансирование ФЦП. Так, объем их финансового обеспечения в 2007 г. едва дотянул до 60% годового плана (в результате степень выполнения целевых показателей по всем программам не превысила 78%);
методическая необоснованность процесса разработки программных заданий, вследствие чего отсутствует взаимосвязь программ друг с другом и не обеспечивается достижение конечных целей; отсутствие целевых индикаторов и показателей, позволяющих оценивать ход реализации программ;
несоблюдение установленных сроков ввода программных объектов в эксплуатацию, что провоцирует наращивание объемов незавершенного строительства;
непрозрачность процедуры формирования перечня мероприятий и объектов программ, существенен ным образом затрудняющая контроль за ходом их реализации.
з Новыми инициативами федеральных властей, оказывающими непосредственное воздействие на социально-^ экономическое положение в регионах, являются так называемые институты развития и особые экономические зоны. Среди институтов развития наиболее значимым для регионов является Инвестиционный фонд РФ, из которого по решению специальной правительственной комиссии на поддержку 20 инвестиционных проектов общей стоимостью свыше 1 трлн. руб. будет направлено 342,6 млрд. [15] Однако, в деятельности Фонда выявилось серьезное противоречие между интересами немногих преуспевающих и наиболее динамично развивающихся § регионов, предлагающих все более масштабные и дорогие проекты, и интересами основной массы регионов.
При действующем порядке шансы отсталых регионов получить господдержку не идут ни в какое сравнение с £ перспективами регионов-лидеров. Для выхода из данной ситуации руководство Фонда намеревается предо-^ ставить каждому региону возможность претендовать на конкретную сумму ассигнований, установив индиви-
1 дуальные региональные квоты, зависящие от численности и бюджетной обеспеченности населения субъектов о Федерации; но это - путь к размыванию изначальной идеи финансирования по инвестиционным приорите-ш там. Другая крупная проблема связана с резким несоответствием объема ресурсов Инвестиционного фонда '! и масштабов инвестиционных запросов регионов. Чтобы справиться с волной захлестнувших Фонд заявок от о регионов, его руководство вынуждено идти на ужесточение отбора проектов, основываясь на системе собствен-■т ных рейтингов, учитывающих макроэкономическую и бюджетную эффективность проектов, их значимость для Ц страны и региона, сбалансированность рисков государства и инвесторов.
° Что касается особых экономических зон (далее - ОЭЗ), в соответствии с федеральным законом от 22.07.2005 9 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» ОЭЗ - это часть территории Российской О Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.
И Ш
О
В 2006 году в целях реализации Соглашений о создании ОЭЗ и обеспечения условий для создания объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования ОЭЗ, а также для управления указанными объектами было создано открытое акционерное общество «Особые экономические зоны» Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2006 г. № 211 и статьей 8 (пункта 7 части 1 и части 2) Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 116-Фз «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Из федерального бюджета в уставный капитал открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" должны быть направлены средства в 2008 году в сумме 17 211 720,0 тыс. рублей, в 2009 году в сумме 12 069 030,0 тыс. рублей и в 2010 году в сумме 1 730 480,0 тыс. рублей в целях создания объектов инфраструктуры и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особых экономических зон. [12]
Законом предусмотрено создание ОЭЗ следующих типов: промышленно-производственных, технико-внедренческих, туристско-рекреационных, портовых. На данный момент в стране работают две ОЭЗ промышленного типа: «Липецк» и «Алабуга»; четыре технико-внедренческие зоны: особая экономическая зона в г. Санкт-Петербурге, особая экономическая зона в Зеленоградском административном округе г. Москвы, особая экономическая зона в г. Дубне (Московская область), особая экономическая зона в г. Томске (Томская область); семь ОЭЗ туристско-рекреационного типа: особая экономическая зона в Калининградской области, особая экономическая зона в Краснодарском крае, особая экономическая зона в Ставропольском крае, особая экономическая зона в Алтайском крае, особая экономическая зона в Республике Алтай, особая экономическая зона в Республике Бурятия, особая экономическая зона в Иркутской области. Так же статусом ОЭЗ обладают Калининградская и Магаданская области. [17]
Организация зональной деятельности - весьма длительный и трудоемкий процесс. Промышленные центры на территориях упомянутых зон в Липецкой области и в Татарстане региональные власти начали созда- П вать еще в 80-90-х годах, где сейчас на деньги федерального и региональных бюджетов построены первые ^ зональные объекты, проложены дороги и инженерные коммуникации, развернуты энергообеспечивающие о мощности. За счет этого сюда пошел реальный промышленный и инновационный бизнес. Что касается технико-внедренческих зон, то нескоро можно будет увидеть плоды деятельности семи туристическо-рекреа- ^ ционных зон, а о портовых зонах говорить вообще пока рано. Таким образом, данные для определения фак- □ тической эффективности ОЭЗ пока отсутствуют, и оперировать можно лишь прогнозами заинтересованных ^ организаций, которые склонны к сугубо оптимистичным оценкам. Поэтому, создание ОЭЗ может привести ^ помимо «точек» бурного экономического роста, влияние которого на окружающее пространство будет однозначно благотворным, также и ряд сопутствующих рисков.
00
ЛИТЕРАТУРА □
10. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти // Регион: экономика и социология. 2004, №1.
11. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Регион: экономи-
0
□
Ш
О о
I—
ф
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.
2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб., 1998.
3. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации // http://www.mmregion. ru/WorkItems/NewsItem.aspx?
4. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М., 2001.
5. Лексин В., Андреева Е., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, ® решения // РЭЖ. 1993. №9. ^
6. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: экономика и соци- ^ ология. 1994. №3.
7. Маркин Л.В., Суханов О.В. Региональная политика в российской реформе (теоретический аспект). СПб.,
0
1
1993. Ф
со
8. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации / Указ Президента РФ от £ 3.06.1996 г. №803 // Собрание законодательства РФ. 1996. №23.
9. Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 ^ годов» // http://www.minfin.ru/ru/ о
I_
0
1_
о
ка и социология. 2003. №2. т
12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // ^ http://www.minfin.ru/ru/ о
13. Швецов А. Государственная региональная политика: хронические проблемы и актуальные задачи систем- ^ ной модернизации // РЭЖ. 2007. № 11-12. С. 20-61. =с
14. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы о реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. http://www.minregion.ru/WorkItems/NewsItem.aspx?NewsID=999 - Ин- т вестиционный фонд РФ. www.regnum.ru/news/882002.html
15. http://www. rosoez.ru/oez/oez_types/ - Официальный сайт Федерального агентства по управлению осо- о быми экономическими зонами ^
0
1
о
