CC BY
7
щее время они не применяются) на виноградниках, плодоовощных плантациях, о чем свидетельствует совпадение спектра размещения посевов с точками высокого уровня мышьяка в почве и в воде близко расположенных колодцев. Не исключается также частичное накопление его в почве с вносимыми полными химическими удобрениями, в которых он является неотделимой примесью. Самое большое локальное количество мышьяка в почве вокруг "утора № 105 в северном и северо-западном направлении в радиусе 50—100 м по окружности не исключает возможного захоронения остатков мышьяко-
Л ИТЕР
» 1 Arquello R. A., CcngetD.D., Te4lo Е. Е. — Brit. J.
Derm., 1939, v. 51, p. 548. Environmental Protection Agency Drinkkng Water Standards. (Revision Appendix. U. S. Environmental Protection Agency, Office of Water Programs, Division of Water Nygiene). Washington, 1971, D. C. A. — 30. eyer L. — Arch. Derm., 1898, v. 43, p. 221. làmori A. — Orvostud. Közl., 1941, v. 2, p. 193. Hâmori A. — Dtsch. med. Wschr., 194\< Bd. 67, S. 728. Mucsi M. — Földtani Közl., 1965, v. 95, p. 240.
вистых пестицидов ввиду их изъятия из употребления.
В заключение следует сказать, что «раскрытие» одной локальной биогеохимической провинции по мышьяку вызывает определенную настороженность научных и практических работников санэпидстанций в смысле реагирования на сигналы лечебных учреждений и граждан. Что касается данной провинции, то на ее территории исключено колодезное водоснабжение и проводятся санитарно-техннче-скне и гидромелиоративные оздоровительные мероприятия.
ТУРА
Nagy Gy., Varga Gy., Keresztes T. et al. —Z. Haut.-u.
Geschl.-Kr., 1975, Bd 50, S. 201. Nagy Gy., Varga Gy., Thurzo T. — Orv. Hetik, 1975,
v. 116, p. 497. Nagy Gy., Varga Gy., Thurzo T. et al. — Börgyogya.
vener. Szle, 1975, v. 51, p. 19. Pataky J., Lusztig G. — Orv. Hetil., 1958, v. 94, p. 1580. Vasak V., Sedivec V. — Fresenius' Z. analyt. Chem., 1953, Bd 139, S. 218.
Поступила 18/X 1979 p.
Дискуссии и отклики читателей
УДК 613.31 (083.74): 1551.491 +543.3.
Доктор геол.-минерал, наук С. Р. Крайнее, канд. хим. наук И. Ю. Соколов
ГОСТ 2874-73 «ВОДА ПИТЬЕВАЯ» С ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ ГЕОХИМИИ И АНАЛИТИЧЕСКОЙ ХИМИИ ПОДЗЕМНЫХ ПИТЬЕВЫХ ВОД
Всесоюзный научно-исследовательский институт гидрогеологии и инженерной геологии, Москва
Уровень знаний в области геохимии подземных вод в настоящее время достаточно высок, гидрогеохимикам известна степень распространения, формы нахождения и химическое состояние в подземных водах химических элементов.
Если рассматривать ГОСТ «Вода питьевая» с этих позиций, то в нем обнаруживаются недостатки, где речь идет о комплексе нормируемых элементов, формах их нахождения (состояния), что влияет на выбор и использование химико-аналнти-ческих методов их определения.
В настоящее время благодаря успехам аналитической химии мы обнаруживаем в маломинералн-зованных подземных водах около 80 химических элементов в различных концентрациях, причем часто значительных. Эти элементы появляются в подземных водах не столько в результате загрязнения, сколько вследствие естественных процессов формирования их химического состава, особенно при взаимодействии в системе вода — порода. Одно из
положений современной геохимии подземных вод: «Нет немигрирующих в подземных водах элементов, а есть гидрогеохимические условия, неблагоприятные (или благоприятные) для водной миграции элементов» (С. Р. Крайнов). Так, при повышенном содержании в подземных водах фтора формируются высокие концентрации бериллия, многих редкоземельных и других элементов-комплексообразова-телей, в присутствии повышенных концентраций органических веществ и при снижении окислитель-но-восстановительного потенциала — высокие концентрации железа и т. п.
В диапазоне вполне кондиционного общего химического состава вод, регламентируемых ГОСТом 2874-73, могут иметься повышенные концентрации большого числа ненормируемых элементов — бора, ртути, олова, ванадия, тория, кобальта, никеля, хрома и многих других, которые, вероятно, могут представить интерес и с точки зрения влияния на организм человека. Вместе с тем, согласно ГОСТу
3 Гигиена и санитария Иг 6
— 65 —
2874-73 (п. 1, получается так, что если ртуть, кобальт, никель,' хром и другие химические элементы попадают в подземную питьевую воду из каких-либо загрязнений (промышленных, сельскохозяйственных и др.), они подлежат нормированию, а если появляются в этой воде в результате естественных процессов формирования химического состава, то они не нормируются. Это вряд ли оправдано.
В настоящее время установлена зависимость содержания в подземных водах неорганических компонентов от наличия тех или иных групп органических веществ, с которыми многие микроэлементы образуют различные (в том числе координационные) соединения. Общее количество органических веществ даже в маломинерализованных водах достаточно велико (до 30—40 мг/л в пересчете на органический углерод) и разнообразно. Известно (В. К. Кирюхин и соавт.), что в маломинерализованных подземных водах содержатся летучие органические кислоты (уксусная, муравьиная и др.), ароматические углеводороды (бензол, толуол, ксилол), фенолы, пнридины и многие другие органические вещества. Уровень этих веществ в подземных водах может также превышать приведенный в «Правилах охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами» (1975).
Что касается формы нахождения (состояния) нормируемых элементов в питьевых водах, то в ГОСТе 2874-73 недоучитывается реальное состояние химических элементов в подземных водах, что отрицательно сказалось на качестве гостируемых химико-аналитических методов, с помощью которых нормируемые элементы должны определяться в питьевых водах. Существо вопроса состоит в следующем: в сложной многокомпонентной геохимической системе, которой являются питьевые воды, химические элементы (особенно микроэлементы) находятся не столько в виде простых диссоциированных ионов, сколько в виде ассоциированных соединений различной степени сложности (С. Р. Крайнов; С. Р. Крайнов и В. М. Швец). Реальные состояния элементов в питьевых водах далеко не те, которые записываются в результатах химического анализа. В последние 10—15 лет в геохимии природных вод ведется активное изучение форм нахождения химических элементов в природных водах, так как это оказалось необходимым для решения многих геохимических вопросов. При рассмотрении ГОСТа «Вода питьевая» на уровне этих знаний оказывается, что некоторые элементы нормируются в ГОСТе в таких формах, которые в водах вообще не существуют.
Например, молибден нормируется в виде Мо2+ в перцых изданиях ГОСТа и в виде Мо6+ в последних, хотя таких форм вообще не может быть в природной воде. Селен нормируется в виде Бе64, в первых изданиях ГОСТа и в виде Бе4+ в последних, но в том диапазону, который имеют подземные воды, неорганический селен находится преимущественно в виде анионов селенистой кислоты (НБеОГ,
5е02Г)- Мышьяк в околонейтральных водах находится не в виде Аб34", Аз6+, а в виде молекулярной формы НзАвОз, анионов НоАбОГ, НАбО2^, АбБ!-и соединений с органическим веществом. Бериллий, свинец, медь, цинк, железо, марганец по ГОСТу 2874-73 нормируются в простой ионной форме, хотя концентрации этих элементов в такой форме являются лишь частью (обычно небольшой) валовых концентраций элементов в водах.
Известно, что на организм человека влияют не^ только простые формы элемента, но и вся гамма его физико-химических состояний в водах. Степень этого рлияния зависит от качества конкретных соединений элементов в водах и форм химической связи в них (К. Б. Яцимирский; Д. Уильяме; Е. Пиотровски). Однако гостируемымн химико-аналитическими методами мы не можем определить всю биологическую активность химического элемента в питьевых водах. Действительно, если не учтены (или неправильно учтены) реальные состояния химических элементов в питьевых водах при нормировании элементов, то они, естественно, не были учтены при разработке химико-аналитических методов их определения в этих водах. Однако поскольку реальные природные формы элементов для разработчиков химико-аналитических методов были неизвестны и не задавались ими, то указанные реальные формы элементов не могут быть обнаружены гостируемымн методами. В связи с этим с помощью некоторых гостируемых методов анализа нельзя получить достоверных сведений <х концентрациях химических элементов в питьевых« водах. В геохимии подземных вод это общеизвестный факт.
Получение недостоверных данных особенно характерно для элементов-комплексообразователей бериллия, железа, преобладающими формами, которых в питьевых водах являются не столько простые катионные формы, сколько комплексные соединения различной степени сложности. Например, в случае образования железом комплексных соединений с фульвокислотамн (а это повсеместное явление в природных питьевых водах) определить достоверно его концентрации наиболее распространенным гостируемым роданидным методом невозможно. Это уже давно известный факт, в связи с чем в перечне методов определения железа в Международных стандартах роданидного метода нет. У нас же в СССР это основной метод определения железа. Для решения своих геохимических задач мы выходим из положения, вводя в химико-агали-тическне методики дополнительные операции по разрушению комплексных соединений, для того чтобы перевести сложные природные соединения в более простые, на которые рассчитаны методы. Но в гостируемых методах такие операции не предусмотрены, поэтому некоторые из указанных методов заранее регламентируют получение недост^/ верных, часто заниженных результатов.
Исходя из изложенного, следует ответить на воп-
рос, в каких же формах необходимо нормировать химические элементы, в ГОСТе «Вода питьевая». Пока не изучено биохимическое действие различных соединении химических элементов на организм человека и недостаточно отработаны методы определения в водах отдельных форм ряда элементов, целесообразно нормировать и определять их в валовой форме. Это согласуется и с практикой Международной стандартизации. Например, в Европейском стандарте на питьевые воды (1972) химические состояния нормируемых элементов не указаны, там идет речь о валовой концентрации элементов (например, «аэ Аб», «аэ Бе» и др.). Это на современном этапе развития геохимии и биохимии более правильно. Из нашего же ГОСТа «Вода питьевая» указания на нормируемые формы элементов следует изъять, так как, с одной стороны, приведенные формы совершенно не соответствуют реальным состояниям химических элементов в питьевых водах, а с другой —дают неправильную ориентировку разработчикам химико-аналитиче-ских методов определения нормируемых элементов в этих водах.
В стратегическом же отношении надо иметь в виду, что степень влияния разных природных хи-
мических соединений одного и того же химического элемента на организм человека должна быть различна, так как разные химические формы его существования в растворах представляют собой различные химические соединения, имеющие различные геохимические и биохимические свойства. Это уже давно известно из результатов совместных исследований биохимиков и химиков и особенно стало очевидным на основе бурного развития био-неорсанической и биоорганической химии (К. Б. Яцимирский; Д. Уильяме; Е. Пиотров-ски, и др.), это согласуется с результатами наших исследований, показавших, что степень флюороз-ного действия подземных фторсодержащих вод изменяется в зависимости от общих физико-химических особенностей этих вод и возможности образования в них со фтором комплексных соединений (С. Р. Крайнов и Н. Г. Петрова).
Из изложенного следует, что для совершенствования ГОСТа «Вода питьевая» в дальнейшем должно быть изучено биологическое действие не только простых химических соединений элементов, но и конкретных сложных форм элементов, реально существующих в природных питьевых водах.
ЛИТЕРАТУРА
Европейские стандарты питьевой воды. М., 1972.
Кирюхин В. К., Мелькановицкая С. Г., Швеи, В. М. Определение органических веществ в подземных во-
. дах. М., 1976.
(Крайнов С. Р. Геохимия редких элементов в подземных водах (в связи с геохимическими поисками месторождений). М., 1973.
Крайнов С. Р., Швец В. М. Основы геохимии подземных вод. М., 1980.
Крайнов С. Р., Петрова Н. Г. —Геохимия, 1978, № 10, с. 1533-1541.
Пиотровски Е. Использование кинетики метаболизма и выведение токсических веществ в решении проблем промышленной токсикологии. М., 1976.
Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. М., 1975.
Уильяме Д. Металлы жизни. М., 1975.
Яцимирский К. Б. Введение в бионеорганическую химию. Киев, 1976.
Поступила 26/111 1979
Из практики
УДК 616.314-002:313.13]:628.162.94
\
А. А. Сатаева, Т. А. Байбурина
ФТОРИРОВАНИЕ ВОДЫ И КАРИЕС ЗУБОВ
Детская стоматологическая поликлиника № 3, кафедра общей гигиены Башкирского
медицинского института, Уфа
Кариес зубов широко распространен во многих странах мира. Пораженность им достигает иногда 100%. Многочисленные литературные данные свидетельствуют о зависимости заболеваемости кариесом от поступления в организм фтора (С. Н. Чер-^кинский и Р. М. Заславский; Р. Д. Габович и Г. Д. Овруцкий, 1964; Н. И. Ананьев; Н. А. Ко-дола и Л. И. Коваленко; К. П. Пашаев).
В тех районах, где естественное содержание фтора в питьевых источниках ниже оптимального, наиболее эффективным способом восполнения его дефицита в организме является использование фторированной водопроводной воды (Р. Д. Габович и Г. Д. Овруцкий; Р. Д. Габович и соавт., 1972; А. И. Рыбаков, Г. В. Базиян; А. Я. Дударев; Р. Д. Габович и соавт., 1976,1977; Л. В. Потапова).
3*
— 67 —
