CC BY
122
V-XipC 3
кегианааистика
" h-:.';--. I ---A ....... Д"У.
у
£ г//
bJ
ш кл
ЛЗ>ЕЛ Г.
НАЙДЕН Светлана Н иколаевна
Доктор экономических наук, заведующая сектором Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
NAIDEN
Svetlana
Nikolaevna
Doctor of Economics, section head
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
д \\// &
DOI: 10.14530/reg.2014. _
УДК 314.7
ГОРОДА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОПОРНЫХ ЦЕНТРОВ РАССЕЛЕНИЯ
В статье рассматривается сложившаяся система городских центров в южной зоне Дальнего Востока. Проанализированы объективные параметры социально-экономического потенциала региональных центров в разрезе показателей численности населения, масштабов специализации региональной экономики, степени развитости отраслей социальной сферы и инвестиционных возможностей. Представлены результаты социологического опроса постоянного населения в опорных городах юга Дальнего Востока, описаны субъективные мотивации потенциальных мигрантов, выявлены центры притяжения населения.
Города, население, миграция, система расселения, социальная сфера, Дальний Восток, Хабаровск, Владивосток, Благовещенск, Биробиджан
© Найден С.Н., Колбина Е.О., 2014
CITIES OF THE FAR EAST: SOCIAL AND ECONOMIC POTENTIAL AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE BASIC CENTERS OF SETTLEMENT
In article the developed system of the city centers in the southern zone of the Far East is considered. Objective parameters of social and economic capacity of the regional centers in a section of indicators of population, scales of specialization of regional economy, degree of development of social sphere' branches and investment opportunities are analysed. Results of sociological poll of resident population in the basic cities of the South of the Far East are presented. Subjective motivations of potential migrants are described. It is established the centers of gravity of the population.
Cities, population, migration, system of settlement, social sphere, Far East, Khabarovsk, Vladivostok, Blagoveshchensk, Birobidzhan
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13-12-27003 «Тенденции формирования постоянного населения в опорных городах юга Дальнего Востока: влияние миграции».
ГТ
J
I егианапистика
''V^i У R
"ШгШ
¿Mi . (
1 &Ж
/
/ ЙГ
LA.
Ж
/Л
fV"
DOI: 10.14530/reg.2014.
' - \ У"
V Л'/ h
КОЛБИНА Екатерина Олеговна
Кандидат экономических наук, научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
KOLBINA Ekaterina Olegovna
Ph.D. in economics, research fellow
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
Введение
В советский период формирование центров сосредоточения постоянного населения в регионах Дальнего Востока в значительной степени происходило под воздействием внеэкономических факторов и обуславливалось потребностями оборонно-промышленных предприятий в трудовых ресурсах [5]. Облик современных населённых пунктов городского типа формировался в период ускоренного освоения территории как ресурсодобывающей и военно-промышленной базы, что предопределило специфику создаваемых здесь объектов социальной инфраструктуры и систем жизнеобеспечения населения. Целенаправленная политика государства 19701980-х годов на привлечение и закрепление населения на Дальнем Востоке способствовала развитию социальной инфраструктуры за счёт государственных инвестиций во всех дальневосточных субъектах РФ. Главным фактором привлечения кадров на Дальний Восток оставался высокий уровень оплаты труда, в 1,5-2 раза превышавший средний заработок по стране.
С началом экономических реформ государство, по существу, отказалось от своих обязательств в отношении какой-либо концентрированной экономической политики на Дальнем Востоке [1; 9]. Значительно ухудшилась ситуация с финансированием не только капитальных вложений, но и текущих затрат на содержание социальной инфраструктуры и жилья. Ведомственные предприятия, которые содержали за свой счёт детские дошкольные учреждения, школы, жильё, коммунальные сети, дома культуры, отказались от их дальнейшего финансирования. В этих условиях попытка местных органов власти самостоятельно финансировать социальную инфраструктуру на фоне сокращения источников формирования доходной части местных бюджетов не увенчалась успехом. В результате дальневосточный макрорегион постепенно потерял свою привлекательность для мигрантов, а проживающее в регионе население отреагировало изменением своего миграционного и репродуктивного поведения [6; 7].
Цель настоящего исследования заключалась в выявлении тенденций и специфики формирования постоянного населения в опорных городах юга Дальнего Востока с учётом объективных параметров социально-экономического развития и под влиянием субъективных мотиваций. Говоря об опорных городах, мы имеем в виду четыре региональные столицы, которые принимают участие (каждая в разной степени) в формировании опорного каркаса расселения населения в пределах южной макроэкономической зоны Дальнего Востока.
¿¿0 . К
1 вЖ
/// 'Li. ■
Ал
цм
H ty J- в?
игТ
При этом авторы посчитали целесообразным сконцентрироваться1 на следующих вопросах:
1) выявление и оценка экономических преимуществ региональных столиц;
2) определение того, в какой мере сложившиеся у населения миграционные мотивации корреспондируют с параметрами социально-экономической среды исследуемых городов.
Региональные столицы в системе расселения Дальнего Востока
Численность населения на Дальнем Востоке за 1990-2013 гг. сократилась на 22,5%, что практически сопоставимо с убылью городского населения (на 23,5%). При этом самые значительные потери пришлись на долю городов северных субъектов ДФО: из Чукотского автономного округа выехало 2/3 горожан, Магаданскую область покинул каждый второй городской житель, Камчатку и Сахалин - каждый третий. Благодаря тому, что часть мигрантов из северных городов осела в городах южной зоны Дальнего Востока, численность жителей в городах Еврейской автономной области, Хабаровского и Приморского краёв сократилась только на 16% от уровня 1990 г. Исключение среди южных регионов составила Амурская область, которая потеряла четверть городского насе-ления2. К настоящему времени в городах южной зоны Дальнего Востока проживает порядка 60% всего городского населения региона.
Анализ социально-экономических показателей развития регионов Дальнего
DOI: 10.14530/reg.2014. _
.' Л-:.
Ш
1 Авторы уже обращались к проблематике дальневосточной урбанизации [3].
2 Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2012. С. 49-51; а также данным Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ros stat/ru/statistics/ population/demography/).
Востока показывает, что динамика численности населения региональных столиц более позитивна, чем большинства нестоличных промышленных городов и посёлков городского типа. При этом основной вклад в рост населения региональных центров вносит миграционный приток как из-за пределов региона, так и с периферии «своего» региона [7]. За счёт такой подпитки численность постоянного населения в региональных столицах за последние 12 лет не только стабилизировалась, но даже значительно выросла по отдельным городам, например, в Якутске - 147,6% к численности 2002 г., Анадыре - 127,3%, Южно-Сахалинске - 113,9% (рис. 1). Исключение составили центры двух северовосточных субъектов ДФО - Петропавловск-Камчатский (92,3% от численности населения в 2002 г.) и Магадан (95%), а также Биробиджан (96,8%). Если в первых двух случаях потери были обусловлены общерегиональным трендом на выезд (как правило, за пределы Дальнего Востока), то в случае Биробиджана существенное влияние оказывает близость двух других региональных столиц (Хабаровска и Владивостока), которые обладают более высокими сравнительными преимуществами по качеству жизни.
Большая ёмкость и разнообразие (по дальневосточным меркам) рынков труда и более высокая заработная плата в региональных столицах привлекает в экономику этих городов и большую часть трудовых ресурсов - более 50% численности работников «региональных» организаций сосредоточено в Магадане, Петропавловске-Камчатском, Южно-Сахалинске, Биробиджане, Хабаровске, несколько меньше -во Владивостоке (табл. 1). Тем не менее, по доле промышленного производства (включая как обрабатывающие производства, так и водо-, газо- и электроснабжение) все региональные столицы занимают лидирующее положение в экономиках своих регионов.
Владивосток Хабаровск Якутск Благовещенск Южно -Сахалинск Петро пав ловск-Камчатский Магадан Биробиджан Анадырь
0,0 100,0 200,0 300,0
■ 2002 ■ 2014
400,0
500,0
600,0
Рис. 1. Численность постоянного населения в региональных столицах ДФО, тыс. человек
Источники: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2011: Стат. сб. / Рос-стат. М., 2011. С. 354-389; оперативная информация Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/).
Таблица 1
Удельный вес региональных столиц в основных социально-экономических показателях, характеризующих соответствующие субъекты ДФО в 2011 г., %
Показатели Якутск Петропавловск-Камчатский Владивосток Хабаровск Благовещенск Магадан Южно-Сахалинск Биробиджан Анадырь
Численность населения 29,1 56,2 31,9 43,6 26,9 66,1 37,6 43,7 26,5
Среднегодовая численность работников организаций * 27,0 58,1 42,3 60,6 33,8 60,9 53,7 55,9 32,3
Объём производства *
обрабатывающие производства 67,8 64,6 46,0 29,7 63,5 50,1 2,8 32,3 62,8
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 56,0 61,7 45,7 65,7 51,3 49,3 31,1 99,0 6,9
Объём работ по виду деятельности «Строительство» * 27,6 56,5 44,3 28,2 41,7 18,4 54,3 10,7 9,5
Ввод в действие общей площади жилых домов 51,2 84,3 64,4 86,7 65,0 82,1 30,3 75,9 -
Инвестиции в основной капитал * 25,4 77,2 43,6 30,4 28,3 26,5 10,2 8,4 25,4
Примечание: * - по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства.
Источник: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. С. 357-389.
мШфй д ■ /фг
/ ж
щ м ж
К этому следует добавить, что строительная индустрия на востоке страны также развивается в основном в региональных столицах, где сохранились соответствующие производственные мощности и кадровый потенциал, а также формируется спрос на возведение новых объектов. О том, что жилищное строительство сконцентрировано в региональных столицах (исключение представляют Южно-Сахалинск и Анадырь), свидетельствует ввод в эксплуатацию жилых домов: в Хабаровске, Магадане, Петропавловске-Камчатском введено в строй более 80% от общего объёма вновь построенного жилья в соответствующих регионах, в Биробиджане, Владивостоке, Благовещенске - более 60%, в Якутске - более 50% (табл. 2). Уровень благоустройства жилья в таких городах, как правило, превышает 90%. Несмотря на различные темпы и объёмы капитальных вложений, в течение всего трансформационного периода происходило обновление и частичная модернизация объектов электро-, тепло- и водоснабжения, развивались и развиваются внутригородские и междугородние транспортные схемы.
Что же касается развития отраслей социальной инфраструктуры, региональные столицы традиционно занимают лидирующее положение. Несмотря на стремительное сокращение объектов социальной инфраструктуры, связанное с активной политикой «избавления» ведомств от непрофильных видов деятельности, находящихся на балансе промышленных предприятий, региональные центры сумели сохранить и содержат на средства местных бюджетов большую часть объектов социальной сферы. Это в равной степени относится к дошкольным заведениям, учреждениям здравоохранения и среднего образования.
К этому следует добавить, что и качество предоставляемых организациями социальной сферы услуг в региональных столицах существенно выше, чем в несто-
001: 10.14530/гед.2014. _
ш
личных городских поселениях .
Если говорить о среднем специальном и особенно высшем образовании, то эти виды деятельности традиционно сконцентрированы в региональных столицах [8]. И хотя за последние десятилетия доступность подавляющего числа услуг, производимых в социальной сфере, возросла2, утверждать, что этот процесс сопровождался повышением качества услуг, не приходится.
Специфической проблемой Дальнего Востока, особенно его северных регионов, стала своеобразная автономизация образовательной среды, когда в связи с удорожанием жизни выпускники школ вынуждены выбирать учебные заведения, расположенные в своих регионах, что существенно сокращает для них возможности реализации своих творческих и образовательных амбиций, хотя одновременно и стимулирует к поиску нетрадиционных, новаторских путей самосовершенствования.
Так же, как и в случае объектов образования, ввод объектов здравоохранения по Дальневосточному макрорегиону в основном происходит в крупных городах. При этом более половины всех объектов социально-культурного назначения (а по жилью - более 2/3) вводится в строй в центральных городах южной зоны Дальнего Востока, где сконцентрирована большая часть населения и сосредоточен основной социально-экономический потенциал макрорегиона.
То есть справедливо полагать, что столь высокие характеристики социально-экономического развития городов южной зоны Дальнего Востока формируют положительные стимулы для въездной мигра-
1 Не случайно, что результаты ЕГЭ у выпускников школ региональных центров оказываются значительно выше, чем у их сверстников из «нестоличных» городов, а тем более из сельских поселений.
2 Только один факт: за рассматриваемый период число ВУЗов в ДФО выросло в 2 раза, а численность студентов - в 2,5 раза.
¡МГ ^ I ' ¡ГЩ 1 ■ й . с / г? -- -О- - ■¡'.■■'Р 6
►егионалмс_____
I егионалистика DOI: 10.14530/reg.2014.4
1 . ■
Таблица 2
Ввод в действие объектов социально-культурного назначения в 2002-2011 гг.
Города Жилые дома, 2 тыс. м общей площади Дошкольные учреждения, мест Общеобразовательные учреждения, ученических мест Больничные учреждения, коек Амбулаторно-поликлинические учреждения, посещений в смену
Якутск 1 441,8 290 2 850 552 1 760
Петропавловск-Камчатский 224,0 0 0 0 20
Владивосток 1 926,3 480 825 40 400
Хабаровск 2 085,7 95 480 800 1 824
Благовещенск 1 005,7 219 0 235 264
Магадан 91,8 0 0 184 0
Южно-Сахалинск 748,9 0 0 255 380
Биробиджан 210,6 0 1 000 177 20
Анадырь 6,2 0 0 0 0
Источник: составлено на основании данных статистических сборников «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» за 2004-2012 гг. (ttp://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ го881а1/ги/81аЙ8ЙС8/риЬИса1юш/са1а^Мос_1138631758656).
ции и способствуют приросту постоянного населения. Однако наряду с объективными оценками социально-экономических условий проживания в региональных столицах не менее важными, как представляется, являются субъективные оценки условий, формирующих миграционное поведение населения, связанное с выездом за пределы региона.
Современный потенциал городов Дальнего Востока: субъективные оценки
В 2013-2014 гг. было проведено социологическое исследование, в ходе которого был организован анкетный опрос жителей четырех региональных столиц южной зоны Дальнего Востока: Благовещенска, Биробиджана, Хабаровска и Владивостока. По каждому городу была сформиро-
вана квотная выборка (с учётом половозрастного состава населения). Вопросы в анкете распределялись на 3 тематических блока. Первый блок состоял из вопросов о социальном статусе респондентов, второй - из вопросов, предназначенных для определения их миграционных намерений, третий - из вопросов, предназначенных для выявления факторов, стимулирующих либо сдерживающих миграцию.
Респондентам было предложено оценить по пятибалльной шкале качество, доступность и развитость социальной сфе-ры1 городов, в которых они проживают (рис. 2). Результаты опроса показали, что
1 Медицинское обслуживание; образование (дошкольное, среднее, высшее); ЖКХ; благоустройство города; городской, междугородний, международный транспорт; дорожную сеть; питьевую воду; санаторно-курортное лечение; культурно-развлекательную и спортивную сферу.
Д'К-ЕГГ Ь
кегионалмстика
ТЖ
' Ж!/! *
001: 10.14530/гед.2014.4
// у Р. : 1
?' /г ■.■■. • Т.-. Ля/'.' •
м /
]) К I.
% \\ // " •
Медицинское обслуживание Культурно-спортивная сфера
Вода питьевая
Дорожная сеть
Образование
ЖКХ
Благоустройство города
Международный транспорт Городской транспорт
Междугородный транспорт
■ Владивосток
Хабаровск
Биробиджан
■ Благовещенск
Рис. 2. Оценка условий проживания в четырёх региональных столицах
удовлетворённость или неудовлетворённость местного населения условиями проживания существенно влияют на его миграционные установки.
В целом качество жизни в исследуемых городах респонденты оценили на уровне 2,7-3,4 балла, что можно интерпретировать как «в принципе удовлетворены имеющимися условиями, но хотели бы позитивных изменений». При этом жители Хабаровска и Владивостока поставили более высокие оценки (по сравнению с оценками жителей Биробиджана и Благовещенска) образованию, транспортной системе, культурно-спортивной сфере и медицинскому обслуживанию, что вполне объяснимо, поскольку именно в этих городах сконцентрированы образовательные и медицинские учреждения межрегионального и федерального уровня, развита инфраструктура для проведения массовых спортивных и культурных зрелищных мероприятий. Реализация крупных инфраструктурных транспортных проектов, по-видимому, способствовала и более высоким оценкам степени развитости междуна-
родного и междугороднего транспорта в Хабаровске и Владивостоке. Однако качеством работы городского транспорта, равно как и состоянием дорожной сети, респонденты из Владивостока оказались менее довольны. Жилищно-коммунальное хозяйство низко оценили респонденты всех городов, что было вполне предсказуемо, учитывая перманентный характер технических и организационных проблем в столь значимой для населения сфере.
Косвенная сравнительная оценка условий проживания в обследуемых городах была сделана на основе ответов на вопрос о том, что бы посоветовали респонденты своим родственникам или знакомым из других регионов страны относительно переезда в данные населённые пункты. 77% опрошенных в Биробиджане не посоветовали бы своим близким миграцию в свой город, в Благовещенске - 66%, в Хабаровске - 58%, во Владивостоке - 54%.
С одной стороны, может показаться, что региональные столицы южной зоны Дальнего Востока в настоящее время не являются привлекательными для мигран-
ТГГЧ^С ' V -■ ' : , 11
regionalistica.org 2014 Том 1 № 4 29
1 V" •/
■ Л Л _.., и
мШфй д ■ /фг
/ ж
щ м ж
тов. Здесь необходимо учитывать, что на мнение респондентов могут влиять их собственные миграционные установки: респонденты, более склонные к переезду, чаще других выражают негативное отношение к своему городу.
С другой стороны, индивидуальные интервью1 с мигрантами из северных регионов Дальнего Востока и с трудовыми мигрантами из стран ближнего зарубежья (то есть с теми, кто относится к категории транзитных или временно проживающих граждан) свидетельствуют об их значительно более высоких оценках местных социально-экономических условий. В качестве значимых параметров они выделяли развитость инфраструктуры и объектов социальной сферы, а также комфорт про-живания2. Это лишний раз подтверждает, что субъективные оценки очень сильно зависят от внутренних убеждений и установок респондентов, а также от результатов проводимых ими сравнений между сложившимися стандартами и собственными представлениями об уровне и качестве жизни в конкретном месте.
Тем, кто высказал намерение покинуть центральные города южной зоны Дальнего Востока (таких в Хабаровске оказалось 41% от общего числа опрошенных, во Владивостоке - 45%, в Благовещенске - 51%, в Биробиджане - 59%), предлагалось оценить значимость различных причин для миграции3 как экономического, так и неэкономического характера (рис. 3).
Наиболее важными причинами для миграции из Владивостока и Хабаровска
DOI: 10.14530A-eg.2014. _
ш
1 Они послужили дополнением к анкетному опросу.
2 Большинство представителей временного контингента при отзывах о Владивостоке и Хабаровске часто отмечали «внешнюю красоту», «чистый воздух и голубое небо», «спокойную обстановку».
3 Под факторами миграции в данном случае понимаются условия, которые в зависимости от характера своего воздействия (стимулирующего или сдерживающего) определяют вероятность наступления исследуемого события (миграции).
были названы высокая стоимость жизни и оторванность от Центральной России, а также неудовлетворённость имеющейся работой и заработной платой. В Биробиджане и Благовещенске к ним добавляются низкий уровень услуг в сфере медицины, образования и ЖКХ, а также просто желание «уехать из этого города». Таким образом, чем хуже экономическая и социальная обстановка в городе, тем больше у населения причин уехать из него. В то же время только треть респондентов во всех городах выделила в качестве возможной причины отъезда фактор преступности и межнациональных конфликтов, что свидетельствует о в целом относительно спокойной криминологической обстановке и отсутствии межнациональной розни.
Логично предположить, что респонденты, решая вопрос о возможных направлениях переселения, будут выбирать те населённые пункты, условия проживания в которых по значимым для них факторам будут лучше, чем в тех местах, которые они покидают. Однако результаты исследования показывают, что выбор направления и места возможной миграции определяется не только этим. По данным опроса, поддержка родственников или друзей имеет существенное значение для потенциальных мигрантов из всех обследованных городов. Проведённое исследование позволило сделать вывод, что наличие социальных связей (родственников и друзей) на новом месте проживания очень значимо для респондентов, желающих переехать, что подтверждает гипотезу о влиянии неэкономических факторов на формирование миграционных намерений .
Желание сменить место жительства не всегда реализуется, так как существуют издержки (экономические, социальные, психологические), которые усложняют и
4 Отсутствие данного фактора в перечне наиболее значимых обусловлено тем, что на этапе планирования исследования его изучение не предполагалось.
квгнанапистика
001: 10.14530/гед.2014.4
\Б>ЕЛ
Необоснованное желание жить в другом месте
Преступность, межнациональные конфликты
Плохой климат, экология
Оторванность от центра России
Нет условий для собственного развития
Низкий уровень социальных услуг
Высокая стоимость жизни
Неудовлетворённость жильем
Неудовлетворённость работой и заработной платой
ш
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Владивосток
I Хабаровск
Биробиджан
I Благовещенск
Рис. 3. Значимость отдельных факторов, стимулирующих миграцию (как доля респондентов, указавших отдельные причины для переезда как наиболее значимые), %
процесс принятия решения о переезде, и сам переезд. Для определения факторов, сдерживающих миграцию, всем респондентам в обследуемых городах предлагалось ответить на открытый вопрос о том, какие причины заставляют их остаться или откладывать переезд. Далее все варианты ответов были сгруппированы: были выделены причины, имеющие отношение к жилищным условиям, работе, финансовым затруднениям, социальным и родственным связям, социально-психологическим уста-
новкам
Как и со стимулирующими выезд факторами, значимость факторов, сдерживающих миграцию, оказалась различной
1 Социально-психологические установки были разделены на три группы: имеющие нейтральную коннотацию (например, «возраст», «привычка», «нет желания что-либо менять», «налаженный быт» и т.п.); имеющие положительное значение («люблю свой город/край», «нравится жить именно здесь», «моя родина» и т.д.); несущие отрицательную смысловою нагрузку («ехать некуда», «ехать не к кому», «везде всё одно и тоже», «страшно»).
• у--^ -• .-• | '*' , ' I 'г
►егионалмстика
ТЖ
' Ж!/! *
DOI: 10.14530/reg.2014.4
для респондентов из разных населённых пунктов (рис. 4).
Респонденты из Благовещенска и Биробиджана в качестве важных причин, сдерживающих миграцию, реже всего указывали социально-психологические установки (соответственно 59,5% и 57,3% респондентов), а чаще называли социальные связи (73,9% и 70,1%), финансовые ограничения и жильё (в пределах 63-66%). В Хабаровске также наиболее значимым фактором, сдерживающим миграцию, ока-
Л
1 А.
■
зались социальные связи (75,8%). Следующими по значимости были работа социально-психологические уста-
(71
новки (60,4%) и финансовые трудности (59,9%). Во Владивостоке самыми важными для респондентов сдерживающими переезд факторами оказались работа (75,6%) и социальные связи (70,1%), а жильё и финансовые ограничения оказались на последних местах. Скорее всего, такие результаты объясняются тем, что сдерживает
миграцию не владение респондентом жильём на нынешнем месте проживания, а отсутствие этого жилья на новом месте.
Работа в качестве сдерживающего выезд фактора была отмечена всеми респондентами, несмотря на то, что среди потенциальных мигрантов неудовлетворённость заработной платой и местом работы отмечалась не менее часто. Причина, возможно, заключается в том, что именно работа (даже при невысоком, согласно оценке респондентов, уровне оплаты) поддерживает состояние уверенности и определённой стабильности, поэтому страх потерять работу, равно как и утратить социальные связи, оказывается гораздо сильнее стимулов к миграции.
Проведённый анализ субъективных оценок социально-экономических условий в столичных городах южной зоны Дальнего Востока, а также причин, стимулирующих и сдерживающих миграцию, позволил выделить и оценить значимость отдельных
социально-психологиче ские установки
социальные связи финансовые ограничения
работа
I Владивосток
10 20 I Хабаровск
30
40 50 Биробиджан
60
70 80 I Благовещенск
90
Рис. 4. Значимость отдельных факторов, сдерживающих миграцию (как доля респондентов, указавших отдельные причины как наиболее значимые), %
Ь N Е
0
IШ-*
¡ЙШ С /ГХ
■ГШ
/ ж
(-■у
ж
факторов (как экономического, так и неэкономического характера) для формирования миграционных намерений. Несмотря на то, что в основном миграцию стимулируют факторы, имеющие экономическую природу (высокая стоимость жизни, неудовлетворённость работой и заработной платой), в ходе исследования удалось установить, что факторы, имеющие неэкономическую природу (социальные связи и социально-психологические установки), также оказывают существенное воздействие на миграционные намерения населения.
Миграционная мобильность жителей разных городов различна. Доля населения, намеренного уехать, напрямую зависит от социально-экономического положения населённого пункта, в котором оно проживает. В Хабаровске и Владивостоке (наиболее благополучных из обследованных городов) доля потенциальных мигрантов среди респондентов оказалась наименьшей, а субъективные оценки социально-экономических условий - наивысшими. В результате среди факторов, стимулирующих выезд, для респондентов данных городов наиболее значимыми выступили высокая стоимость жизни, ощущение оторванности от центра России и неудовлетворённость оплатой труда (что, несомненно, корреспондирует с повышенными ценами на потребительские товары и услуги и соответствующим снижением платёжеспособности). В Благовещенске и Биробиджане наиболее существенными факторами, снижающими субъективные оценки условий проживания, помимо высокой стоимости жизни и низкой оплаты труда, были низкий уровень социальных услуг, плохой климат и экология. Последняя причина, скорее всего, является следствием пережитого в 2013 г. наводнения и проблем, связанных с ликвидацией его последствий.
Можно сделать следующий общий вывод по результатам социологического исследования: население Владивостока,
001: 10.14530/гед.2014. _
■
Хабаровска, Благовещенска и Биробиджана достаточно лояльно относится к своим городам. И при условии большей включённости в социально-экономическое пространство России, устранении угрозы экологических и технологических катаклизмов, реализации хотя бы части тех государственных намерений, которые присутствуют в официальных программах и проектах, миграцию населения за пределы юга Дальнего Востока можно если не сократить, то хотя бы замедлить.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Во-первых, только три региональные столицы (в северной зоне Дальнего Востока - Якутск, в южной - Владивосток и Хабаровск) обладают необходимыми условиями для воспроизводства и наращивания демографического потенциала. Они же являются центрами притяжения населения и обладают потенциалом для воспроизводства трудовых ресурсов, необходимых для развития экономики региона.
Во-вторых, значительная часть жителей региональных столиц южной зоны относится к категории стабильного (постоянного) населения и не выказывает намерений сняться с «насиженного места», хотя и высказывается о необходимости позитивных перемен и приоритетного внимания к региону со стороны органов государственной власти.
В-третьих, миграционные настроения населения, связанные с желанием уехать из своего города/региона, лишь частично обусловлены параметрами социально-экономического развития соответствующих городов и районов. Во многом они складываются под воздействием шаблонов и устойчивых миграционных настроений окружающих.
С учётом сказанного решение проблемы стабилизации и воспроизводства
/ Ж
■5? a, jffiz?
-v
ж
< 1 Г Т'' "-"■■■■¿^ \ : \U-E\L %
населения даже в столичных городах южной зоны Дальнего Востока, как представляется, в значительной мере зависит от правильной политики «миграционной привлекательности». Одной из важнейших целей последней является преодоление сложившегося стереотипа, согласно которому, лишь уехав из региона, можно приобщиться к «нормальному» образованию, отдыху, лечению, культуре и т.д. Следовательно, требуется переломить негативный образ и сконструировать целостный и позитивный имидж Дальнего Востока, способный объединить уже существующие положительные образы, а также придать новый смысл и импульс региональному развитию.
Возможно, наиболее приемлемой формой здесь может быть имидж региона как территории «новой индустриализации», где будут сконцентрированы высокотехнологичные виды деятельности по эксплуатации конкурентоспособных рен-тоформирующих природных ресурсов и перерабатывающие производства и услуги, которые позволят обеспечивать дальневосточникам сопоставимые с развитыми странами Восточной Азии стандарты социальной среды, уровня и качества жизни [4, с. 49-50, 63]. Впрочем, «...трудно ожидать, что можно резко ускорить приток желательных социальных и профессиональных групп населения до необходимых размеров, хотя бы по той простой причине, что обустройство их потребует не только значительных средств.» [2, с. 698]. Другими словами, формирование качественно нового типа экономики региона и его положительного имиджа требует не только финансовых вливаний, но и времени.
Список литературы
1. Дальний Восток России: экономическое обозрение / под ред. П. А. Минакира. М.: Прогресс-комплекс: Экопрос, 1993. 156 с.
2. Демьяненко А.Н. Пространственная дифференциация условий экономического освоения и развития // В кн.: Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Ти-
DOI: 10.14530/reg.2014. _
? vis;
хоокеанская Россия - 2050 / под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко. Владивосток: Даль-наука, 2011. С. 675-704.
3. Колбина Е.О., Найден С.Н. Эволюция процессов урбанизации на Дальнем Востоке России // Пространственная экономика. 2013. № 4. С. 44-69.
4. Минакир П.А. Введение // В кн.: Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия - 2050 / под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко. Владивосток: Дальнаука, 2011. С. 41-64.
5. Минакир П.А. Экономика регионов. Дальний Восток / отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2006. 848 с.
6. Мотрич Е.Л. Демография и миграционная ситуация в Дальневосточном федеральном округе // Вестник ДВО РАН. 2004. № 6. С. 101110.
7. Мотрич Е.Л., Найден С.Н. Влияние социально-демографической ситуации на трудовую миграцию // Проблемы прогнозирования. 2009. № 5. С. 134-146.
8. Найден С.Н., Скрипник Е.О. Человеческий капитал и факторы мобильности населения: образ новых возможностей Тихоокеанской России - 2050 // Вестник ДВО РАН. 2012. № 4. С.15-23.
9. Экономическая реформа: теория и практика / под ред. П.А. Минакира. Владивосток: Дальнаука, 1997. 328 с.
References
1. The Far East of Russia: Economic Review. Ed. by P.A.Minakir. Moscow, 1993. 156 p. (In Russian)
2. Demyanenko A.N. Spatial Differentiation of the Conditions for Economic Development and Growth. In: The Synthesis of Scientific-Technological and Economic Forecasts: Pacific Russia - 2050. Ed. by P.A. Minakir, V.I. Ser-gienko. Vladivostok, 2011. Pp. 675-704. (In Russian)
3. Kolbina E.O., Naiden S.N. Evolution of the Urbanization Processes in the Far East of Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2013. No. 4. Pp. 44-69. (In Russian)
4. Minakir P.A. Introduction.In: The Synthesis of Scientific-Technological and Economic Fore-
Ш-Т"
кегианалмстика
///
Aл
'КГ:
DOI: 10.14530/reg.2014.
Jb V\ h "■ - - tjtji f'/ • - i •y-,
• < T. ./ Г"" Г Д' £ Ц ^^
casts: Pacific Russia - 2050. Ed. by P.A. Minakir, V.I. Sergienko. Vladivostok, 2011. Pp. 41-64. (In Russian)
5. Minakir P.A. Regions' Economics. Russian Far East. Ed. by A.G. Granberg. Moscow, 2006. 848 p. (In Russian)
6. Motrich E.L. Demography and Migration in the Far Eastern Federal District. Vestnik Dal-nevostochnogo otdelenia Rossiiskoy academii nauk [Vestnik of the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2004. No. 6. Pp. 101110. (In Russian)
7. Motrich E.L., Naiden S.N. Influence of the Socio-Demographical Situation on the Labour Migration. Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecasting]. 2009. No. 5. Pp. 134-146. (In Russian)
8. Naiden S.N., Skripnik E.O. Human Capital and Factors of Population Mobility: the Image of Pacific Russia New Opportunities - 2050. Vestnik Dalnevostochnogo otdelenia Rossiiskoy academii nauk [Vestnik of the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2012. No. 4. Pp. 1523. (In Russian)
9. Economic Reform: Theory and Practice. Ed. by P.A. Minakir. Vladivostok, 1997. 328 p. (In Russian)
Для цитирования:
Найден С.Н., Колбина Е.О. Города Дальнего Востока: социально-экономический потенциал и перспективы развития опорных центров расселения // Регионалистика. 2014. Т. 1. № 4. С. 23-35.
For citing:
Naiden S.N., Kolbina E.O. Cities of the Far East: Social and Economic Potential and Prospects of Development of the Basic Centers of Settlement. Regionalistica [Regionalis-tics]. 2014. Vol. 1. No. 4. Pp. 23-35. (In Russian)
ШШ
SSiS
