CC BY
31
Право и правосудие
УДК 343.140.02
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
© Гавриленко А. А., 2010
В статье рассматриваются вопросы характеристики личности в качестве составляющей понятия «личность обвиняемого».
Ключевые слова: личность; личность обвиняемого.
Анализ истории развития наук криминального цикла показывает, что изучение личности как целого, а также анализ личности обвиняемого (преступника) как частного имеет континуитет-ный характер. В то же время до настоящего момента интерес к этой проблеме не исчерпан, так как интерпретация данного вопроса достаточно динамична.
По нашему мнению, современная формулировка ч. 3 ст. 73 УПК РФ приближает нас к более конкретному изучению характеристики лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе и ввиду устранения этих обстоятельств из непосредственного включения в число смягчающих и отягчающих наказание. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые обращают внимание на целесообразность такой законодательной дифференциации по сравнению с содержанием аналогичной ст. 68 УПК РСФСР, так как смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в большей степени позволяют уточнить степень общественной опасности, а не личности [1]. В то же время полагаем невозможным, отрицать наличие высокой степени взаимообусловленности данных элементов предмета доказывания, о котором мы уже говорили выше.
Нельзя отрицать и факта сложности определения содержания понятия «личность» в рамках криминального исследования, так
как законодатель только иногда дает в определенной степени лапидарный перечень элементов биологической или социальной составляющих личности (например, ст. 99 УПК РФ). Поэтому следует согласиться с мнением А. С. Барабаша о том, что законодатель поставил весьма специфичную и трудную задачу — наполнить содержанием то, о чем он сам не имеет представления, так как данное понятие не раскрыто в УПК РФ и в УК РФ [2].
Личность как объект исследования изучается многими науками, чем обусловлено и многообразие существующих определений данного понятия. Например, известный зарубежный психолог Г. Олпорт насчитал их порядка пятидесяти в психологии, философии, социологии, теологии, юриспруденции, что лишний раз подтверждает интерес к этому понятию, многогранность самой феноменологии личности и уникальность ее организации [3]. Поэтому ни одно определение личности не может дать исчерпывающего представления о ней, но каждое из них освещает определенные стороны данного явления. Использование множества разнообразных определений расширяет и углубляет наше понимание личности, дает информацию, позволяет понять ее глубину и содержание.
В рамках философии под личностью понимается человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект тру-
да, общения и познания, детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества [4]. Личность выступает как совокупность всех общественных отношений, так как проблема личности в философии — это проблема места, занимаемого личностью в обществе. В философском аспекте изучения личность выступает как объединяющее и сплоченное начало, в котором как целое выступают биологическое, социальное и психологическое. При этом в общенаучном плане человек — это совокупность биологического и социального, а личность, прежде всего, — социально-психологическая характеристика. Но такой подход, по нашему мнению, фактически сужает личность только до социальной и психологической составляющих и не учитывает роли биологической части. В то же время биологическое и социальное в человеке, как отмечается, вместе играют главенствующую роль в генезисе личности [5]. Для нашего исследования это имеет значение, так как из этого тезиса следует вывод о необходимости изучения этих начал в неразрывной взаимосвязи. То есть характеристика личности должна строиться в направлении изучения как тела, представляющего собой выражение биологической составляющей, а также исследования его личностных свойств, проявляющихся в общественной жизни, как социального и психологического компонента. Подтверждением этого является содержание норм уголовно-процессуального закона, так, например, в соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ при избрании обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения в виде домашнего ареста должны учитываться его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства. Таким образом, законодатель включает в содержание личности обвиняемого как биологическую, так и социальную составляющие. Но в то же время, сравнивая эти начала личности, нельзя не заметить, что социальное все же играет доминирующую роль. Биологическая и психологическая компоненты не абсорбированы социальной доминантой, а взаимозависимы и дополняют друг друга, поэтому и должны быть учтены. Биологическое и психологическое не только не поглощены общественным в человеке, но и в определенной мере генерируются в период жизненного процесса.
В психологии, являясь объектом изучения, личность, кроме того, представляет со-
бой абстрактное понятие, которое объединяет многие аспекты, характеризующие человеческие эмоции, мотивацию мысли, переживания, восприятие и действия. Главной проблемой для определения ее в аспекте данной науки является то, что большинство исследователей вполне «корректны» в пределах своей компетенции. Ввиду чего многие из ученых напоминают участников известной притчи о слепых людях и слоне, так как каждый настаивает на том, что его ограниченный опыт и теория, основанная на этом опыте, являются истиной в последней инстанции [6]. Однако не следует сводить личность как понятие к какому бы то ни было аспекту функционирования индивидуума. Концептуальное значение личности многогранно — оно охватывает широкий спектр внутренних психических процессов, обуславливающих особенности поведения человека в различных ситуациях. Имея дело с таким сложным понятием, невозможно представить себе какое-нибудь простое его концептуальное определение. Обратимся к взглядам некоторых признанных зарубежных авторов в данной области. К. Роджерс описывает личность в терминах самости: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний [7]. Г. Олпорт определяет личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле — внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека с миром. Он дал следующее определение: «Личность есть такая динамическая организация психофизических систем индивидуума, которая определяет его уникальный способ адаптации к среде» [8]. А в понимании Э. Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов, и его личность предстает как функция результатов кризиса [9]. Д. Келли рассматривает личность как присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта [10]. Г. Айзенг определяет личность как «...более или менее стабильную и устойчивую структуру характера, темперамента, интеллекта и конституции человека, которая определяет его индивидуальную адаптацию к окружающему миру» [11]. По мнению Р. Кеттела, ядро личностной структуры образуется шестнадцатью исходными чертами. А Альберт Бандура рассматривает личность в виде сложного паттерна непре-
рывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации [12].
В отечественной науке вопросам изучения понятия личности также уделялось большое внимание. Так, по мнению А. В. Петровского, личность — человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности [13]. А. Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как синтезе сложных структур: темперамента (структуры природных свойств); направленности (система потребностей, интересов, идеалов); способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств) [14]. Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности. В. Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни) [15]. Таким образом, в целом личность в психологии, как мы отмечали, понятие многогранное. Существующая многоаспект-ность подходов позволяет сделать вывод о том, что объединяющими критериями для всех точек зрения могут являться: а) личность представляет собой неповторимую целостность; б) личность — высшая инстанция, которая управляет психическими процессами.
В общем плане исследование личности в психологии включает в себя исследование психических свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и различий между людьми, межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях, субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности [16].
Личность в социологии — это устойчивая система социально значимых черт, харак-
теризующих индивида, это продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством деятельности и общения. Очевидно, что понятие личности совпадает с понятием индивида и человека [17]. Изучение личности обвиняемого строится, прежде всего, исходя из социологического подхода. Поэтому в социологии каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность. Это — то особенное, специфическое, что отличает данного конкретного человека от всех других людей. Индивидуальность включает в себя социальные, телесные, психические, унаследованные и природные свойства [18].
Исследуя понятие личности обвиняемого, нельзя не отметить тот факт, что возможность использования в его содержании термина «личность» поддерживается не всеми. Так, А. С. Барабаш предлагает, по нашему мнению, односторонний подход к пониманию личности, следуя которому, человек приобретает свойства личности, если достигает такого понимания себя в мире и мира в себе, что его социально-психологические характеристики позволяют говорить о нем как идеале. Развитие личности, по его мнению, неразрывно связано с возрастающим пониманием общечеловеческих ценностей. И как отмечает, подводя итог своего исследования, А. С. Барабаш, человек есть личность только тогда, «когда мы должны видеть перед собой человека со сформированным чувством ответственности» [19]. Поэтому автор приходит к заключению о невозможности использования термина «личность обвиняемого», так как совершение преступления это ни что иное, как результат безответственного отношения к ценностям общества, а значит, личности здесь быть не может. Также им приводится еще один довод: оценка человека как личности невозможна без приговора суда, в котором будет дан ответ на вопрос, совершило ли данное лицо преступление или нет.
Полагаем, что с этим подходом согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами. По нашему мнению, если обобщить приведенные выше определения личности, то в качестве таковой следует понимать конкретного человека со своими жизненными ценностями, проявляющего свою индивидуальность, единство социальных, психолого-физиологических ка-
честв в межличностных и общественных отношениях, сознательно участвующего в той или иной деятельности, понимающего свои действия и способного руководить ими. Соответственно личностью можно именовать каждого человека, так как любой из нас индивидуален, и соответственно в любом из нас сформирован неповторимый взгляд на себя в мире и мир в себе, кто-то постигает эту связь на бытовом уровне, для кого-то это предмет научного исследования. Рассматривая предложенное А. С. Барабашем обоснование, считаем его неоднозначным.
Так, если сводить совершение преступления к демонстрации безответственного отношения к ценностям общества, можно прийти к выводу о деформации сознания у каждого такого лица, а здесь недалеко до вывода о том, что каждый совершивший является больным, так как искажено его сознание. Еще один момент: можно ли говорить о том, что любой преступник действует безответственно, совершая уголовно наказуемое противоправное деяние? Нет. Совершая преступление, человек, как правило, прекрасно осознает, что данное деяние противозаконно, и имеет представление о неблагоприятных последствиях, следующих за его совершением, иначе говоря, он действует не столько безответственно, сколько ответственность для него значения не имеет. Также безответственное поведение можно рассматривать и в качестве безнравственного или аморального, но способность совершить таковое деяние не свидетельствует об отсутствии личности в лице, его совершившем, ибо личность в этом и будет проявляться, как вызов существующему порядку вещей. Если же рассматривать второе приведенное обстоятельство, как обоснование предлагаемой ученым концепции в качества аргумента de jure, то оценка личности может быть сделана и без приговора суда, например, при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). Ведь при принятии этого решения учет характеристики личности обвиняемого в виде его поведения после совершения преступления имеет безусловное значение.
Кстати, в пользу использования понятия «личность обвиняемого» в тексте УПК РФ говорит и анализ содержания актов уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 117 УПК Казахстана, должны быть доказаны как обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, так и то, кто совершил запрещенное уголовным законом деяние [20].
В УПК Узбекистана в качестве одного из оснований для обвинения и осуждения также указаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подсудимого (ч. 5 ст. 82) [21]. Аналогичная норма содержится в тексте УПК Кыргызской Республики (ст. 82) [22].
УПК Таджикистана (п. 3 ст. 60) [23], УПК Республики Беларусь (п. 3 ч. 1 ст. 89) [24], УПК Украины (п. 3 ч. 1 ст. 64) [25] близки по формулировке ст. 68 УПК РСФСР. В соответствии с этими нормами подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно УПК Молдовы подлежат доказыванию сведения не только о личности подсудимого, но и личности потерпевшего (ст. 96) [26].
Также для нашего исследования представляется важным вопрос соотношения таких понятий, как «индивид», «человек» и «личность». Проблема человека является одной из основных в философской мысли. Как отмечается, человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовноматериальное существо, обладающее разумом, и в то же время он и субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи [27]. Понятие «индивид» употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и как личности. Поэтому индивид является особой единичной ценностью. Человек, как родовое существо, конкретизируется в индивидах. Понятие «индивид» выступает неким начальным уровнем конкретизации при проведении общего изучения человека, с последующим этапом, выраженном в раскрытии неабстрактных категорий личности и индивидуальности. Дать определение личности, не тождественное определению человека, нелегко, но необходимо, так как без этого нет и не может быть четкости в понимании личности. Учитывая сказанное, получается, что человек — собирательное понятие, личность — конкретный человек, со всеми его индивидуальными особенностя-
ми, и также субъект преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения к нему. Личность выступает как высший уровень изучения структурного изучения человека, именно поэтому содержание понятия «личность» детальней и конкретней понятия «человек». Вряд ли можно согласиться с существующим в науке мнением о том, что далеко не каждый человек является личностью. В философской литературе эта точка зрения, например, была высказана В. П. Тугариновым: личность — это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся правами и свободами, вносящий своей деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи и класса. Поэтому, по его мнению, нельзя безоговорочно всех людей без исключения считать личностями. Личность должна обладать чертами, которые свойственны лишь взрослому и психически нормальному человеку. В психологии А. Н. Леонтьевым также подтверждена эта мысль: так как личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся [28]. Данная мысль высказана и в юридической науке: «Личностью не рождаются, ею становятся. Ребенок не личность, душевнобольной тоже» [29]. В общенаучном аспекте, по нашему мнению, каждый человек должен рассматриваться как личность, так как ему присущи самосознание, мировоззрение. А если нарушаются социальные связи человека или происходят патологические процессы в организме (душевные расстройства и т. д.), личность распадается полностью или частично в зависимости от силы такого рода неблагоприятных и трагических обстоятельств [30]. Следует согласиться с тем, что ребенка следует считать становящейся личностью, а душевнобольного следует рассматривать как в той или иной степени сохранившуюся личность [31]. Как отмечает В. Н. Бурлаков, процесс рождения человека еще не конструирует его личность, ибо ее формирование представляет собой длительный процесс [32]. Да, такой подход гуманен, но он не отражает уголовно-процессуального статуса указанных категорий лиц. В отношении несовершеннолетнего, не достигшего на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности, невозможно использовать
понятие «личность обвиняемого», так как он никогда не получит статуса обвиняемого, равно как и лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, ввиду наличия у него заболевания, которое обуславливает распад его свойств как личности. Таким образом, у таких субъектов доминирует биологическая составляющая как основание оценки возможности их участия в уголовном судопроизводстве, а значит, это человек или лицо, что для нас понятия тождественные. Исходя из контекстного использования термина «личность» в УПК, представляется очень точным высказывание Г. С. Кнабе о том, что «личность» есть характеристика человека с точки зрения его участия в общественной жизни и значительной роли, которую он в этой жизни играет. «Индивидуальность» определяет внутренний мир человека, его духовный потенциал, выражающийся обычно в формах, не имеющих прямого и непосредственного общественного содержания. В связи с чем индивидуальность можно рассматривать как «остаток» от всех непосредственно общественных проявлений личности [33].
Еще один вопрос, требующий нашего внимания, — это то, чем является личность в правоотношениях: субъектом или объектом. Полагаем, что личность может рассматриваться как субъект, так как именно человек является субъектом человеческой деятельности. Человек как субъект выражает «инициирующую сторону» целенаправленной деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связаны ее пусковые и регулятивные механизмы, т. е. того, кто принимает решение о начале деятельности и контролирует ее ход [34]. Объект — это пассивная, инициируемая сторона деятельности, иначе говоря, это то, на что направлена деятельность человека, т. е. субъекта. Но такой подход свойственен изучению обвиняемого, прежде всего, как стороны процесса. В то же время, по мнению М. А. Чельцова-Бебутова, возможно рассматривать обвиняемого не только как субъекта процесса (сторону), но и как объект исследования, в том числе и в качестве объекта наказания [35]. Не соглашаясь с данным подходом, М. С. Строгович говорил о том, что в праве человек всегда является субъектом и никогда объектом, поэтому и наказание к обвиняемому применяется не как к «объекту наказания», а как к субъ-
екту преступления, и, соответственно, субъекту уголовно-процессуального отношения [36]. Думается, что более верной можно считать позицию, в соответствии с которой обвиняемый может являться объектом исследования [37]. Такое изучение обвиняемого возможно сугубо в рамках междисциплинарного эпистемологического исследования. В уголовно-процессуальной деятельности как личность он, думается, может выступать исключительно в качестве ее субъекта. Е
1. Суд присяжных : пособие для судей / Л. Б. Алексеева [и др.] ; науч. ред. С. М. Теймэн. М. : Изд-во Амер. ассоц. юристов СИЛИ, 1994. С. 70.
2. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб. : Юрид. центр Пресс,
2005. С. 151.
3. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения. М. : Наука, 1982. С. 188—189.
4. Философская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. С. 196.
5. Спиркин А. Г. Философия. М. : ГАРДАРИКИ,
2006. С. 329.
6. Фрейджер Р., Фрейджер Д. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты : пер. с англ. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. С. 18.
7. Там же. С. 382.
8. Там же. С. 669—670.
9. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. С. 235-241.
10. Там же. С. 443-456.
11. Там же. С. 273-274.
12. Там же. С. 23.
13. Романов В. В. Юридическая психология : учебник. М. : Юристъ, 1998. С. 38.
14. Ковалев А. Г. Психология личности. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. : Просвещение, 1969. С. 11-20.
15. Рейнвальд Н. И. Психология личности : монография. М. : Изд-во УНД, 1987. С. 9.
16. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. С. 75.
17. Аверин В. А. Психология личности : учеб. пособие. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 1999. С. 12.
18. Кон И. С. Социология личности. М., 1977. С. 6-7.
19. См.: Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 156-157.
20. URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-kazahstana_16.html
21. URL: http://yurotdel.com/zakony/ ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-uzbekistan_3. Мт!
22. URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-kyrgyzskoi-respubliki_4. html
23. URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-tadzhikistan. html
24. URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-belarus_4.html
25. URL: http://law.vl.ru/comments/
26. URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki-moldova_5. html
27. Спиркин А. Г. Философия. С. 314.
28. Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб. : Питер, 2000. С. 40-43.
29. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права, Саратов, 1972. С. 69.
30. Спиркин А. Г. Философия. С. 329.
31. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / отв. ред. И. Б. Михайловская. М. : Наука, 1985. С. 15.
32. Бурлаков В. Н. Уголовное право и личность преступника. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та,
2006. С. 10.
33. Кнабе Г. С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека // Одиссей. Человек в истории. М., 1990. С. 10.
34. Философия : учебник / В. Г. Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов, К. Х. Момджян. М. : ИНФРА-М, 2004. С. 296.
35. Чельцов-Бебутов М. А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе / под ред. И. Т. Голякова. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 13-14.
36. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. М. : Наука, 1968. С. 39, 232.
37. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. На предварительном следствии и в суде первой инстанции. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 10.
Gnoseological Concept of the Personality in Research of its Characteristic in Criminal Legal Proceedings
© Gavrilenko A., 2010
This article discusses the characteristics of personality in a criminal procedure.
Key words: personality; personality of accused.
