CC BY
9ГНЕЗДОВОЕ НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ ВОЛЖСКОЙ ПОЙМЫ НА ПРИМЕРЕ «АРТЕМОВСКИХ ЛУГОВ» (НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
О.С. Носкова, Н.Е. Колесова, Е.Р. Пашкова
ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Россия e-mail: noskova.o.s@gmail.com, altair.5@yandex.ru, fronchik.gri@gmail.com
В гнездовой период 2020 г. в Волжской пойме на территории «Артемовских лугов» проведен мониторинг населения птиц, в ходе которого было отмечено 80 видов птиц из 12 отрядов 27 семейств. Почти треть видов - редкие, включенные в Красную книгу Нижегородской области или в ее Приложение, но многие из них по обилию фоновые. Основу орнитокомплекса составили европейские виды и транспалеаркты. Суммарное обилие в среднем - 2505 особей/км2, что в 2.5 раза больше, чем обилие населения птиц лугов Нижегородского международного аэропорта и другого участка Волжской поймы, обследованных ранее. Обилие же редких видов на двух Волжских луговых участках близко. Сходство населения птиц «Артемовских лугов» и обоих участков по индексу Съеренсена-Чекановского составило не более 0.45 единицы. Доминировал по обилию в «Артемовских лугах» обыкновенный скворец Sturnus vulgaris L., 1758 (40%), а в отдельные отрезки гнездового сезона - береговая ласточка Riparia riparia (L., 1758), желтая трясогузкаMotacilla flava L., 1758, серая славка Sylvia communis Latham, 1787 и луговой чекан Saxicola rubetra (L., 1758). В течение гнездового периода видовое богатство и суммарное обилие орнитокомплекса снижались.
Ключевые слова: видовое богатство, маршрут, орнитокомплекс, обилие, пойма, редкие виды
Введение
В связи с интенсивным ростом городов и освоением птицами все новых и новых урботерриторий, исследования, касающиеся орнитокомплексов антропогенно преобразованных или техногенных водоёмов и прилегающих к ним территорий, становятся все более актуальными (Авилова, 2018; Гугуева, Белик; 2018; Шепель и др., 2018; Bozek et al., 2007; Lowry et al., 2013; Freshwater et al., 2014; Sol et al., 2014; Alberti et al. 2017). Учитывая уникальные условия территории «Артемовских лугов», стремительно растущую здесь антропогенную нагрузку, влияние Нижегородской станции аэрации на облик пойменного орнитокомплекса, для оценки его современного состояния было необходимо обследование поймы в летний период. В этой статье представлены его результаты и их сравнение с некоторыми материалами аналогичных учетов на двух других участках пойменных лугов (р. Волга и р. Ока), также испытывающих влияние близости крупного мегаполиса.
Обследованная территория расположена вдоль правого берега р. Волга, в 15 км юго-восточнее г. Нижний Новгород. Она представляет собой пойменные луга, с большим числом озер разного размера, вдоль которых мозаично располагаются небольшие группы кустарников и деревьев. Здесь находится городская станция аэрации с прилегающими иловыми полями. Территория
лугов используется горожанами для отдыха. Участок исследований, «Артемовские луга», входит в состав ключевой орнитологической территории международного значения. В ее пределах гнездится несколько десятков видов, внесенных в Красную книгу Нижегородской области, в том числе располагаются колонии редких околоводных птиц (Бакка и др., 2014).
Исследования авифауны Волжской поймы в пределах «Артемовских лугов» носят длительный и разносторонний характер. Многие из них выполнены в рамках работы полевого орнитологического стационара под руководством А.И. Мацыны (Мацына и др., 2004). Результаты некоторых исследований представлены в виде дипломных работ студентов кафедры зоологии Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, но не опубликованы. В основном эти работы посвящены мигрирующим птицам, останавливающимся на станции аэрации и прилегающих к ней иловых полях. Так был составлен первоначальный список видов, в основном куликов, встречающихся на территории станции. В 1995 г. здесь было отмечено 16 видов куликов (материалы А.А. Раца), в 1996-1998 гг. - уже 23 вида (материалы С.В. Мурадьян), а в 1999 г. - 27 видов (материалы О.И. Кондуковой).
Основную угрозу для наземно-гнездящихся колониальных околоводных птиц этого участка Волжской поймы представляют серьезные перепады уровня Чебоксарского водохранилища, производимые в мае - июне, а также рост рекреационной нагрузки (Бакка и др., 2014). В перспективе есть вероятность застройки части поймы частным жильем.
Материалы и методы
В гнездовой период 2020 г. (1 июня - 15 июля) в «Артемовских лугах» были проведены 3-х кратные учеты населения птиц на постоянном маршруте. При этом использовали не фиксированные полосы учета с последующим пересчетом плотности по среднегрупповым дальностям обнаружения (Равкин, 1967). Для расчета обилия летящих особей вносили поправку на скорость перемещения (Равкин, Доброхотов, 1963). Территория иловых полей, расположенных вблизи Нижегородской станции аэрации, и она сама маршрутом не охватывались, чтобы избежать участка заведомо высокой концентрации птиц, хотя полностью исключить влияние станции на орнитокомплекс «Артемовских лугов», конечно, нельзя. Общая протяженность маршрута за период исследований составила около 30 км, включая 13 км при учете редких видов. Математическая обработка данных выполнена с использованием программ лаборатории зоологического мониторинга Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской Академии наук (ИСиЭЖ СО РАН).
Доминирующими считали виды с долей в сообществе более 10% (по обилию, биомассе, энергетическим затратам), а фоновыми - с обилием
более одной особи на 1 км (Кузякин, 1962). Тип фауны приведен по Б.К. Штегману (1938). Примерный расчет биомассы и ярусного распределения птиц приведены по данным монографии «Птицы Советского Союза» (Дементьев, Гладков, 1951-1954) и справочника «Определение пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР» (1976), а расчет количества энергии, трансформируемой населением птиц - по формулам зависимости метаболизма от веса тела и температуры окружающей среды (Гаврилов, 1977). Оценку видового богатства и выровненности орнитокомплексов по обилию проводили с помощью индексов Шеннона и Пиелу, а сходства орнитокомплексов - с использованием индекса Съеренсена-Чекановского (Shannon & Weaver, 1963; Pielou, 1969; Песенко, 1982).
Проведено сравнение некоторых показателей с аналогичными данными, полученными по двум другим орнитокомплексам (рис. 1) - участка Волжских пойменных лугов в окрестностях п. Б. Козино (в 20 км от Н. Новгорода), обследованного в 2004 г., а также мозаичных лугов-перелесков Нижегородского международного аэропорта, расположенного за заливной левобережной поймой р. Ока, обследованных в 2013, 2014 и 2018 гг. (Носкова и др., 2009, 2020)
Условные обозначения границы «Артемовских лугов», ^^ места проведении учетов птиц
Рис. 1. Карта-схема расположения «Артемовских лугов» и двух других участков исследований (пойменные луга в окрестностях п. Б. Козино, мозаичные луга-перелески Нижегородского международного аэропорта).
Fig. 1. Map-scheme of the location of «Artyomovsky meadows» and two other places of the research (floodplain meadows in the vicinity of the settlement B. Kozino, mosaic meadows-coppices of the Nizhny Novgorod International Airport).
Результаты и их обсуждение
Всего на «Артемовских лугах» было отмечено 80 видов птиц из 12 отрядов 27 семейств, при этом четверть из них - редкие, включены в Красную книгу Нижегородской области (13 видов) или в ее Приложение (9 видов) (Красная..., 2014). Сходным количеством видов в гнездовой период, по результатам последних исследований, представлен орнитокомплекс мозаичных лугов-перелесков Нижегородского международного аэропорта (Носкова и др., 2020). На Волжских пойменных лугах в окрестностях п. Б. Козино было отмечено только 46 видов, включая 11 редких видов (Носкова и др., 2009). Здесь не были отмечены многие виды пастушковых, дневных хищных птиц, дятлов, из воробьиных птиц - некоторые славко-вые, мелкие дроздовые, синицевые. Из редких видов на всех трех участках сходно были отмечены серая цапля Ardea cinerea L., 1758, перепел Coturnix coturnix (L., 1758), коростель Crex crex (L., 1758), травник Tringa totanus (L., 1758), чайки - озерная Larus ridibundus L., 1766 и сизая L. canus L., 1758, крачки - речная St. hirundo (L., 1758), черная Chlidonias niger (L., 1758), малая Sterna albifrons (Pallas, 1764). Черная и малая крачки не были отмечены только на лугах аэропорта (Носкова и др., 2020).
Большинство редких видов «Артемовских лугов» можно отнести к фоновым, хотя лишь у четырех из них обилие выше 7 особей/км2 - у городской ласточки Delichon urbica (L., 1758), озерной чайки, малой крачки и
обыкновенного ремеза Remiz pendulinus (L., 1758). Лишь у нескольких вил
дов обилие составило менее 1 особи/км - выпь Botaurus stellaris (L., 1758), луговой лунь Circus pygargus (L., 1758), малый погоныш Porzana parva (Scopoli, 1769), пастушок Rallus aquaticus L., 1758, малая чайка Larus minutus Palla, 1776, дроздовидная камышевка Acrocephalus arundinaceus (L., 1758). Все они, кроме камышевки, встречены преимущественно в июне.
Гнездовое население птиц представлено 8-ью фаунистическими группами. Большинство из них состоит из 1-5 видов (сибирский, голарктический, тибетский, средиземноморский, китайский типы фауны, виды неясного происхождения). Основу гнездового орнитокомплекса составили европейские виды (40 видов - 66% по обилию) и транспалеаркты (28 видов -26%). Видовое богатство снижалось в течение гнездового периода с 72 до 45 видов (рис. 2). Всего за сезон было отмечено 68 фоновых видов.
Суммарное обилие орнитокомплекса также постепенно снижалось с
2 2 I половины июня (3314 особей/км ) к I половине июля (1316 особей/км ) и
в среднем составило 2505 особей/км . Это в 2.5 раза больше, чем обилие населения птиц мозаичных лугов-перелесков аэропорта и Волжских пойменных лугов в окрестностях п. Б. Козино. При этом общее обилие редких видов на обоих участках Волжских пойменных лугов почти сходно -115-128 особей/км , а на лугах аэропорта оно в два раза ниже (Носкова и др., 2009, 2020).
Рис. 2. Динамика числа видов в населении птиц Волжской поймы на примере «Ар-темовских лугов» в течение гнездового сезона 2020 г.
Fig. 2. The dynamics of the number of species in the birds populations of the Volga floodplain on the example of «Artyomovsky meadows» during the nesting season 2020.
Доминировал по обилию в «Артемовских лугах» обыкновенный скворец Sturnus vulgaris L., 1758 (40% по обилию). Кроме него, среди первых пяти лидеров по обилию также можно выделить береговую ласточку Riparia riparia (L., 1758), желтую трясогузку Motacilla flava L., 1758, серую славку Sylvia communis Latham, 1787 и лугового чекана Saxicola rubetra (L., 1758). В отдельные отрезки гнездового периода обыкновенный скворец составлял в населении птиц от 20 до 36% по обилию. Лишь в I половине июля в числе доминантов была отмечена береговая ласточка (13%). Видовое разнообразие орнитокомплекса по индексу Шеннона составило 3.11 единиц, а выравненность по индексу Пиелу - 0.7 единицы. Для сравнения эти показатели для населения птиц мозаичных лугов-перелесков аэропорта несколько выше: видовое разнообразие - в разные годы 3.30-3.67 единиц, а выравненность - 0.77-0.84 единицы. Возможно, это связано с недоступностью этой территории для посещения людьми, что создает для многих птиц более комфортные условия для гнездования.
На пойменных лугах в окрестностях п. Б. Козино в населении птиц пятерка лидеров по обилию была практически сходна, но первое место в ней занимала желтая трясогузка (17% по обилию), а затем - обыкновенный скворец (16%). Кроме того, в ней присутствовал полевой жаворонок Alauda arvensis L., 1758 (7%), а также береговая ласточка и луговой чекан (Носкова и др., 2009). Тем не менее, в целом сходство населения птиц обоих участков Волжской поймы по индексу Съеренсена-Чекановского составило лишь 0.45 единицы.
В гнездовом орнитокомплексе мозаичных лугов-перелесков аэропорта в разные годы доминировали серая славка и белая трясогузка Motacilla alba L., 1758. В первую пятерка лидеров по обилию здесь еще входили другие виды - большая синица Parus major L., 1758, весничка Phylloscopus trochilus (L., 1758) и полевой воробей Passer montanus (L., 1758). Сходство с населением птиц «Артемовских лугов» также мало - 0.41 единицы.
Допущение о меньшей значимости годовых колебаний по сравнению с пространственными (Равкин, Равкин, 2005), позволяет предположить, что в обоих случаях выявлена именно территориальная неоднородность населения птиц.
Суммарная биомасса населения птиц «Артемовских лугов» составила в
2 2 среднем 150 кг/км , а его энергетические затраты - 84 тыс. ккал/сут. км .
Преобладал по этим показателям также обыкновенный скворец (38% по биомассе, 42% по трансформированной энергии), а по биомассе еще кряква Anasplatyrhynchos L., 1758 (13%). Кроме них, по биомассе в первую пятерку по доле участия в орнитокомплексе вошли также озерная чайка Larus ridibundus L., 1766, большой кроншнеп Numenius arquata (L., 1758) и серая цапля (3-4%), а по энергетическим затратам - кряква, береговая ласточка, желтая трясогузка, серая славка (3-5%).
Сбор корма в большей степени осуществлялся птицами на поверхности земли (52% по обилию), а также в кустарниках и высокотравье (27%). Участие других групп птиц невелико: 0.9% по обилию - виды-ствольники, 4% - те, кто собирает корм на поверхности воды, 6% - кронники, 10% - птицы, кормящиеся в воздушном пространстве. Сходное ярусное распределение в гнездовой период характерно и для орнитокомплекса мозаичных лугов-перелесков аэропорта (Носкова и др., 2020).
Заключение
Проведенные исследования подтверждают, что гнездовое население птиц «Артемовских лугов», характеризуется богатым видовым составом и высоким суммарным обилием при заметном участии редких видов. В то же время, видовое разнообразие и выравненность орнитокомплекса здесь ниже, чем, например, у населения птиц мозаичных лугов-перелесков аэропорта, находящихся в условиях режима охраны. Территориальные особенности орнитокомплекса могут быть связаны с большей мозаичностью «Ар-темовских лугов», что действительно заметно при визуальном осмотре территории. Кроме того, несомненно, иловые поля вблизи станции аэрации служат хорошей кормовой базой для многих видов птиц, которые и гнездятся в непосредственной близости от них - на лугах. Это способствует более высоким здесь показателям видового богатства и обилия населения птиц. Тем не менее, растущая рекреационная нагрузка на эту территорию, особенно в разгар лета, способствует снижению значений этих показателей
к концу гнездового сезона, а также более низким значениям видового разнообразия и выравненности орнитокомплекса.
В связи с этим, нужно отметить, что для сохранения пойменного лугового сообщества птиц «Артемовских лугов», как одного из уникальных, ценных участков Волжской поймы, необходимо обеспечить его охрану, как в целом местообитания как многих редких, так и обычных видов птиц. Необходимо в дальнейшем снизить и регулировать рекреационную нагрузку на территорию, исключить возможность ее преобразования и застройки.
Благодарности
Авторы статьи благодарят М.С. Крупко и А.П. Левашкина за помощь в организации полевых исследований.
Список литературы
Авилова К.В. 2018. Пути и формы освоения мегаполиса птицами (на примере водоплавающих) // Процессы урбанизации и синантропизации птиц: материалы Международной орнитологической конференции. Иваново: ПресСто. С. 11-17.
Бакка С.В., Киселева Н.Ю., Денисов Д.А., Одрова Л.Н. 2014. Ключевые орнитологические территории Нижегородской области: методическое пособие. Нижний Новгород: Экоцентр «Дронт». 96 с.
Гаврилов В.М. 1977. Биоэнергетика миграций // Методы изучения миграций птиц: материалы Всесоюзной школы-семинара. Москва. С. 7-16.
Гугуева Е.В., Белик В.П. 2018. Результаты мониторинга охраняемых видов птиц на техногенных водоёмах Сарпинской низменности // Актуальные проблемы охраны птиц: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Союза охраны птиц России. Москва - Махачкала: АЛЕФ. С. 181-188.
Дементьев Г.Н., Гладков В.А. (Ред.) 1951-1954. Птицы Советского Союза. Москва: Советская наука. Т. 1-6. 652 с., 480 с., 680 с., 640 с., 803 с., 792 с.
Красная книга Нижегородской области. 2014. Т. 1. Животные. 2-е изд. перераб. и доп. Ануфриев Г.А. (Ред.). Нижний Новгород: ДЕКОМ. 446 с.
Кузякин А.П. 1962. Зоогеография СССР // Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н.К. Крупской. Т. 109. С. 3-182.
Мацына А.И., Мацына Е.Л., Корольков М.А. 2004. Сроки сезонных миграций куликов в районе Нижнего Новгорода // Кулики Восточной Европы и Северной Азии: изучение и охрана: материалы VI совещания по вопросам изучения и охраны куликов. Екатеринбург. С. 114-125.
Носкова О.С., Григорьева О.А., Рохмистров А.В., Санцова Е.В., Скворцова И.В. 2009. Территориальная неоднородность летнего населения птиц открытых и мозаичных местообитаний пойм различных рек Нижегородской области // Волжско-Камский орнитологический вестник. Чебоксары: Новое время. Вып. 3. С. 114-117.
Носкова О.С., Колесова Н.Е., Баранов С.А. 2020. Сезонная и межгодовая динамика населения птиц Нижегородского международного аэропорта // Трансформация экосистем. Т. 3. №2 (8). С. 94-110.
Определение пола и возраста воробьиных птиц фауны СССР: Справочник. 1976. Москва: Наука. 189 с.
Песенко Ю.А. 1982. Принципы и методы количественного анализа в фаунистиче-ских исследованиях. Москва: Наука. 288 с.
Равкин Ю.С. 1967. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука. С. 66-75.
Равкин Ю.С., Доброхотов Б.П. 1963. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. Москва: Наука. С. 130-136.
Равкин Е.С., Равкин Ю.С. 2005. Птицы равнин Северной Евразии: Численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: Наука. 304 с.
Шепель А.И., Клементьева Т.Н., Мельник А.Г. 2018. Водоплавающие и околоводные птицы техногенных водоемов и прудов г. Перми и их охрана // Актуальные проблемы охраны птиц: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию Союза охраны птиц России. Москва - Махачкала: АЛЕФ. С. 219223.
Штегман Б.К. 1938. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР. Птицы. Москва, Ленинград. Т. 1. Вып. 2. 156 с.
Alberti M., et al. 2017. Global urban signatures of phenotypic change in animal and plant populations // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. Vol. 114. P. 8951-8956.
Bozek C.K., Prange S., Gehrt S.D. 2007. The influence of anthropogenic resources on multi-scale habitat selection by raccoons // Urban Ecosyst. Vol. 10. P. 413-425.
Freshwater C., Ghalambor C.K., Martin P.R. 2014. Repeated patterns of trait divergence between closely related dominant and subordinate bird species // Ecology. Vol. 95. P. 23342345.
Lowry H., Lill A., Wong B.B. 2013. Behavioural responses of wildlife to urban environments // Biol. Rev. Camb. Philos. Soc. Vol. 88. P. 537-549.
Pielou E.C. 1969. An introduction to Mathematical Ecology // Ecology. V. 1. № 2. P. 32-41.
Shannon C., Weaver W. 1963. The mathematical theory of communication. Urbana: Univ. of Illinois. 117 p.
Sol D., González-Lagos C., Moreira D., Maspons J., Lapiedra O. 2014. Urbanisation tolerance and the loss of avian diversity // Ecol. Lett. Vol. 17. P. 942-950.
References
Alberti M., et al. 2017. Global urban signatures of phenotypic change in animal and plant populations // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. Vol. 114. P. 8951-8956.
Avilova K.V. 2018. Ways and forms of development of the megalopolis by birds (on the example of waterbirds) // Processes of the urbanization and synanthropization of the birds: materials of the International ornithological conference. Ivanovo: PresSto. P. 11-17.
Bakka S.V., Kiseleva N.Yu., Denisov D.A., Odrova L.N. 2014. Key ornithological territories of the Nizhny Novgorod region: methodological manual. Nizhny Novgorod: Ecocenter «Dront». 96 p.
Bozek C.K., Prange S., Gehrt S.D. 2007. The influence of anthropogenic resources on multi-scale habitat selection by raccoons // Urban Ecosyst. Vol. 10. P. 413-425.
Dementiev G.N., Gladkov V.A. (Ed.). 1951-1954. Birds of the Soviet Union. Moscow: Sovetskaya Nauka. Vol. 1-6. 652 p., 480 p., 680 p., 640 p., 803 p., 792 p.
Determination of the sex and age of the passerine birds of the USSR fauna: Handbook. 1976. Mos^w: Nauka. 189 p.
Gavrilov V.M. 1977. Bioenergy of migrations // Methods for studying birds migrations: materials of the All--union school-seminar. Moscow. P. 7-16.
Gugueva E.V., Belik V.P. 2018. Results of the monitoring of protected bird species on the technogenic reservoirs of Sarpinsky lowland // Current problems of the bird protection: mate-
Bbm. 26. 2021
rials of the All-union scientific-practical conference dedicated to the 25th anniversary of the Union of Bird Protection of Russia. Moscow - Makhachkala: ALEF. P. 181-188.
Freshwater C., Ghalambor C.K., Martin P.R. 2014. Repeated patterns of trait divergence between closely related dominant and subordinate bird species // Ecology. Vol. 95. P. 23342345.
Kuzyakin A.P. 1962. Zoogeography of the USSR // Scientific notes of N.K. Krupskaya Pedagogical Institute of Moscow Oblast. V. 109. P. 3-182.
Lowry H., Lill A., Wong B.B. 2013. Behavioural responses of wildlife to urban environments // Biol. Rev. Camb. Philos. Soc. Vol. 88. P. 537-549.
Matsyna A.I., Matsyna E.L., Korolkov M.A. 2004. Timing of the seasonal Waders migrations in the Nizhny Novgorod // Waders of Eastern Europe and Northern Asia: Study and Protection: materials of the VI Meeting on the questions of study and protection of Waders. Yekaterinburg. P.114-125.
Noskova O.S., Grigoryeva O.A., Rokhmistrov A.V., Santsova E.V., Skvortsova I.V. 2009. The territorial heterogeneity of the summer bird populations of the open and mosaic habitats of the floodplains of different rivers of Nizhny Novgorod Oblast // Volzhsko-Kamsky Ornithological Bulletin. Cheboksari: Novoe vremja. V. 3. P. 114-117.
Noskova O.S., Kolesova N.E., Baranov S.A. Seasonal and interannual dynamics of the bird population of the Nizhny Novgorod International Airport // Ecosystem Transformation. V. 3. №2 (8). P. 94-110.
Pesenko Yu.A. 1982. The principles and methods of the quantitative analysis in faunistic studies. Moscow: Nauka. 288 p.
Ravkin Yu.S. 1967. About the count method of birds in the forest landscapes. Nature of the Focal Encephalitis in the Altai. Novosibirsk. P. 66-75.
Ravkin Yu.S., Dobrohotov B.P. 1963. On the methods of the bird census in a forest landscapes in post-nesting period // Management and methods of the censuses of birds and harmful rodents. Moscow: Nauka. P. 130-136.
Ravkin E.S., Ravkin Yu.S. 2005. Birds of Euroasian plains: numbers, distribution and spatial organization of communities. Novosibirsk: Nauka. 304 p.
Red List of the Nizhny Novgorod Oblast. 2014. V. 1. Animals. 2nd edition. Anufriev G.A. (Ed.). Nizhny Novgorod: Decom. 446 p.
Shepel A.I., Klementyeva T.N., Melnik A.G. 2018. Waterbirds and near-water birds of technogenic reservoirs and ponds of Perm and their protection // Current problems of the bird protection: materials of the All-union scientific-practical conference dedicated to the 25th anniversary of the Union of Bird Protection of Russia. Moscow - Makhachkala: ALEF. P. 219-223.
Sol D., González-Lagos C., Moreira D., Maspons J., Lapiedra O. 2014. Urbanisation tolerance and the loss of avian diversity // Ecol. Lett. Vol. 17. P. 942-950.
Shtegman B.K. 1938. The foundations of the ornithogeographic division of the Palearctic // Fauna of the USSR. Birds. Moscow, Leningrad. V. 1. Iss. 2. 156 p.
Pielou E.C. 1969. An introduction to Mathematical Ecology // Ecology. V. 1. № 2. P. 32-41.
Shannon C., Weaver W. 1963. The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois. 117 p.
NESTING BIRDS POPULATION OF VOLGA FLOODPLAIN BY EXAMPLE OF "ARTYOMOVSKI MEADOWS" (NIZHNY NOVGOROD REGION)
Olga S. Noskova, Nadezhda E. Kolesova, Evgenija R. Pashkova
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Russia e-mail: noskova.o.s@gmail.com, altair.5@yandex.ru, fronchik.gri@gmail.com
In the nesting period of 2020, the birds population in the Volga floodplain on the territory of the «Artyomovski meadows» was monitored, during which 80 species of birds from 12 orders of 27 families were noted. Almost a third of the species were rare, included in the Red Book of the Nizhny Novgorod Region or in its Appendix, but many of them were background in abundance. The basis of the birds population were european species and transpalearktes. The total abundance on average was 2505 individuals/km2, which is 2.5 times more than the abundance of the birds population of the meadows of the Nizhny Novgorod International Airport and another territory of the Volga floodplain, examined earlier. The abundance of rare species in two Volga meadow areas was close. The similarity of the birds population of the «Artyomovski meadows» and of both sites according to the Sorensen-Chekanovsky's index amounted to no more than 0.45 units. Starling Sturnus vulgaris L., 1758 (40%) was dominated in total abundance of the birds population in «Artyomovski meadows», and in some periods of the nesting season it were - Sand Martin Riparia riparia (L., 1758), Yellow Wagtail Motacilla flava L., 1758, Whitethroat Sylvia communis Latham, 1787 and Whinchat Saxicola rubetra (L., 1758). During the nesting period, number of species and the total abundance of the birds population decreased.
Key words: birds population, floodplain, route, abundance, species richness, rare species
