Глава 9. Стратегическое мышление Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Гл а в а 9

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Вольное экономическое общество обсуждает вопросы долгосрочного развития России. Главной задачей преобразований является возрождение российской экономики и возвращение страны в число ведущих мировых держав. Актуальным становится возобновление активного диалога между органами государственной власти и российской экономической наукой. Деятели Вольного экономического общества предлагают свое видение развития страны, которое во многом расходится с принятой в государстве экономической доктриной. Формированию взвешенной и сбалансированной стратегии развития государства способствуют демократичная обстановка в ВЭО и традиция Общества собирать за одним столом представителей разных политических взглядов и приверженцев различных экономических теорий.

СЛАВЬСЯ, СТРАНА! МЫ ГОРДИМСЯ ТОБОЙ!

Глобализация, затянувшая Россию в воронку мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг., бросила ей и спасательный круг в виде вновь рванувших вверх цен на углеводороды. Провалившись к марту 2009 года до 55 долларов за баррель, нефтяные котировки принялись уверенно возвращаться к привычным и столь комфортным для стран-экспортеров цифрам: 80 долларов осенью 2009-го, 90 - весной 2010-го, 120 - в апреле 2011-го, в конечном итоге относительно стабилизировавшись вокруг отметки в 110 долларов за баррель.

С новой Россией сверхблагоприятная мировая нефтяная конъюнктура сыграла ту же злую шутку, что и с Советским Союзом в 70-е годы прошлого века: полившийся щедрый дождь нефтедолларов делал назревшие и перезревшие реформы в экономике не то, чтобы ненужными, но как бы необязательными или, во всяком случае, не срочными. Зачем что-то кардинально менять, когда и так хорошо: в 2013 году экспорт углеводородов принес 350 млрд долл. - 60% всех поступлений от внешней торговли и свыше половины доходов бюджета (для сравнения, в 1999 году - 18%).

Начало президентства Дмитрия Медведева, впрочем, подавало уверенные сигналы, что власть отчетливо видит все опасности сохранения сырьевой модели и вполне адекватно собирается на них реагировать. В послании Федеральному Собранию в 2009 году вопросом выживания страны новый президент назвал модернизацию, заявив, что медлить с этим больше нельзя. «Модернизация», «инновации» и «новые технологии» стали новыми кремлевскими мантрами на следующие 4 года, как перед тем - «стабилизация» и «вставание с колен». Модернизировать, по словам Медведева, следовало экономику в целом, а также производственную сферу, армию, медицину, технологии, вплоть до космических, науку и образование. Символом новой российской реальности призван был стать инновационный центр «Сколково», со-

зданный по инициативе нового президента, вдохновленного увиденным им в Силиконовой долине в Калифорнии.

Тем временем жизнь в стране, не сильно нарушенная кризисом, шла своим чередом, в материальном плане исподволь меняясь к лучшему - для большинства народа понемногу, а для отдельных целевых массовых групп населения (военные, сотрудники органов внутренних дел, госуправления, учителя, врачи) весьма существенно. Инфляция медленно, но съеживалась - с без малого 9% в 2009-2010 годах, до 6-6,5% в последующие три года, валютный курс демонстрировал завидное постоянство, а реальные доходы людей потихоньку росли (на 3% в 2009 году, 0,5% в 2011-м, 4% в 2013-м). Эксперты были уверены, что экономика России будет подниматься и выше: в «Голдман Сакс» подсчитали, что через 20 лет Россия обгонит ведущие страны Европы. Более комфортным и обустроенным становился быт, собственный автомобиль начал реально рассматриваться как средство передвижения, поездки за границу и даже ипотека перестали считаться атрибутами жизни «новых русских», а по темпам роста мобильной связи Россия вышла на лидирующие позиции в мире.

Людям искренне хотелось верить, что, говоря словами гимна, «так есть и так будет всегда», особенно после шока от распада родной страны и крушения внушаемых с детства идеалов в 80-е, борьбы за выживание в эксперименте без наркоза в 90-е и всех сомнений «нулевых». Хотелось снова гордиться своей страной, а не испытывать неловкость, доставая за границей российский паспорт. Макроэкономические показатели, такие как 6-е место среди экономик мира по ППС и 8-е - по ВВП в номинальных долларах, сознание человека с улицы занимают куда меньше, чем состояние собственного кошелька. Выигрыш права проведения чемпионата мира по футболу или победа на «Евровидении» повышают социальное самочувствие и самооценку жителей страны в куда большей степени, чем тот факт, что кто-то где-то назвал собственного министра (к которому, кстати, немало вопросов и претензий) «лучшим в мире министром финансов». Что уж говорить о таких мощных инъекциях патриотического

адреналина, как образцово проведенные и триумфально выигранные Универсиада в Казани и зимняя Олимпиада в Сочи.

Заметно прирастали и международный вес, и влияние России, причем, как в ближнем кругу - в границах бывшего СССР, так и на геополитической доске. После полутора десятилетий топтания на месте президенты России, Белоруссии и Казахстана сдвинули с мертвой точки процесс реальной экономической интеграции на постсоветском пространстве: в 2010 году начал функционировать тройственный Таможенный союз, а в 2012 году - Единое экономическое пространство, к которому затем присоединились Армения и Киргизия. В 2009 году саммит в Екатеринбурге с участием глав исполнительной власти России, Китая, Индии и Бразилии вывел на мировую арену новое межгосударственное объединение - БРИК, добавившее в официальное название через два года, после присоединения Южной Африки букву «С». Тем временем в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), объединившую Россию, Китай и бывшие среднеазиатские республики СССР (без Туркмении), выстроилась целая очередь желающих получить разного калибра статус - от полноправного членства до наблюдателя и партнера по диалогу.

В августе 2012 года Россия по завершении марафонских переговоров длиной в 18 лет оформила наконец членство во Всемирной торговой организации (ВТО). Уже через месяц саммит Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке демонстрирует биполярность внешней политики и экономических устремлений России -после того, как двумя годами ранее на тройственном саммите главы РФ, Германии и Франции согласовали план действий, в соответствии с которым в течение 10-15 лет Россия и ЕС смогли бы представлять собой единое экономическое пространство без виз и с коллективной системой безопасности.

Новая концепция внешней политики, утвержденная в феврале 2013 года президентом РФ, делала вывод, что «глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперни-

честве различных ценностных ориентиров и моделей развития». Подводя черту под двумя десятилетиями безвременья и дрейфа без ясно очерченных идеологических ориентиров, Владимир Путин в том же 2013 году предложил считать российской национальной идеей патриотизм.

Президентская инициатива была позитивно встречена в обществе, весь постсоветский опыт которого отторгал импортную либеральную идею и «общечеловеческие ценности» в том виде, в каком они переносились на российскую почву. Ни эффективно работающей экономики, ни комфортного общества создать она не смогла. Что касается внешней политики, то бомбежки Югославии, вторжение в Ирак и особенно - инкорпорация в НАТО бывших прибалтийских республик и перспектива аналогичной судьбы для Грузии и Украины при полном игнорировании мнения и интересов России со всей очевидностью показали: ее голос будет услышан и воспринят западным сообществом, только если будет подкреплен реальной, в первую очередь военной, силой и демонстрацией готовности ее использовать.

Прилив патриотических настроений достиг своего пика в феврале 2014 года после крымского референдума и возвращения полуострова в состав России. Опрос, проведенный Левада-центром, показал, что почти 63% населения в той или иной степени вновь считают Россию великой державой. Этот результат стал рекордным для аналогичных опросов, проводимых с 1999 года, когда 67% респондентов никакого величия у своей страны не обнаружили.

Безусловный рост патриотических настроений год спустя зафиксировал и опрос РАНХиГС: патриотами назвали себя 82% молодежи до 30 лет и 90% лиц старшего поколения (50+), причем с повышением уровня материального положения доля патриотов возрастала. Под патриотизмом россияне, прежде всего, имеют в виду любовь к Родине, преданность своей стране (75,5%), уважение к ее истории и памяти прошлых поколений (66,7%), бережное отношение к отечественной культуре (37,8%), готовность к самопожертвованию ради своей страны (30,7%).

Вице-президент ВЭО России, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН

Александр Дынкин

о политике России на Украине

Конечно, наша политика на Украине могла бы быть более гибкой. Мы могли бы раньше понять, к чему идет дело, когда Янукович начал чаще бывать на Западе, чем в Москве. Только когда ситуация перешла в эндшпиль, Путин послал Улюкаева в Брюссель с предложением провести трехсторонние переговоры, чтобы решить беспокоившие нас вопросы, связанные, в частности, с таможенными сборами, техническими стандартами и другими, беспокоившими нас вопросами при подписании Украиной соглашения об ассоциации с ЕС. По опыту могу сказать, что на их решение хватило бы трех недель плотных переговоров. Но Баррозу сказал: «Поздно. Через месяцу нас подписание соглашения об ассоциации» - и все пошло по очень тяжелому, драматичному сценарию. Конечно, это был и просчет Евросоюза, который, очевидно, видел только геостратегическую борьбу за территорию. Но если бы мы начали вплотную заниматься Украиной, скажем, году в 2005-м... Мы пропустили тот момент, когда учебники истории в украинских школах сменили на ультранационалистические, и на этих учебниках выросло целое поколение. А Запад не оценил того, что Россия восстановилась, что это совершенно другая страна, чем та, что была в середине 1990-х годов. В 1994 году мне довелось работать в группе Джеффри Сакса, когда он, полный энтузиазма, приехал в Россию в качестве советника российского правительства. До этого он выполнял аналогичную функцию в Польше и искренне недоумевал, почему в Вашингтоне с полным пониманием встречали его предложения списывать полякам долги, давать субсидии, кредиты, обучать кадры и так далее, а когда он в том же ключе заговорил о России, то услышал: «Нет. Советский Союз проиграл в холодной войне, пускай они как-нибудь сами. Мы не станем мешать, но такой массированной помощи, которую получила Польша, не будет». Это ощущение победы в холодной войне привело к цепи ошибок, с результатами которых мы, на мой взгляд, и имеем дело сегодня.

Активно поддерживая и эксплуатируя патриотические настроения, российская власть, однако, за три минувших года показала неспособность оформить их в цельную национальную идею, концепцию создания эффективного, конкурентоспособного и привлекательного будущего общества. Пока патриотизм существует и используется как средство, но не сформулирован как цель.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДАЛЬНОЗОРКОСТЬ

Все вроде бы как у людей. - есть ■парламент, сдержки-противовесы, есть даже структурная политика. Другое дело, что никогда не знаешь, какая.

Руслан Семёнович Гринберг, Вице-президент ВЭО России, Научный руководитель Института экономики РАН

Первое десятилетие XXI века российские экономисты окрестили периодом «роста без развития». Практически во всех передовых странах мира уже были сформулированы основные параметры социально-экономического развития до 2020-2025 гг., а в некоторых случаях - и до середины века. Россия же по-прежнему топчется на развилке в определении своего будущего. Краткосрочные прогнозы Минфина на 2-3 года (редко более) не дают целостной картины перемен, не являются общественно признанными и не позволяют сосредоточиться на решении ключевых проблем - диверсификации экономики, развитии перерабатывающей промышленности, перехода на новый технологический уклад (гуманитарный по своей природе), снижении неравенства и повышении конкурентоспособности российской экономики. Нет даже единого понимания - в чем может заключаться пресловутое конкурентное преимущество новой России в мировом разделении труда.

Одно ясно - в ближайшие 10-15 лет отказаться от экспорта топливно-энергетических ресурсов невозможно, но в своем развитии страна должна опираться на частную инициативу и новые технологии. Пока же получение природной и конъюнктурной ренты формирует более 40% доходов бюджета. Только благодатный нефтедолларовый дождь проливается преимущественно на внебюджетные фонды (в «эпоху санкций» Россия вступила со значительным запасом прочности: на 1 января 2015 года объем суверенных фондов - Резервного фонда и Фонда национального благосостояния - составил 9,3 трлн рублей), а в реальную экономику стекают

лишь тонкие ручейки валютной выручки. В лексиконе политиков, общественных деятелей и в средствах массовой информации закрепляется понятие «ресурсное проклятие». При этом другие богатые ресурсами страны (США, Канада, Австралия), да и сама Россия в своей истории имеют примеры успешного использования рентных доходов. Как выразился однажды зампред Внешэкономбанка Андрей Николаевич Клепач, «горе не от ресурсов, а от ума»: «Разумное использование сырьевых сверхдоходов для модернизации традиционных, в т.ч. сырьевых производств и создания новой интеллектуалоемкой экономики - это важнейший вызов и возможность России»1.

Экономическая политика российских властей представляет собой набор разнонаправленных, порой отменяющих друг друга решений, каждое из которых, по сути, является реакцией на очередную возникающую проблему, но не конкретизацией продуманной и одобренной обществом комплексной социально-экономической стратегии. Стабильная нестабильность превратилась в характерную черту жизни россиян. Планировать дальше, чем на год-два, не берутся ни госчиновники, ни бизнесмены, ни простые обыватели. «Мы с вами уже не первый раз возвращаемся к той же самой теме: что же делать в условиях объективной цикличности? -отметил на одном из заседаний Общества вице-президент ВЭО России, аудитор Счетной палаты РФ Юрий Витальевич Росляк. - Уже пора прийти к пониманию того, что для нас самое главное - это оценить и отработать механизмы работы в самой нижней фазе и считать это нашим нормальным состоянием, а все, что появляется в системе с плюсом, нужно использовать в реализации программ развития»2.

Несмотря на то что амплитуда колебаний ВВП снижается (в период «трансформационного» кризиса 1990-1992 гг. падение ВВП достигало 14,5% (1992 г.); во время «долгового»

1 Клепач А,Н, О трудных вопросах экономической политики и науки. Труды ВЭО России. Юбилейное издание. Т. 195. М.,2015. С. 588.

2 Росляк Ю.В. Круглый стол «Финансовая система России: условия и риски устойчивости». Труды ВЭО России. Т. 190. М.,2015. С. 190.

кризиса 1998- 2000 гг. - 5,3% (1998 г.); «оценочно-залоговый» финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. привел к сокращению ВВП на 7,8% (2009 г.)3), последствия как основных кризисов, так и афтершоков тормозят развитие экономики, нарушают эволюционный ход экономических процессов, отбрасывают назад экономику технологического прогресса, снижают уровень устойчивости экономики и общества в целом. Задачу науки члены ВЭО видят в определении контуров необходимых экономических преобразований и ограничений при разработке стратегии долгосрочного социально-экономического развития государства. Одним из серьезных препятствий в разработке такой концепции является раскол в самом научном сообществе. «Речь идет именно о расколе, а не о научной дискуссии между представителями разных политико-экономических школ, - отмечает нынешний руководитель научно-экспертного совета ВЭО России Д.Е. Сорокин, - каждая из них проводит отдельные форумы, конгрессы, конференции и т.п., издает «свои» журналы, предпочитая заочную критику оппонентов в кругу своих единомышленников, и формирует своих будущих адептов в «своих» учебных заведениях»4.

«История науки учит, - продолжает Д.Е. Сорокин, - там, где монополизируется право на «единственно верную научную теорию», кончается наука, а начинается конкуренция за доступ к «государеву уху», а по существу - за доступ к финансовым ресурсам».

«В развитии мы должны опираться на энергию частного бизнеса, максимально освободив его от госрегулирования», провозглашают одни. «Основное русло нашего движения вперед - построение социально-ориентированной экономики с сильным влияние государства» - утверждают другие. Забегая вперед, скажем, что и сегодня ситуация не сильно отличается от той, что сложилась в ученом мире в конце XX века. В статье «Совет экспертов на тему «Российская экономика:

3 Клейнер Г.Б. СЭТ и проблемы стабилизации российской экономики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание. Т. 195. М.,1995. С. 554.

4 Сорокин Д.Е. Экономическая теория и экономическая реальность. Труды ВЭО России. Юбилейное издание. Т. 195. М., 1995. С. 831.

новые источники роста», опубликованной в Российской газете 24 июня 2016 года, президент ВЭО России, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте Сергей Дмитриевич Бодрунов отмечает: «На заседании Президиума Экономического Совета были представлены два концептуально различающихся - в принципиальном плане -взгляда на развитие экономики, об этом уже много говорилось. Я бы оценил их с такой точки зрения: первый - через проведение структурных реформ создать благоприятный инвестиционный климат в стране, затем постепенно начать выход на траекторию устойчивого роста через улучшение качества государственных институтов и снижение геополитических рисков, а второй - активизировать роль государства в экономике, активно стимулировать экономику, чтобы в короткие сроки добиться экономического роста и потом приступать к структурным реформам»5.

Осенью 2011 года впервые за долгий период холодного игнорирования друг друга Вольному экономическому обществу России удалось усадить за стол переговоров «либералов» и «государственников». В качестве основного докладчика на круглом столе «Экономический рост России» выступил научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики», директор Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей, член правления ВЭО России Евгений Григорьевич Ясин. Человек, прямо и непосредственно участвующий в работе над концепцией, практически в первых же словах своего выступления заявил: «Теперь на кону выбор между инерцией и модернизацией... Я бы сказал так, что пока окончательный выбор не сделан». Цель модернизации - добиться темпов роста, которые опережали бы ведущие развитые страны. Е.Г. Ясин представил свое видение трех вариантов обновления экономической модели - авторитарная модернизация «сверху», «решительный рывок» и «постепенное развитие».

5 Источник: сайт ВЭО России www.veoms.ru режим доступа http://www. veorus.ru/события/хроника-мероприятий/sovet-ekspertov-na-temu-rossiyskaya-ekonomika-novye-istochniki-rosta/

Вариант развития модернизации «сверху» (когда инициатива исходит от государства) большой долей государственных инвестиций, по мнению Е.Г. Ясина, создает «треугольник недоверия» между бюрократией, бизнесом и обществом. Это развитие можно назвать развитием по инерции, оно не допускает институциональных изменений, в том числе политических, и к успеху в России вести не будет. Второй вариант - модернизация «снизу» или «решительный рывок» состоит в том, чтобы уйти от схемы «общество на службе государству» к «государству на службе обществу». В результате предполагается быстрое, качественное, решительное изменение, и в первую очередь - политической системы государства. Этот вариант развития не только не увеличит темпы роста экономики, но замедлит развитие: «все, что касается экономики - это все работа очень тщательная, основательная, которая слишком больших рывков не допускает. Наоборот, она должна вестись очень прицельно, тщательно, и каждый шаг связан с довольно серьезной дискуссией в обществе, с борьбой различных интересов и прочее. Быстрые решения здесь не получатся». Третий вариант, озвученный докладчиком, еще одна версия модернизации «снизу» - «постепенное развитие». Особенность данного варианта заключается в том, что поток институциональных изменений ведёт к созреванию целостной институциональной системы и, шаг за шагом, вовлекает в процесс все большее количество участников. Но есть опасность затягивания реформ и потери доверия со стороны общества: чем дальше тянется процесс, тем сложнее его продвижение.

«Третий вариант - постепенное развитие - мне представляется наиболее подходящим, - отметил научный руководитель ВШЭ. - Сказать, что он мне очень нравится, я не могу. Мне хотелось бы, чтобы все поменялось быстро и хорошо, но тем не менее мой собственный опыт и анализ моих коллег показывают, что требуемые институциональные изменения при демократической модернизации связаны с борьбой групповых интересов и нахождением компромиссов. А на это нужно время. Низы, набирающие ответственность, долж-

ны брать на себя инициативу, сообщая развитию энергию все большего числа участников»6.

В докладе не было обозначено (и это не обошли вниманием критики во время обсуждения), как именно в том или ином случае будет развиваться промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг, социальная сфера государства. Однако тезис, на котором сделал особый акцент Е.Г. Ясин, заключался в том, «что вместе с нефтью и газом (а нефть и газ мы будем продавать, и это будет 40% российского экспорта всегда, долго, по крайней мере) мы должны опираться на энергию частного бизнеса, на энергию и инициативность бизнеса, на частную инициативу. Если мы не сможем создать для этого благоприятных условий, я боюсь, что нам будет трудно решать наши задачи».

Символично, что первым в прениях взял слово заведующий кафедрой мировой экономики РЭУ имени Г.В. Плеханова, член-корреспондент РАН Руслан Имранович Хасбулатов. Доклад идеологического оппонента, кстати, ему понравился. Но последний председатель Верховного совета РФ предостерег разработчиков концепции от часто совершаемых ошибок: «Россия - это страна с переходной экономикой, в ней конкуренции нет. А там, где есть, она очень слаба. Именно поэтому настоятельно необходима высокая организационно-экономическая активность государства. Большой ошибкой является концепция косвенного регулирования со стороны федерального правительства, когда оно фактически не несет ответственности за состояние отраслей, развитие регионов, взяв на себя исключительно функции распределения финансовых ресурсов. Тем самым правящая бюрократия ловко эксплуатирует основной классический постулат рыночной экономики - рынок сам, на конкурентной базе, определяет, куда направить ресурсы, рынок сам несет ответственность за перелив капитала из отрасли в отрасли, рынок сам определяет, сколько и каких товаров производить. Это - очень удобная позиция для бюрократа, он ни за что не отвечает, пусть

6 Ясин Е.Г. О концепции долгосрочного социально-экономического развития России. Труды ВЭО России. Т. 156. М.,2011. С. 22.

«работает рынок». На рынок можно свалить все, в том числе и пустующие земли, разгромленные предприятия, исчезновение станкостроения и т.д. Но основная проблема сегодняшней капиталистической России заключается в том, что отечественный рынок не работает согласно этому постулату. А государство не желает этой реальности видеть, делая вид, что ее не существует»7.

Член правления ВЭО России, заместитель директора по научной работе Центрального экономико-математического института РАН Георгий Борисович Клейнер обвинил создателей концепции в плоскостном подходе к рассмотрению «здания» российской экономики (в котором огромное количество этажей, архитектурных компонент, флигелей, надстроек и т.д.). В частности, эксперт обратил внимание на «земляной» уровень, где, собственно говоря, и идут процессы производства и потребления: «Работники противостоят менеджменту, менеджмент противостоит собственнику, и, как только собственник отвернется, менеджер, как едок под одеялом, пытается быстро-быстро что-то съесть, а потом снова вынырнуть. Собственник ведет себя как слон в посудной лавке, которому нет никаких ограничений, кроме собственных желаний. Работник - это прислуга, которая отвечает за все»8. Необходимо уравнять, сбалансировать эти силы. Пока здесь не произойдут кардинальные перемены, ни один из сценариев с положительным исходом не может быть реализован.

Тут уместно вспомнить замечание директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академика РАН Виктора Викторовича Ивантера. Выступая на церемонии награждения победителей конкурса «Менеджер года» в 2007 году, он подчеркивал, что механизм урегулирования споров между работниками и работодателями - забастовки и локауты - тормозят экономику. Пока профсоюзы воюют

7 Хасбулатов Р.И, Необходима другая методологическая база. Труды ВЭО России. Т. 156. М.,2011. С. 43.

8 Клейнер Г.Б. «Многоэтажная и многоподъездная» структуры экономики России. Труды ВЭО России . Т. 156. М.,2011. С. 75.

с руководством предприятий, люди не работают, а экономика не растет, а падает. «У нас, в принципе, есть профсоюзы, -отметил В.В. Ивантер, - но могут ли эти профсоюзы нести ответственность, принимать решения, которые были бы исполнены всеми трудящимися? Не могут. Нет подобных профсоюзов. Безусловно, у нас есть ассоциации работодателей: и РСПП, и Торгово-промышленная палата, и ассоциация товаропроизводителей. Там замечательные руководители. И что, они в состоянии нести ответственность за поведение всего предпринимательского корпуса? Нет. Получается следующее: нет ассоциаций, которые отвечают за поведение трудящихся, нет ассоциаций, которые отвечают за действия предпринимателей. Государство наше вынуждено заниматься всем: защищать интересы и предпринимателей, и наемных рабочих. А ведь есть еще военнослужащие, учителя, врачи и даже ученые. Короче говоря, необходимо создание работоспособных и ответственных ассоциаций предпринимателей и наемных рабочих, которые смогут вести спокойный и ответственный диалог. И только в этих условиях мы сможем избежать социальных безобразий в виде забастовок и локаутов»9.

Но вернемся в Дом экономиста, где члены ВЭО обсуждают стратегические направления реформирования модели российской экономики. Согласившись с Е.Г. Ясиным в тезисе, что модернизация бывает разная, член Правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН Владимир Михайлович Давыдов предложил реализовать в России вариант «перерабатывающего» обновления промышленности по примеру Чили и Бразилии: «Это традиционные для них отрасли промышленности со значительным удельным весом природного сырья и его переработки в выпускаемой продукции. В этих отраслях осуществляются переоборудование, переоснащение, внедрение современных методов, диверсификация продукции на обновленной основе. Это придает прочность и устойчивость экономической системе. По-

9 Ивантер В.В. Эконом 2007 №2 (24). С. 27.

хоже, что на первом этапе подобная модель модернизации может больше соответствовать условиям России»10.

Одним словом, как справедливо отметил директор Центрального экономико-математического института РАН, академик РАН Валерий Леонидович Макаров: «Все соглашаются, что экономика в современном мире должна быть смешанной. Но каждый понимает эту смесь по-своему. Или «государство должно иметь свое место, бизнес - свое». Вопрос, как сочетать»11.

Здесь уместно добавить вопрос - кто будет сочетать? За время, прошедшее с начала реформ, власть в России себя серьезно дискредитировала. Как отмечал в 2010 году действительный член Сената ВЭО России, член совета директоров Московского нефтехимического банка Владимир Абрамович Раевский, «государственная машина в 90-е свои функции элементарно не выполняла, сведя все к прогнозам различных сценариев развития в зависимости от ценовой конъюнктуры на наши экспортные ресурсы и «стерилизации», сформированной на экспортных доходах денежной массы. Со второй половины последнего десятилетия при возрастающем накале критики бездействия государства и в стимулировании бизнеса, и в собственной экономической деятельности те же персоналии, которые были идеологами и проводниками прежних установок, сменили либеральную риторику на лозунг о направляющей роли государства в модернизации экономики. Но пока мы наблюдаем скорее имитацию работы государственной машины -театрализацию публичных «указивок» по федеральным каналам. После бездействия и формализма во всем, что не обещает отката и распила, очевидно, трудно найти приводные ремни от решений к деяниям и свершениям, утрачены навыки элементарного административного прохождения документов, контроля по этапам исполнения и конечным результатам»12.

Драматический опыт развития последних двадцати лет говорит о том, что новая модель развития России должна

10 Давыдов В.М. Труды ВЭО России. Т. 156. М.,2011. С. 84.

11 Там же. С. 51.

12 Раевский В.А. Труды ВЭО России. Т. 148. М.,2011. С. 81.

Вице-президент ВЭО России, председатель комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации РФ

Сергей Рябухин: Счетная палата проанализировала госпрограммы

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации Правительство Российской Федерации обладает всеми основными полномочиями в рамках подготовки и реализации программного бюджета. Оно утверждает государственные программы, определяет сроки их реализации и утверждения, порядок принятия решений об их разработке, объем бюджетных ассигнований, порядок определения их эффективности. Сначала должен приниматься закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (бюджетная «трехлетка»), а затем уже начинается процесс корректировки государственных программ в соответствии с уже утвержденными законом параметрами финансирования. Соответственно, замечания и предложения парламента или Счетной палаты по поводу объемов финансирования в любом случае не могут быть учтены в текущем финансовом году. Чаще всего остается лишь констатировать, что внесение изменений в объемы бюджетного финансирования не сопровождается корректировкой соответствующих целевых индикаторов результативности, что нарушает основной принцип программного бюджета - четкая увязка бюджетных расходов с конкретными задачами социально-экономического развития страны и измеримость их результатов.

Проведенный в рамках парламентского контроля комплексный анализ всех государственных программ выявил следующую картину. Государственные программы не увязаны в полной мере с основополагающими документами стратегического планирования и прежде всего указами главы государства от 7 мая 201 2 года. В ряде случаев показатели государственных программ не коррелируют ни с одним из предусмотренных в них мероприятий. Во многих программах отсутствуют конкретные мероприятия для выполнения поставленных задач, не обеспечена взаимосвязь мероприятий, а также межотраслевая взаимоувязка. В программах не содержится оценка возможностей региональных бюджетов, а также коммерческих организаций, участвующих в их реализации. Многие программы не актуализированы с учетом введенных против России рядом стран секторальных санкций и необходимости выполнения задач импортозамещения в стратегически значимых отраслях экономики. В некоторых случаях их эффективность определяется на основе оценки освоения бюджетных средств, а не достижения конкретных результатов. Ну и, наверное, самое главное - государственные программы планируются и исполняются прежде всего исходя из предусмотренных в бюджете объемов финансирования, а не необходимости достижения поставленных руководством страны задач социально-экономического развития. То есть финансовые приоритеты доминируют над функциональными. Соответственно, государственные программы пока не приспособлены для того, чтобы стать мерилом результативности бюджетных расходов и инструментом отсечения наиболее неэффективных затрат. Для полноценного перехода на программный принцип формирования и исполнения бюджета, а также обеспечения выполнения указов президента необходимо создать систему стратегического планирования в соответствии с законом «О стратегическом планировании», что потребует глубокого анализа и корректировки действующих документов стратегического планирования, а во многих случаях подготовки и утверждения новых.

включать в себя эффективные механизмы общественной координации, обеспечивающие выход за пределы частной максимизации прибыли и нацеливающие экономический рост на устойчивое развитие, создание условий для сбережения народа и природных ресурсов. Как оптимально сочетать интересы частного бизнеса, государства и его граждан? Готовых ответов пока нет, в мире идет конкуренция моделей развития. Независимо от предшествующего исторического опыта социально-экономического развития все страны мира в начале третьего тысячелетия оказались на старте. Поворотный этап в истории цивилизации связан с развитием информационных и нанотехнологий, радикальными климатическими и демографическими изменениями ситуации на планете. Каждая из национальных экономик должна по-но-вому учиться оперативно решать непрерывно возникающие новые проблемы устойчивого развития.

Очевидно, чья экономическая система окажется эффективнее, тот займет лидирующие позиции на политико-экономической карте мира. Россия в этом плане стремительно сдает свои позиции на фоне не менее стремительно развивающегося восточного соседа - Китая. «Мы кричали на весь мир о том, что мы делаем то перестройку, то «проводим курс реформ», то еще что-то; а китайцы спокойно, рассудительно, не спеша, учась на наших ошибках, шаг за шагом, без потрясений, созидали», - не без горечи констатирует Р.И. Хасбулатов. - Теперь мы снова кричим на весь мир о «модернизации», когда можно все делать то же без пропаганды и длинных речей, но - на базе правильной экономической политики». Вдвойне обидно, что китайское экономическое чудо во многом опирается на те идеи и механизмы, которые в свое время так или иначе были отработаны в России. И в первую очередь - это институты стратегического управления».

«К началу 80-х годов экономическая мысль в СССР имела бесспорные достижения в части продвижения идеи планового руководства, планового регулирования экономики и, прежде всего, в разработке программно-целевых подходов к решению стратегических проблем комплексного социально-эко-

номического развития», - подчеркивал, выступая на съезде, посвященном 235-летию Вольного экономического общества, академик РАН Д.С. Львов. В то же время возникла достаточно большая волна догматического отношения к экономическим исследованиям. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». В середине XX века произошел всевозрастающий разрыв и возрастающее непонимание (вплоть до языка) между значительной частью экономистов России и западного мира. Сегодня это кажется невероятным, но, по признанию самого Д .С. Львова, к моменту начала перестройки советским ученым оказались совершенно незнакомы такие направления экономической мысли, как теория равновесности рынков, теория денег, биржевые риски. «Молодые люди, ни один из которых не известен был хотя бы какой-то статьей, какой-то наработкой в области теории, в области практики свободных рыночных отношений, стали предопределять стратегическую линию экономических преобразований в России»13.

Таким образом, в России на непреодолимую дистанцию разошлись не только либеральное и прогосударственное направления научного поиска оптимальной модели устойчивого развития. Огромный разрыв образовался между экономической наукой и экономической практикой. Когда в 2014 году теоретики и экономисты-практики собрались вместе в большом зале Финансового университета при Правительстве РФ на организованную ВЭО Всероссийскую конференцию «Экономическая наука - экономическая политика», разговор зашел о том, что наука формализовалась и далеко ушла от решения конкретных практических задач. «При этом, решая вопросы в области менеджмента, принимая управленческие решения на производстве и даже в сфере финансов, никто на практике не прибегает к теоретическим моделям, чтобы обосновывать свои решения», - признавали и представители бизнеса.

Анализируя проблемы экономической науки, советник президента РФ, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев

13 Львов Д.С. Самый ценный капитал - народ. 235 лет ВЭО России. М.,2000. С. 27.

Председатель ревизионной комиссии ВЭО России, руководитель Центра инвестиций Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Яков Дубенецкий:

Эмиссия - опиум для экономики?

Главные причины промышленного развала со всей очевидностью состояли в глубоко порочной, примитивной денежнокредитной и финансовой политике властей с самого начала реформ (а в ряде своих черт продолжающихся и до нынешних времен). Отпуск цен (как розничных, так и оптовых) привел к гигантскому их скачку уже в ближайшие месяцы, что не могло не привести к параличу расчетов между хозяйственными звеньями уже по простой причине нехватки сложившегося к тому времени объема оборотных средств. Денежные же власти вместо того, чтобы поддерживать гигантски возросший расчетный оборот денежными массивами, решительно встали на путь ограничения денежного предложения, жесткой монетарной политики. Как образно сформулировал тогда академик Петраков, мы стали строить рынок без денег. И как неизбежное следствие, немедленно возникла проблема огромных неплатежей всех и всем. Ситуация возникала парадоксальная - произведена продукция, поставлена потребителям (даже уже сплошь и рядом потреблена), но оплачена быть не может из-за отсутствия в хозяйственной системе достаточных объемов денежных средств. Естественно, это вызывало разрушение, развал работы производственных предприятий, в итоге их закрытие и исчезновение (никакой новый эффективный собственник не появлялся!). Ситуацию не спасали бартер, векселя и различные суррогаты, а по сути - уродливые формы попыток преодоления искусственно созданного кризиса неплатежей. Подчеркну - именно искусственного, и созданного, что называется, на ровном месте денежными властями: при росте цен в первые годы реформирования в сотни раз денежная масса возрастала только в десятки раз. Ограничения роста денег в обороте мотивировали необходимостью борьбы с инфляцией. Но, во-первых, она все равно зашкаливала, перейдя в гиперинфляцию. Во-вторых, здесь проявлялось непонимание азов политэкономии и финансовой науки - в функции денег как средства расчетов не содержится инфляционная составляющая, это в сущности своего рода техническая функция денег. В начале 90-х, в первые годы рыночных реформ, у здания Министерства финансов на Ильинке висел плакат: «Эмиссия - опиум для экономики». В чем-то и справедливо - безудержная эмиссия неприемлема категорически. Но верно и другое: если признать, что денежная система - это кровеносная система экономики, то справедливо и другое медицинское сравнение: если у бегуна изъять половину его крови и понукать его бежать быстрее, то ничего, кроме летального исхода, получиться не может. К чему мы почти и привели свою экономику жесточайшей рестриктивной денежной политикой. В дополнение к платежному кризису промышленность стали добивать безоглядным размахом банкротства предприятий - опять же руководствуясь формаль-

ным, а в сущности примитивным пониманием рыночных положений - не платишь, значит, банкрот. И неважно, что ему должны в три раза больше, чем он должен - должна господствовать форма, а не экономическая логика или интересы сохранения материальной базы производства как основы жизнедеятельности и вообще существования общества. Нельзя не признать, что массовое банкротство и закрытие предприятий было, как сказано по другому случаю, не просто преступлением, а ошибкой, причем гигантской. Как всегда в периоды разрухи, к процессу подключились шустрые ребята, и в итоге в стране махровым цветом расцвело такое позорнейшее явление, как рейдерство, за которым власть спокойно наблюдала многие годы. Самое грустное состоит в том, что многие догмы начального периода реформ остаются в силе и поныне. По-прежнему царствует ограничительная денежно-кредитная политика, не предпринимается никаких серьезных системных мер в этой политике по поддержке производственной сферы, продолжается низкий уровень монетизации экономики; сплошь и рядом видно подтверждение того факта, что занимаясь всякого рода ухищрениями по курсу валюты, ставкам рефинансирования, разного рода финансовым маневрам, экономические и в первую очередь денежные власти не осознают или игнорируют еще одно базовое положение той же политэкономии - национальная валюта и в целом финансовое хозяйство страны может быть прочным только при здоровой, динамично развивающейся производящей системе экономики, а не благодаря каким-то играм на поверхности экономической жизни (упоминавшиеся упражнения с валютными курсами и тому подобное). Как справедливо и неоднократно подчеркивал известный предприниматель член совета директоров Ростсельмаша, лидер Партии Дела Константин Бабкин, деятельность экономических и денежных властей либеральной ориентации является главным препятствием полномасштабному экономическому восстановлению и росту в стране.

отметил, что экономическая теория долгое время развивалась не с целью исследования реальной финансово-хозяй-твенной деятельности, а в соответствии с идеологическим заказом. Во времена Советского союза заказ был на то, чтобы обосновать преимущества социалистического планирования, централизованного управления и государственной собственности. И чтобы обосновать эту идеологию, жертвовали экономической реальностью. Мейнстрим, который сегодня доминирует во всех развитых странах, доказывает прямо противоположное - любое государственное вмешательство есть отклонение от рыночного равновесия. При этом политическим заказчиком лозунга «чем меньше госу-

дарственного вмешательства, тем лучше» является крупный капитал. В самых крайних формах эта идеология получила название рыночного фундаментализма. Именно она реализована в практике Вашингтонского консенсуса, который навязывался в качестве экономической политики всем постсоциалистическим странам. «Если проанализировать догматику Вашингтонского консенсуса, - считает Сергей Глазьев, - то отказ от государственного регулирования, планирования, всеобщая приватизация, либерализация цен и торговли как раз и отражают интересы крупного международного капитала. Для него любое национальное государство - это враг, который мешает извлекать сверхприбыли от эксплуатации природных, человеческих, материальных ресурсов соответствующей страны». Результат - всегда катастрофический с точки зрения развития государства и развития общества, но выгодный международному крупному капиталу, который, по словам Глазьева, «свободно гуляет по странам, не обременяя себя ни природоохранными, ни морально-нравственными ограничениями, извлекая прибыль из хаоса».

Тем не менее экономическая теория в своем респектабельном виде стремится отображать интересы общества и государства, как крупнейшего субъекта в экономике. И становится откровенной ширмой для политиков и бюрократии. Как говорил в свое время Л.И. Абалкин, «уверенная в своей компетентности, власть не нуждается в советниках. Здесь действует хорошо известная нам теория героев и толпы. Любые консультации с профессиональными специалистами считаются неэффективными, мешающими «ручному управлению» и быстрому получению результата».

Директор Института проблем глобализации Михаил Геннадьевич Делягин рассуждал об этом на конференции в Финуни-верситете в свойственной ему невозмутимой манере: «Когда мы изучаем экономику, мы уделяем недостаточное внимание изучению интересов. Эффективность не нейтральна, она всегда зависит от целей. Если вы приходите к управленцу с предложениями выступать в защиту того, что ему неин-

тересно, он ваше предложение возьмет, похвалит и использует так, как вы даже не могли себе вообразить. Потому что у него другие цели. Есть милая шутка, что китайские менеджеры решают проблемы, американские менеджеры навязывают свои проблемы другим, европейские менеджеры уживаются с проблемами, а российские менеджеры превращают проблемы в источник личного благополучия... Когда мы придумываем какой-либо экономический механизм, мы всегда должны думать о том, что он должен служить чьим-то интересам. Не интересам страны, общества или какой-то социальной группы вообще, а конкретным людям. И люди, которые его реализуют, должны быть кровно заинтересованы в успехе этого механизма, причем именно в той форме, в которой предлагаете его вы. И в нем должны быть встроены механизмы, которые мешали бы этим людям по ходу дела развернуться на 180 градусов. Иначе это не экономика, это - разговоры».

Несколько примеров из так называемой хозяйственной практики. На вопрос журналиста ЦТ «Будут ли привлекать экономическую науку согласно постановлению правительства, к выработке стратегии?» министр экономического развития Герман Греф в 2000 году ответил: «Конечно, будем! Но при одном условии: если предложения этих ученых будут соответствовать нашей идеологии».

«Медлительность правительства в принятии магистральных решений или простое созерцание того, что происходит, подчас объясняют тем, что изменение структуры экономики может нанести серьезный удар по бюджету, так как половина его доходов ныне имеет своим источником ТЭК. Между тем следует иметь в виду, что на большинстве месторождений приемлемую доходность уже обеспечивает цена в 60 долларов. «ЛУКОЙЛ» заявил, что на месторождениях Западной Сибири добыча рентабельна даже при 25 долларах». Это цитата из выступления сенатора ВЭО России Е.М. Примакова на заседании «Меркурий-клуба» в январе 2015 года.

По поводу «структурных реформ», о необходимости которых постоянно говорят как высшие правительственные чиновники, так и экономисты, называющие себя либерала-

ми, вносит ясность директор экономики РАН, академик Руслан Семенович Гринберг: «Стоит отметить, что и те, и другие как-то неохотно раскрывают содержание таких реформ, и это неслучайно. Ведь речь идет об исключительно непопулярных реформах, а это означает, что вам говорят примерно следующее: «Мы хотим, чтобы всем было лучше, и это когда-то произойдет, но во время реформ будет хуже, и это надо принять как должное». Граждане от этого не в восторге. Вот реформаторам и приходится заявлять о необходимости «распространения рыночных принципов на общественный сектор», «отказа от патернализма и повышения самоответственности граждан», «оптимизации государственных расходов» и т.д., и т.п. На самом же деле ставится конкретная задача - значительно сократить социальные обязательства государства, то есть перевести на максимально возможную самоокупаемость здравоохранение, образование, культуру и науку. На человеческом языке это призыв к гражданам за все платить самим - от роддома до могилы»14.

А вот личный опыт мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова: «Я был вовлечен в решение задачи планирования оптимальной дороги на поверхности. Учитывались затраты на создание дороги и эксплуатационные затраты. Так вот, чем больше брался горизонт планирования, тем прямее получалась дорога. И уже на горизонте планирования 50, 70 и более лет дороги получались абсолютно прямые, как делал царь дорогу Москва-Санкт-Петербург». Вывод столичного градоначальника - «очень важно обосновать оптимальный горизонт планирования. Дело в том, что мы можем искать оптимальные управляющие воздействия, исходя из горизонта планирования в два месяца, два года и два века. Ясно, что решения будут разными».

О горизонте планирования, кстати, хорошо писал в 2008 году академик Абалкин. «Важно понять, - подчеркивал он, -что 12 лет, на которые рассчитана стратегия, - это достаточ-

14 Гринберг P.C. Россия вновь между отчаянием и надеждой, или Мировоззренческие тупики экономической политики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195, С. 300.

но длительный срок. Он больше, чем период со дня смерти Л.И. Брежнева до развала СССР, больше, чем время от дефолта до современного кризиса. За эти 12 лет произойдет постепенный переход к новому технологическому укладу. Усилится диверсификация экономики, обновится структура производства товаров и услуг, структура экспорта и импорта. Как по оптимистическим, так и по пессимистическим оценкам, которые во многом зависят от эффективности проводимой политики, существенно снизится численность россиян, прежде всего - трудоспособного возраста». И еще Леонид Иванович отмечал, что стратегия и тактика - это качественно разнородные элементы. Поэтому и нельзя объединять в том или ином органе власти, с одной стороны, научное предвидение и прогнозирование с решением вопросов оперативного регулирования хозяйственной жизни, с другой.

На высшем уровне власти во главе с президентом или председателем правительства Л.И. Абалкин предлагал создать относительно небольшое по численности подразделение по разработке и корректировке долгосрочной социально-экономической стратегии. Хоть указы президента - это инструменты, которые фактически заменили то, что должно быть создано как система стратегического планирования в Российской Федерации, а совет по модернизации экономики и инновационному развитию России призван обеспечить взаимодействие федеральных органов государственной власти с научными и общественными объединениями, в отсутствие стратегических целей министерства и ведомства разрабатывают госпрограммы под собственное понимание приоритетов госразвития. И концентрируют ресурсы на основных, в своем же понимании, целях и задачах.

Но «можно ли лягушкам поручать осушать болота?» - задается вопросом Ю.В. Росляк и сам же на него отвечает: «Наверное, все-таки должен быть инструмент, который позволяет реализовать принцип приоритета национальных целей, что особенно важно в условиях кризиса. Эти цели должны неизбежно обеспечивать решение задач снижения издержек. И самое главное - концентрация на реализации тех задач,

которые имеют мультипликативный эффект»15. Российская экономическая наука не сдается. В Вольном экономическом обществе России обсуждаются различные стратегии придания устойчивости отечественной экономике.

Разрабатывая Системную экономического теорию (СЭТ), Г.Б. Клейнер пришел в выводу, что в России сложилась своя собственная уникальная экономическая система - сплав материально-технических и социокультурных особенностей. Что предопределяет формы функционирования органов макрорегулирования и мониторинга экономики, регионального и отраслевого регулирования, а также регулирования и мониторинга деятельности хозяйствующих субъектов и домо-хозяйств. Вывод, к которому пришел ученый, прост и изящен одновременно: «В настоящее время законодательная власть на высшем, страновом, уровне представлена двумя палатами Федерального Собрания РФ: Государственной Думой и Советом Федерации. В ГД представлены интересы физических лиц, т.е. субъектов наноуровня. СФ представляет интересы регионов, т.е. субъектов мезоуровня. Что же касается экономических субъектов микроуровня - предприятий и мезоуровня - отраслей, то их интересы не имеют представительства в органах законодательной власти. Такой перекос, возможно, стал одной из причин явного доминирования политических установок над интересами экономического развития»16. Именно в состав Федерального Собрания, представляющего интересы населения страны, и Совета Федерации, представляющего региональные субъекты, ученый предлагает параллельно ввести две новые «экономические» палаты.

Нынешний президент ВЭО России С.Д. Бодрунов иначе видит возможности и роль участия государства в экономической жизни страны: «Мобилизационная советская экономика позволяла сконцентрировать ресурсы на ключевых

15 Росляк Ю.В. Кризис требует мобилизации. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195,' С. 766.

16 Клейнер Г.Б. Системная экономическая теория и проблемы стабилизации российской экономики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М., 2015. Т. 195, С. 569.

направлениях промышленного развития, что вряд ли возможно в таких же масштабах сегодня. Тем не менее многое из этого опыта может быть востребовано и в современной промышленной политике. Это, прежде всего, непротиворечивость целеполагания и четкое выделение приоритетов, комплексный подход к развитию, опора на национальную промышленную базу (а значит - на высокоразвитую отраслевую и фундаментальную науку, высокий уровень общего и профессионального образования) и, конечно, же эффективные организационно-экономические механизмы ответственности органов власти и конкретных должностных лиц за результаты реализации промышленной политики»17.

Председатель совета старейшин Сената ВЭО Г.Х. Попов считает, что в России необходимо провести второй цикл модернизации для завершения выхода из социализма. «Гигантская часть современного российского общества - его непроизводственная сфера - до сих пор не вышла из социализма. В здравоохранении, науке, образовании, культуре, спорте господствуют государственные структуры. Они достались России в наследство от бюрократического социализма, порой с теми же бывшими советскими бюрократами. В итоге непроизводственная сфера развивается малоэффективно. Для России сегодня важно и здесь перейти к трехблочной постиндустриальной системе - государственное, коллективное и частное управление. Осуществить разгосударствление здравоохранения, образования, культуры, науки, спорта, чтобы в этих областях появилась здоровая конкуренция. Деньги, которые государство расходует на непроизводственную сферу, должны быть переданы в руки тех, кто будет пользоваться услугами этой самой непроизводственной сферы и оплачивать их»18.

17 Бодрунов С.Д. Промышленная политика России: уроки прошлого, черты настоящего, дизайн будущего. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195, С. 169.

18 Попов Г.Х., Красильников В.Н. Думать о будущем, работать на будущее. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. Т. 195. М.,2015. С. 54.

Конечно, у государства всегда были и есть функции, которые никто не в состоянии у него отнять и никогда не отнимет: закон, правопорядок, денежная система, бюджет и налоги, оборонные программы и ответственность за инфраструктуру в самом широком понимании, включая транспорт, образование, здравоохранение. «Но в условиях, когда стоит задача модернизации, у него еще появляется функция прямого предпринимательского участия в экономической жизни», - считал директор Института Европы РАН, член президиума ВЭО России, академик РАН Николай Петрович Шмелев. Строить заводы, поднимать промышленные предприятия в России должен госсектор. Олигархам это не выгодно, a self-made бизнесу собственными силами реализовать масштабную модернизацию страны, да еще с поправкой на новый технологический уклад не удастся в силу структурных особенностей экономики. «Я глубоко убежден и думаю, многие со мной согласятся, что самая болезненная проблема российской экономики - все 20 лет последних - это невероятная степень монополизма, - подчеркивал Н.П. Шмелев. - Средняя норма прибыли во всем мире, среднегодовая, 9% в год. Кто-нибудь у нас в России нагнется, если прибыль обещают меньше 100% в год? Я цитирую наших вождей: фармацевты работают из 700% в год, одна всем известная дама работает - из 500-600% в год, нефтяники тоже где-то на этом уровне. Ключевые отрасли, а это нефтегаз, металлургия, жилищное строительство, фармацевтика, спиртовое производство, торговля и, может быть, не очень это видно, но и банковская система, - все работают из такой нормы, которую никто себе в мире не представляет. И на кой черт им нужна вообще какая-то модернизация? Им и так хорошо. Как это сложилось? Сложилось, к сожалению, от той приватизации, которая у нас была в начале 90-х годов»19.

19 Шмелев Н.П, Императивы государственного участия в модернизации российской экономики. Научные Труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. М.-СПб.,2010. Т. 134, С. 151.

Член Президиума ВЭО России, ректор РЭУ им. Г В. Плеханова

Виктор Гришин:

Принципы экономической безопасности

При выборе отраслей, которые необходимо развивать в первую очередь, мы должны руководствоваться несколькими принципами:

• независимость: военная, продовольственная, экономическая;

• потенциал для развития будущего;

• использование своих конкурентных преимуществ.

Что понимается под военной независимостью? Это не только проектирование, производство и послепродажное обслуживание новейших видов вооружения, военной и специальной техники. Это еще и недопустимость ситуации, когда кто-то отключит числовое программное управление закупленных нами станков, систем запуска истребителей или электронную начинку подводных лодок. Что такое продовольственная независимость? Возможность обеспечить не просто платежеспособный спрос населения, но и питание на уровне нормального обеспечения жизнедеятельности, не ниже научно обоснованных норм потребления за счет продуктов собственного производства. Наконец, экономическая независимость - это возможность выбора партнеров по международной кооперации, в том числе возможность смены партнера без существенного ущерба для нас. В итоге мы приходим к осознанию следующего выбора приоритетных направлений развития:

• отрасли, которые обеспечивают нашу обороноспособность;

• сельское хозяйство как фундамент продовольственной безопасности;

• отрасли нового технологического уклада — ЫВ1С — технологии;

• транспортная и энергетическая инфраструктура, строительство;

• наука, образование, медицина.

Перечисленные отрасли - не исчерпывающий список, а вершины пирамид. Эти пирамиды будут устойчивы, только если для каждой из них создать цепочки и периметры кооперации. Для развития оборонно-промышленного комплекса нужно развивать станкостроение. Для развития станкостроения -металлообработку. Развитие сельского хозяйства приведет к развитию всего агропромышленного комплекса страны, которое, в свою очередь, невозможно без развития сельскохозяйственного машиностроения, химической и перерабатывающей промышленности. Особо хотелось бы подчеркнуть роль науки и образования. Наполеону приписывают высказывание: «Страна, которая не хочет содержать свою армию, рано или поздно будет вынуждена содержать чужую». Перефразируя, можно сказать: «Страна, которая не вкладывает деньги в образование и науку, рано или поздно станет придатком тех, кто не жалеет денег на это».

Одним словом, регулировать нерегулируемое надо, и для этого ученым сообществом разработан целый комплекс действенных инструментов. Остается надеяться, что прав P.C. Гринберг, утверждая, что «только на первый поверхностный взгляд кажется, что академические споры не имеют отношения к конкретной экономической политике. На самом же деле практикующие политики, их советники и консультанты всегда вольно или невольно руководствуются в своих действиях и рекомендациях более или менее целостной теоретической конструкцией. Она оказывает мощное воздействие на принимаемые решения, которые в зависимости от ее содержания и восприятия могут быть благотворными или не очень»20.

ПОЧЕМУ ВСЕ НЕ ТАК?

Модернизацию мы не сможем провести., потому что интересы управленца из офшора, расходятся с интересами, российской модернизации..

Владимир Михайлович Давыдов, член Правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН

Отвлечемся немного от повестки дня мероприятий Вольного экономического общества и вместе с членами организации попробуем поискать ответы на вечные российские вопросы -«кто виноват?» и «что делать?». Тем более что тема поиска оптимальной социально-экономической модели рефреном звучит практически на каждом заседании Общества. Эксперты ВЭО уверены, что проблемы цикличности, неустойчивого роста, технической отсталости и других «симптомов» неблагополучия российской экономики заключаются именно в сформировавшейся в стране модели олигархического госмонополизма.

В 2010-2014 гг. темпы роста российской экономики были ниже, чем в основных развивающихся странах, осу-

211 Гринберг P.C. Россия вновь между отчаянием и надеждой, или Мировоззренческие тупики экономической политики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 293.

Николай Петрович Шмелев

(1936-2014)

Член Президиума Вольного Экономического Общества, экономист, профессор, директор Института Европы РАН (1999-2014), академик РАН.

Родился в Москве в семье инженера-геодезиста. Окончив экономический факультет МГУ, работал в Институте экономики АН СССР, а также в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР в Институте США и Канады АН СССР Институте Европы РАН.

В первом браке был женат на внучке Никиты Хрущева. После развода более 20 лет был невыездным. Прогремел статьей «Авансы и долги», опубликованной в 1987 г. в журнале «Новый мир». Материал цитировали в СССР перепечатывали на Западе. В его основе лежали закрытые аналитические записки, критикующие систему развитого социализма, подготовленные для Михаила Горбачева. Впоследствии Николай Петрович разочаровался в перестройке и не раз говорил о том, что жалеет о том, что ее приблизил.

Шмелев резко осуждал дикий капитализм, негативно относился к приватизации в России, считая её разграблением страны, подвергал резкой критике действия Анатолия Чубайса, Егора Гайдара и Бориса Ельцина, называя их «бандитскими». Академик писал, что «даже Сталин в 47-м году ограбил людей примерно процентов на 50, а Гайдар - на 99! ...Сгорели деньги предприятий, вклады населения. И, если бы не бесплатная приватизация, которую даже поляки не делали, все могло быть иначе. Чехи, к примеру, вводили именные ваучеры, их за пол-литра не продашь».

Николай Петрович плотно сотрудничал с Вольным Экономическим Обществом, часто выступал на его заседаниях в рамках различных мероприятий, а также публиковался в изданиях ВЭО. «Знаете, что такое экономист в моем понимании? - спрашивал Н.П. Шмелев и сам же отвечал - Это человек здравого смысла, который знает четыре правила арифметики и чуть-чуть сочувствует людям».

«Рынок должен присутствовать обязательно, но с государственным регулированием», - не уставал повторять академик. Программу Григория Явлинского «500 дней» он считал наиболее оптимальной для России, говорил о том, что в основу этого труда положены его статьи, правда, отмечал, что на реализацию идей нужны были не 500 дней, а 500 месяцев.

Николай Петрович ратовал за развитие малого бизнеса, восхищался экономической системой Китая, считал этот успех долгосрочным. Советовал перенести китайскую модель на нашу почву, впрочем, в отношении будущего России был настроен пессимистично: в одной из последних научных работ «Россия через 50 лет - возможные сценарии будущего» академик предупредил о реальной угрозе распада России в полувековой перспективе.

Н.П. Шмелев переживал за состояние российской науки, считая ее стратегическим потенциалом страны, горевал о волне «мозговой эмиграции», случившейся в 1980-90 гг., о 3 миллионах россиян, покинувших Родину и нашедших приют в зарубежных научных центрах.

ществляющих «позднюю» индустриализацию. Китай, Вьетнам, Индия имеют к тому же многочисленное население, емкий внутренний рынок и умело используют экспортные рынки по всему миру, предлагая более дешевую продукцию. Конкурировать с преимуществами этих стран Россия не в состоянии, даже несмотря на то, что экономический рост в Юго-Восточной Азии постепенно затормаживается из-за постепенного роста заработной платы, усиления конкуренции, начатых западными странами программ по возвращению производства и вынужденной переориентации на внутренние рынки.

«Анализ показывает, что рост российской экономики на следующем этапе не может быть достигнут за счет экстенсивных факторов. Население, в том числе экономически активное, видимо, будет сокращаться или, в лучшем случае, окажется стационарным»21. И даже темп роста экономики на уровне 2- 2,5% в год, как в развитых странах, для России означает отказ (по причине невозможности) от модернизации, вечное пребывание в разряде развивающихся экономик и только освоение уже освоенного более передовыми странами.

А ведь всего два десятилетия назад Россия, центр огромной империи СССР, являлась второй супердержавой в мире, за которой Запад не только с опаской следил, но и в значительной мере перенимал достижения советской цивилизации. В 1930-х гг., например, европейцами была позаимствована новация социалистического строя - предоставление работникам оплачиваемых отпусков, в начале XXI века американский президент Б. Обама озаботился введением в своей стране общедоступного бесплатного медицинского обслуживания, а сегодня «наши западные партнеры» присматриваются к советским стандартам в образовании и начинают внедрять их у себя. Отличный повод в очередной раз задуматься о направленности вектора реформирования в социальной сфере.

21 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г, Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 99.

Зато к концу 2000-х Россия обогнала Соединенные Штаты по степени концентрации и централизации капитала. Сотня миллиардеров - капля в море населения России - сосредоточила в своих руках 80% всех активов государства. В 2008 году член сената Вольного экономического общества России, публицист Георгий Николаевич Цаголов писал: «В Америке на долю 25 крупнейших компаний приходится лишь четверть рыночной стоимости акций, а на долю 500 фирм - 63%. В России же 90% всей рыночной стоимости акций, котирующихся на фондовых биржах, приходится лишь на 50 компаний, контролируемых «золотой сотней». Причем в отличие от США, где многие жители страны обладают акциями и как-то тоже участвуют в капиталистической системе на правах хозяев, получающих дивиденды, и где формула народного капитализма имеет реальный смысл, в России демократический капитализм не привился. У нас рабочие и служащие, в отличие от их американских собратьев по классу, относятся лишь к эксплуатируемой капиталом части народа»22.

В российской экономической реальности оказался упраздненным не только «закон вознаграждения по труду», но и «принцип распределения по капиталу». Под знаменами либерализма бурно развивались процессы концентрации и монополизации. В итоге доминирующим стал «закон извлечения монопольных сверхприбылей» для олигархических кланов. Свободное установление цен привело к их многократному взвинчиванию, «объявленная свободная конкуренция превратилась в монополистическое засилье, порождающее загнивание и технический застой».

По мнению Г.Н. Цаголова, «кризис усилил тенденцию эволюции олигархического капитализма в государственно-монополистическую модель с развитой личной унией между верхушкой корпораций и правящими структурами»23. Конкурентная экономика в России превратилась, скорее, в фигуру

22 Цаголов Г.Н. Почему все не так. М.: Экономика, 2012. С. 203.

23 Цаголов Г.Н. Экономическая трагикомедия. Труды ВЭО России. Т. 148. С. 34.

Председатель Сената ВЭО России, почетный президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов

Гавриил Попов: О пользе интеграции

Цивилизацию, при которой мы живем, чаще всего называют Промышленной. Она началась с Первой промышленной революции - с паровых машин. Затем была Вторая промышленная революция - появились электричество и двигатель внутреннего сгорания. Затем - Третья: эпоха электроники, атомной энергии, информатики. Аесли говорить о социальных системах, то Промышленная цивилизация прошла классический капитализм, империализм, государственно-бюрократический социализм, а сейчас живет при простин-дустриальном строе. Постиндустриальному строю предшествовали два великих кризиса: кризис капитализма и кризис государственного социализма. Постиндустриальный строй попытался преодолеть болезни и капитализма, и государственного социализма. И объединить их преимущества. У социализма он взял социальную ответственность и централизованное регулирование. У капитализма - рынок, конкуренцию. Там, где эффективно частное хозяйство, оно осталось. Там, где необходимо действовать в масштабе общества, утверждались государственный сектор и государственное регулирование. Политическим строем постиндустриализма стала демократия. Демократия особого типа - всеобщая, популистская. Но постиндустриализм в его современном варианте оказался обременен кризисами. Прежде всего это военные конфликты. В Иране. В Афганистане. В Югославии. В Африке. В Чечне. В арабских странах. Мир захватил террор. Рухнули башни небоскребов в НьюЙорке. Взрывы гостиниц в Индии, домов в Москве, в лондонском метро, расстрел в норвежском молодежном лагере. Пришли и новые конфликты: национальные, тендерные, религиозные, моральные, бытовые. Но самыми разрушительными стали экономические кризисы. Даже в Европе: в Греции и Испании чуть ли не каждый третий гражданин и чуть ли не каждый второй молодой человек не имеют работы.

речи. Красноречиво подтверждают этот тезис данные президента Ассоциации российских банков, вице-президента ВЭО России Гарегина Ашотовича Тосуняна: за 12 лет, с 2002 года, тарифы по железной дороге выросли на 423%, электроэнергия - на 497%, работа почты - на 389%, проезд в метро - на 506%, газ-на 826%24.

Подлинную конкурентную среду (которой в России нет) в либеральной доктрине должно создавать множество пред-

24 Тосунян Г.А, О несовершенстве пакета антикризисных мер для финансового сектора. Труды ВЭО России. М., 2015. Т.190. С. 186.

приятий средних размеров. А для ее формирования правительству необходимо принимать конкретные решения в конкретных ситуациях - заниматься регулированием экономики.

«Судя по всему, после мирового финансово-экономического кризиса 2008- 2009 гг. эпоха почти религиозного поклонения радикальному либерализму либо завершена, либо очень близка к завершению»25, - ликуют «государственники».

«Увеличение основного капитала, в том числе за счет повышения доли накопления, в принципе возможно, но при этом следует иметь в виду, что просто увеличение объемов выпуска без повышения производительности в складывающихся условиях крайне невыгодно. Рост производительности, эффективности - ключ к решению проблем российской экономики. Но вряд ли серьезное повышение эффективности окажется возможным только за счет увеличения инвестиций, особенно государственных. Требуется радикальное улучшение инвестиционного климата при усилении стимулов конкуренции. Предпринимательская деятельность должна стать более свободной, но в то же время необходимо ее ввести в более простые, но строгие рамки права»26, - признают в «либеральном лагере».

И ничего не происходит... Очевидно, что для создания благоприятных условий для увеличения темпов экономического роста недостаточно изменений в экономической политике, значительные изменения должны произойти в политической и правовой системах России. «Как у суверенной страны, у нас есть выбор, - заявляет вице-президент ВЭО России Сергей Юрьевич Глазьев. - Действующие вопреки рекомендациям МВФ и монетаристским догмам Китай, Индия и другие страны Юго-Восточной Азии активно и успешно занимаются созданием производств нового технологиче-

25 Гринберг P.C. Россия вновь между отчаянием и надеждой, или Мировоззренческие тупики экономической политики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 305.

26 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г., Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 100.

ского уклада и раньше других оседлали новую волну экономического роста».

Современным производительным силам и производственным отношениям требуется сочетание социалистических и капиталистических начал, принципов планового и рыночного хозяйствования. Умелая их комбинация приводит к решению четырех наиболее важных задач развития общества: высоким темпам экономического роста, социальной справедливости, развитию личности или человеческого потенциала, повышению духовной свободы граждан.

Опыт стран, избравших путь экономического (и во многом идеологического) развития, альтернативный западному либерализму, как, например, модель «социалистической рыночной экономики» в КНР, модели экономики стран исламского фундаментализма, привлекают внимание специалистов на протяжении последних двадцати лет. Самый яркий пример эффективного реформирования явил Китай. После всех экономических экспериментов Мао в стране в конце 1970-х гг. царил голод. По аналогии с СССР, там существовали совхозы и колхозы. Их не стали ломать, дали каждому колхознику возможность заключить с руководством хозяйств договор аренды земли и стать единоличником. Частная собственность на землю не возникла, но какую-то ее часть отдавали в пользование кооперативам. Только спустя несколько лет китайцы решились, как они говорят, «потрогать тигра за хвост» - принялись за реорганизацию и акционирование промышленности. Создали особые экономические зоны, освободили их от налогов, привлекли иностранный капитал. В 2010 году, спустя 30 лет, прошедших с начала реформ в КНР, темпы роста китайской экономики составляют около 10% в год. В 2014 году экономика Поднебесной стала ведущей в мире, обогнав США.

«Нынешний локомотив мировой экономики и рекордсмен по темпам роста ВВП, Китай, который, как принято многими считать, вот уже почти четыре десятилетия уверенно идет в сторону рынка, отнюдь не отказался от макроэкономического регулирования и сейчас завершает 12-й пятилет-

ний план, - подчеркивает Г.Н. Цаголов. - В его задачи входит превращение страны в инновационный центр, что и происходит. По числу ученых (а оно достигло 1,5 млн человек) Китай не уступает США, а среди производимых товаров оказывается все больше высокотехнологичной продукции».

Еще одна страна Юго-Восточной Азии, уверенно прокладывающая «срединный путь» от социализма к капитализму - Вьетнам. По словам того же Г.Н. Цаголова, в реформаторском лексиконе Малого Дракона отсутствовало слово «приватизация»: «Государственные фабрики, заводы и учреждения не распродавались за бесценок. Убыточные сектора либо закрывались, либо акционировались, постепенно переходя путем реально организованных конкурсов в руки набирающего силу частного сектора. Как и в Китае, госсектору продолжали принадлежать командные высоты в экономике - энергетика, горнодобывающая промышленность, нефтяные предприятия, транспорт. В его «руках» оставались и финансы, хотя со временем и там начали появляться частные и смешанные банки. Иностранные учреждения получили допуск сюда лишь в последнюю очередь. Как и в Китае, централизованное планирование не разрушалось, а становилось более гибким. План и рынок совмещались друг с другом, а оптимальный баланс между ними поддерживался руководством страны. Сохранялось планирование выпуска важнейших видов продукции, хотя сужался круг устанавливаемых показателей и уменьшался контроль над ценами на базовые виды товаров и услуг. К 2020 году Вьетнам поставил себе задачу превратиться в индустриальную державу, подобно Китаю стать «фабрикой мира». Сегодня его промышленность дает свыше 40% ВВП. По тоннажу выпускаемых судов Вьетнам уже обошел Россию и занимает 5-е место в мире»27.

Второй быстрорастущей экономикой мира после Китая сегодня является Индия. Страна быстро продвигается на автомобильном, текстильном, фармацевтическом, металлур-

27 Цаголов Г.Н, Интегральное общество: на смену капитализма и социализма. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 965.

гическом и космическом рынках. А визитной карточкой ее экономики стали компьютерные технологии. В Индии не пошли по пути китайского «дракона» и азиатских «тигров», начинавших с экспорта товаров тех отраслей, которые нуждаются в дешевой и сравнительно малоквалифицированной рабочей силе. Была найдена собственная ниша в экспорте услуг, требующих высокого уровня образования, - компьютерного программирования и банковского обслуживания. Индия стала бэк-офисом западных корпораций.

Из бывших республик СССР примерами движения к интеграции капиталистического и социалистического начал в экономике стали Белоруссия и Казахстан, наши нынешние партнеры по Евразийскому экономическому союзу. Белорусская экономика реализовала несостоявшееся, но возможное продолжение косыгинских реформ. В руках государства сохраняется крупная промышленность, дающая 80% всего объема ее продукции, полностью (как и в Китае) находится банковская сфера, что позволяет национальному банку оказывать огромное влияние на развитие экономики и играть роль института развития. В сельском хозяйстве сохраняются крупные предприятия, превалирует кооперативная форма собственности. Социальная сфера не подверглась таким серьезным ударам, как в России. Безработицы практически нет - меньше 1%. Правда, находящиеся на дотациях госбюджета убыточные предприятия тоже существуют. Но зато у людей есть работа, а число нерентабельных заводов постепенно уменьшается. Децильный коэффициент составляет 4 (в России - больше 17). Крупная белорусская буржуазия соответствует средней в нашей стране, долларовых миллиардеров нет. Экономика, в отличие от нашей, ориентируется на потребление товаров собственного производства.

У казахов к 2000 году частный сектор экономики давал 75% всей продукции. Национальное предпринимательство развивалось в сфере услуг, финансов, телекоммуникаций, инновационных технологий. В 2014 году правительством Казахстана была разработана антикризисная программа по контрциклическому регулированию экономики. Чрезвы-

чайный и полномочный посол Республики Казахстан в РФ М.М. Тажин не без гордости подчеркивает, что «стержнем новой экономической политики является план инфраструктурного развития, рассчитанный на 5 лет». В его реализации намерены участвовать более 100 зарубежных компаний, общий инвестиционный портфель составляет около 33 млрд долл., при этом доля государственного участия - всего 15%. В частности, предусматривается развитие инфраструктуры по 7 основным направлениям. Это развитие транспортно-логистической, энергетической и индустриальной инфраструктур, развитие жилищно-коммунальной сферы, социальной инфраструктуры, а также поддержка малого и среднего бизнеса28.

Впервые идею сближения двух систем выдвинул великий русский социолог Питирим Александрович Сорокин. В 1960 году он писал: «Западные лидеры уверяют нас, что будущее принадлежит капиталистическому типу общества и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций уверенно ожидают победы коммунистов в ближайшее десятилетие. Будучи не согласным с обоими этими предсказаниями, я склонен считать, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа»29.

28 Тажин М.М. Вопросы формирования и реализации эффективной национальной и мировой модели социально-экономического развития: опыт Казахстана. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 881.

29 Сорокин П.А. Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу. 1960. Электронный ресурс - ре-жим доступа: http://www.km.m/i"efei"ats/333281-pitirim-sorokin-msskaya-sotsiologiya.

Характерным примером использования «своего пути» также является Япония, считает президент Союза экономистов Украины, член координационного совета МСЭ В.В. Оскольский. Во второй половине XX века эта страна отклонила неолиберальные доктрины американских советников, избрав вместо них модель индустриальной политики, в которой государству принадлежит ведущая роль. «Условием «японского чуда» стал отказ от ортодоксальных экономических наставлений, - подчеркивает украинский экономист, - как результат, не имея достаточных собственных ресурсов, к 90-м годам XX века Япония построила мощную индустриальную экономику и стала ведущим в мире источником иностранных инвестиций»30.

«В 60-е годы, когда Япония начинала свой подъем, Советский Союз направил большую делегацию специалистов изучать ситуацию в Японии. Я был в составе группы, -рассказывает президент ВЭО России Г.Х. Попов. - Помню беседу с одним из лидеров японского бизнеса, классическим потомственным самураем. Вот он что сказал: «После поражения 1945 г. всем в Японии стало ясно, что надо все менять и если не поменяем, то Япония кончится как государство. Надо стиснуть зубы и работать год за годом. Иначе Японию не поднять. И самой главной проблемой были мы сами - потому что нам надо было изменяться в первую очередь. Надо было расставаться с друзьями, которые уже «не тянут». Надо было выдвигать не очень приятных людей, но которые способны «тянуть». Мы все это сделали и сейчас видны первые результаты, страна меняется»»31.

В Российской Федерации с каждым новым кризисом все отчетливее становятся видны последствия стратегического бездействия экономических властей. «Минэкономразвития

311 Оскольский В.В. Роль профессиональных сообществ экономистов в формировании новой парадигмы развития в условиях глобализации. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 682.

31 Попов Г.Х. Заключительное слово на форуме «Стратегия экономического развития России в XXI веке». 235 лет ВЭО России. С. 65.

ежемесячно пересматривает разного рода прогнозы, исходя из цены нефти, - констатирует исполнительный вице-президент РСПП, член президиума ВЭО России Александр Васильевич Мурычев, - но пора уже ориентироваться не на выручку от продажи нефти, а решать вопросы развития экономики за счет собственного ресурса, прежде всего - за счет тех приоритетных отраслей, которые нужно определить и поддерживать. Например, в Челябинской области построить два завода по производству такого-то оборудования, в Свердловской области - станков или запчастей. При этом нужно определить холдинг смежников от производства запчастей до конечной продукции. Должны быть материальные ресурсы и непременно ответственность людей, а также фиксированные сроки исполнения. Именно под такие задачи необходимы государственные ресурсы. Да, это не рыночные подходы, однако без административного ресурса, целевых установок и планирования стратегическую задачу кардинального реформирования экономики не решить»32.

При этом новую интерпретацию получает участие государства в современной экономике. «Оно уже не вмешивается в экономическую жизнь социума, а действует в нем в качестве равноправного рыночного игрока, стремясь реализовать этот особый общественный интерес», - считает один из разработчиков концепции экономической социодинами-ки (КЭС), вице-президент ВЭО России P.C. Гринберг. Государство становится рыночным игроком, и его деятельность должна подчиняться правилам рационального поведения. Опасность заключается в том, что, как справедливо замечает М.Г. Делягин, «логика фирмы, в отличие от логики общества, требует оптимизации издержек».

КЭС предполагает, что «в каждый данный момент времени максимизация того или иного общественного интереса достигается при строго ограниченных ресурсах. Отсюда вытекает новый более широкий взгляд на формирование рыночного

32 Мурычев A.B. Кризис дает шанс начать структурное преобразование экономики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 637.

равновесия, предполагающий включение в число самостоятельных субъектов рынка государства, стремящегося максимизировать собственную функцию социальной полезности»33.

В реальной российской экономике «совокупность частных интересов, будь то интересы конкурирующих частных компаний, особые интересы больших корпораций, включая компании, которые контролируются государством, или ведомственные интересы тех или иных государственных институтов, сплошь и рядом не дают системного оптимизационного эффекта с точки зрения не то что долгосрочных, а даже среднесрочных интересов страны». «Практически каждая наша государственная компания также гонится за прибылью и также думает только про ближайшие год-два, как это делают и частные компании, - говорит главный экономист ВЭБа Андрей Николаевич Клепач. - В этом смысле они проигрывают и конкуренцию, а вместе с ними проигрываем и все мы, поэтому один из ключевых вопросов - это действительно восстановление и системы стратегического управления, и системы общественной координации, неважно, базируется ли она на государственном механизме власти, базируется ли она на корпоративных институтах (государственных, более частных), на профессиональных сообществах»34.

Ученые уверены: чтобы найти альтернативу между бюрократией или, наоборот, господством частного интереса, необходимо решить задачу возрождения профессиональной точки зрения (в том числе и внутри корпораций, и внутри государств) через общественные организации и сообщества.

Для реализации всех объективно возможных направлений развития экономики России в ней должны произойти системные изменения. К ним относятся: разработка и реализация долгосрочных программ и среднесрочных индикативных планов,

33 Гринберг P.C. Россия вновь между отчаянием и надеждой, или Мировоззренческие тупики экономической политики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С.294

34 Клепач А.Н, О трудных вопросах экономической и политической науки. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 594.

проведение активной промышленной политики, способствующей развитию рыночной инициативы, государственная поддержка современных отечественных производств, борьба с паразитическим посредничеством и экспансией транснациональных корпораций в российскую экономику «Важным инструментом этой политики должно стать государственно-частное партнерство, основанное на стабильной системе институтов, гарантирующих частному бизнесу возможности долгосрочных инвестиций в НИОКР и технологическое перевооружение производства, - отмечает нынешний президент ВЭО России, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте Сергей Дмитриевич Бодрунов. - Соответствующим образом должны быть построены налогообложение и кредитование отраслей реального сектора (особенно высокотехнологичного), призванные стимулировать их развитие и инновационный потенциал. Наконец, система должна обеспечивать умеренный уровень социальной дифференциации, при котором разница в доходах граждан зависит, главным образом, от их реального вклада в развитие экономики».

Роль общественных организаций, подобных Вольному экономическому обществу России, в формировании генерального вектора институциональных преобразований в российской экономике сложно переоценить. «Сегодня широко мыслящих людей очень мало, - отмечает Г.Х. Попов, - и одна из задач нашего Общества и в прошлом, и на дальнейшую перспективу - искать таких людей, организовывать их встречи друг с другом в надежде, что каждый получит от подобного неформального, спокойного, открытого общения, которым по праву гордится ВЭО, эмоциональную, моральную и научно-практическую подпитку для своей дальнейшей деятельности. Необходимо поддерживать в людях стремление мыслить и анализировать - опираясь на прошлое, критически оценивая настоящее, строить будущее и не бояться мечтать».

Вольное экономическое общество России традиционно является площадкой, которая объединяет экономистов независимо от их принадлежности к тем или иным экономическим школам и дает возможность ученым встречаться, взаимодей-

ствовать профессионально, обсуждать интересующие их вопросы и спокойно дискутировать. «Только в стенах Общества возможно непартийное, научно-обоснованное дебатирование вопроса с целью всестороннего его освоения», - еще в конце XIX века отмечал выдающийся представитель российской экономической мысли М.И. Туган-Барановский. Первый вице-президент Вольного экономического общества В.Н. Красиль-ников считает, что для решения стоящих перед российским государством задач Вольное экономическое общество должно интегрироваться с другими общественными организациями. И такие попытки уже были предприняты в 2000 и 2001 годах, когда экономисты инициировали и провели первый в нашей стране Общественный конгресс. «На нем присутствовали представители 80 с лишним профобъединений, - вспоминает В.Н. Красильников, - врачи, инженеры, композиторы, архитекторы, писатели, кинематографисты. Только объединенными усилиями россияне могут обеспечить России - своей Родине, позиции мировой державы с достойным уровнем и качеством жизни граждан. Первые шаги в этом направлении должны принадлежать прогрессивно настроенным представителям интеллектуальной элиты, которых объединяло императорское Вольное экономическое общество в прошлом и будет объединять ВЭО России в будущем».

ЛОГИКА ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ

Основное русло нашего движения вперед так или иначе определилось: это движение к построению социально-ориентированной рыночной экономики с сильным влиянием государства и государственного сектора.

Николай Петрович Шмелев, член Президиума ВЭО России, директор Института Европы РАН

Сразу после кризиса, а затем в 2012-2013 гг. впервые в новейшей истории Россия столкнулась с прекращением роста внешнего спроса на углеводороды. Пророчество о том, «что каменный век кончился не потому, что кончились кам-

ни, и нефтяной век закончится не тогда, когда закончится нефть», начало сбываться. Независимо от того, что первым обрушит цены на традиционные энергоносители - мировой финансовый кризис или мировой научно-технический прогресс, энергосырьевая зависимость российской экономики, очевидно, становится угрозой стабильности в государстве. Возможности для продолжения роста, опирающегося на постоянное увеличение ресурсов, оказались исчерпаны. Возможности привлечения зарубежного капитала из-за глобального кризиса (тогда о санкциях никто даже не думал) стали весьма умеренными, однако «сложившиеся экономические механизмы» в условиях замедления динамики спроса продолжают функционировать по инерции. Рост ВВП замедлился до 3,4% в 2012 году и 1,3% в 2013 году. При этом, если в 2012 году динамику ВВП поддержали неторгуемые сектора (О, Н, I, К), то в 2013 году замедление роста приняло фронтальный характер. Лишь сельское хозяйство и рыболовство продемонстрировали темпы роста выше 3%, что объясняется типичной для этих отраслей повышенной волатильностью»35.

Обсуждая варианты структурной модернизации экономики России, эксперты ВЭО приходят к мнению, что и тут страна должна двигаться своим особенным путем, не поддаваясь соблазну «подглядеть» у западных или восточных соседей их рецепты развития. По мнению вице-президента ВЭО России Дмитрия Евгеньевича Сорокина, «пресловутый «сырьевой перекос» российской экономики определяется не «переразвитием» сырьевых отраслей (их рост отражает естественные конкурентные преимущества России), а недоразвитием сектора переработки, и, прежде всего, его технологической базы»36. Физический и моральный показатели старения технологической базы экономики зашкаливают. Согласно данным

35 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г., Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С.108.

36 Сорокин Д.Е. Экономическая теория и экономическая реальность. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С.839.

Минэкономразвития России, около 80% технологического оборудования в реальном секторе экономики имеет «возраст» от 16 до 35 лет, в т.ч. в машиностроении - более половины - старше 25 лет. В одном из самых передовых по инвестиционной активности регионе России - в Московской области, по признанию президента Московского областного экономического общества (регионального отделения ВЭО России), министра экономики правительства Московской области Вячеслава Борисовича Крымова, «организации недостаточно восприимчивы к использованию передовых технологий, обновление основных фондов идет крайне медленно. Износ основных средств в целом по области составил 38,6 процента, в промышленности и торговле - более 40 процентов, в науке - почти 50 процентов, в коммунальном хозяйстве - 55 процентов. Это снижает конкурентоспособность товаров и услуг областных производителей»37.

Понятно, что производить конкурентоспособную продукцию на устаревшей технологической базе как минимум затруднительно. Какой выход видят ученые? Выступая на съезде Вольного экономического общества, посвященном 245-летию основания организации, академик РАН В.В. Ивантер предложил: «Давайте сделаем все, что наметили». Именно так. В национальной повестке тогда значилось возрождение авиационной промышленности и судостроения, энергомашиностроения и атомного машиностроения, восстановление сельского хозяйства и развитие жилищной сферы. «Если все это будет сделано, то мы как раз и получим экономическую модернизацию», - резонно заметил директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Однако на практике в экономике выдвигаются все новые и новые приоритеты. «Например, кто-то подсунул президенту идею энергосбережения как главного и абсолютно срочного приоритета, - продолжил В.В. Ивантер. - Нет, я согласен с тем, что нужно гасить за собой свет, закрывать краны и не надо отапливать улицы. Однако надо вспомнить, каким образом

37 Крымов В.Б. Труды ВЭО России. М.,2011, Т.156. С. 144.

определяется важность приоритетов. Прежде всего, надо экономить те ресурсы, которые скоро будут в большом дефиците. И что, у нас в ближайшем будущем ожидается дефицит энергоресурсов? У меня есть ощущение, что в России гораздо острее выглядит проблема дефицита трудовых ресурсов. Значит, трудосберегающие технологии должны быть для нас важнее»38. Далее эксперт ВЭО подробно объяснил собравшимся, почему курс на энергосбережение он считает «обезьянничанием»: «Если они сэкономили баррель нефти, то они на сегодняшний день (конец 2010 г. - прим. ред.) выиграли 83 с полтиной доллара. А если мы сэкономили баррель нефти, то сколько выиграли? Столько, сколько баррель стоит внутри страны. Т.е. раза в 4 меньше. А инвестиции для энергосбережения нам нужны такие же, как в Европе. Нас точно устроит такая эффективность?»

Подобных вопросов к принимаемым госпрограммам у специалистов достаточно много и возникают они с завидной регулярностью. У российской экономики не слишком велики «запасы хода» для маневра. Сконцентрироваться необходимо на самом главном. А главное - новый технологический уклад. С.Ю. Глазьев не устает повторять: «Более конкурентоспособными окажутся те страны, которые быстрее смогут выйти на траекторию роста нового технологического уклада и вложиться в составляющие его производства на ранних стадиях развития. И наоборот, в силу нелинейности процесса распространения новых технологий, вход для опаздывающих с каждым годом будет становиться все дороже и закроется с достижением технологическим укладом фазы зрелости»39.

Отечественная фундаментальная наука может похвастать тем, что многие базовые идеи и открытия нового технологического уклада были сделаны в России, начиная от теоретиче-

38 Ивантер В.В. Модернизация и скорость экономического роста в России. Труды ВЭО России. Т. 140. С. 44.

39 Глазьев С.Ю. О необходимости смены экономической политики России. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 200.

ского доказательства самого существования нанотехнологий и возможности манипулирования в наномире и заканчивая открытием природы стволовых клеток, сделанным российскими микробиологами. В представлении президента ВЭО России Г.Х. Попова, целью модернизации как раз должно стать превращение России в мировой центр теоретической науки. Но в плане развития отечественной науки гордиться стране на современном этапе нечем. Россия - единственная в мире сокращает бюджетное финансирование фундаментальных исследований (в 2010 году - чуть больше 1% ВВП). Идет повсеместное и абсолютное сокращение научных кадров - и за счет утечки мозгов, и за счет демографического провала 1990-х, и за счет разрушения системы образования. Есть академическая наука, которая сохранилась, по выражению В.В. Ивантера, «из-за упрямства академиков», но отраслевая, прикладная науки почти полностью уничтожены.

Г.Х. Попов предложил на съезде 2010 года рассмотреть еще три стратегии модернизации России. Первая - ядерная и космическая программы. «За полвека наша страна, жертвуя самым необходимым, создала в этих областях мощный потенциал: научный, конструкторский, технический. И его эффективное использование может и должно стать одной из программ российской модернизации». Вторая программа -сырьевая программа. Обладая значительной долей мировых запасов многих видов сырья, Россия может продолжить их экспортировать. Помимо углеводородов за границу можно «гнать» сланцы, пресную воду, древесину и т.д. «Необходимо научиться готовить это сырье к экспорту. Но само по себе это направление модернизации очевидно». Третье направление Г.Х. Попов связал с улучшением климата в Центральной России (после экстремально засушливого лета 2010 - вполне логично). В результате осуществленной в годы советской власти мелиорации возникла новая для региона проблема самовозгорания торфяников. Восстановление экологического равновесия вернет в засушливые районы воду. Еще один комплекс мер для стабилизации климата - преодоление последствий строительства за годы советской власти комплек-

са водохранилищ на Волге. «При этом затопили миллионы гектаров самых плодородных земель России вдоль поймы Волги и ее притоков. Уничтожили Волгу как источник добычи рыбы, дававший еще в 30-е годы вместе с Каспием 90% всего улова страны. Самое же опасное - создали своего рода кольцо, в котором над центром России крутятся то жаркие антициклоны, то дождливые циклоны»40. «Но как бы ни были важны для будущего России эти три программы модернизации: ядерная и космическая, сырьевая и климатическая - все они, говоря языком математики, необходимы, но недостаточны», - подчеркнул сам ученый. Прорывы в этих областях все равно связаны с серьезными научными исследованиями, а значит стоит задуматься, каким именно образом Россия могла бы стать страной теоретической науки.

28 ноября 2012 года в Каминном зале Дома экономиста прошел интересный круглый стол с не менее интересным названием «Экономика знаний: возможна ли в России». Всем участникам, большинство из которых представляли научное сообщество, безусловно хотелось верить, что, конечно, возможна. Но выступавший с основным докладом директор ЦЭМН РАН Валерий Леонидович Макаров подвел собравшихся к мысли, что экономика знаний возможна лишь в демократическом обществе, а такого история человечества еще не знала (подтвердив тезис, выдвинутый Г.Х. Поповым, что «без полной личной свободы трудно представить творца в науке»).

Если, как в Европе, власть (доминанта) принадлежит бизнесменам, знания сами по себе никому не нужны. «Они не хотят, чтобы какие-то новые законы открывались или что-то, они хотят, чтобы появлялись такие новшества, на которые будет спрос, и эти новшества можно продать. Но сейчас потрясающая картина в мире: какой бы ты новый продукт ни взял, через год он еще модифицируется, потом еще. И население уже так оболванили... Если на наших детей посмотреть, каждый год должен быть новый 1Рас1, новый мобильник, 1Р1юпе

411 Попов Г.Х. О модернизации России в XXI веке. Труды ВЭО России. Т, 140. М.,2010. С. 22-23.

Член Правления ВЭО России, заместитель председателя (главный экономист) Внешэкономбанка

Андрей Клепач: Экономика - отражение духовных ценностей

Экономика тем или иным образом отражает в себе серьезное искание духовных ценностей, которое идет сегодня в российском обществе. Это искание идет через расширение православия, через возрождение мусульманства и другие направления, связанные, например, с буддизмом и даже с неоязычеством в смысле поиска арийских и иных своих исторических корней. Это огромнейшее брожение, которое связано с поиском духовных ценностей, либо новых, либо старых, но переломленных по-новому. Это как луч света в темном царстве, который, однако, может поразить и новую волну тьмы. Духовные искания в целом по-новому ставят и вопросы ценностей и смысла служения государству, семьи, верности коллективу и корпорации. В обществе сейчас накопилась определенная усталость, часть элиты, особенно бизнес-элита, утрачивает энергетику и уходит во внешнюю и внутреннюю миграцию. Процветают коррупция и цинизм. В то же время в России есть высокий дух служения и творчества. Это проявляется и в Памяти о Великой Отечественной войне, в переосмыслении нашего революционного и советского прошлого, а не просто в его фетишизации или отречении от него. Не случайно высокий рейтинг в конкурсе «национальные имена (герои) России» получил Петр Аркадьевич Столыпин. В стране, породившей пилотируемую космонавтику, есть огромное множество людей в институтах и на предприятиях космической и других отраслей хозяйства, где работа это не просто служба от и до, но некоторый героизм и служение. Русские до сих пор способны решать «неразрешимые» задачи инновационного или инженерного характера. И эта способность, по нашему мнению, является основой, на которой Россия продолжает держаться и у которой есть серьезный потенциал роста.

и т.д. Но это же не знания, там нет никаких знаний, это новшества. Но заставляют-то ведь креативных людей именно это делать». Другой вариант - российский, когда в обществе доминирует чиновничество. В этом варианте наука тем более никого не волнует. «Нужно просто отчитаться правильно. Как тут говорится, показуха. Главное - отчитаться, главное -себе где-то пиар сделать, это сейчас гораздо важнее, чем наукой заниматься. И, к сожалению, те, кто доминирует в этой сфере, не буду кивать на лица, правительственные органы, в том числе Министерство образования и науки, им главное другое. Вот они придумали 130 каких-то показателей, по ко-

торым ученые должны отчитываться. Вместо того чтобы науку делать, они по этим показателям должны там где-то отчитываться». Одним словом, учеными и в том, и в другом случае управляют люди, которые ничего в науке не понимают и в ее развитии не заинтересованы.

Сами же ученые обладают слишком специфическим «продуктом», из которого сложно извлекать прибыль: «Ты - великий гений, который что-то придумал, потом это идет по длинной цепочке, а прибыль получается только в самом конце. Тому гениальному, кто придумал, достается очень мало от этой прибыли. И до сих пор нет правильной технологии, как вернуть по достоинству это дело. Хотя это было и в обычной экономике: какой-нибудь рыбак поймал рыбу, потом длинная цепочка, в конце концов в каком-то шикарном ресторане эту рыбу подали, и тут всю прибыль получают, а рыбаку ничего не достается. Похоже на это, но там как-то это уже отработано, а здесь, в экономике, которая базируется на знаниях, к сожалению, этого нет»41.

«Знания, - как образно выразился С.Ю. Глазьев в своем выступлении в рамках круглого стола, - можно уподобить философскому камню в экономике - они дают возможность бесконечного самовоспроизводящегося экономического роста, подъема благосостояния и качества жизни населения. Научно-технический прогресс обеспечивает сегодня основную часть прироста валового продукта развитых стран - по эконометрическим моделям, свыше 90%. Однако использование знаний требует определенных усилий, они приобретают ценность только в рамках определенной технологии их применения. Кроме того, хотя знания не исчезают, они быстро устаревают - при современных темпах НТП прекращение исследований влечет обесценивание знаний на 20-25% в год. При этом объем знаний, которым располагает человечество, удваивается каждые двадцать лет».

Словом, экономика знаний начинается тогда, когда знания не просто нужны, а когда они преобразованы в рыночный то-

41 Макаров В.Л. Экономика знаний: возможна ли в России. Труды ВЭО России. Т. 168. М.,2013. С. 20-22.

вар. Постсоветская Россия экономику знаний проигнорировала. Реформы обернулись колоссальными потерями накопленных во времена СССР знаний, которые так ничем и не стали. Есть ли у нас материальная потребность в знаниях? Ее нет, и это самая главная российская беда. Инновационная активность российских предприятий многие годы остается на десятипроцентном уровне, а «доля российских продуктов на мировом высокотехнологическом рынке упала до трудноразличимой величины в 0,2%»42.

«Мы сегодня превратили образование в нечто такое, что воспринимается не как процесс накопления знаний, а как процесс получения диплома, бумажки», - с сожалением констатировал вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Абду-рахманович Эскиндаров. Эксперт обратил внимание участников круглого стола на то, что в советское время в СССР существовало 652 вуза с численностью обучающихся чуть больше 2,5 миллионов человек. В современной России количество высших образовательных учреждений составляет три с половиной тысячи, и обучается в них более 7,8 миллионов человек, «которые основной задачей ставят, к сожалению, не обладание максимумом знаний, которые подняли бы экономику в целом на основе этих знаний», а получение соответствующего документа для последующего трудоустройства.

Люди предпочитают не тратиться на добычу знаний, пока есть возможность «проедать национальное богатство страны», убежден член президиума ВЭО России Кемер Борисович Норкин. «Если единственным способом заработка будет эксплуатация труда, то экономика знаний появится сама собой,-пояснил заведующий лабораторией в ИПУ РАН. - У нас слово «эксплуатация» имеет негативный оттенок. Но, думается, в данной аудитории нет необходимости разъяснять, что в описанных условиях главный, если не единственный, источник богатства - повышение производительности труда, а все присутствующие прекрасно знают, что значит словосочетание

42 Глазьев С.Ю. Как построить новую экономику? Труды ВЭО России. Т.168. М.,2013. С. 25.

«социальное государство» и при каких условиях эксплуатация труда не приводит к социальным катаклизмам и кризисам»43.

Инновации и дешевая рабочая сила не сочетаются. Опыт Запада и успешных постсоциалистических стран однозначно подтверждает правоту тезиса: правильно выстроенные приоритеты и институты социальной политики не только не препятствуют экономической активности, а, наоборот, стимулируют ее, обеспечивая к тому же необходимую политическую поддержку реформам. Так что, как бы банально это ни звучало, основное требование сегодняшнего дня - прекратить разрушение человеческого потенциала и создать условия для его возрождения и всестороннего развития, имея в виду квалификационно-образовательные характеристики человека, его культурный уровень, реальный доступ к эффективному здравоохранению и достойному социальному обеспечению44.

По уровню расходов на здравоохранение (а это у нас 3,5-3,7% ВВП в год) с учетом запланированного роста заработной платы к 2017-2018 годам может почти ничего не остаться на расходные материалы и лекарства. Это уровень расходов, который ниже, чем в Болгарии и Румынии, не то что у Польши, Германии или еще у кого-то. Расходы на образование у нас 4,2% ВВП. Если брать наш бюджет к 2017 году, то ожидается понижение до 4 % ВВП. Это уровень Индии.

Если задача стоит в кратчайшие сроки обеспечить повсеместный подъем реального сектора экономики: восстановить и развить на новой технической и технологической основе обрабатывающую промышленность (в том числе производство самих средств производства), аграрный сектор, производственную инфраструктуру, в первую очередь российской экономике требуются инженеры и высококвалифицированные рабочие. Факт, который упорно игнорируется властями при проведении очередных этапов реформиро-

43 Норкин К.Б. Стенограмма выступления на круглом столе «Экономика знаний: возможна ли в России». Труды ВЭО России. Т. 168. С. 59.

44 Гринберг P.C. Россия вновь между отчаянием и надеждой, или Мировоззренческие тупики экономической политики. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С.298.

вания российской системы образования. Проектировать и создавать новые отечественные решения, модернизировать уже имеющиеся или создавать аналоги западных образцов в России скоро будет некому.

Бакалавры и магистры - это не те специалисты, которые могут поднять оборонку, авиастроение, металлургию и другие отрасли нашей экономики. России нужны новые университеты - корпоративные, где студенты помимо теоретических получали бы одновременно профессиональные практические знания. Как метко выразился глава Сколковотеха Александр Кулешов, «сегодняшний инженер знает о свойствах металла меньше, чем кузнец, который ковал доспехи в средние века». Парадокс, по его мнению, заключается в том, что на входе институты получают самых одаренных ребят страны, а на выходе отдают «сырье».

Важно понимать, что уровень подготовки, который был достаточным для включения выпускника в хорошо отлаженное, стабильно функционирующее производство, оказывается недостаточным, когда речь заходит об инновационном развитии промышленности. В настоящее время уже осуществляется постепенный переход с обучения под выполнение конкретных трудовых функций на формирование компетенций, которыми должен обладать выпускник техникума или университета, чтобы он мог быть востребованным как в момент завершения обучения, так и в момент изменения условий труда и возникновения инновационных задач, говорится в статье «Опережающее образование - ресурс новой индустриализации» директора образовательного холдинга «Наследие» Л.Н. Духаниной. При этом студенты все еще обучаются использованию конкретных технологий и оборудования, которые быстро устаревают45.

Не лучше ситуация в СПО. Работодатели традиционно отмечают, что выпускники учреждений среднего профессионального образования не удовлетворяют требованиям не то что завтрашнего, даже сегодняшнего дня. В результате соис-

45 Духанина Л.Н, Опережающее образование - ресурс новой индустриализации. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 452-453.

Вице-президент ВЭО России, председатель Научно-практического совета ВЭО России, проректор по науке Финансового университета при Правительстве РФ

Дмитрий Сорокин: Механизм воспроизводства неинновационного характера российской экономики

Вся экономическая история России свидетельствует о низкой склонности российского предпринимательства к новаторскому (инновационному) поведению. Еще в 1663 г Ю. Крижанич писал, обращаясь к тогдашнему руководству России: «Надо бы накрепко установить, а ослушников наказывать, чтобы за рубеж не вывозилось никакого сырого материала, такого как сырые кожи, конопля и лен, а чтобы дома наши люди делали всякие изделия, сколько можно, и готовые вещи продавали за рубеж». 60 лет спустя (1 724 г) первый российский политэконом И.Т Посошков направляет свою рукопись на имя Петра I, в которой, по сути, повторяется та же мысль: «И чем к нам возить полотна из наших материалов сделанных, то лучше нам к ним возить готовые полотна». А ведь это предложение сделано, когда Петр I провел первую индустриализацию (т.е. фактически инновационное обновление) российской экономики. Однако, стоило ослабеть государственному модернизационному импульсу, как произошло возвращение «на круги своя», о чем красноречиво свидетельствует история создания универсального парового двигателя, использование которого дало начало первой промышленной революции. В апреле 1763 г И. Ползунов подал начальнику Колывано-Воскресенских заводов (Алтай) проект универсальной паровой машины. В декабре того же года курьер из Петербурга доставил на Алтай указ Екатерины II, согласно которому Ползунов поощрялся денежной премией и похвалой, а также приглашался в Петербург для вступления в Академию наук. Начальству же предписывалось начать постройку машины по его проекту. 23 мая 1 766 г состоялся пуск машины. Менее чем за полгода работы загруженная на треть своей мощности машина не только полностью оправдала свою стоимость (7200 рублей), но и дала свыше 12 тысяч рублей прибыли. Однако 10 ноября 1766 года двигатель встал из-за течи котла. Починить его было некому, и машина была отправлена на свалку. Первый официальный патент на универсальный паровой двигатель был через 20 лет выдан в Англии Дж. Уатту. Через 1 5 лет (1800 г) в Англии работало почти 500 машин, в 181 0 г. - 5000, в 1 825 г - 1 5 000. В Россию же первая промышленная революция пришла значительно позже. В конце XIX в. (1893 г) в Программе развития промышленности и торговли России констатировалась все та же тенденция и ставились те же задачи, что и в XVII в.: «Наш вывоз до сих пор сосредотачивался преимущественно на сырье, т.е. на наименее доходном в международной торговле товаре. <Необходимо> постепенно подготовить переход к относительно большему вывозу переработанных продуктов, благодаря чему народный труд будет извлекать большие выгоды из экспорта, оплачивающие преимущественно наши народные богатства». Нынешнее руководство страны продолжает почти дословно воспроизводить все эти тезисы многовековой давности «Необходимо создавать стимулы для того, чтобы не гнать сырье за рубеж, а перерабатывать его здесь, в России, а готовую востребованную продукцию производить самим для внутреннего рынка и с высоким уровнем передела и добавленной стоимостью поставлять уже за границу».

катели со средним специальным образованием составляют 1/5 от общего количества безработных в стране.

«В ситуации с ПТУ есть что-то сюрреалистическое, - удивляется В.В. Ивантер. - Предприятие говорит: отдайте нам ПТУ, мы поставим станки, оборудование, дадим мастеров, будем людей готовить, не только для себя, но и для других. Чиновники отвечают: хорошо! Только заплатите нам аренду. Вы чего, какая аренда, за что? Мы же все делаем, и еще заплатить аренду? А чиновники не дают. Не дают, и в этом проблема»46.

Печальный итог - без доступа к кредитам, без инвестиций, без квалицированной рабочей силы и научных разработок, потенциально готовых стать инновационными продуктами, российская промышленность и предприниматели «без боя» сдают конкурентам перспективные рынки новой продукции. Не имея возможности реализовать на родине свой творческий потенциал, уезжают из страны молодые российские ученые помогать «нашим зарубежным партнерам» осваивать эти самые рынки. Не имеющие возможности получить достойную квалификацию российские рабочие вынуждены работать за нищенскую зарплату, которую им предлагают на сохранившихся пока в стране предприятиях. Круг замыкается.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ

Российская экономика сегодня оказалась без кредитов, а российский работник ~ под ударом роста цен. Эту ситуацию нельзя исправить «невидимыми руками». Мы хотим видеть твердую руку государства, которое поддерживает российское производство и российского труженика.

Михаил Викторович Шмаков, Член Президиума ВЭО России председатель Федерации независимых профсоюзов России

Эксперты ВЭО на своих собраниях постоянно отмечают, что и для осуществления технологического прорыва, и для поддержания функционирования существующей техниче-

46 Ивантер В.В. Эконом 2007 №2 (24). С. 29.

ской системы, и для развития отечественной науки нужны люди. В России же, как уже отмечалось ранее, численность населения трудоспособных возрастов неуклонно снижается.

В Соединенных Штатах, с которыми мы себя так или иначе соотносим, трудоспособное население и население в целом растет. Демографический баланс с Китаем, с которым конкурируют США, для нас будет тоже не сильно благоприятным. Для того чтобы изменить позиции российского государства в мире, мы действительно должны выработать принципиально другую модель развития. Причем, как справедливо отмечает А.Н. Клепач, «мало кому из стран удавалось в долгосрочном периоде расти быстрее мира, иметь опережающие темпы роста не на 2-3 года, а в долгосрочной перспективе, имея стагнирующее работоспособное население»47.

Среди основных положений и принципов социального государства, которые были при поддержке В.В. Путина разработаны на базе Академии труда и социальных отношений под руководством члена президиума ВЭО России, президента АТСО Николая Николаевича Гриценко, значатся: в сфере демографического развития - разработка и реализация государственной демографической политики, направленной на ликвидацию тенденции депопуляции населения страны, снижения смертности (особенно детской и в трудоспособном возрасте) и увеличение продолжительности жизни населения. Перелом негативной демографической динамики уже наблюдается, но трудоспособное население все еще продолжает сокращаться.

Второй значимой частью забот социального государства являются вопросы обеспечения уровня жизни населения страны. К ним, в частности, относится создание социально справедливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, обеспечение роста реальной заработной пла-

47 Клепач А.Н, О трудных вопросах экономической политики и науки. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 597.

ты и доходов населения и на их основе - роста качества и уровня жизни48.

Но, как говорится в русской поговорке, там, где все гладко выходит на бумаге, обычно не учитывается естественный рельеф местности. В 2014 году, обращаясь к Федеральному Собранию, президент В.В. Путин отметил: «Чтобы, безусловно, реализовать все наши планы, выполнить все основные социальные обязательства государства, сформулированные еще в указах президента в мае 2012 года, необходимо ответить на вопрос, что мы будем делать в экономике и, главное, каким будет наш стратегический курс»49. Вместо того, чтобы разомкнуться, круг еще сильнее смыкается. Пока руководство страны определяется, что же все-таки первично - наличие населения или наличие социальных программ для населения, народ выживает - кто как умеет.

Умеют не очень. «Глобализация, новая структура международной кооперации, новая система распределения технологий, новые нормативы (в том числе и нормативы труда), переход экономики на инновационный характер развития», - половины терминов из доклада председателя комитета Государственной Думы ФС РФ по охране здоровья Сергея Вячеславовича Калашникова, сделанного им в рамках круглого стола в ВЭО России, простому российскому работяге попросту не понять. Как ему объяснить, что «в настоящее время самым главным товаром, который пользуется спросом на экономическом пространстве, являются инновационные продукты, связанные с удовлетворением потребностей человечества через новые технологии». А если попробовать растолковать: мол, рубль теперь дают за то, что ударил, а 99 рублей - за то, что знал, где ударить, - человек, глядишь, и заинтересуется. Потому как живет он, как правило, бедно. Мо-

48 Гриценко H.H. Проблемы формирования российского социально-ориентированного рыночного хозяйства как экономической основы социального государства. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. с. 316.

49 Послание президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию. Российская газета. №278 от 05.12.2014.

жет, оттого народ в России и не ощущает себя пока человеческим капиталом. Скорее - расходным материалом.

«Мы жили в тучные годы роста российской экономики, мы пережили тощие годы кризиса, - говорит лидер Федерации независимых профсоюзов Михаил Викторович Шмаков, -поэтому можем сравнивать политику работодателей в отношении доходов работников. Она проста и незатейлива, укладывается в два действия. В период роста - доходы предприятия тратятся на дивиденды и приобретение новых активов, а зарплата индексируется в размере чуть выше инфляции, в лучшем случае. В период спада - экономить начинают на фонде оплаты труда, перекладывая заботу об уволенных на плечи государства. Даже если завтра производительность труда в стране увеличится в два раза, это никак не изменит модель поведения работодателей. Новые доходы просто уйдут в дивиденды, а работникам достанется инфляционная индексация».

Работодатели объясняют низкие зарплаты работников на своих предприятиях их же, работников, низкой производительностью труда. Предвосхищая возмущенные комментарии со стороны профсоюзов, отметим, что определенная доля истины в претензиях владельцев предприятий есть. Российская экономика в общем и целом отстает от общемирового уровня и технически, и институционально, и с точки зрения ресурсов. Неслучайно в своем выступлении в ВЭО C.B. Калашников подчеркивал, что «современный гипотетический рабочий в новой технологии - это не человек-оператор, которым мы гордились, когда говорили о машинном труде и об индустриальном производстве. На сегодняшний день с определенными допущениями можно сказать, что современный рабочий - это творец, тот, кто перерабатывает информацию и выдает ее в виде рыночного продукта».

Информационный посыл, что «добросовестный и ответственный труд - удел дураков и ретроградов, которые не смогли нормально устроиться в этой жизни, а человек умный всегда способен разбогатеть за счет других, не прикладывая к этому практически никаких усилий» - не более чем

фейк, насаждаемый популярными массовыми передачами и телешоу Пропаганда стремления к легкому и быстрому обогащению вкупе с демонстрируемыми вместе с ней символами роскоши, действуют на большинство зрителей (и на молодежь!) гипнотически. Несмотря на свою абсурдность, установка глубоко укореняется в сознании людей. «В основе системы ценностей большинства из них возникли такие типичные для Запада установки, как принцип личного обогащения с минимумом трудозатрат, стремление к не всегда честной конкуренции с коллегами, демонстративное потребление, кардинальное снижение уровня морально-этических принципов вплоть до полного отказа от них и т.д.», - отмечает директор Института менеджмента, экономики и социальных технологий МАТИ - РГТУ им. К. Э. Циолковского Роман Сергеевич Голов. Само по себе поклонение «золотому тельцу», может быть, и не было бы страшным, если бы оно не приводило автоматически к атомизации общества и снижению реальной производительности труда. «Следствием подобного искажения современной системы ценностей стремящегося к «легкому успеху» человека стало патологическое стремление избежать любой ответственности, даже в рамках своих компетенций и должностных обязанностей, - считает B.C. Голов. - Стремление минимизировать трудозатраты без модернизации самого рабочего или технологического процесса вкупе с избеганием ответственности за результат неизбежно ведет к падению качества работы такого специалиста, что в массовом масштабе наносит непоправимый вред всей экономической системе».

Международная организация труда провозгласила, что не всякий труд теперь ценен, а ценен только достойный труд, важнейшей характеристикой которого является мотивация работников к творчеству. Депутат C.B. Калашников поясняет: «На сегодняшний день есть реальность, которая заключается в следующем. Традиционная индустриальная экономика испытывает трудности при выбросе на рынок товаров и услуг, которые являются привлекательными для человека как новые. Нет, мы все хотим одеваться, есть, пить - это традиционные

Член Президиума ВЭО России, директор Института менеджмента, экономики и социальных технологий Национального исследовательского университета «МАИ»

Роман Голов: Ответственная экономика

Если мы вспомним советское время, то эффективность специалистов того периода объяснялась именно четким внутренним пониманием взаимосвязи карьеры и судьбы человека со степенью количества и качества его труда, со следованием укоренявшейся еще со школьной скамьи правильной системы ценностей, в которой добросовестный труд считался не «рудиментом», а одной из основных социальных добродетелей. Ответственность -это чувство, которое издавна объединяло отдельных тружеников в сильные и сплоченные коллективы, в которых не было места разгильдяйству и равнодушному отношению к своей профессии. Ответственность за свое дело, за свой личный труд на рабочем месте - тот потенциал, который лежит в основе ответственной экономики. Когда каждый сотрудник испытывает подлинное чувство ответственности за свой участок работы, то работа всего предприятия или организации становится подобна действию точного часового механизма. Ответственность - основа подлинного гражданского патриотизма. У многих людей слово «патриотизм» ассоциируется лишь с военным временем, когда его наличие определяло возможности человека совершить подвиг или пожертвовать собой ради победы на поле боя. Но существует еще и гражданский патриотизм - это та мощная сила, которая объединяет всех нас вокруг задач экономического, индустриального, научного развития нашего государства. Патриоты мирного времени - те труженики, которые осознают свой вклад в процветание России. Они четко понимают: их труд бесценен, поскольку даже их личный вклад влияет на судьбу всей страны. Также такие люди осознают: ответственно относясь к своему труду, они становятся отдельными искрами в огненном потоке истинных Созидателей, на плечах которых покоится могущество России. Этот поток многие столетия течет в русле российской истории, запечатлевая на ее страницах наиболее выдающиеся имена тех, чья ответственность побудила их посвятить всю жизнь тому делу, которое они добросовестно выполняли во славу своего государства. Есть также множество других имен, о которых не написано в учебниках истории, но которые совершили не менее важные подвиги на трудовом поприще. Здесь мы хотим, чтобы уважаемый читатель понял: почета и признания достоин каждый человек, который придерживается ответственного подхода к своему труду. И одна из целей ответственной экономики в данном случае - сформировать у общества правильное отношение к трудовой деятельности, основанное на принципах персональной ответственности и гражданского патриотизма. Персональная ответственность - это, прежде всего, ответственность перед самим собой, основанная на понимании того, что даже деятельность одного человека неизгладимо влияет на судьбу всей страны.

услуги и товары. Но экономика всегда держалась на том, что появлялись различные новые продукты. И вот индустриальная экономика их исчерпала. И возникла необходимость выбрасывать на рынок такие необычные услуги и товары, которых до этого не было. В частности, загрузка из того же iTunes - это как раз прекрасный пример того, какого рода потребности на сегодняшний день являются актуальными»50. Проще говоря -творчество, склонность к изобретательству и рационализаторству, желание придумывать и усовершенствовать какие-то технологические решения становятся главной ценностью работника. Именно в них теперь больше всего заинтересован работодатель. А творчество - это свобода и смелость высказывать свои идеи. Брать на себя ответственность.

В идеале в интересах бизнеса купить патент на какое-нибудь изобретение или запустить научно-исследовательскую разработку у себя на предприятии, или обратиться в инжиниринговый центр за каким-нибудь инновационным проектом. Далее - провести модернизацию и внедрить разработку в производство, повысить конкурентоспособность своей продукции и заполучить больший объем рынка. Ну а потом реализовать старый добрый принцип - «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - повысить работникам зарплаты, чтобы они, творцы-креаторы дорогие, не ровен час, не переметнулись к конкурентам.

Эта очевидная логическая цепочка в рыночной России не работает. Не будем подробно останавливаться на том, чего не хватает. Очевидно - в одном случае собственникам не хватает ресурсов на развитие и повышение конкурентоспособности, в другом - банальной дальновидности и умения рационально использовать выручку в интересах предприятия. Кому-то мешает жадность, а кто-то просто боится вкладывать свои «кровно заработанные» вообще хоть во что-нибудь в «этой стране». Все, как у чиновников в Минэкономразвития, только в миниатюре.

511 Калашников C.B. Национальный человеческий потенциал России. Проблемы и решения. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. Т. 195. С. 519.

Важно, что из-за сбоев в работе хозяйственных механизмов пострадавшими становятся все. Раскручивается цепочка социальной несправедливости уже в обратную сторону: работники, получив мизерные зарплаты, вынуждены экономить и меньше покупают, у бизнеса падает выручка, налогов в бюджет поступает меньше, социальные программы урезаются.

«В периоды рецессии государство должно проводить активную политику стимулирования спроса, - считает М.В. Шмаков, - в том числе за счет увеличения бюджетных расходов, как это было сделано в период кризиса 2008-2009 годов». И большинство ученых-экономистов с ним согласны. Повышение покупательной способности граждан, с одной стороны, обеспечит рост внутреннего спроса на товары и услуги, а с другой - стимулирует население к сбережениям, которые обеспечивают возможность кредитования бизнеса.

Кстати, раз уж речь выше зашла о налогах и бюджетных расходах на социалку, стоит обратить внимание на один факт. Государству до сих пор удавалось избежать конфликта с населением и успешно воспроизводить патерналистскую модель взаимоотношений, поддерживая иллюзию того, что основная часть расходов социального характера обеспечивается за счет нефтегазовых поступлений. На самом деле, признают ученые Высшей школы экономики, с учетом распределения конкретных направлений доходов и расходов по уровням бюджетной системы, нефтегазовые поступления примерно наполовину обеспечивают финансирование расходов на силовые структуры, в то время как до 90% расходов на образование и здравоохранение уже финансируется за счет налогов, уплачиваемых гражданами и предприятиями в региональные бюджеты и в фонд обязательного медицинского страхования. Единственным направлением социальных расходов, в финансировании которого нефтегазовые поступления продолжают играть существенную роль (20-30%), являются расходы на выплату пенсий51.

51 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г., Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 118.

Так что бюджетные инвестиции в человеческий капитал остаются в России недофинансированными отнюдь не из-за падения цен на нефть, а по причине «несбалансированности краткосрочных и долгосрочных целей социальной и бюджетной политики, смещенных приоритетов бюджетных расходов, проблем разграничения ответственности в условиях нарастающих ресурсных ограничений федерального бюджета и регионов, а также разграничении ответственности бизнеса и населения за финансирование инвестиций в человеческий капитал»52.

Поминать прогрессивную шкалу налогообложения при обсуждении дополнительного бюджетного обеспечения социальных расходов в российских официальных кругах как-то не принято. А зря, считают члены Вольного экономического общества. «Я выступаю, как и академик Шмелев, за то, чтобы отказаться у нас от плоского подоходного налога, - говорил Е.М. Примаков. - Кстати говоря, в 1998 году у нас вилка начиналась с 12% - это ниже, чем нынешние 13%. Определенное число людей вообще было освобождено от налогообложения. А прогрессия заканчивалась - 20%. Я уверен, что, когда нам говорит наш министр финансов, что отказываться от плоского подоходного налога нельзя, потому что крупные налогоплательщики уйдут в тень, - я уверен, что из-за 20% никто не уйдет в тень»53.

Под инвестициями в человеческий капитал понимаются расходы на здравоохранение, образование, науку, культуру. По понятным причинам эти вложения может и должно в современном обществе осуществлять государство. Не только и не столько ради того, чтобы пособлять малоимущим гражданам, сколько ради того, чтобы ковать новых людей - творцов, которые будут развивать науку и культуру; предпринимателей, которые, конкурируя друг с другом, сделают страну богаче, а жизнь в ней - удобнее; общественных деятелей, которые достроят наконец в России гражданское общество и смогут стать серьезной уравновешивающей тре-

52 Там же. С. 115.

53 Примаков Е.М. Труды ВЭО России. М.-СПб., 2009. Т.112. С. 25.

тьей силой в вечном противостоянии интересов бизнеса и власти.

В России государство «бессердечно» отталкивает от себя эти расходы, перекладывая (пока частично) оплату медицинского обслуживания и образования на тех, кому «приспичило» болеть или учиться в этой стране. Некоторые эксперты предлагают уже начать постепенный перенос налоговой нагрузки с работодателей на работников (в обмен на повышение зарплаты)54. Якобы таким образом удастся «добиться повышения ответственности работников за уплату налогов и готовности мотивированно следить за эффективностью расходов и качеством услуг, предоставляемых в бюджетном секторе». Более убедительно выглядит другой резон - «работодатели получат, по крайней мере, субъективное снижение уровня налоговой нагрузки», а «попытки государства добиться выхода из тени и уплаты налогов будут в меньшей степени направлены на предпринимательский сектор, и тем самым в меньшей степени будут угнетать его экономическую активность».

Вопрос - откуда у работников при этом возьмется творческий подъем для инноваций и вдохновенного высокопродуктивного труда, исследованием затронут не был. Человечество вообще движется в сторону всего интуитивно понятного. А то, что творчеством из-под палки, тем более в крепостных условиях, заниматься невозможно, понятно и без рассуждений о гуманитарном ядре нового технологического уклада. Успешны в нем будут те, кто научится делать людей свободными и ориентировать их прежде всего на социальную мотивацию своего труда.

А что будет с неуспешными? Во-первых, производительность новых, в первую очередь информационных технологий резко снижает численность людей, нужных для производства потребляемых человечеством материальных и ду-

54 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г., Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 118.

ховных благ55. Во-вторых, население планеты стремительно стареет - растет продолжительность жизни, а с ней - и период получения пенсий. С другой стороны, в ближайшие 15 лет, с учетом темпов роста населения, понадобится создать дополнительно еще как минимум 600 млн дополнительных рабочих мест. В итоге, глобальное увеличение продолжительности жизни на фоне сужения рынка труда создаст дополнительную нагрузку на пенсионные системы во всех странах. Неуспешные продолжат урезать бюджетные расходы на социалку, бороться с растущей безработицей и поставлять дешевую низкоквалифицированную рабочую силу в развивающиеся в духе времени страны.

«Сегодня во всем мире 73,8 млн молодых людей до 24 лет - безработные, а снижение экономической активности, вполне вероятно, сделает таковыми еще 0,5 млн человек к 2014 году», - отмечал в статье «Занятость: новые возможности и здравый смысл» первый вице-президент ВЭО России В.Н. Красильников. Многие молодые люди оказываются в условиях длительной безработицы в самом начале трудового пути, что может весьма негативно отразиться на их карьере в долгосрочной перспективе. В 2012 году в Греции и Испании лишь половина молодежи имела работу, а всего по Евросоюзу молодежная безработица достигла 12,6%, и к 2017 году, по данным доклада МОТ, она составит 12,9%. В 2012 году 39 млн человек отозвали свои заявки с бирж труда, отчаявшись найти работу. 35% безработной молодежи в развитых странах, в частности, в США и ЕС, не могли ее найти более полугода. «Если молодежь и дальше будет не в силах месяцами найти работу, если будет увеличиваться ее отрыв от общества, государствам очень дорого обойдется нежелание бороться с этой проблемой», - предупреждает Международная организация труда56.

55 Делягин М.Г. Трансформация человечества: ключевые зоны неопреде-ленности. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С.417.

56 Красильников В.Н. Занятость: новые возможности и здравый смысл. Журнал «\ТР-Ргегшег», №2, 2013.

Создание рабочих мест - крайне важная мера, прежде всего потому, что работа необходима людям для самоуважения. Длительная безработица отрицательно сказывается на психическом здоровье, приводит к появлению социальных проблем и в конечном итоге может даже спровоцировать общественные беспорядки. Человек без работы теряет свою квалификацию, его навыки перестают соответствовать ожиданиям работодателя.

Рецепты от безработицы могут быть разными. Большой интерес у экспертов Вольного экономического общества вызвал опыт Гонконга по созданию гарантированных рабочих мест (для молодежи, инвалидов и людей среднего возраста). «Базовые рабочие места должны послужить населению своеобразной страховочной сеткой, позволяющей найти доходное занятие. Сотрудники, занимающие такие места, продуктивны и при этом ощущают особый психологический комфорт, связанный с осознанием того, что они приносят пользу обществу. При появлении доступных базовых рабочих мест люди получают достойную альтернативу имущественным преступлениям. Если же они не могут найти себе достаточно прибыльную работу в течение довольно длительного времени, это может вынудить их совершать имущественные преступления или даже преступления, связанные с насилием над личностью»57.

«Кто в инновационном обществе будет обслуживать практические нужды граждан? - задается резонным вопросом К.Б. Норкин. - Может быть, кто-то надеется, что мы найдем достаточное количество трудовых мигрантов, чтобы делать эту работу. А если страны, откуда они приезжают, захотят заняться инновационными технологиями или сами мигранты, увидев, что без них невозможно обойтись, станут взвинчивать цены на свои услуги? Это вполне реально, поэтому необходимо встроить в социально-экономическую систему инновационно-

57 Лок Санг Хо. Выступление на XVIII Международном конгрессе по региональному развитию МСЭ по теме «Мировой рынок труда: проблемы занятости». Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195.С. 948.

Директор Центра исследований государственной политики, заведующий кафедрой экономики факультета социальных наук Университета 1_тдпап(Гонконг)

ЛокСангХо: Базовые рабочие места: опыт Гонконга

Важной задачей правительства является прямое финансирование процесса создания базовых рабочих мест, которые должны быть доступны любому, кому необходима работа, обеспечивать хотя бы минимальный уровень легальной заработной платы и при этом предлагать некоторые перспективы ее повышения. Создание таких базовых рабочих мест необходимо потому, что такие социальные слои населения, как бывшие заключенные, физически или умственно неполноценные люди, а также бывшие пациенты психиатрических лечебных учреждений, часто сталкиваются с серьезными трудностями при поиске работы. Но им столь же необходима возможность содержать себя. Кто будет оплачивать их расходы? Справедливо ли и реально ли рассчитывать исключительно на поддержку членов их семей? Базовые рабочие места - это продуктивные рабочие места. Существует множество возможностей превратить Гонконг в более приятное место для проживания - это и высадка деревьев, и уборка мусора в публичных парках и на общественных пляжах, и уничтожение очагов размножения комаров, и проверка того, насколько хорошо дорожные знаки выполняют свою задачу информирования участников дорожного движения, и многое другое. Мое предложение состоит в том, чтобы создать такую ситуацию, в которой базовые рабочие места всегда были бы доступны тем, кто в них нуждается. Но работа в данной области должна строго оцениваться. Тех, кто не относится к своим обязанностям должным образом, нужно предупреждать, а впоследствии - увольнять. За таким увольнением следует определенный период ожидания, по прошествии которого человек может получить новое предложение подобной работы. Если же он вновь будет уволен по той же причине, этот период ожидания должен быть увеличен. Базовые рабочие места могут находиться в ведении неправительственных организаций или государственных служб. В действительности многие неправительственные организации и сейчас управляют общественными предприятиями. Базовые рабочие места, получающие государственное финансирование, могут распределяться этими общественными предприятиями при условии, что их деятельность будут регулярно проверять аудиторы. Гонконг уже опробовал политику прямого создания или субсидирования рабочих мест.

го общества механизмы, позволяющие рекрутировать работников на все нужные обществу работы, не вызывая при этом социальных трений»58. А Г.Х. Попов приводит пример из Соединенных Штатов, где в борьбе с безработицей не просто ор-

58 Норкин К.Б. Труды ВЭО России. М., 2009. Т. 110. С. 59.

ганизуются общественные работы, а создаются рабочие места на предприятиях, производящих солнечные батареи, то есть общественные работы ориентированы на будущее.

Как отмечает В.Н. Красильников в той же статье, «именно государственная политика может сыграть свою положительную роль для создания рабочих мест или же, напротив, стать основным препятствием для этого. Можно на 15% увеличить занятость, сократив с 40 до 36 часов продолжительность рабочей недели, а можно одномоментно и резко повысить налоги, выведя значительную часть работников небольших предприятий в «серый» или «черный» неформальный сектор занятости. Можно продолжать обеспечивать работой га-старбайтеров, а можно создать условия, при которых брать на работу мигрантов будет просто невыгодно, и обеспечить дополнительные рабочие места для своих сограждан. Можно принимать решения в сфере занятости, руководствуясь здравым смыслом, а можно ничего не делать, и тогда преобразующее воздействие занятости на экономическое и социальное развитие останется нереализованным.

НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Путь к улучшению инвестиционного климата начинается с преодоления кризиса доверия, который поразил часть нашей элиты и общества.

Андрей Николаевич Клепач, член Правления ВЭО России, заместитель председателя Внешэкономбанка

Пока экономический рост в России существует как бы сам по себе. Человеческий капитал не воспринимается как один из его значимых и основных драйверов на долгосрочную перспективу ни бизнесом, ни чиновниками госаппарата, ни самими работниками. Консерватизм, который с недавних пор преподносится как верность россиян традиционным ценностям, мешает оценить важность неэкономических ресурсов в усложнившейся структуре общественного воспроиз-

водства. Завод или компьютер как средство производства и, следовательно, как ценность, воспринять значительно проще, чем, например, талант, который, ко всему прочему нужно уметь найти и развить. С этой точки зрения важен тезис C.B. Калашникова - «Творчество - это то, что нужно обществу и что конкретным человеком не воспринимается как полезность». Другая идиома, ломающая привычное представление об отношении к труду (и его оплате) - «работая -отдыхаю, отдыхая - работаю».

Как справедливо отмечал в прошлом веке директор Боннского института экономики М. Мигель, «внеэкономические факторы трудно выразить в цифрах и оттого нелегко представить». Но значимость их в современной экономике стремительно возрастает и год от года привлекает внимание все большего числа исследователей. Кризис только усилил этот интерес. «Кризис 2008-2009 годов дал миру две инновации - и это вообще характерно, что инновации очень часто рождаются в кризис, - планшетник, без которого весь мир уже не может жить, и горизонтальное бурение с гидроразрывом пласта, - отмечает вице-президент ВЭО России, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН, академик РАН Александр Александрович Дынкин. - В этом институциональная сила американской экономики, которая дает однозначные сигналы в пользу ин-новационности. Плюс, конечно, качество научной инфраструктуры, которое привлекает туда лучшие мозги со всего мира, в первую очередь из Европы и Великобритании. Англичане очень на это жалуются: сегодня в Великобритании большинство врачей - индусы и пакистанцы, а английские врачи уже в Америке»59.

Еще несколько лет назад мало кто понимал, что в XXI веке главным становится не как и что произвести, а как придумать и произвести это первым. Не прошло и пяти лет, предприниматели говорят - сегодня вообще неважно, что произвести, сделать можно все, что угодно. Конкуренция идет за идею -

59 Дынкин A.A. В поисках новой нормальности. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М., 2015. Т.195. С.476.

что именно произвести. Слова руководства компании UBER «конкуренция со стороны китайцев дошла до такой степени, что нам кажется: если мы утром проснулись с очень интересной новой идеей по поводу новых продуктов, то в обед, когда мы собираемся на встречу, чтобы это обсудить, китайцы ее уже воспроизводят» с подачи Германа Грефа цитирует весь интернет.

В 2016 году после поездки в Кремниевую Долину впечатленный глава Сбербанка рассказывал своим сотрудникам: «Воспроизвести можно всё, что угодно, и можно выиграть только за счет более эффективной системы управления, которая, конечно, включает в себя все аспекты, о которых мы будем говорить. И в том числе, и, может быть, в первую очередь - аспект культуры». А директор JPMorgan Chase Джим Даймон не без досады констатировал: «Кремниевая долина уже здесь, и она кушает наш ланч». Это он о финансово-технологических компаниях, которые являются реальными конкурентами крупнейших мировых банков.

С начала 2010-х гг. в США производство всего «железа» уже относилось к категории commodities; считалось, что производство телефонов, компьютеров, телевизоров, камер морально устарело. Программисты шутили - если программа понятна пользователю, значит, она устарела! Стоит ли говорить, что для любой российской hi-tech компании производить такой commodities считалось бы верхом технологий. У нас сегодня commodity - это нефть, газ, удобрения и т. д.

Гуманизация экономики, усложнение производства, виртуализация его результатов и очеловечивание, индивидуализация производительных сил требует разработки новых моделей экономического роста, учитывающих влияние таких неэкономических ресурсов, как информация, физико-географические условия, институциональные структуры, качественный и производительный труд, качество жизни, уровень культуры, образования, профессиональных навыков, знаний и интеллекта, состояния здоровья как компонентов человеческого капитала. Но как измерить неизмеряемое? В марте 2013 года члены ВЭО России пригласили на Абал-

кинские чтения одного из основателей социологии массового сознания, директора ИС РАН, академика РАН Михаила Константиновича Горшкова, профессионально изучающего внеэкономические факторы.

«В основе новых моделей экономического роста сегодня должен быть приоритет человеческой личности в системе факторов и целей экономического развития, - заявил самый авторитетный российский социолог. - Подобная постановка вопроса неслучайна, ибо сама сущность развития определяется ориентированностью на человека, на человеческий потенциал как основное богатство любого общества, а базовой целью экономического роста страны признается увеличение объемов производства благ и услуг и обеспечения на этой основе более высокого уровня жизни»60.

«Для истинного, всестороннего и углубленного познания экономики, происходящих в ней процессов и их будущих перспектив необходимо приложение к ним не только собственно экономических, но и общефилософских, социологических, этических, эстетических категорий, - уверен М.К. Горшков, - категорий, позволяющих представить экономику в аспекте общечеловеческих, фундаментальных ценностей и антиценностей, образующих «хребет» человеческой жизни: добра и зла, справедливости и несправедливости, любви и ненависти, истины и лжи, свободы и зависимости. Именно от этих ценностей и антиценностей, их соотношения зависят прогресс или деградация жизни общества».

Данные многолетних исследований ИС РАН показывают: «Истощение позитивно направленного волевого и социально-психологического ресурса в обществе все с большей очевидностью замещается ростом распространенности в массовом сознании чувства несправедливости происходящего, стыда за масштабы коррупции, засилье бюрократии, чувством собственной беспомощности повлиять на происходящее. Естественным следствием этого выступает нарастание среди наших сограждан чувства агрессии. «Очаги» неблагоприятного

611 Горшков М.К, Неэкономические факторы экономического роста. Труды ВЭО России. Т. 169. С. 18.

морально-психологического климата в обществе подпитывает значительная доля (40%) тех, кто считает, что отличается низким уровнем жизни и не может рассчитывать на социальные гарантии по болезни, старости, безработице и инвалидности. Неслучайно среди основных потерь, которые лично им принесли реформы постсоветского периода, в первую очередь называется утрата уверенности в завтрашнем дне»61.

Пореформенной России предстоит извлечь уроки из двух десятилетий рыночных преобразований: в политике и общественном сознании должно утвердиться понимание того, к какому обществу, переживая системные трансформации, идет страна. Отсутствие в обществе понимания конечных целей преобразований, отсутствие идеи, придающей духовную силу народу, является, по сути, не менее существенной преградой на пути модернизации страны, чем научно-техническое отставание.

С выводами директора НС РАН согласился член президиума ВЭО России, исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, председатель Совета Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия») Александр Васильевич Мурычев: «Уверенность в завтрашнем дне - это тоже главная, ведущая особенность ведения бизнеса в России. Если нет уверенности в завтрашнем дне, если нет надлежащего прогноза, что все будет стабильно в ближайший год, два, три - дальше никто не заглядывает, от этого складывается и бизнес-настроение, формирование бизнес-программ, привлечение средств, денег»62.

«В нравственной, внеэкономической плоскости лежит один из важных и актуальных экономических вопросов -деофшоризация экономики», - отметил еще один участник круглого стола, член президиума ВЭО России, президент РСПП Александр Николаевич Шохин. Заметив, в частности, что «проблема «оптимизации» налогов как неэтичной деятельности, не поощряемой властями, волнует не только Россию, но и лидеров государств - членов G8, да и другие го-

61 Там же. С.24-25.

62 Мурычев A.B. Труды ВЭО России. М.,2013. Т. 169. С. 40.

сударства. Есть вопрос и по раскрытию информации о конечных бенефициарах, который также не является российской спецификой. Фактически речь идет об одном из «нравственных» компонентов глобальной политики»63.

Внешнеэкономические факторы могут быть самыми разнообразными и не все они достаточно изучены. «Здесь есть обширное поле для междисциплинарных исследований», -отметил А.Н. Шохин. А член президиума ВЭО России, президент «Международного центра финансово-экономического развития - консалтинг» Дмитрий Геогриевич Черник подчеркнул, «то, что мы создавали реформу и двигали реформу без идеологии, без цели, без научной теории и вообще двигались по пути «куда кривая вывезет», это, конечно, и предопределило неудачу многих реформаторских решений».

ПОТЕНЦИАЛ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ

Консервация сырьевой модели экономики, будет воспроизводить высокий уровень неравенства по доходам. Такая экономика не будет ■привлекательна для активных слоев населения, и утечка мозгов будет продолжаться.

Евгений Григорьевич Ясин, член Правления ВЭО России, научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики»

Слово «драйвер» прочно обосновалось в лексиконе экономистов, хотя изначально никакого отношения к хозяйственной деятельности не имело. Люди из мира 1Т-технологий окрестили так управляющую программу, которая связывает другие программы и программные сервисы с операционной системой и аппаратным устройством, т.е. с чем-то более общим и более высоко и сложно организованным. Именно совокупность различных драйверов формирует компьютер как сложную и многофункциональную систему.

63 Шохин А.Н. Труды ВЭО России. М.,2013. Т. 169. С. 45.

Драйверы экономического роста - это совокупность сложных силовых механизмов, которые улавливают потенциальный первичный и вторичный рыночный спрос и катализируют импульсы, идущие от этого расширяющегося спроса, определённым образом, включая разрозненные активы (материальные, финансовые, информационные, трудовые и т.д.) в русло мощного движения, меняющего внутристрано-вую экономическую действительность64.

Поиск основных движущих факторов будущего роста и развития идет постоянно. Собираясь в Вольном экономическом обществе, ученые и, что важно, экономисты-практики, руководители предприятий и политические деятели рассматривают разные варианты модернизации экономики, взвешивают плюсы и минусы различных направлений инновационной и инвестиционной активности государства и частных компаний. Отрасли - драйверы роста, создавая спрос на определённом рынке, затем мультипликативно транслируют его в другие сферы жизни общества. Если направление движения определено верно, локальный рост приобретает системное качество и становится «локомотивом» развития экономики. Факторов, способных повлиять на его динамику, как экономических, так и внеэкономических, как отмечалось выше, очень много. И каждый может стать решающим. Формат дискуссии с привлечением разнопрофильных специалистов, в котором проходят обсуждения в Доме экономиста, напоминает консилиум. Каждый эксперт препарирует обсуждаемую тему под своим углом, и в итоге создается объемный междисциплинарный взгляд на потенциал той или иной отрасли.

В сентябре 2012 года эксперты ВЭО собрались, чтобы обсудить «зеленые ростки» в российской экономике. «Мы решили, что эта тема достаточно актуальна, т.к. сегодня экономический рост любой страны вне решения «зеленых» проблем (в т. ч. проблемы антропогенного воздействия на

64 Николаева И,Л., Терская Г.А, Точки роста и драйверы роста: к вопросу о содержании понятий. Журнал институциональных исследований. Т.7., №2, 2015. С. 124.

экономический рост) не может быть устойчивым, - пояснил выбор научно-практического совета ВЭО его председатель Дмитрий Евгеньевич Сорокин, - к тому же эта сфера стала уже и реальным многомиллиардным бизнесом. Не так давно одна из дочерних газпромовских компаний осуществила первую сделку по продаже квот на выброс СО,. И когда сегодня рассматриваются проблемы перехода новой модели экономического роста России, эти проблемы нельзя оставить без внимания, потому что вокруг них много и конъюнктурных разговоров».

Зеленую экономику часто воспринимают как комплекс программ по развитию экологически чистой энергетики и энергосберегающих технологий, что не совсем соответствует действительности, хотя эти секторы и составляют значительную часть нового направления модернизации. Свой доклад член правления ВЭО России, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Николаевич Порфирьев начал с пояснения: «Эксперты ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) предлагают наиболее широкое понимание этого понятия, рассматривая зеленую экономику как хозяйственную деятельность, «которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость, и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и обеднение природы». Такая трактовка зеленой экономики практически не отличает ее от концепции устойчивого развития, которая хорошо известна и имеет соответствующий правовой статус в России, хотя и недостаточно эффективно реализуется в экономических программах и практике природопользования»65.

Иными словами, к зеленой экономике относят те виды и результаты хозяйственной деятельности, которые наряду с модернизацией и повышением эффективности производства способствуют улучшению качества жизни и среды проживания. По прогнозам эксперта ИНП РАН, в ближайшие годы в подавляющем большинстве стран «Большой

65 Порфирьев Б.Н. Зеленая экономика: реалии, перспективы и пределы роста. Труды ВЭО России. Т. 160. С. 16.

двадцатки» правомерно ожидать быстрый рост и заметное увеличение удельного веса зеленой экономики, магистральным направлением которой является развитие альтернативной энергетики. Помимо роста интереса к возобновляемым источникам энергии и энергосберегающим технологиям, сюда можно добавить экологический туризм и активное развитие рынка органических продуктов питания, набирающего популярность в развитых странах. Но остановимся мы на мультипликативном и антикризисном эффектах зеленой экономики. Мощную отдачу от «зеленых», в первую очередь энергетических, инноваций развитые страны ожидают в виде одновременного роста производства и занятости, сокращения импорта энергоносителей и выбросов парниковых газов.

«Для большинства развитых и переходных государств, являющихся нетто-импортерами энергоресурсов и одновременно испытывающих избыток трудовых ресурсов (и проблему безработицы, которая особенно остро ощущается в период экономического кризиса), развитие альтернативной энергетики и в целом зеленой экономики как способа импор-тозамещения и смягчения безработицы является, очевидно, даже более важным, чем экономия ресурсов и снижение нежелательных выбросов в окружающую среду, включая парниковые газы»,- отмечает докладчик. При этом, по мнению Б.Н. Порфирьева, для России труд о- и импортозамещающие функции альтернативной энергетики имеют второстепенное значение, а главным является обеспечение приоритета энергоэффективности над трудо- и импортозамещающими функциями альтернативной энергетики и других производств «зеленого» сектора экономики66.

Высокая энергоемкость большинства секторов российской экономики (включая промышленный, топливно-энергетический, жилищно-коммунальный и др.) является одним из серьезных внутренних ограничений, снижающих ее конкурентоспособность. Совокупный потенциал энергосбе-

66 Порфирьев Б.Н. Зеленая экономика: реалии, перспективы и пределы роста. Труды ВЭО России. Т. 160. С. 32.

режения оценивается экспертами в величину порядка 420 млн тонн условного топлива, что составляет порядка 45% от ежегодного энергопотребления на всей территории России. Его раскрытие способно стать значимым источником высвобождения финансового потенциала, особенно ценного в условиях ограниченности доступных для развития экономики ресурсов67.

Развитие зеленых ростков в промышленности можно было бы «удобрить», мотивируя госпредприятия снижать энергозатраты. Существующие недостатки в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности экономики во многом обусловлены отсутствием должного системного контроля за реализацией стратегических планов, организацией мониторинга их выполнения, за формированием целостной системы управления процессом повышения энергоэффективности и рынка энергосервисных услуг. Член правления ВЭО России, аудитор Счетной палаты РФ Сергей Николаевич Рябухин на обсуждении стратегии долгосрочного развития России осенью 2011 года, например, отмечал, что «повышение энергоэффективности бюджетного сектора возможно в том числе за счет предоставления бюджетным организациям права на распоряжение средствами, сэкономленными в результате реализации проектов по энергосбережению, в соответствии с действующей нормой бюджетного законодательства Российской Федерации»68.

Выступая в январе 2015 года на заседании «Меркурий-клуба», сенатор ВЭО России Е.М. Примаков упомянул проект группы компаний «Русагро», которая готова создать один из крупнейших в мире производственных кластеров в Приморье. «Но там даже нет доступа к газу, - отметил экс-премьер РФ, - через весь Приморский край идет магистральная га-

67 Голов P.C. Ответственная экономика: новый путь для России в условиях внешнеэкономической и политической нестабильности. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195, С. 241.

68 Рябухин С.Н, Актуальные проблемы межбюджетных отношений в проекте Федерального закона о федеральном бюджете на 2009-2011 годы. Труды ВЭО России. М.,2011. Т. 156, С. 100.

зовая труба до Владивостока, но от нее почти нет ответвлений. Никто не предлагает газопровод среднего давления».

В подобных случаях, которыми, как известно, изобилует земля русская, на помощь могли бы прийти зеленые технологии использования возобновляемых источников энергии. В районах Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера, где расположено более 70 городов, 360 поселков городского типа и около 1400 мелких населенных пунктов и которые относятся к районам децентрализованного энергоснабжения, перспективно и эффективно использование мини-ТЭЦ. Перспективы развития ВИЭ связаны в первую очередь с малыми ГЭС и установками, использующими биомассу. Кроме того, следует подчеркнуть перспективность ветроэнергетических установок (ВЭС), размещенных в основном в прибрежных зонах. Достаточно упомянуть, что по совокупному ветроэнергетическому потенциалу (ресурсам энергии ветра) Россия является мировым лидером (вслед за ней идут США и Китай). У солнечной энергетики есть возможности развития в Бурятии и Краснодарском крае.

Огромный потенциал зеленых технологий может помочь модернизировать сельское хозяйство России. «Физическая ограниченность земли остро ставит вопрос о необходимости ее интенсивного использования даже в такой богатой этим ресурсом стране, как Россия», - отмечает сенатор ВЭО России, член совета по аграрной политике при председателе СФ РФ Михаил Антонович Коробейников. Серьезный удар по экологическому состоянию земель нанесли последние организационно-экономические преобразования сельского хозяйства. С разорением колхозов и совхозов были нарушены традиционные и зональные системы земледелия советского образца, стали преобладать экстенсивные агротехнологии с крайне низкими дозами удобрений (или вообще без них), резким сокращением площадей обработки почвы (более 40 млн га заброшено) и малым объемом применения мелиорантов (мелиорация фактически была разрушена), массовым нарушением севооборотов и выжиганием стерни, стихийным переходом части пашни в сильно засоренную залежь, низкой

рентабельностью и повышенной неустойчивостью растениеводства. Земля - дар природы, и испокон веков является основой существования человека, его единственной кормилицей. И это действительно так, ибо земля как среда обитания человека дает ему пищу, кров, средства производства, наконец, точку опоры69.

Миллионы гектаров нераспаханных земель, в том числе черноземов, хорошая экология и запрет на производство ГМО дают России уникальный шанс не только перестать зависеть от импорта продовольствия, но и завоевать свою нишу в мировом производстве продуктов питания. Этой нишей, по мнению Г.Х. Попова, может стать производство экологически чистой продукции. Для российского АПК именно это направление могло бы стать стратегическим на многие годы вперед.

По данным Б.Н. Порфирьева: «Стоимость мировых продаж так называемых органических продуктов питания и напитков (произведенных без использования химических добавок) в 1999-2007 гг. выросла втрое, достигнув 46 млрд долл. В период с апреля 2008 г. по март 2009 г. мировой рынок рыбной продукции с экологической маркировкой увеличился на 50%, достигнув в розничных ценах 1,2 млрд долл. Только в США в 2008 г. продажи органических продуктов в целом увеличились на 15,8%, что втрое превысило показатель для продовольственного сектора в целом, и достигли 3,5% всего рынка продовольственных товаров. Одновременно занятость на производствах органических продуктов питания и напитков в США в начале 2000-х годов (до 2009 г.) росла в среднем на 19% в год»70.

Наряду с лекарственными препаратами, продукты питания попадают в потенциальную «зону риска» развития ново-

69 Коробейников М.А. Переход России к зеленой экономике: возможности, выгоды, реалии, риски, перспективы и пределы устойчивого роста. Труды ВЭО России. Т. 140. С. 55-56.

7" Порфирьев Б.Н. Зеленая экономика: реалии, перспективы и пределы роста. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России, М.,2015. Т.195. С.735.

Член Президиума ВЭО России, Заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Борис Порфирьев:

Альтернативная энергетика - ядро зеленой экономики

Альтернативная энергетика - ядро зеленой экономики. Фундаментом «зеленого» роста выступает модернизация энергетического базиса экономики. Экономическая политика России пока слабо учитывает климатический фактор. Уже в ближайшее десятилетие, однако, ситуация может существенно измениться потрем направлениям:

• в обозримой перспективе потенциал макроструктурных преобразований для роста энергоэффективности экономики (за счет которого было достигнуто упомянутое значительное сокращение энергоемкости ВВП) будет ограничен. Приоритет однозначно должен быть отдан технологической модернизации, прежде всего в реальном секторе экономики, на долю которой пока приходится всего 20-25% снижения энергоемкости производства;

• центр тяжести государственной инновационной политики в России в ближайшем будущем также необходимо перенести на реальный сектор, в первую очередь на предприятия промышленности и энергетики, учитывая чрезмерность акцента нынешней политики на высоких технологиях непосредственно в секторе информатизации и коммуникации;

• фактор климатических изменений - как реальная причина или, что намного вероятнее, как убедительный предлог и катализатор качественных перемен в экономике, а также инструмент ограничений контрагентов и стимул для поощрения собственных производителей в конкурентной борьбе за ускоренный переход к новому технологическому укладу - будет играть все более заметную роль.

Магистральным направлением модернизации энергетики является развитие так называемой альтернативной (нетрадиционной, чистой или «зеленой») энергетики. Ее широкая трактовка подразумевает использование энергоэффективных технологий, а также экологически чистых, низкоуглеродных источников энергии (включая возобновляемые источники (ВИЭ) и атомные электростанции), которые все более вытесняют углеводородные топлива. В свою очередь, в структуре самих этих топлив происходит ускоренное замещение нефти (мазута) и угля природным газом как экологически более чистым источником энергии. Таким образом, диверсификация и декарбонизация выступают приоритетными направлениями модернизации энергетики и, учитывая упомянутую выше ее базисную роль в развитии хозяйственного комплекса - стержнем «зеленого» экономического роста в целом.

го технологического уклада. Критически значимая для мира часть продовольствия уже сейчас производится на основе генно-модифицированных организмов (и не дает потомства, что обеспечивает полную зависимость от производителя, а также требует специальных средств ухода, выпускаемых также только производителем). Существенно, что и «обычные» семена в силу используемых технологий селекционной работы быстро вырождаются и требуют постоянного скрещивания со своими дикими предшественниками - коллекции семян, которые в мире ограничены. По мнению М.Г. Делягина, то, «что крупнейшая коллекция создана под покровительством Гейтса на Шпицбергене, позволяет предположить внимание глобального управляющего класса к этой теме и готовность его к активным действиям (вплоть до диверсионного уничтожения альтернативных коллекций диких семян для закрепления своей монополии)»71.

Состояние отечественной сельскохозяйственной отрасли один из успешных российских фермеров метко охарактеризовал как «потенциал пустоты». Несмотря на то, что, по данным Минсельхоза, в последнее десятилетие (2005-2015 гг.) сельское хозяйство является наиболее динамично развивающейся отраслью российской экономики, «экономический рост в аграрном секторе обеспечивают в основном треть сельскохозяйственных организаций, а также треть фермеров, наблюдается резкая дифференциация сельскохозяйственных единиц по финансовому состоянию и уровню развития производства. Например, 23% сельскохозяйственных организаций сосредотачивают 92% прибыли. Остальные хозяйства не имеют достаточных ресурсов для развития»72.

По словам заместителя министра сельского хозяйства РФ A.B. Петрикова, «следующая фаза активной инвестиционной

71 Делягин М.Г. Трансформация человечества: ключевые зоны неопреде-ленности. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 407.

72 Петриков A.B. Тенденции развития сельского хозяйства и направления современной агропродовольственной политики России. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 711.

политики предполагает изменение ее акцентов. Речь идет о постепенной замене субсидирования процентных выплат по кредитам так называемым проектным финансированием, при котором кредитные ресурсы будут предоставляться по фиксированным ставкам, а также будет компенсироваться часть стоимости строительства объекта при вводе его в эксплуатацию. При этом средства государственной поддержки будут направляться не только в сельское хозяйство, но и в сферу переработки продукции»73. Но вот захотят ли чиновники придать развитию предприятий сельского хозяйства экологический характер?

Интересное наблюдение сделал во время конференции на тему развития сельского хозяйства в Высшей школе экономики ее научный руководитель Е.Г. Ясин. «Продовольственная ситуация на мировых рынках будет обостряться, - отметил он, - и что выясняется? Что сегодня у нас центральное звено - семеноводство. Это семеноводство сегодня немыслимо без генной инженерии, без генно-модифицированных продуктов. У нас по этому поводу молчание. Интересное явление. В Российской академии наук имеется несколько центров, где ведется работа над генно-модифицированными растениями, в Академии сельхознаук - ни одного».

«Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем, пожалуй, на два порядка ниже, чем сто лет назад»74, - говорил Л.И. Абалкин. В частности, «благодаря» закону о госзакупках в России были разрушены многие собственные производства. «Мы уже давно ушли за грань продовольственной безопасности, - отмечал в 2009 году ректор Уральского государственного экономического университета М.В. Федоров, - потому что сегодня импортируется 50% пищевой продукции при пороге безопасности 75-80% собственного производства. Когда в соответствии с 94-м Законом закупается дешевая пищевая продукция из-за рубежа, становится незачем развивать собственный АПК»75.

73 Там же. С. 707.

74 Абалкин Л.И. 235 лет ВЭО. М.,2000. С. 22.

75 Федоров М.В. Труды ВЭО России. М.,2009. Т. 110. С. 63.

В последние годы ситуация несколько улучшилась, в частности, аграрное ведомство отмечает, что инвестиционная активность в сельском хозяйстве в период 2005-2014 гг. была выше, чем в среднем по экономике. За время реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и первой Госпрограммы 2018-2012 гг., по итогам 2012 года совокупный инвестиционный портфель составил более 1,9 трлн рублей. На 1 рубль господдержки по инвестиционным кредитам привлекалось более 5 рублей частных инвестиций (объем инвестиций в основной капитал)76.

Однако говорить о том, что Россия в ближайшее время сможет обходиться без импорта продуктов питания, пока слишком рано. Действительный член сената ВЭО России, президент Академии труда и социальных отношений, заслуженный деятель науки РФ Николай Николаевич Гриценко в начале 2016 года привел следующие данные: из 10 наименований продуктов питания, входящих в минимальную потребительскую корзину россиян, только половина (хлеб, картофель, сахар, яйца и растительные масла) обеспечивается полностью отечественными производителями. Потребность в остальных пяти видах продуктов питания (овощи и бахчевые культуры, фрукты, мясо, рыба и молоко) частично удовлетворяется за счет импорта.

Другими сферами применения зеленых технологий в России могли бы стать лесное хозяйство и экологический туризм. Однако следует учитывать, что, начиная с 2010 года экологический фактор требований глобальных рынков стал влиять и на количество сертификатов ISO 14001 в России. «Из-за отсутствия экологической и социальной ответственности нашей экономики мы теряем самые выгодные, самые «длинные» и самые дешевые финансовые ресурсы - средства частных и государственных пенсионных фондов, - отмечает директор по природоохранной политике «Всемирного фонда природы (WWF) - Россия» Евгений Аркадьевич Шварц, - и скандал

76 Петриков A.B. Тенденции развития сельского хозяйства и направления современной агропродовольственной политики России. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т.195. С. 706.

Член Президиума ВЭО России, Статс-секретарь — заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации

Александр Петриков: Поддержка инновационного процесса в АПК

По урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных Россия уступает показателям развитых в сельскохозяйственном отношении стран. В среднем за период 2008- 201 1 гг. в Германии и США урожайность зерновых и зернобобовых культур составила соответственно: 68,2 и 68,2 ц/га (у нас -22,62 ц/га); урожайность картофеля, соответственно, - 434 и 445 ц/га (в России - 181,25 ц/га); сахарной свеклы -644 и 584 ц/га (в России - 333 ц/га). В странах с развитым мясным скотоводством (США) средняя предубойная масса животных составляет около 600 кг (578- 579 кг). В России данный показатель в сельхозпредприятиях в 201 3 году составил 360 кг, что на 40% ниже. Но дело не только в этом. Большинство инвесторов, пришедших в аграрный сектор в последние годы, применяют зарубежные технологические решения. Существенна научно-технологическая зависимость отечественного сельского хозяйства от зарубежных стран. За 2006-2012 гг. импорт сельскохозяйственных технологий составил 8,1 млрд руб., экспорт - 1 7,7 млн руб., растет доля семян сортов иностранной селекции (по сахарной свекле в 201 2 г. она достигла 67%, овощам - 66%, картофелю - 39%, подсолнечнику - 38%, кукурузе - 35%). Остается высоким удельный вес поставок из зарубежных стран племенного скота. Российские племенные хозяйства удовлетворяют потребности сельхозтоваропроизводителей в высококлассном племенном молодняке крупного рогатого скота молочного направления на 67% (данные 201 4 года), мясного - на 29%, свиней - 85%, птицы яичного направления - на 56%, мясного - на 61 %. Важнейшее условие инновационного развития - это обеспечение стабильных доходов сельхозпроизводителей, позволяющих вести рентабельное производство и внедрять инновации, но только этим задача не решается: необходима разработка и реализация специальной агропромышленной инновационной политики, основными направлениями которой должны стать следующие:

• Совершенствование государственного заказа на научные исследования

• Увеличение объемов прикладных работ и средств на внедрение результатов НИР

• Развитие инновационной системы аграрных вузов

с уходом Норвежского государственного пенсионного фонда из капитала «Норильского никеля» (в 2009 г. - прим. ред.) - более показательный и наглядный индикатор для зарубежного инвестора, чем все политические заявления о важности создания Международного финансового центра в Москве».