Глава 10. Новые вызовы "новойнормальности" Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Гл а в а 10

НОВЫЕ вызовы

«новой НОРМАЛЬНОСТИ»

В 2015 году Вольное экономическое общество России пере-листнуло еще одну яркую страницу в своей истории. 31 октября в Москве, в Колонном зале состоялся юбилейный съезд Общества, посвященный 250-летию основания ВЭО. Открывая научно-дискуссионную часть пленарного заседания съезда, президент ВЭО России, академик РАЕН Г.Х. Попов отметил, что «юбилей в четверть тысячелетия и предполагает, и требует глубоких, долгосрочных размышлений». А серьезно поразмыслить есть о чем. Свой 250-летний юбилей ВЭО России встречает в тяжелой экономической ситуации, которая сложилась и в стране, и в мире. Мировое сообщество переходит в фазу крупномасштабных структурных сдвигов и в политической, и в валютно-финансовой системе. Экономический кризис в российской экономике набирает обороты на фоне политического противостояния на Ближнем Востоке, войны на Украине, укрепления позиций Исламского государства и санк-ционной войны с Соединенными Штатами Америки и Евросоюзом. Наша страна должна не только суметь справиться с внутренними проблемами, но и определить свое место в новом полицентрическом и мультицивилизационном мире.

ЭКОНОМИКА В ОСАДЕ

Задача ученых не переделывать этот мир. Наука. ~ это способ познания его закономерностей.. ВЭО пытается разобраться, что происходит в этой, стране...

Дмитрий Евгеньевич Сорокин, Вице-президент ВЭО России

Дрейф России по бурным водам современной макроэкономики и геополитики чем-то напоминает хаотичное рысканье в океане шхуны «Пилигрим» из «Пятнадцатилетнего капитана». Никто не способен предсказать, когда, где и чем этот дрейф закончится. Собственно говоря, про «брус под компасом» стало понятно уже в «суперблагополучном» 2013-м году, когда при нефтяных котировках 110 долл./барр. и отсутствии каких-либо внешнеполитических (а значит и внутриполитических) потрясений российская экономика, лишь незадолго до того выбравшаяся на уровень предкризисного 2008 года, сделала конфузный шаг на месте - рост ВВП в 1%. Яснее сигнала, что прежняя колониальная модель «экономики трубы» исчерпала себя, нельзя было представить. Однако оркестр на «Титанике» продолжал наигрывать веселые мелодии, вселяя ложную уверенность в светлом будущем как в членов команды, так и в пассажиров.

А дальше пришел год 2014-й: Крым, санкции, Донбасс, новые санкции, обвал рубля стараниями Центробанка, паника на валютных и товарных рынках, запретительная ставка банковского кредита (при закрывшемся доступе к кредитам зарубежным), неспособность правительства предложить и провести в жизнь сколько-нибудь адекватный план противостояния кризису, сбитый над Донбассом «Боинг», новые санкции, сползание отношений с Западом к уровню конфронтации времен холодной войны. 2014-й и последующие годы - время упражнений в предсказаниях, упований на то, что мировая экономика не сможет функционировать при нефти дешевле 100 долларов, потом 80, потом 60, что санкции контрпродуктивны и потому их скоро отменят, что

единство западного альянса против России подорвут то греки, то венгры, то итальянцы, то киприоты, что стоит сот-ню-другую раз повторить «импортозамещение» и оно само заработает и все трудности решит.

По определению экспертов Высшей школы экономики1, «такое изменение внешних и внутренних условий позволяет говорить о состоявшемся переходе от инерционного сценария к сценарию, который можно условно назвать «Экономика в осаде». Шаг в определенном смысле логичный, подготовленный предыдущим историческим опытом времен СССР: внедрение в массовое сознание лозунга «Отечество в опасности!» автоматически переключает внимание на внешние факторы, делает внешние силы виновниками любых тягот, переносимых властями на плечи народа («Денег нет, но вы держитесь здесь, хорошего вам настроения и здоровья»).

До той поры, пока подобная пропаганда демонстрирует свою эффективность, сплоченность в обществе не уменьшается, а возрастает, чему свидетельством стабильно высокие рейтинги одобрения президента (свыше 80%) и гордости за страну - такую, как она есть (68% по опросу Левада-центра от 27-30 мая 2016 года). При этом гордость проявляется в значительной степени иррационально: отвечая в предновогодних опросах на вопрос корреспондентов федеральных теле- и радиоканалов о самом важном и запомнившемся событии 2015 года, едва ли не каждый их собеседник назвал военную операцию в Сирии, по большому счету никак не отразившуюся на повседневной жизни россиян, и «Бессмертный полк», некоторые вспомнили также случившийся годом ранее «Крымнаш».

Подобное желание найти какой-то яркий ориентир в окружающей действительности тем более естественно, что со стороны властей народ наблюдает все тот же крутящийся в противоположных направлениях компас и совершенно противоречивые, взаимоисключающие сигналы: вспомните, сколько раз за последние полтора года Россия проходила дно

1 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г., Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России, Юбилейное издание Трудов ВЭО России, М„ 2015. Т.195, С. 103.

кризиса и оттолкнувшись от него, начинала выходить на «позитивные значения роста»? В сухом же остатке - бесстрастная официальная статистика: с начала 2016 года экономика просела еще на один процент (по оценке Центра развития ВШЭ, на 2,5%) и в лучшем случае закончит год с таким же общим спадом. Негативные тенденции отмечаются сразу во многих отраслях - добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производствах, строительстве, розничной торговле. В стране продолжается деиндустриализация: Россия сегодня шьет в месяц 1 пиджак на 60 мужчин и 1 платье на 20 женщин, почти перестав производить все, что не относится к добыче и экспорту сырья и продукции ВПК.

Благодаря премьеру вся страна знает теперь, что денег в экономике нет. Таков итог 25-летней самоотверженной борьбы экономического блока правительства с инфляцией: денег нет, а инфляция есть, ее каждый может пощупать и почувствовать, особенно на фоне замороженных зарплат и пенсий. Реальные располагаемые доходы населения в мае 2016 года, по данным Росстата, упали на 5,7% в годовом выражении: их снижение продолжается уже 20 месяцев подряд. При этом резкое сокращение инвестиционной активности приводит экспертов к неутешительным выводам: в ближайшие год-три Россия обречена барахтаться внизу, все надежды на изменение к лучшему связывая исключительно с нефтяными ценами.

На внешних рубежах политика тоже не дает уверенной точки опоры: мы то строим «Южный поток», то раз и навсегда закрываем «Южный поток», то возобновляем переговоры с заинтересованными сторонами; то собираемся требовать компенсацию за «Мистрали», то не требуем компенсации; то категорически не даем Украине скидку на газ сверх обещанной, то устанавливаем для нее цену ниже объявленной «окончательной»; то прекращаем бизнес с Турцией и лепим из нее образ врага во всех СМИ, то восстанавливаем бизнес с Турцией и снимаем запрет на посещение ее курортов миллионами наших соотечественников; то категорически отрицаем наличие в Сирии российских военнослужащих помимо ВКС, то посмертно награждаем погибших там в наземных

Член Президиума ВЭО России, заведующий кафедрой «Системный анализ и моделирование экономических процессов» Финансового университета при правительстве РФ, заместитель директора ЦЭМИ РАН

Георгий Клейнер: Чем может стать кризис?

Кризис - это промежуточное состояние экономики, при котором наиболее мощные и противостоящие друг другу стратегические факторы уравновешивают друг друга. «Действие равно противодействию». Посткризисная и предкризисная ситуации отличаются от кризисной тем, что в кризисном положении экономика значительно более чувствительна к внешним воздействиям, поскольку основные силы заняты противоборством друг с другом. Это требует особой выверенное™ от экономической политики, отказа от романтических теоретических построений и предельной осторожности. Чем не может стать кризис?

• кризис не может стать «санитаром леса»: выживают не наиболее эффективные, а наиболее цепкие предприятия, пренебрегающие порой интересами общества. Поскольку общество в кризис разобщено, оно не может привести таких агентов к ответственности.

• кризис не может стать «трамвайным контролером»: те агенты, кто хотел бы проехать без «рыночного и экономического билета», скроются в густой тени внелегальной экономики или будут укрыты эгидой мощной российской коррупции;

• кризис вряд ли может стать источником полезных и жизнеспособных инноваций, поскольку за такими инновациями должна стоять предварительная упорная работа, а корректное и обоснованное преодоление консер-вационных барьеров требует ресурсов и усилий.

Чем может стать кризис? Кризис может стать спусковым механизмом перезагрузки цепочки «экономическая теория - экономическая политика - хозяйственная практика». Таким образом, кризис является вызовом не только для реальной экономики, но и для экономической политики и экономической науки. Подвести итог можно в виде следующих 1 2 тезисов, отражающих наиболее актуальные стратегические направления экономической политики в кризисный и посткризисный период. Их можно представлять как своеобразную «экономическую октаву», содержащую полный перечень мероприятий по преобразованию экономики. Наименование каждого из 1 2, начинающихся с одной и той же приставки «ре-». Рецептура антикризисной экономической политики:

• Репозиционирование национальной экономики в мире,

•Ребрендинг России;

• Регулирование экономики на всех уровнях;

• Реструктуризация экономики (диверсификация);

• Реиндустриализация, восстановление промышленности как основной движущей силы экономики;

• Реновация производственного аппарата;

• «Ресайентизация» экономики, восстановление фундаментальной и прикладной науки, организация ее взаимодействия с производством;

♦ Реконструкция системы планирования;

♦ Реорганизация системы принятия решений на всех уровнях управления, направленная на повышение ответственности перед нижестоящими уровнями управленческой иерархии;

♦ Реформирование предприятий в целях достижения сбалансированности прав и ответственности собственников, менеджеров, специалистов и персонала;

♦ Реституция роли репутации в социально-экономической жизни;

♦ Реморализация общества (термин А. и Б. Стругацких).

Применение системного подхода к проблемам преодоления текущего

кризиса и предотвращения новых кризисов на базе достижений системной экономической теории представляется одним из ключевых направлений развития современной российской экономики.

операциях; то уходим из ПАСЕ и прекращаем ее финансирование, то не уходим и финансирование не прекращаем. Закономерно потеряли динамику интеграционные процессы на пространстве бывшего СССР: если на первых порах строительство «общего рынка» с сильной и богатой Россией было для ЕАЭС сильнейшим стимулом, то в последние пару лет Россия, напротив, щедро поделилась с партнерами по ЕАЭС (без малейшего их на то желания и без каких-либо видимых компенсаций за это) всеми негативными последствиями своей новой конфронтации с Западом.

Понятно, что в подобной «последовательности» политического курса найти какие-то твердые ориентиры для воспитания и поддержания «национальной гордости великороссов» непросто. Однако опасность внушаемого самолюбования и перевод стрелок на внешние угрозы не только в том, что позволяют «под барабан» продолжать дрейф все в том же ожидании чудесного изменения мировой экономической и политической конъюнктуры. Исподволь размывается граница между естественным чувством патриотизма и кичливым, самодовольным «ура-патриотизмом» со всеми присущими тому демонами - ксенофобией, постоянным поиском врагов («кто не с нами, тот против нас»), упованием на ужесточение запретов внутри страны и военную силу вовне - как на универсальные инструменты решения проблем.

РОССИЯ В МНОГОПОЛЯРНОМ МИРЕ

ВЭО России всегда рассматривало те вопрос ы, которые были, актуальны для страны в конкретный период времени, и на перспективу. Сегодня важно сохранить единство России и вернуть стране статус одной, из ведущих мировых держав.

Виктор Наумович Красильников, первый вице-президент ВЭО России

Словосочетания «повышенная турбулентность» и «глобальная неопределенность», которыми прежде оперировали специалисты в области прогнозирования, в последние годы настолько прочно вошли в лексикон экономистов, политиков, политологов и бизнесменов, что воспринимаются почти как банальность, а термин «новая нормальность» (new normal) лучше всего подходит для определения социально-экономических парадигм, которые требуются человечеству для выхода из очевидного кризиса мироустройства. Старый мировой порядок разрушился, новый еще не построен, и путь к нему, очевидно, будет очень непростым.

«Мы живем в нелинейное время, на пороге вообще какой -то новой модели жизни, и даже самые-самые проницательные люди находятся в большой растерянности», - говорит директор Института экономики РАН P.C. Гринберг. Он сравнивает современный мир с «большой деревней», которая требует «сельсовета» в виде наднациональных регуляторов мировой экономики, которых пока нет. Возможно, считает ученый, «разумный экономический порядок» удастся создать усилиями «большой двадцатки». «Но мы еще делаем первые шаги, и я боюсь, что они будут очень мучительными», - заключает директор ИЭ РАН. Эту мысль продолжает член правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН В.М. Давыдов: «Происходит деформация экономических процессов, финансовых потоков, меняются стимулы развития производства».

Перестают действовать не только устоявшиеся экономические закономерности. По мнению вице-президента ВЭО России, директора ИМЭМО РАН Александра Александровича

Дынкина, «можно говорить о том, что христианская цивилизация, которая доминировала на протяжении последних 500 лет, сегодня уже не универсальна, из исторической тени вышли другие цивилизации - Китай, Индия, исламский мир. Там совсем иная культура, иная история, иные принципы социального сцепления между людьми: кланы, все еще сильные родоплеменные связи, территориальные землячества имеют в их глазах большую ценность, чем стандарты европейского социума»2.

Судьба России тесно связана с судьбой современного мира, и поэтому ее дальнейшее развитие нельзя рассматривать в отрыве от него. В силу своего географического положения наша страна представляет собой своеобразную ось деятельностной жизненной взаимосвязи цивилизаций Востока и Запада, так как объединяет основные транспортные, торговые, информационные, политические и др. виды взаимодействия двух укладов общественной жизни3. В последние годы социологические опросы показывают, что значительная часть россиян высказывает сомнения в самом факте цивилизационной принадлежности России к Европе.

«В российском обществе сложилось устойчивое мнение, что европейцы относятся к своему партнеру на востоке исключительно утилитарно, - отмечает вице-президент ВЭО России, директор Института социологии РАН Михаил Константинович Горшков. - Их мало интересуют интеллектуальные достижения и культурный потенциал России. В плане экономического взаимодействия ситуация выглядит аналогичной: свыше 70% россиян полагают, что Европа заинтересована исключительно в российских природных богатствах, и лишь четверть (26%) - что в многоаспектных и равноправных экономических отношениях»4.

2 Дынкин А.А. 250 лет ВЭО России. Юбилейный альбом. М., 2015. С. 259.

3 Федоров М.В, Россия в системе базовых ценностей цивилизаций Востока и Запада. Труды ВЭО России, Юбилейное издание Трудов ВЭО России, М.,2015. Т. 195. С. 908.

4 Горшков М.К. Российская идентичность в контексте новых вызовов и рисков. Труды ВЭО России, Юбилейное издание Трудов ВЭО России, М.,2015. Т. 195, С. 286.

Судя по исследованиям, проводимым в странах ЕС, там также сложился устойчивый образ России в лучшем случае в качестве «другой Европы», где доминируют иные, зачастую противоположные по своим социальным и идейным смыслам, ценности и мировоззренческие установки. Представления элитных групп и общественного мнения стран Запада в отношении России сильно эволюционировали -от ее восприятия как страны «второго эшелона» до признания ее в качестве «возрождающейся великой державы». Другой вопрос, в этом возрождении многие западные аналитики видят угрозу Западу. Причем не экономическую и даже не военную, а, как полагает британский социолог Д. Лейн, в качестве противовеса экспансии западных идей. По его мнению, опасения западных стран связаны с тем, что Россия, подобно Советскому Союзу, служившему источником альтернативной культуры, политических институтов и системы ценностей, может предложить миру свою модель развития. Причем у этой модели и на Западе вполне могут найтись сторонники. Правда, в чем суть этой модели и, главное, в чем ее привлекательность, автор, к сожалению, не поясняет, констатировав лишь ее антилиберальный тренд.

«Евроскептицизм» россиян подкрепляется существенным сдвигом экономики на Восток. «По сути дела, это означает возврат примерно к тому балансу экономических сил, который был еще вплоть до середины девятнадцатого столетия, когда на Индию с Китаем приходилось почти 50% мирового ВВП, - отмечает заместитель председателя (главный экономист) «Внешэкономбанка» Андрей Николаевич Клепач. - Сейчас на них по паритету покупательной способности приходится где-то около 19%. Примерно столько же, сколько у США... Причем, если брать китайские планы (а они, в отличие от нас, живут не одним днем и даже не пятилетками), то к 2040-2050-му году Китай по душевым доходам должен выйти в разряд среднеразвитых стран. Собственно говоря, и сейчас подушевой доход в Пекине и Шанхае сопоставим с тем, что у нас в среднем есть в России, хотя

в целом Китай примерно вдвое отстает от нас, а мы раза в 3 (или в 2,7 раза) от Соединенных Штатов»5. При этом, подчеркивает экс-заместитель министра экономического развития, в отличие от XIX века, пока рано хоронить доминирование США. Они по-прежнему сохраняют лидерство не только в военной и финансовой сферах, но и остаются лидирующей технологической державой. Это господство, видимо, будет сохраняться, несмотря на серьезный подъем Азии, ближайшие 15-20 лет.

Нынешний экономический кризис по своей природе отличен от кризиса 2008 года, и поэтому рецепты и меры, которые предпринимались в тот период по выходу из кризиса, сегодня не подходят. «Это цивилизационный кризис, связанный с изжившей себя моделью потребления, с недостатками функционирования общества потребления, - считает вице-президент ВЭО России, научный руководитель ИД «Экономическая газета» Юрий Владимирович Якутии. - Эта модель формировалась на базе стиля жизни, экономического поведения США, которые воспитывают потребительское отношение к ресурсам, природе, жизни. В конечном итоге оказывается, что нам необходимо пять планет Земля, чтобы приблизиться к присущим США стандартам потребления. Но у нас всего одна планета, которая сможет прокормить возросшее население мира только в том случае, если поменяется модель потребления»6.

«Сегодня мы живем во взаимосвязанном, многообразном, противоречивом и хрупком мире, вступившем в критический момент своего исторического развития», - отмечал еще в 2009 году член правления ВЭО России, руководитель секции «Экономика природопользования» Николай Никифоро-вич Лукьянчиков. Сейчас, как никогда, современный мир нуждается в защите от глобальных катастроф, которые ставят

5 Клепач А,Н, О трудных вопросах экономической политики и науки. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195, С. 596.

6 Якутии Ю.В, Основные требования к эффективной модели. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т .195. С. 1109.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ВЭО РОССИИ

Вице-президент ВЭО России, директор Института мировой экономики и международных отношений РАН

Александр Дынкин: Слухи о кончине США сильно преувеличены

Некоторые любят предрекать Штатам крах. Конечно, государственный долг Америки велик, но он велик потому, что другие страны покупают государственные облигации Федерального казначейства США. Почему? А на сегодня это лучший и самый ликвидный инструмент сохранения профицитов федеральных бюджетов. И мы среди их покупателей находимся всего лишь на 11 -м месте: перед нами Китай, Индия и другие страны. Покупают, потому что доверяют американской политической и экономической системе. Кроме того, примерно 40% торговых и валютных операций в мире сегодня осуществляются в долларах, а в евро - где-то 20%, и эта доля снижается; на юань приходится около 2%. Сегодня США не только занимают первое место по объему ВВП, но - и это проблема для всех стран - на них приходится 37% мировых оборонных расходов. Естественно, у Штатов очень динамичный комплекс производства вооружений, который во многом дает инновационное ускорение. Интернет - результат вложений ОАКРА, управления Пентагона, занимающегося перспективными технологиями, которые на первых этапах продвижения не имеют коммерческой составляющей. Дроны, беспилотные летательные аппараты, пришли оттуда же. Если говорить о мировом научном бюджете, то на Соединенные Штаты приходится примерно 30%. И во всех их стратегических документах указывается, что до тех пор, пока они будут лидерами в инновациях, они будут лидерами мира. Кризис 2008-2009 годов дал миру две инновации - и это вообще характерно, что инновации очень часто рождаются в кризис, - планшетник, без которого весь мир уже не может жить, и горизонтальное бурение с гидроразрывом пласта. В этом институциональная сила американской экономики, которая дает однозначные сигналы в пользу инновационное™. Плюс, конечно, качество научной инфраструктуры, которое привлекает туда лучшие мозги со всего мира, в первую очередь из Европы и Великобритании. Англичане очень на это жалуются: сегодня в Великобритании большинство врачей - индусы и пакистанцы, а английские врачи уже в Америке.

под вопрос существование самой жизни на Земле. Настоящему и будущему земной цивилизации угрожают: истощение ресурсов биосферы, высокий уровень нищеты и бедности населения планеты, наличие оружия массового поражения, возможность столкновения цивилизаций, международный терроризм, наркоторговля, появление новых болезней и другие негативные явления7.

7 Лукьянчиков H.H. Круглый стол «Восемь лет прошло: что впереди?». М.,2009. Т. 110. С, 41,

Один из главных, возможно, самый главный вызов современности заключается в том, что человечество, чтобы выжить, должно действовать как единый разумный организм. Спастись в одиночку от глобальных катастроф и изменить мир к лучшему невозможно.

В декабре 2014 года в круглом зале «Президент-отеля» на пленуме правления Вольного экономического общества президент ВЭО России Гавриил Харитонович Попов подчеркивал, что за последние 25 лет различные международные организации, такие как ООН или ОБСЕ, предпринимали усилия по созданию в мире глобального порядка. Но попытки эти основывались и основываются на принципах функционирования государственной бюрократической машины и не способны отвечать долгосрочным интересам всего человечества.

Современное общество делится на две совершенно разные группировки: одна довольна существующей структурой, бесконтрольно пользуясь её благами и ресурсами, а вторая (и это большинство населения планеты) - недовольна сложившимся порядком и должна приложить усилия к изменению ситуации, осуществить экономический рывок, поднять уровень своего благосостояния и т.д. «Предположить, что эти две группировки смогут создать какой-то общий мировой порядок, очень трудно. Люди думают совершенно о разных вещах и к разным целям стремятся», - отметил президент ВЭО России. В качестве иллюстрации своих слов Г.Х. Попов привел в пример Евросоюз, в котором «одни готовы терпеть и работать ради будущего, другие же предпочитают покой при нулевой инфляции, исключающий возможность интенсивного экономического развития».

Решения глобального масштаба принимают чиновники, от которых трудно ожидать радикальных действий. А действия скоро потребуются в таких сферах, как вопросы глобального изменения климата, контроль над распространением и использованием ядерного оружия, угроза эпидемий, исчерпание ресурсов на фоне ускоряющихся темпов роста населения, развитие науки, культуры, образования, медицины, а также, в определённой мере, рекреационной сферы

и туризма. Вице-президент ВЭО России, советник Президента РФ, академик РАН С.Ю. Глазьев дополнил этот перечень глобальных вызовов угрозой столкновения Земли с малыми космическими объектами, «для парирования которой требуется гигантское увеличение расходов на НИОКР в области космоса, лазерных технологий и современных материалов». «Если бы мы вовремя предложили миру программу международного сотрудничества, опирающуюся на спасение земли от глобальных угроз, может быть, удалось бы убедить наших партнёров по «двадцатке» не скатываться на конфронтацию, а попытаться объединить усилия для их отражения. И через государственные целевые программы насытить соответствующими ассигнованиями экономических агентов, которые ищут новые траектории, новые технологические возможности», - отметил ученый.

С.Ю. Глазьев последовательно отстаивает точку зрения, что кризисные процессы в мировой экономике объясняются не только сменой циклов Кондратьева, но и изменением доминирующего технологического уклада, и предрекает войну на Евразийском континенте. Именно таким образом, считает вице-президент ВЭО России, старый лидер - США, мог бы сохранить свое доминирующее положение в мире, ослабив Европу, по возможности втянув в войну Россию и установив контроль над всем европейским континентом и северной Евразией. Эти гигантские ресурсы и возможность регулирования общего рынка в своих интересах дали бы США необходимые конкурентные преимущества в борьбе с поднимающейся экономикой нового мирового лидера - Китая.

К счастью, пока в глобальном масштабе хрупкое равновесие между сотрудничеством и конфронтацией не нарушено. Для защиты от возможного военного конфликта требуется всемерное укрепление интеграционных процессов в Евразии. Это касается Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества, а также более широкой коалиции - БРИКС. Такие формы локальной глобализации должны превалировать в ближайшие годы, считает президент ВЭО России Г.Х. Попов. Высказывая свое мнение

на этот счет, он, в частности, отметил, что такие организации станут в дальнейшем основой создания глобального мирового порядка. Именно они будут решать, что следует передать в мировое управление, а что - развивать собственными силами или в коалиции с другими странами. Академик С.Ю. Глазьев в свою очередь подчеркнул, что участников интеграционных процессов в рамках БРИКС, ШОС и ЕАЭС сближают их объективные интересы. Они не заинтересованы в конфронтации, так как любая война для их экономик чревата срывом с траектории роста. И это кардинальным образом отличает новые интеграционные процессы в мире от американской глобализации, основанной на отношениях господства и подчинения. «Если в основу этой коалиции будет положено формирование новой мировой архитектуры валютно-финансовых отношений с использованием национальных валют и новых многосторонних финансовых институтов, которые бы работали на принципах консенсуса и уважения суверенитетов друг друга, то, может быть, нам удалось бы противостоять агрессии, которая исходит от американской олигархии», - считает С.Ю. Глазьев.

Как пишет в своей статье «В поисках новой нормальности» A.A. Дынкин, «мир делает определенный шаг назад от общих ценностей к балансу интересов». У России есть очевидный прогресс, но в последние годы мы столкнулись с необходимостью поиска новой модели экономического роста. Эта модель должна быть связана со структурными и институциональными изменениями, качеством трудовых ресурсов, инновациями, новыми технологиями. И если мы найдем эту модель, то мы сможем дальше развиваться. Все другие ресурсные компоненты у нас есть. Хотя нас и подпирают такие страны, как Индия и Бразилия, которые тоже претендуют на свою роль в формировании нового миропорядка. Одно можно сказать определенно: старый мировой порядок сломан и путь к новому мироустройству будет очень непростым8.

8 А,А. Дынкин. В поисках новой нормальности. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 480.

Глава лаборатории «Динамика мировой экономики», заведующий кафедрой мировой экономики Российского экономического университета им. ГВ. Плеханова

Руслан Хасбулатов

История санкционных атак на Россию

О дате введения первых экономических санкций по отношению к России со стороны Западной Европы известно точно - это 1 558 год [4]. В том году первый русский царь Иван Грозный начал Ливонскую войну, стремясь пробиться к Балтийскому морю. И тогда же началась и первая информационная война против России. На специально выпущенных летучих листках в пяти крупных городах Западной Европы стали тиражироваться ужасные рассказы об Иване Грозном и о России, о жестоких нравах и рабском положении населения. Одним из отцов экономических санкций против России можно определенно считать герцога Альбу - испанского наместника в Нидерландах, прославившегося своей предельной жестокостью в расправах с населением. Только за первый год своего наместничества он лично подписал 1800 смертных приговоров. Так вот, в 1570 году герцог Альба на франкфуртском Съезде европейских государей, входивших в Священную Римскую империю (более 500), предложил запретить экспорт в Московию меди и бронзы (из которой тогда делали пушки), чтобы Россия не стала грозным противником не только для Испанской империи, но и для всего Запада. Кстати, русская артиллерия тогда считалась лучшей в мире. Россия уже в те времена начинала большое строительство по всей стране. Возводились первые каменные крепости - к примеру, Ивангород на реке Нарве. Развивались промышленность, ремесла, кузнечное дело, торговля и т.д. Но своих мастеров не хватало, поэтому приглашали иностранцев. Россия же экспортировала в Европу пшеницу, лес, лен, знаменитые русские меха. Кстати, тогда Запад не решился наложить санкции на русские меха -слишком они были популярны среди женщин и мужчин знати. Царь Иван Грозный решил, что нужно принять ответные меры. Вот тогда и появился знаменитый датский мореход (по сути, наемник, пират), которому царь выдал каперскую грамоту на потопление кораблей враждебных стран, промышлявших вблизи русских берегов. Европейские правители еще ранее стали выдавать каперские грамоты, которые позволяли английским пиратам топить испанские корабли; в свою очередь, испанским пиратам -топить английские корабли. Датчанин на службе у русского царя устроил фантастический разбой в Балтийском море, он просто перекрыл Балтику. Иван Грозный был очень доволен этими действиями морского разбойника. Позже популярным инструментом санкций стали блокады, в частности морские блокады получили широкое распространение в XIX веке. Так, например, экономической предпосылкой к обострению политических отношений между Россией и Францией был вопрос о континентальной блокаде, установленной Наполеоном, по Тильзитскому мировому договору (1807 г.) в отношении Англии. Наполеон Бонапарт, подчинив себе всю Европу, приступил к сокрушению своего злейшего и последнего врага -

Великобритании, установив континентальную блокаду Британских островов. Основными торговыми партнерами Великобритании в тот период были ее обширные колонии по всему миру, обе Америки и Россия. Потерпев жестокое поражение под Аустерлицем, Россия была вынуждена подписать унизительный Тильзитский мирный договор с Францией (1807), одним из условий которого было присоединение к континентальной блокаде Великобритании. Завоевывая Европу, Наполеон стремился обеспечить привилегированные позиции для быстро растущей французской буржуазии на всем континенте, а ее единственным противником в то время был более передовой британский капитализм. Через блокаду и установление санкций против нарушителей этой блокады Франция пыталась сломить сопротивление Великобритании, которая проиграла все сухопутные сражения великому полководцу, как, впрочем, и другие европейские государства. Как ранее отмечено. Российская империя вела оживленную торговлю с Англией: она ввозила из Англии металлы, оружие и снаряжение, а также колониальные товары, пряжу, хлопок и пр., а экспортировала туда главным образом продукты сельского хозяйства, лес, лен и знаменитые меха. Поэтому блокада Англии для России была более чем невыгодна, страна стала испытывать тяжелые последствия от этой континентальной блокады, в частности обозначился упадок внешней торговли. Это усилило расстройство финансов страны, которые и без того были в не очень благополучном состоянии. За время континентальной блокады курс ассигнационного рубля по отношению к серебряному упал с 67 копеек в 1 806 г. до 25 копеек в 1811 г. [5]. Поэтому постепенно Россия стала ослаблять свое участие в блокаде Великобритании, что вызвало гнев Наполеона. Развитие этой истории привело в конечном счете, вместе с другими причинами, к походу великой армии Наполеона в Россию и Отечественной войне 1812 года. После окончательной победы над Наполеоном в ходе Венского конгресса (1815), известного еще и как «Конгресс вальсов», Англия предложила «навесить» на Францию огромные контрибуции, но император Александр I, безусловно, доминировавший на конгрессе, благородно отверг эту репрессалию

ЧЕРЕЗ ДИАЛОГ К СОТРУДНИЧЕСТВУ

Организация объединенных наций возлагает большие надежд ы на, инновации и действия, позволяющие построить крепкое гражданское общество, ведь именно они помогут нам в будущей, экономической, деятельности.. Я приветствую профессионализм, усилия и. настойчивость, которые Между народный союз экономистов демонстрирует в своей, деятельности., направленной на поиск альтернативных путей, оздоровления экономики.

Грете Фаремо, заместитель генерального секретаря ООН

Весной 2016 года Международный союз экономистов, созданный еще в начале 1990-х гг. по инициативе ВЭО (тогда -Всесоюзное экономическое общество), отметил свое 25-летие. За это время МСЭ организовал и принял участие в сотнях международных конференций, симпозиумов, семинаров, проектов и программ, стал постоянным участником экономических форумов во многих странах Европы и Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки - принимал активное участие в крупнейших событиях общественно-политической и экономической жизни мирового сообщества. Объединяя интеллектуальные силы профессионалов разных стран, Международный союз экономистов сделал их активным ресурсом мирового развития. За короткий срок эта общественная организация добилась признания на мировой арене: с 1993 года стала членом Международного союза технических ассоциаций и организаций (ЮАТИ, ЮНЕСКО); с 1995 года - ассоциирована с Департаментом общественной информации секции неправительственных организаций ООН; с 1999 года - имеет генеральный консультативный статус Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС ООН).

В повестке дня Международного союза экономистов -важнейшие проблемы современного экономического мироустройства. Глобализация, новые модели экономики, занятость, развитие современных городов, мировой экономиче-

ский кризис, контуры новой цивилизации - это лишь некоторые темы дискуссий, прошедших в Союзе за 25 лет. Выбор такого проблемного поля, привлечение ведущих экспертов и ученых (организация объединяет крупнейших ученых, политиков, деловых людей и представителей общественности из 48 стран мира), четкая организация деятельности - именно это является главным условием и гарантией формирования профессионального авторитета МСЭ.

Юбилейное XXV собрание членов Международного союза экономистов проходило в Москве. Научная часть его пленарного заседания была посвящена природе и перспективам фундаментальных трансформаций мировой геополитической и экономической архитектуры и называлась «Современный мир: новая экономическая реальность». Эксперты обсудили текущее социально-экономическое положение в мире, основные тенденции международной интеграции, роль и возможности России в поиске выхода из глобального кризиса мироустройства.

«Современная цивилизация вышла на пределы роста», -считает президент Международного Союза экономистов, почетный президент, председатель Совета старейшин (Сената) ВЭО России Гавриил Харитонович Попов. Решить их в рамках существующего социально-экономического строя вряд ли удастся, так как «главный принцип равенства - голосование большинства - перестает быть инструментом прогресса». Чтобы эффективно справиться с глобальными вызовами, человечеству придется сознательно изменить вектор цивилизационного развития.

«В 2008 году в очередной раз рухнули представления о саморегулировании и автоматической добродетели рынка и одновременно стало разрушаться социальное государство, что мы наблюдаем в последние годы в Евросоюзе, - отметил в своем выступлении на собрании членов МСЭ член президиума ВЭО России, директор Института Европы РАН Алексей Анатольевич Громыко. - Рыночные отношения все глубже проникают в политическую надстройку. Торговые войны уступили место войнам валютных курсов. Контроль

над деньгами становится важным инструментом соперничества между государствами, в том числе в виде экономических санкций». Деньги используются для смены правящих режимов и помогают выигрывать выборы в крупнейших и самых влиятельных странах мира, экономические санкции продолжают оставаться одним из инструментов внешней политики. «Большой интерес на международных площадках вызывают идеи деглобализации мировой экономической системы в случае, если ведущие региональные интеграционные проекты будут не столько дополнять друг друга, сколько противостоять друг другу», - отмечает директор Института Европы РАН. По его словам, в Западной Европе в экономических и по-литэкономических дискуссиях начинают ощущать эту опасность. «Сопротивление оказывается заключению договора о Трансатлантической зоне свободной торговли со стороны экономистов, в том числе и в англосаксонских странах, -подчеркивает A.A. Громыко. - Происходит переосмысление основ и ценностей, на которых до сих пор базировалось западноцентричное представление о благах цивилизации».

Подавляющее большинство международных экспертов главным событием современности считает создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) (образованного в 2015 году). В результате образуется огромная зона свободной торговли для населения в 800 млн человек, охватывающая почти 50% всего мирового ВВП. Степень координации ТТИП затрагивает классические сферы национального суверенитета, такие как регулирование рынка труда, интеллектуальной собственности, многих стандартов и норм не только в экономической, но и в социальной сфере. В Вашингтоне отказались от поиска компромисса в рамках Дохийского раунда ВТО и пошли на создание новых регулятивных форматов с очевидным собственным доминированием. Если состоится и Трансатлантическое торгово-ин-вестиционное партнерство, то это будет крупнейшим переформатированием мировой экономики с 1945 года9.

9 МСЭ - миссия экономического и социального прогресса. 25 лет деятельности МСЭ. Научные труды МСЭ. Т. 44. М.,2016. С. 27.

Эти глобальные процессы провоцируют появление новых вызовов для развития национальных экономик. В своем докладе «Россия в современном мире: риски и возможности» A.A. Дынкин назвал драматичным влияние текущего экономического спада в российской экономике на позиционирование нашей страны в мире. «В 2014-2015 годах завершился ресурсный цикл, и мы вступили в период низких цен на сырье, - констатировал A.A. Дынкин. - Российская экономика испытывает своеобразную ломку на выходе из голландской болезни». Разговоры о необходимости структурных реформ много лет остаются разговорами. Между тем, по оценкам экспертов ИМЭМО РАН, в ближайшие годы Россия будет вынуждена преодолеть сложный психологический рубеж - Китай обгонит РФ по уровню ВВП на душу населения.

России нужна комплексная стратегия, учитывающая, что мир сегодня переживает сложный период политических и экономических трансформаций, а против нашей страны ведется современная война с большим арсеналом информационно-пропагандистских и финансовых методов, по своей разрушительной силе ничуть не менее эффективных, чем традиционное оружие. Пророчество о скорой финансовой помощи из Поднебесной не сбылось. «Из 39 млрд долларов прямых зарубежных инвестиций Китая в 2015 году России досталось всего 1,5%, - констатировал директор ИМЭМО РАН, - и хотя КНР не сможет заменить нам сотрудничество с ЕС и США в дипломатической, энергетической и инвестиционной сферах, растущая китайская ветка - важнейшее стратегическое дополнение к европейскому дереву».

«Очевидно, мы вступили в период длительной напряженности в отношениях с Западом, - констатирует и A.A. Дынкин. - Это связано с крайне медленным осознанием элитой трансатлантических стран неизбежности полицентричного мира. Отказ от стереотипов однополярного мира - достаточно тяжелый и длительный процесс. На смену холодной войне пришла борьба за влияние в отдельных странах и регионах через подогревание извне внутригосударственных конфликтов». Результат известен - неуправляемая миграция, распро-

Член Координационного совета МСЭ, президент

Фонда Института Бизнеса и Управления ОЫБАМ) (Швейцария)

Рой Дамари: Чему Россия может поучиться у Америки?

Так чему Россия, и любая другая страна мира, может поучиться у Америки? Очевидно, что заимствовать макроэкономические решения не стоит, а вот к микроэкономическим решениям стоит присмотреться. Основная сильная сторона США - это инновации и предпринимательство. И хотя макроэкономика страны находится в неприятном положении, США до сих пор демонстрирует успехи в микроэкономике. Это та область, в которой Россия может многому поучиться у американцев. Так что же такого есть у американцев, чего нет у других стран, и что могло бы помочь России стать экономической силой, которой она должна быть? Во-первых, свобода создания предприятий самостоятельно или совместно с партнерами: простота создания компаний и, не менее важно, простота их ликвидаций; доступность финансирования для стартапов и расширения уже действующих предприятий. Во-вторых, государство должно рассматривать успехи и богатства бизнеса как нечто, с чего стоит брать пример, а не как предмет для зависти.

В-третьих, неудачи следует рассматривать как часть процесса накопления опыта, а не повод для стыда. В-четвертых, необходимо поощрять новые идеи и инновации. То есть слушать и обмениваться информацией внутри фирм, учитывать все ценные предложения и руководствоваться ими там, где уместно. Некоторые из этих областей относятся к сфере государственной политики. Большая часть первого пункта - облегчение условий для создания компаний - является, по сути, функцией коммерческого права, и того, как оно применяется государственными служащими, а также функцией фискальной политики государства. Стимулирование и поощрение должны стать лейтмотивом. Все это приводит, на первый взгляд, к спорному мнению для страны, в которой большая часть экономики подчинялась одно время системе центрального планирования: т.е. чем меньше роль государства в экономике, тем больше собственная креативность людей. Конечно, все должно подчиняться установленным законом правилам. Необходимо наличие эффективной правовой системы и «единых «правил игры» (т.е. одинаковые правила для всех).

странение религиозного экстремизма, международный терроризм.

Обозначившиеся контуры нового мироустройства требуют от каждого государства, от каждой компании, финансовой или нефинансовой международной организации большей эластичности поведения и адаптивности. Предвидение рисков и предупреждение кризисов становятся приоритетом не

менее важным, чем стремление к наращиванию прибыли. В долгосрочном плане эффективность финансового позиционирования страны в мире будет зависеть не только от «военных мускулов», но и от способностей к инновационному развитию, уровня и качества жизни в стране, умения выстраивать отношения с другими международными игроками. Конечно, России нельзя оставаться в стороне от крупнейших за последние 70 лет интеграционных процессов. Но структура российской экономики пока не позволяет удовлетворить наши амбиции о лидирующем положении в мировой «табели о рангах».

В сентябре 2015 года на саммите ООН в Нью-Йорке была утверждена глобальная повестка дня в области развития на период после 2015 года. Документ под названием «Меняя наш мир: повестка дня устойчивого развития до 2030 года» содержит комплексный план действий и носит всеобщий характер, независимо от степени развития стран. «Именно Цели устойчивого развития (ЦУР) в настоящий момент представляют для всех нас новую экономическую реальность, требующую изменения стандартных подходов, инновационных поисков, нового осмысления старых концептуальных наработок», - заявил на юбилейном заседании Международного союза экономистов директор Информационного центра ООН в Москве Владимир Валерьевич Кузнецов. Он также отметил, что «ЦУР-2030 со всей решимостью свидетельствуют о значимости человеческого измерения для устойчивого развития». Сквозной для всех семнадцати программ Целей устойчивого развития является тема социальной справедливости, вплоть до критериев определения благосостояния народов - не по абстрактному уровню ВВП на душу населения, а по реальному качеству жизни всех граждан. Таким образом, как говорил в свое время Л.И. Абалкин, «сохранение России, повышение ее роли в мировом сообществе, рост благосостояния ее граждан отвечает высшим национальным интересам страны».

Общественные организации, подобные Международному союзу экономистов и Вольному экономическому обществу

в XXI веке станут инициаторами преодоления привычных стереотипов в политике и экономике. Неслучайно Организацией объединенных наций избран приоритетный курс на кардинальное расширение сфер взаимодействия с национальными и международными неправительственными организациями. Именно они сейчас настойчиво трудятся над поиском новых механизмов международного сотрудничества, ускорением экономического роста и устойчивости в странах с переходной экономикой.

Международному союзу экономистов в статусе генерального консультанта Экономического и социального Совета ООН в этом позитивном процессе принадлежит весьма конкретная и весомая роль в расширении сотрудничества с национальными и международными ассоциациями, союзами и консорциумами в области социально-экономической и научно-технической мысли. Если в этом контексте взглянуть на деятельность Вольного экономического общества России, то следует отметить два институциональных акта, принятие которых напрямую связано с деятельностью этой общественной организации.

28 июня 2014 года был принят Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», предусматривающий создание целостной системы прогнозов и планов развития страны, а 08.08.15 года для его реализации было принято постановление Правительства РФ № 823 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации». То, к чему неоднократно призывало научное сообщество - необходимость создания стратегического плана, без которого невозможно прогрессивное социально-экономическое развитие страны - закреплено на законодательном уровне. Следующий шаг для ВЭО России - активно включиться в эту работу, предложить свою концепцию: комплекс ключевых идей, взглядов, принципов, дающих целостное представление о стратегической цели развития, этапах и способах ее достижения.

«Для этого экспертное сообщество должно сосредоточиться не на критике допущенных ошибок прошлого и поиска виновных, а на деловом конструктивном обсуждении назревших проблем и поиска вариантов их решения», -считает вице-президент ВЭО России, председатель научно-практического совета ВЭО России, научный руководитель Финансового университета при правительстве РФ Дмитрий Евгеньевич Сорокин. Юбилейный (250 лет) съезд и последующий пленум правления Вольного экономического общества России в 2015-2016 гг. стали первыми шагами на пути к модернизации самого Общества. На съезде был значительно усилен Сенат ВЭО России - палата старейшин, интеллектуальный центр организации, призванный сосредоточиться на теоретическом анализе и разработке идеологии проблемы стратегического долгосрочного развития государства. На пленуме правления в начале нынешнего года президент ВЭО России Г.Х. Попов сложил с себя полномочия председателя Общества, изъявив желание сосредоточиться на концептуально-теоретической части деятельности организации в статусе председателя совета старейшин. По традиции президент предложил на рассмотрение членов организации кандидатуру нового руководителя, предварительно озвучив десять критериев, которым, по его мнению, должен удовлетворять претендент на столь значимый и ответственный пост.

«Это должен быть очень крупный организатор, - подчеркнул первый мэр Москвы Г.Х. Попов, - не просто организатор, а организатор, привыкший работать с большими и разнообразными коллективами, интересоваться наукой, иметь и опыт, и навыки практической деятельности как по линии государственной экономики, так и по линии независимой частной экономики, хорошо разбирающийся в финансовой стороне дела». Среди других требований к кандидату президент ВЭО отметил его личную экономическую независимость от «государственной кормушки», успешный практический опыт работы в самом Вольном экономическом обществе, дипломатический талант и знание региональной специфики. Умение добиваться результата совместной рабо-

той очень разных людей с противоположными взглядами, не доводя эту работу до конфликтов - резонное требование для руководителя крупнейшей в России общественной организации, объединяющей представителей разных научных взглядов и политических предпочтений. Ну а последний критерий мог выдвинуть лишь человек, без малого четверть века руководивший общественным объединением экономистов. «Он должен быть в возрасте где-то между 50 и 60 годами с тем, чтобы иметь как минимум 10-15 лет в запасе для того, чтобы реализовать проекты, - подчеркнул Г.Х. Попов. - Специфика нашей сферы такова, что здесь ни в 3 года, ни в 5 лет сделать ничего нельзя».

«Когда все эти 10 позиций я для себя сформулировал, я перебрал, естественно, потенциальных кандидатов, и у меня появилось в списке человек 25. После этого я продолжил работу. Я провёл консультации с ведущими работниками Вольного экономического общества, «звёздами» нашего Общества, которые вносят огромный вклад в его работу, чтобы узнать их мнение. Я, естественно, обменивался мнениями с руководителями значительной части регионов ВЭО, чтобы также выяснить их позицию. И, наконец, скрывать нечего, пришлось проводить достаточно глубокие консультации, наверху - с вышестоящими органами высокого уровня в нашей стране, чтобы тоже был приемлемый для них человек, который мог бы с ними работать, сотрудничать и так далее. Когда я собрал все эти позиции, мой список начал быстро таять по самым разным соображениям, хотя в нём совершенно достойные и прекрасные люди и каждый мог бы руководить». Свой выбор Г.Х. Попов остановил на кандидатуре Сергея Дмитриевича Бодрунова, первого вице-президента ВЭО России, президента Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации ВЭО России, директора Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, бизнесмена, ученого и государственного деятеля. Сергей Дмитриевич сердечно поблагодарил Г.Х. Попова за оказанную ему честь принять на себя обязанности по организации дальнейшей работы и ответственность за развитие

уникальной для России общественной организации, каким является Вольное экономическое общество с его 250-летней историей. Так началась новая глава в истории ВОЭ.

ЭКОНОМИКА КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В развязанной им санкционной вой не Запад использует, прежде всего, наши внутренние уязвимости, на основе которых выстраивает стратегию экономической, конфронтации с Россией.

Роман Сергеевич Голов, член Президиума ВЭО России, директор Института менеджмента, экономики и социальных технологий МАИ

По оценке С.Д. Бодрунова, сегодняшнее положение России в мире очень противоречиво: «Наша страна обладает громадным ресурсным потенциалом, имеет мощную оборонную промышленность и достаточно крепкие вооруженные силы. Мы обладаем полным комплексом космических технологий. Не совсем утрачены и былые позиции в области культуры и фундаментальной науки. Эти факторы обеспечивают России заметный авторитет на международной арене, создают предпосылки для заинтересованности в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве с ней. В то же время экономика России в целом крайне сильно зависит от экспорта энергоносителей и сырья, не повернулся вспять начавшийся четверть века назад процесс деиндустриализации. В результате налицо упадок ее научно-технологического ядра, существенное отставание в сфере высокотехнологического производства. Такая ситуация создает существенные риски не только с точки зрения экономической ситуации, но и для национальной безопасности России вообще и грозит утратой позиций в мировой политике и в защите наших национальных интересов. Нельзя позволить этим тенденциям укрепиться»10.

111 С.Д. Бодрунов. МСЭ - миссия экономического и социального прогресса. 25 лет деятельности МСЭ. Научные труды МСЭ. Т.44, М.,2016. С. 61.

Внешнеполитическая обстановка и внутренние проблемы актуализируют вопросы национального суверенитета и заставляют задуматься о формировании новой концепции глобальной и национальной структуры безопасности. Первое же мероприятие под председательством нового президента Вольного экономического общества в феврале 2016 года было посвящено обсуждению проблемы экономической безопасности России. С основным докладом на круглом столе «Экономический рост России» выступил директор Института проблем рынка РАН, проректор по научной работе Финансового университета при правительстве РФ, член-корреспондент РАН Валерий Анатольевич Цветков. Участники дискуссии озвучили наиболее важные угрозы, предопределяющие перспективы развития России в XXI веке, и предложили меры поддержки населения и реального сектора экономики в условиях углубляющегося мирового кризиса.

В.А. Цветков выделил следующие основные угрозы: самоустранение правительства Российской Федерации от проблемы обеспечения экономической безопасности страны; обанкротившаяся, тупиковая модель экономики развития страны, которая постепенно превращает Россию в технологическое захолустье и не дает возможности вывести экономику на инновационный уровень; неэффективность налоговой системы; неравномерное развитие регионов РФ и, наконец, отсутствие социальной справедливости как фактора экономического развития.

«2014-2015 гг. стали чрезвычайно знаменательными для российской экономической истории, - отметил директор Института проблем рынка РАН. - Этот период без всяких преувеличений можно назвать временем горьких разочарований, крахом надежд на быстрый выход страны из глубочайшего экономического кризиса. Сегодня Россия больше не является крепнущей и развивающейся державой, а старается всего лишь удержаться на прежнем уровне и не покатиться вниз. Углубление рецессии стало поводом к началу кампании по «исключению» России из БРИКС».

Немного цифр. В 2015 году, по данным Росстата, российский ВВП сократился на 3,7%, падение инвестиций составило 8,4%, розничный оборот рухнул на 10%. Положительное сальдо внешней торговли снизилось на 23,2% - до уровня 145,6 млрд долл. против 189,7 млрд долл. в 2014 году. Зато рост инфляции, по официальным данным, составил 13%. Вместе с тем по отдельным продовольственным группам товаров рост был на уровне 30% и выше. Ушедший 2015-й год ознаменовался ухудшением потребительских настроений населения. Резко снизился уровень жизни. За год население потеряло почти 10% своих реальных доходов и будет терять их дальше. На фоне сокращения реальных расходов на медицину в России выросла смертность11.

Государство обязано играть ведущую роль в процессе модернизации промышленности, особенно в столь непростое время, тем более когда от власти требуется «принуждение к инновациям». «Мы уже неоднократно говорили, и напомню, уважаемые коллеги, я даже делал доклад в мае 2015 года здесь же, в нашем кругу, что в настоящее время в мире начинается очередная технологическая революция, что сейчас мировая экономика переходит в развитых странах с пятого на шестой технологический уклад, и что экономическими лидерами в будущем мире будут технологические лидеры, -напомнил собравшимся президент ВЭО России С.Д. Бодру-нов. - Более того, можно утверждать, и это отмечалось, в том числе, и в исследованиях Российской академии наук, что Россия, находясь по преимуществу в четвертом с элементами пятого технологическом укладе, имеет огромные риски в сфере экономической и национальной безопасности, если не примет в качестве базовой концепции экономического развития необходимость догнать и стать вровень хотя бы по критическим технологиям с развитыми в технологическом отношении странами, и что эти риски сейчас уже вышли на уровень именно национальной безопасности»12.

11 Цветков В.А. Пять проблем экономической безопасности и экономического роста в современной России. Труды ВЭО России. Т. 199. С, 44,

12 Бодрунов С.Д. Индустриальное развитие и экономическая безопасность

Член сената Вольного экономического общества России

Евгений Примаков.

Выжидать - значит проиграть

Не приходится ожидать скорых внешнеэкономических сдвигов, благоприятствующих нашей стране. Вряд ли произойдет в близлежащем времени отмена санкций. Уповать на заявления ряда политических деятелей и представителей европейского бизнеса, высказывающихся против антироссийских санкций, нереалистично. Европа сейчас не в том положении, чтобы пойти наперекор позиции США. Экономика ЕС балансирует на грани рецессии и слишком зависима от американского рынка, показателем развития которого является рост ВВП США в 201 4 году на 5%. Не последнюю роль играет и антироссийский настрой наднациональных структур Европейского союза. Что касается снижения мировых цен на нефть, то это тоже не быстро проходящее явление. Нужно серьезно относиться к тому, что США, оставаясь пока нетто-импортером нефти, увеличили ее добычу, почти достигнув уровня России. Можно констатировать также, что ОПЕК уже не является регулятором квот на добычу нефти и, следовательно, не влияет, как прежде, на динамику мировых цен. Сплоченность стран - участниц этой организации осталась в прошлом. Нельзя пройти мимо и того, что прогнозируется относительно невысокий уровень среднего роста мировой экономики. Конечно, изменения внешнеэкономической для России обстановки в ее пользу - даже небольшие - нужно приветствовать и использовать. Незыблемым сохраняется курс, исключающий самоизоляцию нашей страны, в том числе в экономической области. Мы заинтересованы в сохранении или налаживании новых экономических отношений со всеми странами и зарубежными компаниями, которые проявляют в этом заинтересованность. Но при любой ситуации единственной альтернативой для России является опора в первую очередь на наши внутренние резервы и возможности для количественного и качественного роста экономики.

Присутствовавший на обсуждении сопредседатель Московского экономического форума, президент группы компаний «Новое содружество» и ассоциации «Росагро-маш» Константин Бабкин отметил, что совершить поворот экономической политики будет очень сложно и делать это надо совместными усилиями всех патриотично настроенных общественных организаций и гражданских объединений в стране. «Это глобальная задача, - сказал он. - Над нами висит эта глыба либерального фундаментализма или рыноч-

страны. Труды ВЭО России. Т. 199. С. 65.

ного фундаментализма. Эта глыба состоит из многих частей, она такая монолитная. Там и набор спикеров, и набор программных документов, и научные центры, которые освещают рыночный фундаментализм. Там мощное финансирование, мощные СМИ. Основные СМИ России поддерживают эту глыбищу. Эту глыбу поддерживают школы за рубежом. Поэтому, конечно, растопить эту глыбу, исцарапать ее и разрушить - задача очень нетривиальная и тяжелая».

Тут уместно вспомнить термин «самоподдерживающего развития», которое председатель Тамбовского регионального отделения ВЭО России, ректор Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина Владислав Михайлович Юрьев трактует как «использование внутренних резервов и человеческого капитала». Существенной, если не первейшей задачей такого развития является сохранение суверенитета страны. «А это, в свою очередь, означает наличие такой военной стратегии, при которой ясно проявляют себя и враги, и друзья, - считает В.М. Юрьев. - Около 3000 лет в культуре Китая присутствуют правила под названием «36 стратагем», объясняющие условия успешного проведения в жизнь любого плана: хорошее знание самого себя, собственных преимуществ и ограничений, а также понимание образа мыслей и положения противника».

Что российская экономика «знает» про себя? Например, то, что в стране простаивает 40% производственных мощностей. Разговоры о том, что большая часть из них является устаревшей, член президиума ВЭО России, первый заместитель председателя комитета СФ РФ по экономической политике C.B. Калашников назвал спекуляциями: «Настоящий анализ никогда не проводился, а статистические и выборочные обследования говорят о том, что среди простаивающих площадей находятся и те площади, которые были введены в последние 10 лет и являются вполне современными». Золотовалютные запасы России значительно превышают бюджет, что характерно для самых передовых экономик. То есть сбережения превалируют над инвестициями, следовательно, экономика могла бы развиваться за счет создания системы

внутренних займов. Ну и сырьевое проклятие России - вовсе не проклятие, а источник роста. «По всем канонам классической экономики у нас есть все, чтобы быть богатыми и счастливыми, и по прогнозу целого ряда экономистов при таком раскладе мы могли бы иметь гарантированный рост 8-10% ВВП в год», - делает вывод C.B. Калашников и тут же задается вопросом, - почему же мы так бедно и плохо живем?»

Ответ, к сожалению, напрашивается однозначный. Кризис, который мы сейчас переживаем, помимо общемировых тенденций, является рукотворным. «В настоящее время в России главной проблемой, мешающей росту бизнеса, является ослабление рубля и повышение волатильности курса, - отмечает член правления ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов М.В. Ершов. - Слабый рубль создает временные преимущества, но усиливает долгосрочные системные проблемы. Для осуществления эквивалентного обмена России с другими странами и поддержания страны в мировой экономике в качестве полномасштабного инвестора необходима валютная политика, направленная на формирование обоснованного и стабильного курса национальной валюты».

Как тут не вспомнить сразу два серьезных и обстоятельных обсуждения критически неустойчивого положения финансовой системы России в формате круглых столов в Вольном экономическом обществе - «Финансовая система России: условия и риски устойчивости» и «Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста... или падения?».

Принятый правительством России в конце 2014 года антикризисный план развития экономики вызвал волну обсуждений и критики. Наиболее интересные, представительные и яркие дискуссии по сложившейся в стране ситуации разворачиваются в Вольном экономическом обществе (ВЭО) России. Напомним, из 2,332 трлн рублей 1,665 трлн направлялось тогда на поддержку банков. Для сравнения: на поддержку агропромышленного комплекса страны было выделено 50 млрд, а на развитие всей промышленности - всего 17 млрд. Можно ли считать такую денежно-кредитную полити-

Президент ВЭО России, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте

Сергей Бодрунов: Системный подход в экономике - пример С.Ю. Витте

Рост промышленности, основанной на машинном производстве, начался в России в последней трети XIX в. Оживленный промышленный рост наблюдался в 80-х гг. XIX в. Это были первые шаги отечественной промышленности, которая в массе своей еще опиралась на мелкие кустарные или полукустарные заведения. Удельный вес промышленности в народном хозяйстве страны был крайне низким, а разрыв с передовыми индустриальными державами (Англией, Германией, США) - очень серьезным. Обеспечение промышленного роста С.Ю. Витте ставил в прямую зависимость от активизации железнодорожного строительства. В 1883 г. С.Ю. Витте опубликовал книгу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов». По его мнению, при определении размеров провозной платы по железной дороге следует отталкиваться не от расходов транспортных предприятий, а от условий образования цен на перевозимые товары в пунктах отправления и назначения, формируемых под воздействием спроса и предложения. То есть, по сути, он исповедовал системный подход к индустриальному развитию, о котором мы говорили выше. Индустриальное развитие рассматривалось как системный феномен, достичь успеха в развитии которого можно лишь консолидировав усилия хозяйственных агентов при направляющей роли государства. Для Витте было очевидно, что эффективное функционирование внутреннего рынка без достаточной сети железнодорожных линий невозможно. Железные дороги, связывая экономические районы страны, способствовали рациональному размещению производства и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов. Одновременно увеличивался выпуск рельсов, шпал, металлических конструкций для мостов, строились станционные здания и сооружения, рос выпуск паровозов и вагонов и т.д. Таким образом создавался существенный мультипликативный эффект, который способствовал экономическому росту. Следует отметить, что экономическую политику периода С.Ю. Витте характеризовала комплексность разработки и реализации. Системный взгляд на развитие народного хозяйства предопределил системность инструментов его государственного регулирования. Можно отметить несомненные достижения в деле становления национальной денежной системы, в том числе переход к золотому стандарту, развитие банковского дела, активность в привлечении иностранного капитала и технологий, меры по стимулированию отраслевого и регионального промышленного развития, налоговые реформы, преобразования в аграрном секторе, позже продолженные реформами П.А. Столыпина. Этот дореволюционный опыт, безусловно, востребован и в современных условиях. Именно комплексности и системности не хватает современной экономической политике России. Разрозненность и нескоординированность действий различных органов власти и управления как на федеральном, так и на региональном уровне создает институциональные барьеры для успешного осуществления мероприятий индустриального развития.

ку инструментом экономического роста? Помогут ли меры, предпринимаемые правительством, стабилизировать российскую финансовую сферу? В среде экономистов не утихали споры. Одни считали, что обойтись без докапитализации было невозможно. Другие сравнивают банковскую систему с кровеносной системой, которая вместо того, чтобы питать жизненно-важные органы экономики государства - промышленность и предпринимательство, откачивает все ресурсы из реального сектора.

- Сейчас мы стоим перед дилеммой, какая установка должна быть положена в основу экономической политики: «меньше тратить» или «больше зарабатывать», - сказал тогда директор Института народнохозяйственного прогнозирования В.В. Ивантер.

Если раньше остановку роста российского ВВП многие эксперты объясняли отсутствием согласованности и непрофессионализмом действий чиновников, то сегодня, напротив, в политике органов государственного финансового управления специалистам видится единая генеральная линия, направленная, несмотря на громкие заявления о реализуемом пакете антикризисных мер и таргетировании инфляции, на окончательное и бесповоротное уничтожение в государстве реального сектора экономики.

«Я считаю, что основным аргументом Центрального банка при переходе на плавающий курс рубля являлась задача не снижать собственный золотовалютный запас, - констатировал вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Абдурахмано-вич Эскиндаров. - Сегодня уже 29 стран имеют такой курс. Из них 17 - это страны еврозоны, оставшиеся 12 - страны с долей промышленного экспорта более 70%. Безусловно, учитывая наш экспорт, где доля углеродного сырья составляет 50%, не стоит рассчитывать войти в их число. Обратите внимание на страны БРИКС и другие нефтедобывающие страны. Норвегия развивается с плавающим курсом, но это особая страна, которая, учитывая свои нефтяные запасы, может себе позволить принять такой курс. Кувейт, Саудовская

Аравия, Катар, Бахрейн, Ливия, Оман, Габон - имеют фиксированный курс. Стабилизированный курс у таких стран, как Ирак, Азербайджан, Казахстан, Боливия и др. Позволит ли плавающий курс лучше управлять инфляцией? Когда мы имеем импорт одежды - 80%, медикаменты - 70% и так далее, говорить о том, что плавающий курс может повлиять на снижение инфляции - достаточно несерьезно. Спекулянты все равно выигрывают за счет волатильности курса, но на рынке появились спекулянты опаснее - крупнейшие экспортеры, владеющие сегодня валютной выручкой. Более 70% поступления валютных средств идет от них, и, конечно, они будут диктовать определенные условия на рынке».

«Может быть, надо искать источник инфляции не там, где светло, а там, где она формируется? - задал резонный вопрос вице-президент ВЭО России, президент Ассоциации российских банков, член-корреспондент РАН Гарегин Ашо-тович Тосунян. - Источником инфляции в России на самом деле является система управления бизнесом и тарифная политика. Мы ростом тарифов и стоимости кредитов повышаем издержки предприятий, а рост цен на товары конечного потребителя способствует росту стоимости кредитов. Это -нарастающий инфляционный процесс. Меры Центрального банка по сдерживанию инфляции ещё больше усугубляют ситуацию и удорожают денежные средства. Дополнительные факторы - не самый лучший инвестиционный климат, уменьшение частных сбережений, особенно на фоне слухов о сокращении системы страхования вкладов, приводят к тому, что люди просто уходят из своей собственной экономики и из своей собственной страны. Даже на Кипре, который сотрясался от банковского кризиса еще в 2013 году, сейчас идет массовая скупка недвижимости. За границей народ готов вкладываться во что угодно, а у нас в России даже в недвижимость сейчас уже особых массовых вложений мы не увидим. Наоборот, наблюдаются массовые распродажи имущества».

Декабрь 2014 года показал, что неизвестность и непонимание происходящего - еще один серьезный дестабилизирующий фактор для российской финансовой системы. По мне-

нию Д.Е. Сорокина, ситуация, когда непонимание происходящего демонстрируют не только простые люди, но и профессионалы-экономисты, чревата провалом реализуемой властями политики. Это доказывает исторический опыт. А вопросы «ты понимаешь, что происходит?» опосредованно звучали тогда постоянно и на панельных секциях представительных экономических форумов, и в их кулуарах. «Главная проблема сегодняшней экономической политики - отсутствие системности», - говорил уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. «Антикризисный план правительства может быть отдельно эффективен, но это не системная политика, которая могла бы вывести Россию на траекторию устойчивого развития, несмотря на меры по до-капитализации», - считают в Ассоциации российских банков. «Необходима всеобщая координация, чтобы мы просто могли выжить, но этого не происходит, потому что мы боремся за сферы влияния», - подчеркивал директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. А общее настроение одной фразой выразил экс-заместитель руководителя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев: «Мы обсуждаем, как летчику правильно управлять самолетом на финансовой войне, но у нас нет уверенности, что этот летчик будет посылать ракеты по противнику и действовать в наших интересах. Мы подсказываем ему, где у нас самые уязвимые места, чтобы он их защищал, а потом удивляемся, что наш Центральный банк бьет по этим самым уязвимым местам нашей экономики».

«Мы играем с огнем, велик риск широкомасштабного финансового кризиса, - предупреждал в 2014 году директор Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, председатель совета директоров ОАО НК «Роснефть», академик РАН Александр Дмитриевич Некипелов. - Мы сознательно сегментируем нашу экономику, делаем ставку на ручные методы управления. Понимая ограничивающую роль высокой процентной ставки для производства, будем субсидировать ее по тем или иным направлениям, которые сами изберем, и через те банки, которые сами определили. Я совсем не против субсидирования процентной ставки, как инструмента,

Заместитель директора Института экономики РАН

Михаил Головнин:

Шокирующая экономическая политика

В ситуации, когда с конца 2013 - начала 2014 гг усилилось влияние внешних шоков на экономику России, на первый план вновь вышел вопрос о реакции экономической политики на эти шоки. Первые потрясения пришли с валютного рынка, однако, именно в этот период Центральный банк Российской Федерации начал подготовку к введению режима плавающего валютного курса. С лета 201 2 г по май 2013 г валютные интервенции Центрального банка были сведены к минимуму, а в отдельные месяцы вообще не проводились. Хотя во время давления на валютный рынок со стороны шока, связанного с отменой политики количественного смягчения в США, интервенции в поддержку курса рубля возобновились, они зачастую запаздывали. Центральный банк отреагировал и на первый шок, связанный с украинскими событиями (в марте 2014 г), проведя рекордные за период со времени острой фазы глобального экономического и финансового кризиса интервенции. Однако впоследствии валютная политика Центрального банка продолжала ориентироваться на переход к плавающему валютному курсу и с июля по сентябрь 201 4 г интервенции не проводились. Реакция со стороны денежных властей выглядела таким образом, как будто экономика столкнулась с временным шоком. Но уже летом 2014 г было очевидно, что это не так, особенно после введения в июле 2014 г секторальных санкций и перекрытия тем самым значительных каналов поступления иностранного капитала в экономику страны. Как мы отмечали выше, действие совокупности негативных внешних шоков на валютный рынок России достигло своего пика осенью 201 4 г. Центральный банк отреагировал возобновлением масштабных валютных интервенций, однако уже в ноябре 201 4 г он достаточно неожиданно заявил о досрочном переходе к свободно плавающему валютному курсу рубля (который планировался в январе 201 5 г.). Одновременно в рамках поддержки валютного курса была резко повышена ключевая ставка денежно-кредитной политики (до 1 7% с 1 б декабря 201 4 г). Подобное сочетание мер денежно-кредитной политики привело к тому, что Центральный банк потерял контроль за валютным рынком, одновременно ужесточив свою политику в преддверие начинающегося экономического кризиса. Как и в 2008 г, у подобной политики были альтернативы. Введение валютных ограничений продемонстрировало бы в условиях высокой степени неопределенности решимость властей поддерживать предсказуемую динамику валютного курса и позволило бы ограничить отток капитала, достигший по итогам 2014 г. рекордных значений.

когда в экономике более-менее нормальная ситуация и какие-то сферы мы хотим особо поддержать, но в текущей ситуации вся остальная экономика, кроме той, которая будет получать кредиты по этой субсидированной ставке, просто лишена доступа к кредиту Это крайне диссонирует с утверждением, что мы действуем в рамках исключительно рыночной логики».

Обобщить высказывания, предложения и чаяния экспертов ВЭО в нескольких словах сложно, но, кажется, это в свое время удалось академику С.Ю. Глазьеву: «В период турбулентности частный капитал теряет ориентиры, становится краткосрочным, в связи с чем резко возрастает регулирующая роль государств». Чтобы экономика могла выйти на устойчивую траекторию роста в период смены технологических укладов, нужно помочь экономическим агентам нащупать эти новые технологические траектории, снизив, таким образом, огромную неопределённость, которая тормозит инвестиции. Государство должно взять на себя стратегическое планирование, выбор долгосрочных приоритетов и, самое важное, взять на себя существенную долю расходов на инновации, науку и поисковые исследования».

Как говорил сенатор ВЭО России, академик Е.М. Примаков, «многие, в том числе правительственные деятели, считают, что нужно дождаться лучших времен и набраться терпения. Гораздо ближе мне, да, очевидно, и большинству россиян, заявление Президента Путина в его ежегодном Послании Федеральному Собранию: «Мы добьемся успеха, если сами заработаем свое благополучие и процветание, а не будем уповать на удачное стечение обстоятельств или внешнюю конъюнктуру. Если справимся с неорганизованностью и безответственностью, с привычкой «закапывать в бумагах» исполнение принятых решений. Хочу, чтобы все понимали, это не просто тормоз на пути развития России, это прямая угроза ее безопасности». В этих словах - суть необходимых изменений в развитии экономики России»13.

13 Примаков Е.М, Не просто работать, а знать во имя чего. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195. С. 748.

ПОРА ВЗРОСЛЕТЬ

Однажды вы поймете, что ваше истинное величие начинается там, где заканчивается ваша, гордыня.

Аму Мом, женщина-мудрец

На съезде, посвященном 250-летию ВЭО России, Г.Х. Попов отметил, что «юбилей в четверть тысячелетия и предполагает, и требует глубоких, долгосрочных размышлений». Свой доклад глава Вольного экономического общества озаглавил «Великодержавность России XXI века», задав тем самым тон всей последующей многочасовой дискуссии, которая, так или иначе, продолжается в рамках и за рамками мероприятий, организуемых ВЭО России в последнее время.

«История России - это опыт следования двум долгосрочным курсам, - отметил Г.Х. Попов в своем выступлении. -Один - роль ведомого, другой - роль самостоятельной державы, великодержавность. Во времена Киевской Руси огромное государство приняло ориентацию на ведущее - Византию. Эта роль ведомого дала Руси культуру античности, но не спасла от разгрома монголами. После разгрома и Западная Русь (при Литве и Польше), и Восточная Русь (при Золотой Орде) продолжили линию ведомых. Западная Русь оказалась перед перспективой окатоличивания, а Восточная - исламизации. Но если Западная Русь смирилась с ролью ведомого, то в Московском княжестве сформировалась идея своего пути - великодержавности, и концепция «Москва - Третий Рим». Именно под знаменем курса на великодержавность Московия смогла объединить русские земли. Позже эта концепция сменилась великодержавностью романовской империи, и Россия стала одним из ведущих государств планеты. Ленин и большевики изменили модель великодержавности, при которой Россия, ставшая СССР, превратилась во вторую державу мира. Все изменилось в 1990-х, когда Б.И. Ельцин и сплотившаяся вокруг него часть бывшей советской бюрократии избрали отказ от великодержавности и путь ведомого».

Борьба двух генеральных курсов продолжается до сих пор. Вспомнив слова выдающегося русского мыслителя Ивана Ильина «хороши мы или плохи, мы призваны идти своим путем... творить, а не заимствовать», Г.Х. Попов отметил, что и у великодержавности есть свои «родовые болезни» - шовинизм, «квасной» патриотизм, защита отсталости, тоталитаризм и авторитаризм, но отказ от нее неизбежно ведет к деградации и разрушению государства. «При всех опасностях есть только один путь: искать новую модель великодержавности России, соответствующую реалиям XXI века, - констатировал Г.Х. Попов, - поэтому Вольное экономическое общество должно приложить максимум усилий для разработки такой концепции».

Мир ждет новая глобальная экономическая депрессия, которая окажется в разы хуже Великой депрессии начала XX века, считает директор Института проблем глобализации, академик РАЕН М.Г. Делягин. По мнению эксперта, будут разрушаться и уже разрушаются сложившиеся глобальные рынки, а противоречия между государствами и надгосудар-ственными глобальными монополиями уже сегодня достигли предельной остроты: «Дошло до того, что государственность сама по себе уничтожается, потому что в условиях кризиса покупать нефть у самого сильного и крутого полевого командира оказывается значительно дешевле и проще, чем у самого слабого, самого коррумпированного государства».

«Проблема неравенства и несправедливости, повсеместного снижения качества культуры, образования и медицинского обслуживания, появление опасной тенденции сокращения среднего класса даже в США, не говоря уже о других странах, процветание цинизма - вот о чем надо размышлять мировым лидерам, а не заниматься личными амбициями, капризами и прочими несерьезными делами, которые, однако, оказывают более чем серьезное влияние на межгосударственные отношения, деформируют общественное сознание, усиливают недоверие между обществами, сеют семена раздора между ними, - считает глава лаборатории «Динамика мировой экономики», заведующий кафедрой мировой экономики Рос-

сийского экономического университета им. В.Г. Плеханова, член-корреспондент РАН Р.И. Хасбулатов. - Цивилизации нужен новый международный гуманистический порядок, построенный на доверии, сотрудничестве и координации всех главных сфер жизнедеятельности обществ, исключающий противостояния, гонки вооружений, военные конфликты наподобие тех, что происходят на Большом Ближнем Востоке или на Украине. Человечеству нужны мир, спокойствие, процветание и справедливость»14.

Об этом в своем выступлении в одном из залов заседаний Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке говорил и Г.Х. Попов. Цивилизация достигла важного рубежа и оказалась на перепутье - продолжать двигаться в сторону самоуничтожения, беспечно перерасходуя ограниченные ресурсы планеты на производство и потребление все большего количества ненужных товаров, или кардинально пересмотреть базовые принципы функционирования систем «человек-природа» и «человек-общество» на всех уровнях - от индивидуального до национального и общемирового. Без разумной экономии и добровольного самоограничения человечеству грозит всеобъемлющий и эпохальный кризис, который коснется буквально всех сторон его жизни.

Научно-техническая революция многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Уровень развития техники перешел критический рубеж способности обычных людей управлять ею. На передний план среди глобальных угроз вышел рост числа техногенных катастроф, спровоцированных пресловутым человеческим фактором.

Нынешнее состояние общества, в котором каждый второй молодой человек, вступая в жизнь, не видит перспектив для своего будущего, а каждый четвертый - вовсе «лишний» и не имеет возможности работать и своим трудом содержать семью, невозможно назвать нормальным и благополучным.

Именно это и многое другое заставляет все более широ-

14 Хасбулатов Р.И, Санкции как инструмент политики и их влияние на российскую экономику. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М.,2015. Т. 195, С. 941.

кие круги человечества выступать не за улучшение постиндустриализма, а вообще за отказ от него. Это антиглобалисты. Движения «Захвати Уолл-стрит» в США, «Пять звезд» в Италии, «Альтернатива для Германии», новая оппозиция в Испании и т.д.

В такой ситуации правомерно ставить, во-первых, вопрос об исторических пределах постиндустриализма; во-вторых, вопрос об исчерпании потенциальных ресурсов постиндустриализма как социального строя; в-третьих, вопрос о необходимости новой цивилизации, альтернативной существующей.

Г.Х. Попов выделил пять главных противоречий постиндустриализма и новой цивилизации.

• Трактовка человека. Вместо «Человека экономического, все больше потребляющего», должен появиться «Человекразумных ограничений ».

• Вместо постулата «Непрерывного роста производства» ~ ■постулат «Развития интеллекта».

• Вместо постулата «Равенства всех людей.» ~ постулат «Признания всех видов неравенства»: полового, возрастного, интеллектуального, физического и т. д.

«Этот постулат, главный и в социализме - люди все равны, и в христианстве - Бог создал всех одинаковыми, и в рыночных отношениях считается, что все равны, - говорит Г.Х. Попов. - Я же исхожу из того, что люди все разные, и общество обязательно должно это учитывать. Это очень важная позиция - признание неравенства. Каждый человек должен быть самим собой, развивать в себе те качества, которыми его наделила природа, жить так, как ему хочется, и приносить при этом пользу окружающим его людям».

Индивидуальные особенности каждого отдельного человека, его способность творить и желание развиваться в той или иной сфере, причем не только в науке, искусстве или споре, но и на производстве, в сфере обслуживания, в фермерстве, на транспорте и т.д., приобретают в современном мире исключительную важность. При этом с цивилизацион-

ной авансцены уходит фундаментальный постулат двух последних тысячелетий - о всеобщем равенстве.

• Вместо постулата «О независимости производителей, и конкуренции между ними на рынке» ~ постулат «Организованности». Вместо невидимой руки, рынка ~ разумное, сознательное вмешательство общества.

• Вместо постулата «Популистской, демократии» ~ постулат «Необходимости, формирования элиты общества», способной, готовить человечество к любым испытаниям в будущем.

«Я считаю, что человечество будет стратифицировано, -продолжает Гавриил Харитонович, - сформируется слой людей, который будет интеллектуальным центром, «мозгом», отвечающим за развитие цивилизации, решение глобальных вопросов - от уровня рождаемости до контроля за использованием ядерной энергии. И будут миллионы людей, которые будут жить нормальной счастливой жизнью - фермеров, учителей, художников, рабочих и т.д.».

Активный, талантливый, сильный, умный человек в новом мире должен быть на пьедестале. Размышляя о будущем глобальном мировом порядке, президент ВЭО России Г.Х. Попов предлагает в его формировании делать ставку на интеллектуальную элиту, объединенную под флагами различных общественных организаций. Только интеллигенция, принимая решения на глобальном уровне, способна действовать не в своих частных интересах, как это свойственно представителям бюрократии, а в интересах большинства. И тут Россия может занять нишу «кузницы интеллектуальных кадров» в мировом масштабе. Интересное развитие этот тезис получил в выступлении А.Н. Клепача на пленуме правления ВЭО России в 2015 году: «Я уверен, что мы не только вернёмся к темпам роста, не важно, сколько он будет составлять процентов, когда выработаем ту модель, которая будет достойна России. Китайцы говорят - мы много чего умеем делать хорошо, но идеи заимствуем у других. И это касается не только изделий, но смыслов и идей, которые были заимствованы, в том числе, и в России. Таким образом, у нашей страны есть преимущество - мы умеем сами эти идеи генерировать и умеем за них бороться».

Но как реализовать этот огромный потенциал в ситуации, когда от отраслевой науки в нашей стране, по меткому выражению академика РАН В.В. Ивантера, «остались только здания и сооружения»? «В том-то и дело, что речь идет о сложнейшей задаче осуществления масштабных культурных сдвигов, в ходе которых затрагиваются интересы различных групп и слоев населения, меняются институты, порядки, готовность общества к их соблюдению», - утверждает научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики» Е.Г. Ясин. -Речь идет о серьезной и не решенной еще проблеме - демократизации российского общества».

В течение веков Россия отличалась от Европы господством самодержавия, которое на деле заключалось не только в бесконтрольной власти царя, но и в сходных отношениях господства и подчинения между людьми из разных сословий и слоев населения. Только с середины XIX века начались перемены, призванные привести страну к более современным общественным формам. Эти перемены давались с большим трудом. В 1917 году во время войны они повернулись в сторону большевистской революции, претендовавшей на реализацию самых социально справедливых и гуманистических идеалов. Но в конечном итоге они привели к формированию общества, во многом сходного с тем, которое было в России до 1861 года. Во многих отношениях это был возврат назад, к давним крепостным традициям15. «Норма привычного -«суровость законов при необязательности их исполнения» -должна уйти в прошлое, - считает Е.Г. Ясин. - Речь не столько о разовых масштабных реформах, но более об изменениях в тысячах случаев, о последовательном формировании новых институтов».

«Исторический опыт России показывает, что она имеет постоянную склонность, ставя проблему модернизации, сбиваться к техническому содержанию этой проблемы, добавляя научный и научно-технический аспект, - отмечает Г.Х. По-

15 Акиндинова Н.В., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г, Российская экономика на повороте. Труды ВЭО России. Юбилейное издание Трудов ВЭО России. М..2015.Т.195.С. 100.

пов, - и очень редко эта проблема расширяется до политической, социальной, экономической сторон. Мы знаем, что модернизацию активно реализовывал Александр II. Он включил в понятие модернизации в России отмену крепостного права. Но мы знаем десятки других великих российских модернизаторов, которые как огня боялись самого напоминания о политике. Глубоко уважаемый мной Алексей Николаевич Косыгин после того, как он съездил в Чехословакию и услышал, что там говорят чехи, вернулся чуть ли не в истерике и стал говорить, что реформы могут быть только экономические, никаких политических не должно быть, и первым выступал на всех обсуждениях в Политбюро с требованием вмешаться в Чехословакию, ввести войска и т.д. и т.д. Между тем, для нас совершенно очевидно, что никакой настоящей модернизации России мы не проведем без включения всего комплекса факторов помимо производственных, технических, научных, то есть включения всех факторов экономики, политики, государственного устройства, национального устройства страны, без включения факторов, связанных с социальной системой страны. Отсюда возникает совершенно иная плоскость постановки вопросов».

«Мощь нации определяется в различных отраслях жизни далеко не только и даже не столько ее физическими силами, но в значительной мере ее духовными силами», - говорил великий русский экономист Н.Д. Кондратьев. Другой великий российский ученый, действительный член сената Вольного экономического общества, профессор С.П. Капица отмечал, что «после перехода в постиндустриальный мир в нашем развитии возникает проблема качества жизни, а за ней следует качество человека, которая становится очень серьезной проблемой». «Здесь следует на первое место ставить вопросы образования, культуры и влияния средств массовой информации на нашу жизнь, - подчеркивал С.П. Капица, - их нельзя превращать в средства наживы или в детали каких-то механизмов управления и манипуляции».

Подтверждение этих слов - недавнее исследование, проведенное Институтом социологии РАН. В марте 2016 года

Гавриил Попов, Виктор Красильников: Задачи на будущее

Перед нынешней российской властью стоит жесточайшая дилемма. Либо завершить реформы по выходу страны из бюрократического социализма, либо ждать острейших социальных конфликтов. России необходимо провести второй цикл модернизации для завершения выхода из социализма - развивать уже проведенные реформы и начинать новые. Так, в экономике:

• провести полноценную земельную реформу;

• провести деконцентрацию и демонополизацию того, что досталось нам в наследство от СССР в частном и в государственном секторах;

• обеспечить самостоятельность хозяйственных организаций госсектора;

• принципиально изменить подход к малому и среднему бизнесу;

• обеспечить реальную конкуренцию;

• реорганизовать банковскую сферу.

Перечисленные меры позволят усовершенствовать то, что уже сделано в России в ходе реформ. Но все это касается только одной трети, в лучшем случае - половины нашего государства. Гигантская часть современного российского общества - его непроизводственная сфера - до сих пор не вышла из социализма. В здравоохранении, науке, образовании, культуре, спорте господствуют государственные структуры. Они достались России в наследство от бюрократического социализма, порой с теми же бывшими советскими бюрократами. В итоге непроизводственная сфера развивается малоэффективно. Для России сегодня важно и здесь перейти к трех-блочной постиндустриальной системе - государственное, коллективное и частное управление. Осуществить разгосударствление здравоохранения, образования, культуры, науки, спорта, чтобы в этих областях появилась здоровая конкуренция. Деньги, которые государство расходует на непроизводственную сферу, должны быть переданы в руки тех, кто будет пользоваться услугами этой самой непроизводственной сферы и оплачивать их. В России постиндустриализм и его рыночные механизмы функционируют в сфере добычи сырья и естественных монополий. В развитых постиндустриальных странах все с точностью наоборот - государство контролирует природные ресурсы, энергетику, транспортные перевозки, а в непроизводственной сфере преобладают негосударственные структуры. Главной задачей Вольного экономического общества России на ближайшее время становится проработка программ модернизации российской экономики и ее непроизводственной сферы, их публичное обсуждение, доведение до народа и руководства страны. Что необходимо изменить в области государственного устройства? Первое - это независимость низового звена государственного механизма - муниципалитетов, или земств. Без местного самоуправления ни в одной стране демократия не существует. Второе

- необходимо обеспечить независимость государственной службы. Третье

- необходимо обеспечить независимость среднего звена исполнитель-

ной власти, завершить федерализацию, чтобы многие вопросы решались в среднем звене. Четвертое - создать в государстве независимые структуры, которые занимаются стратегиями развития страны и не зависят от текущих выборов. Не менее важно обеспечить независимость судебной власти и средств массовой информации. России нужно завершить реформу социальной сферы:

• преодолеть крайности неравенства, ограничив пределы личного богатства и размер наследования;

• сформировать реальные основы для существования нормального среднего класса;

• обеспечить независимость и самоорганизацию интеллигенции;

• создать условия, при которых в обществе сформируется элита.

россияне практически единодушно озвучили запрос на обновление кадрового состава российской Государственной Думы. «Сложившийся в ней сегодня альянс партийных функционеров, бизнесменов и так называемых медийных персонажей (спортсменов, артистов, шоуменов) уже не устраивает россиян. Потенциальные избиратели хотели бы видеть будущий парламент более профессиональным».

Причем профессионалами наши сограждане считают не партийных функционеров и чиновников, заинтересованность в представительстве которых в парламенте высказали лишь 6% опрошенных, а экономистов, юристов, ученых других отраслей знаний (их хотели бы видеть в его будущем составе соответственно 39, 34 и 31% опрошенных)16. Не тот ли это кредит доверия общества, о котором постоянно говорит Д.Е. Сорокин: «Любая, даже самая гениальная экономическая программа обречена на провал, если люди, призванные работать над ее реализацией, ее не поддерживают. Послевоенное восстановление СССР, Германии и Японии, выход США из кризиса Великой депрессии, экономическое чудо первых советских пятилеток и Косыгинских реформ основывались на общественном доверии к власти. Мы, экономисты, предлагая свои рецепты устойчивого развития, не должны забывать, что адресованы они не пресловутым вин-

16 Горшков М.К. Презентация итогов общероссийского социологического исследования «Российское общество весной 2016 года: тревоги и наде-жды».

тикам госмашины, а живым людям».

В последние годы Вольному экономическому обществу удалось активизировать взаимодействие с госструктурами на уровнях законодательной и исполнительной власти. Идет активное взаимодействие с Советом Федерации РФ, различными комитетами Государственной Думы, администрациями регионов. Российский президент поставил перед Экономическим советом задачу подготовки новой концепции экономического развития страны. Сегодня очевидно, что разработка столь масштабного и сложного проекта должна вестись с привлечением широкой научной и экспертной общественности. В рамках одной научной школы отыскать «дополнительные стимулы развития, более полно реализовы-вать промышленный, научно-технический, инновационный потенциал государства» до сих пор не удалось.

Опросы свидетельствуют: больше половины жителей России продолжают верить, что правительство знает, как бороться с кризисом, наличие которого это самое правительство не признает. 55% россиян полагают, что продуманный план по выходу из кризиса существует, 49% - что он будет выполнен и положение в экономике выправится. Можно, конечно, продолжать бездарно и безответственно «проедать» этот феноменальный кредит доверия, также как поток нефтедолларов, проливавшийся на Россию с начала века. Но тут вспоминается популярное высказывание Авраама Линкольна: «Можно обманывать часть народа все время, можно обманывать весь народ некоторое время, но нельзя все время обманывать весь народ». Эти слова уже находили трагическое подтверждение в российской истории, последний раз всего четверть века назад. Эксперты Вольного экономического общества опасаются, что старые грабли уже аккуратно положены на дороге и нога занесена...

СМЕЛОСТЬ НАЧАТЬ

Думая о будущем России, я меньше верю в теоретические конструкции, чем в стихию жизни. В ту самую энергию травы, которая взламывает асфальт.

Николай Петрович Шмелёв, директор Института Европы РАН, член президиума ВЭО России

В ходе революционных преобразований XX столетия Россия и россияне дважды теряли свою историю. И в годы революции, и в период перестройки в массовом сознании создавалось и утверждалось представление о том, что «старая» Россия и «новая» - разные страны, а мы и наши предки также далеки друг от друга, как жители разных континентов и государств. Самобытная природа страны и ее история, экономика и культура были разорваны на части. На столь коротком историческом отрезке дважды разрушался механизм преемственности поколений огромной мировой державы.

За разрушением «до основания» и строительством чего-то нового, непохожего на то, что делали наши отцы и деды, весь предшествующий род до седьмого колена, мы незаметно потеряли важный элемент культуры - доверие (то есть уверенность в доброжелательности и порядочности других людей, государства, общественных институтов). Исчезла солидарность, а с ней и готовность членов общества следовать единым правилам игры - отдавать долги, защищать родину, выполнять должностные обязанности, следовать принятым обычаям. При этом мы не стали «холодным» обществом, где соблюдение формальных договоренностей (законов, традиций, сакральных заповедей и т. д.) упрощает процесс выстраивания межличностных отношений в стандартных жизненных ситуациях. Отсутствие общих правил мы компенсируем верой в справедливость собственных суждений и защищаем ее с помощью «личных связей», которые в отсутствии регуляторов справедливости - неразвитости институтов права, разрушения обычаев, искажения ценностей и норм поведе-

ния, - оборачиваются строгостью законов и необязательностью их исполнения, несметным количеством инструкций и контролирующих организаций, попытками тотального контроля и повсеместной коррупцией.

Между тем, экономический прогресс - своего рода «награда» обществу за внутреннюю гармонию. Современный американский социолог Френсис Фукуяма считает, что успех «самореализации» конкретного общества - внутриполитическая стабильность, экономические показатели, развитость социальных программ, уровень здравоохранения, образования и т.д. - зависит от степени распространенности и уровня доверия между его членами (как на индивидуальном уровне, так и на институциональном). Исследуя опыт многих государств с разной степенью развития экономики, Ф. Фукуяма пришел к выводу, что именно отсутствие доверия, внутренней гармонии, препятствует хозяйственному процветанию. Обрести же эту гармонию возможно лишь в процессе общественной эволюции, не допускающей «перепрыгивания» через отдельные ее этапы (из феодализма в коммунизм, например).

Очевидно, что современной России предстоит долгий путь восстановления общественного доверия. Должны сложиться новая система ценностей, понятные и приемлемые для всех правила игры, должен восстановиться утраченный механизм преемственности, когда каждое последующее поколение продолжает строительство храма, заложенного предками, не разрушая, а совершенствуя его. И в этом процессе роль таких общественных организаций, как Вольное экономическое общество России переоценить довольно сложно.

Самим фактом своего 250-летнего существования Вольное экономическое общество России устраняет колоссальный пробел в исторической ткани национального самосознания. Являясь первым институтом гражданского общества в нашей стране, ВЭО выработало главные правила для всех последующих общественных организаций - сотрудничать с государством, но оставаться независимым, объединять специалистов разных взглядов и предоставлять им возможность свободно высказывать свои идеи, совместными усилиями

искать пути улучшения уже построенного храма, категорически отрицая разрушительные революционные преобразования. Может быть эти простые, но проверенные реальной многолетней практикой, истины и есть ключ к популярному ныне цивилизационному подходу развития российского государства.

В XIX веке член Вольного экономического общества Н.Я. Данилевский писал, что «цивилизация есть понятие более обширное, нежели наука, искусство, религия, политическое, гражданское и общественное развитие, взятые в отдельности, ибо цивилизация все это в себя заключает». Применительно к современной России, находящейся в поиске долгосрочной стратегии социально-экономического развития, это означает что такая стратегия не может быть списана с чужого образца, как со шпаргалки. С другой стороны, разрушенные связи между поколениями, отсутствие культуры доверия общественным институтам и одновременная игра по бесконечному количеству правил не позволяют нам сегодня выработать такую стратегию внутри государства.

Доверие и было той самой энергией жизни, позволившей хрупким росткам российской демократии пробиться сквозь иерархические ограничения, цензурные запреты, жесткий экономический корсет крепостного права или советской плановой системы.

Нам сегодняшним, как говорил в свое время вице-пре-зидент ВЭО России Л.И. Абалкин, еще «предстоит упорно и настойчиво формировать сами структуры гражданского общества, те крепи - нравственные, социальные, правовые -которые соединяют разрозненные интересы, цементируют национально-государственную общность людей». Только таким путем, считал Л.И. Абалкин, возможно, пусть и не скоро, «преодолеть апатию и равнодушие, замкнутость и попытку выжить в одиночку, страх и подозрительность, столь несовместимые с гражданским обществом».

Недоверие и страх, маскируемые равнодушием и замкнутостью, преодолеть значительно легче, когда есть возможность найти точку опоры в собственной истории, обрести

корни, почувствовать гордость за свою страну и собственную связь с людьми, вписавшими свои имена в летопись ее достижений. К счастью, у нас есть такая опора, и это - Вольное экономическое общество России, его 250-летняя деятельность, ориентированная на модернизацию практически всех сторон жизни в стране. А еще это объединенные ВЭО люди, готовые говорить, действовать, совершать открытия и делиться своими находками, рисковать, апробировать что-то новое ради всеобщего блага и процветания.

Эта книга - дань памяти и уважения многим поколениям экономистов-общественников, работавших в организации на протяжении всей ее истории.

Они жили медленнее, вдумчивее и спокойнее нас, любой проект сразу рассчитывали на несколько лет, а то и десятилетий вперед, умели смотреть на плоды рук своих не с позиции сиюминутной выгоды, а соизмерять с пользой, которую их деятельность принесет потомкам. И планировать они не боялись хотя бы на поколение-два вперед. Знали, к примеру, что железную дорогу (при тех-то технологиях) быстро не построить, но понимали, как важно начать! Лес, посаженный сегодня, завтра еще не даст тени, но важно именно сегодня сделать первый шаг - бросить семена в землю.

Они понимали, что не увидят реализации многих своих идей, но не сомневались, что начатые ими проекты будут продолжены потомками. Тогда еще существовала культура преемственности - передача от поколения к поколению не только несметных богатств и права распоряжаться ими, но и обязанностей эти богатства приумножать. Культура, которой нам еще только предстоит заново учиться самим и учить своих детей -с благодарностью принимать наследие предков и бережно к нему относиться, вкладывая частичку себя в семейное дело, отчий дом, родной город, свою страну или в деятельность общественной организации, членом которой ты имеешь честь состоять. И так же бережно, с достоинством и уважением передавать все это по наследству своим потомкам.

Да, Вольное экономическое общество изменялось, подстраиваясь, адаптировалось под реалии политических

систем и формат государственных идеологий, неоднократно закрывалось и вновь восстанавливало свою деятельность, но сохранило дух патриотизма, «артельности» и державно-сти тех людей, которые участвовали в его работе. Пожалуй, это и есть те живые духовные скрепы, которые соединяют нас сегодняшних с прогрессивными, активными, желающими процветания своей стране представителями предыдущих поколений российских экономистов и предпринимателей, ученых и общественных деятелей, людей, которые творили историю Вольного экономического общества России на протяжении многих десятков лет.

Их дело было начать, наше - продолжать и передавать по наследству уже своим преемникам традиции беззаветного служения Отечеству. А для этого нам сегодняшним нужно, пожалуй, научиться замедлять поток времени, и сквозь призму опыта и веры предыдущих поколений смотреть в будущее и трезво оценивать возможные результаты своих действий и даже бездействия. Поднимется ли лес из семян, если их никто сегодня не бросит в землю?

С уважением, Наталья Лёгкая