CC BY
54УДК 343.985.7
doi: 10.25724/VAMVD.A078
ГИПНОРЕПРОДУКЦИЯ:
УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ИСКОМОЙ ИНФОРМАЦИИ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ИЛИ «ОКОЛОНАУЧНЫЙ» МЕТОД (размышления криминалиста)
Евгений Иванович Замылин
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия efrommm@mail.ru
Область гипноза — есть область глубокого реального смысла и высокого научного значения.
И. П. Павлов
И смешно было бы думать, что гипнотизм вырос где-то сбоку, за дверьми храма науки, что это подкидыш, воспитанный невеждами. Можно только сказать, что невежды его достаточно понянчили и захватали своими руками.
А. А. Токарский
Аннотация. Память человека содержит значительно больше информации, чем он способен вспомнить в какой-либо определенный момент. Воспроизведение забытого можно стимулировать посредством воздействия на определенные участки мозга соответствующих условных сигналов, открывающих доступ к закрытым уровням памяти. В нашем случае это использование в ходе расследования гипнотического состояния жертвы или очевидца происшедшего; в процессе гипноза происходит направленное строго контролируемое воздействие на личность. Гипнотическое воздействие во время допроса — исключительная мера получения искомой информации по делу, требующая знаний специалистов соответствующей квалификации. Полученные данные имеют не доказательственный, а ориентирующий характер и могут быть в дальнейшем использованы для отыскания и закрепления процессуально значимых сведений по делу. Применение гипноза осуществляется строго на добровольной основе; решать вопрос об обращении к этому средству нужно лишь после того, как использованы все традиционные методы расследования.
Ключевые слова: расследование, жертва, очевидец, искомая информация, гипноз, гипнабельное состояние, нетрадиционный метод, специалист-гипнооператор
Для цитирования: Замылин Е. И. Гипнорепродукция: уникальная возможность получения искомой информации в ходе расследования или «околонаучный» метод (размышления криминалиста) // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1 (64). С. 70—80. doi: 10.25724/VAMVD.A078
HYPNOREPRODUCTION
AS A UNIQUE OPPORTUNITY TO OBTAIN THE NECESSARY INFORMATION WHILE INVESTIGATING OR A "PSEUDOSCIENTIFIC" METHOD (a criminalist's thoughts)
Evgeny Ivanovich Zamylin
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, efrommm@mail.ru
Abstract. Human memory contains significantly more information than a person is able to recall at any given time. The reproduction of the forgotten data can be stimulated by the influence of appropriate conditional signals on certain areas of the brain, which open access to closed levels of memory. In our case, it is the use of the
© Замылин Е. И., 2023
hypnotic state of the victim or an eyewitness, while investigating. In the process of hypnosis, there is a directed strictly controlled effect on the person. While interrogating, hypnotic influence is an exceptional way to obtain the necessary information related to the case. It requires the knowledge of specialists with appropriate qualifications. The information received is not evidentiary, but orienting in nature and can be further used to find and consolidate procedurally significant information related to the case. The use of hypnosis is carried out strictly on a voluntary basis. It is necessary to solve problem on its application only when all traditional methods of investigation have been used.
Keywords: investigation, victim, eyewitness, necessary information, hypnosis, hypnotic state, unconventional method, hypnotherapist
For citation: Zamylin E. I. Hypnoreproduction as a unique opportunity to obtain the necessary information while investigating or a "pseudoscientific" method. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 70—80, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A078
Гипнорепродукция — метод восстановления событий в памяти конкретного индивида; в нашем случае использование гипнорепродукции в ходе предварительного расследования представляет собой возможность вспомнить под гипнозом эмоционально значимое событие криминального характера, т. е. получение от индивида, вовлеченного в уголовный процесс, искомой информации по делу. Данные, полученные при гипнорепродукции, нельзя признать новым видом доказательств в уголовном судопроизводстве, они представляют собой нечто вроде ориентирующей информации, используемой в дальнейшем для отыскания и закрепления процессуально значимых сведений по делу.
В зарубежной и отечественной психофизиологии приведены обоснованные доводы, которые подтверждены экспериментами, о безопасности для психического и физического здоровья погружения человека в гипнотическое состояние, но окончательно еще не доказана мотивированность и достоверность использования подобного метода в ходе расследования. (Поэтому представленная научная статья, кроме прочего, обозначена как «размышления криминалиста».) «Данный метод основан на одном из важнейших свойств центральной нервной системы — закреплять временную последовательность протекающих в ней процессов и сохранять способность к их воспроизведению в дальнейшем»1.
Опрос под гипнозом построен на том, что он нейтрализует негативные эмоции, которые формируют своеобразный барьер на пути «вспоминатель-ного» процесса у источника информации по делу как следствие, например, совершенного в отношении него физического насилия. К тому же, не исключена и ситуация, когда воспринятому ранее
присуща латентность: фигурант может и не осознавать, что в его памяти «сохранена» и, если подключиться к «информационному банку данных», может быть «востребована» процессуально значимая информация по делу.
В процессе правоприменительной деятельности следователь стремится к достижению бесконфликтной ситуации, необходимой для получения искомой информации. Однако бесконфликтная ситуация как таковая не может гарантировать объективности и полноты показаний, получаемых от допрашиваемого в ходе проведения отдельных следственных действий. С течением времени человеку свойственно забывание определенных моментов, что отчасти зависит от индивидуальных особенностей его памяти, а также условий восприятия и запоминания.
Доказано, что память человека содержит значительно больше информации, чем он способен вспомнить в какой-либо определенный момент времени. Воспроизведение забытого можно стимулировать посредством воздействия соответствующих условных сигналов на конкретные участки мозга, открывающих доступ к закрытым уровням памяти. В литературе приведен пример, когда в практике имели место «свидетели, которые вспоминали события 17-летней давности, а вообще, возможно, и более старые воспоминания»2.
Гипноз представляет собой искусственно вызываемое сноподобное состояние человека, в результате которого торможением охвачена не вся кора головного мозга, а отдельные ее участки; при этом так называемые сторожевые пункты сохраняют возбудимость, обеспечивая контакт загипнотизированного с раздражителями [1, с. 308]. В про-
1 Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. URL: https://isfic.info/aminov/yurpsi18.htm (дата обращения: 15.01.2022).
Бозов А. А. Методические рекомендации для применения метода активации памяти (гипнорепродукции) в рамках расследования уголовных дел. URL: https://alexboz.pravorub.ru/personal/30659.html (дата обращения: 18.03.2022).
цессе гипноза происходит направленное строго контролируемое воздействие на личность, которое может быть неоднократно воспроизведено. Посредством проведенных исследований в настоящее время накоплен богатый материал об изменениях отдельных психических функций (восприятия, воображения, памяти, мышления, воли, внимания) под влиянием гипнотического внушения.
К общим характеристикам, влияющим на гип-набельность (восприимчивость к гипнозу), принято относить возраст, пол, нейропсихический статус испытуемых. Так, дети и подростки, по сравнению с взрослыми, несколько более восприимчивы к гипнозу; у людей старческого возраста восприимчивость понижена. Различий в уровнях восприимчивости к гипнозу между мужчинами и женщинами не выявлено, независимо от пола люди в одинаковой степени поддаются гипнотическому внушению. В то же время уровень гипнабельности у психически здоровых людей и больных неврозами имеет существенные различия: здоровые люди более подвержены воздействию гипноза по сравнению с психически больными; это, прежде всего, связано с нарушением у последних состояний бодрствования и сна, внимания, волевого сосредоточения, повышенной возбудимостью.
Обращаясь к опыту правоохранительных органов зарубежных стран, следует признать их определенные достижения в этой области, а именно использование на стадии предварительного расследования по делу гипнотического состояния допрашиваемого как нетрадиционного метода получения дополнительной информации1. Так, еще в 60-х гг. прошлого века в США был разработан метод «следственного гипноза», нашедший довольно широкое применение в органах правопорядка США, Израиля, Великобритании, Канады, Австралии и ряда других стран.
В частности, ФБР имеет право применять гипнотическое воздействие при расследовании целого ряда особо тяжких преступлений, таких как вооруженное нападение на банки, похищение людей, вымогательство и пр. Специализированное подразделение ФБР, занимающееся расследованием
1 Более подробно об этом см.: Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. С. 43—44; Его же. Гипноз как нетрадиционный метод получения дополнительной информации на стадии предварительного расследования // Современные проблемы криминалистики: межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 33—38, где за основу взят материал из иностранных источников, в частности, см.: International Criminal Police Review. 1984. № 378. P. 62—66.
особо тяжких и резонансных преступлений, обращается к данному нетрадиционному методу в тех случаях, когда иные средства расследования исчерпаны. Спецслужбы при этом не стремятся подменять гипнозом обычные следственные процедуры в целях ускорения получения доказательств; гипноз рассматривается как исключительная мера, требующая знаний соответствующих специалистов и сложных исследовательских процедур. Основная задача применения гипнотического воздействия во время допроса — получение достоверной ориентирующей информации, ранее не сообщенной носителем.
Подвергать гипнозу разрешается только очевидцев или жертв уголовно наказуемого деяния. Для проведения гипнотического сеанса привлекаются квалифицированные гипнотизеры (специа-листы-гипнооператоры), а для участия в сеансе агент ФБР обязан получить письменное разрешение Генерального атторнея2. Допрос под гипнозом осуществляется строго на добровольной основе: «„сеанс активации памяти" не сработает, если человек не хочет вспомнить, а, напротив, тщательно скрывает информацию и не заинтересован в том, чтобы о ней узнали следователи»3. Соответственно, в качестве противопоказаний для применения гипнорепродукционного опроса надо признать гипнотизирование людей против их воли, а также случаи, когда имеется отрицательная установка или страх перед процедурой.
В практике расследования преступлений гипноз применим сравнительно редко, хотя и является довольно эффективным средством. Предварительные исследования, проведенные специалистами в данной области знаний, показывают, что благодаря рассматриваемому методу получения искомых сведений об обстоятельствах совершенного деяния удается добиться значительной экономии времени, людских и материальных ресурсов.
2 Генеральный атторней — одно из высших должностных лиц юстиции, глава департамента (министр) юстиции; одновременно является главным юрисконсультом федерального правительства. Через министерство юстиции им контролируются практически все стадии правоприменения, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая условно-досрочным освобождением осужденных к лишению свободы. Приказы Генерального атторнея регламентируют такие важные вопросы, как порядок расследования и обвинения по уголовным делам федеральной юрисдикции, организация работы федеральных исправительных учреждений.
Рунова А. Гипноз в раскрытии преступлений: как следователи находят преступников с помощью гипноре-продукции. URL: https://12-kanal.ru/news/74216/ (дата обращения: 15.01.2022).
Однако методу гипнотического воздействия присуща своя специфика: без использования специальных познаний он не может быть реализован. Поэтому специалистами ФБР разработана учебная программа по основам теории, техники и некоторых специфических особенностей гипноза. По этой программе проходят подготовку сотрудники, на которых возлагается задача координации и взаимодействия с медиками при подготовке и проведении каждого сеанса гипноза. Новый коллективный подход к применению гипноза создал атмосферу отношений типа «врач — пациент» в сфере расследования; эта атмосфера обеспечивает дополнительную защиту очевидца и жертвы преступления, а также сведение к минимуму различного рода опасностей, связанных с применением гипнотического воздействия. Отчасти именно это послужило отправной точкой создания в Американской ассоциации адвокатов специальной комиссии для изучения вопроса применения гипноза в качестве официального метода расследования.
Практика показывает, что некоторые из показаний, полученных таким путем, вызывают обоснованное недоверие к их объективности. Отдельные психологи и психиатры высказывают сомнения относительно надежности доказательств того, что фигурант по делу в состоянии гипноза может вспомнить то, что ему не удается в обычном состоянии. Опасения вызывает и то, что многие жертвы, особенно таких преступлений, как изнасилование, испытывают тяжелые психологические и физические травмы, и подвергать их гипнозу означает нанести им дополнительный психический ущерб. (С другой стороны, нельзя отрицать и тот факт, что мы (следователи), допрашивая, допустим, женщину после совершенного над ней физического насилия, фигурально выражаясь, принуждаем ее вновь переживать произошедшее.) Во многом это предопределено и таким постпреступным состоянием, как шок: человек не в силах справиться со своими эмоциями, в целом это блокирует процесс воспоминания.
И все же, по мнению психиатров и специалистов-гипнотизеров, довольно часто гипноз помогает полиции в поисках преступников, стимулируя восстановление в памяти лиц, ставших жертвами или являющихся очевидцами преступлений, событий прошлого; гипноз помогает проникать в подсознание человека, активизируя работу его памяти, в итоге восполняя пробелы в ранее данных показаниях. Такие мелкие подробности, как, например, регистрационный номер автомобиля, цвет глаз, их разрез, прическа преступника, которые
очень легко забываются в обычном состоянии, но хранятся где-то в подсознании, могут всплыть в сознании, если мозг человека находится в состоянии релаксации.
Наиболее деликатным с юридической точки зрения моментом в технике проведения сеанса является вероятность «направления» «пациента», ибо, будучи в состоянии гипноза, тот более подвержен различного рода «подсказкам». На стадии подготовки к допросу является необходимой защита памяти допрашиваемого от «загрязнения»: в его присутствии не высказывается никаких предположений или версий, ему не предъявляются фото или непосредственно лица для опознания и т. п. Фигурант находится в состоянии повышенной чувствительности к внешнему внушению, а только что полученные сведения непроизвольно могут смешиваться в сознании с воспринятыми им ранее; для гипнотического состояния характерна блокада критического восприятия. Допрос проводится лицом, не знакомым с обстоятельствами расследуемого уголовно наказуемого деяния; чем меньше различных деталей дела знает допрашивающий, тем меньше вероятность того, что он как-то негативно повлияет на память «пациента».
Хотя очень большое внимание уделяется изложению допрашиваемым вымышленных событий, следует отметить, что такие случаи довольно редки и имеют место лишь в том случае, когда гипнотизер или агент-интервьюер ведут себя неосторожно или гипнотизируемый пытается что-либо скрыть. У следователя есть все основания критически отнестись к показаниям, если он замечает, что допрашиваемый во время сеанса примешивает к действительным сведениям вымышленные.
В целях предупреждения желания «пациента» «доставить удовольствие» гипнотизеру, давая те сведения, которые тот хотел бы услышать, последний в начале сеанса предупреждает, что интерес для следствия представляют только те факты по делу, которые известны фигуранту как жертве или очевидцу происшедшего, а любые выдумки крайне нежелательны. Иногда допрашиваемые бессознательно избегают вспоминать некоторые особо неприятные для них подробности имевшего место события; если гипнотизер не вникает в суть происходящего и все же настаивает на этом, то вполне возможно получение вымышленных сведений.
В части, касающейся самого сеанса, большое внимание уделяется соблюдению этических и юридических сторон процесса: очевидец (жертва)
участвует в сеансе — повторимся — строго на добровольной основе, дав об этом предварительную подписку; непременным условием является нормальное состояние его здоровья, отсутствие различных хронических заболеваний. Соответствующие требования предъявляются к месту проведения сеанса, техническому обеспечению и правильному подбору гипнотизера.
Криминалисты Израиля, придерживаясь мнения о действенности метода гипнорепродукции, выработали ряд условий, которые должны соблюдаться при его использовании, а именно:
— испытуемый (очевидец, жертва) должен быть настроен, безусловно, положительно к сотрудничеству с органами расследования и, в частности, к факту его гипнотизирования;
— во всех случаях нужно быть уверенным в психологическом благополучии допрашиваемого под гипнозом, иначе необходима консультация с соответствующим специалистом;
— сеансы следственного гипноза должны проводиться опытными психиатрами или психологами, имеющими специальную подготовку в практическом осуществлении гипнорепродукции;
— специалист, который проводит допрос под гипнозом, должен занимать и сохранять бесстрастную позицию в отношении получаемой от фигуранта информации. В целях предупреждения намеренного искажения излагаемых сведений в интересах следствия источник информации не должен догадываться о предпочтительных для следователя вариантах ответа [2, р. 79].
Чтобы избежать отрицательных явлений и получить дополнительную информацию по делу, сеанс гипноза должен проводиться в три этапа; средняя его продолжительность составляет от одного до трех часов.
Первая часть сеанса состоит в том, что гипнотизер разъясняет допрашиваемому значение гипноза как такового; проведение беседы преследует цель рассеять опасения (боязнь уснуть и не проснуться, боязнь того, что гипноз может ослабить «волю» и т. п.) и неверные представления о гипнозе, которые могли возникнуть у «пациента». Гипнотизируемому дается понять, что в процессе эксперимента он не превращается в автомат и сможет полностью распоряжаться своей волей. Если «пациент» будет сопротивляться гипнотизации, эффекта не будет, беспрепятственно выполняются только нейтральные для личности инструкции; в состоянии полной гипнабельности допрашиваемого нельзя заставить совершать действия, которые идут вразрез с его личностными установ-
ками, противоречат основным чертам его характера.
В ходе второй части сеанса гипнотизер предлагает фигуранту занять удобное положение (чаще всего полулежачее), расслабиться и вспомнить все, что он знает об интересующем следствие факте. Посредством применения монотонной музыки, действующей на расслабление организма, гипнотизер вводит допрашиваемого в гипнотическое состояние. В состоянии гипноза «пациенту» внушается, что, несмотря на состояние сна, он может отвечать на поставленные вопросы, перечень которых отражен в заранее разработанной анкете; очередной вопрос не задается, пока не будет получен исчерпывающий ответ (пока допрашиваемый не выскажется полностью).
Третья часть сеанса — сопоставление. После того как испытуемый приходит в нормальное состояние, совместно с ним анализируются результаты только что проведенного эксперимента; допрашиваемому снова задаются вопросы, непосредственно относящиеся к изложенному им под воздействием гипноза.
В ходе допроса происходит следующее распределение ролей: гипнотизер приводит допрашиваемого в гипнабельное состояние, в период интервьюирования контролирует его состояние и по окончании допроса выводит из гипноза. Агент-интервьюер (сотрудник ФБР), будучи ориентирован в материалах дела в самых общих чертах, проводит допрос. Перечень вопросов, изложенных в специально подготовленной анкете, исключает непроизвольную «подсказку» допрашиваемому, не допускает наводящих вопросов.
Число лиц, присутствующих на допросе, строго ограничено. Кроме гипнотизера, обязательно имеющего медицинскую лицензию, привлекаются консультанты ФБР, специализирующиеся в области психологии, прошедшие соответствующую подготовку по праву, технике интервьюирования, по расследованию и судебному гипнозу. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, в месте проведения сеанса гипноза не присутствует; проводимый эксперимент он может наблюдать, находясь в специально приспособленном для этого помещении.
Допрос под гипнозом сопровождается видеозаписью, которая приобщается к делу, являясь в определенном смысле подтверждением соблюдения процедурных требований, удостоверяя (при возникновении необходимости) отсутствие внушения показаний. Полученные показания фиксируются в протоколе, где среди прочих обязательных
атрибутов, предъявляемых к составлению документов данного вида, обосновывается необходимость эксперимента, фиксируется согласие свидетеля (потерпевшего), указывается квалификация специалистов, проводящих допрос.
Опыт зарубежной полиции показал, что при соблюдении требований, разработанных на основе апробированных исследований, гипноз является эффективным способом выявления и разоблачения преступников. Так, в Руководстве по применению следственного гипноза, изданном в США, были обобщены результаты трехгодичной работы гипнотизеров-дознавателей по 350 уголовным делам Управления полиции Лос-Анджелеса. Констатируется, что почти в 79 % дел с помощью гипноза была получена дополнительная ранее неизвестная информация, имеющая важное значение для раскрытия тяжких преступлений. По 151 делу (или 51 %) из 295 информация оказалась полезной и в 90 % случаев подтвержденной иными надежными источниками, из всего количества законченных производством дел в 65,5 % случаев полученная под гипнозом информация была высокозначимой. По видам преступлений: убийства — 60 %, вооруженные грабежи — 12, изнасилования — 13, кражи со взломом — 4, прочие — 11 %. Данные эффективности следственного гипноза, полученные на материалах 40 уголовных дел Управления полиции Израиля, отличаются от вышеприведенных незначи-1
тельно .
Известны отдельные случаи успешного применения гипноза и в практике раскрытия преступлений правоохранительными органами России2. Вместе
1 См.: Гримак Л. П. Гипноз и преступность. Москва: Республика, 1997. С. 184.
Примерно такие же данные приведены и в других работах, например: Черепанов Г. Г., Шмидт А. А. Гипноз как нетрадиционный способ проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25). С. 84.
2 Об этом см.: Савинов Н. Опыт собирания ориентирующей информации с помощью гипноза // Записки криминалистов: правовой общественно-политический и научно-популярный альманах / гл. ред. В. А. Образцов. Москва: Юрикон, 1995. Вып. 5. С. 236; Рунова А. Гипноз в раскрытии преступлений: как следователи находят преступников с помощью гипнорепродукции. URL: http:// 12-kanal.ru/news/74216/ (дата обращения: 15.01.2022); Кондрашина И. А., Миннегалимова А. З. Допрос под гипнозом // Гуманитарные научные исследования: электрон. науч.-практ. журн. 2016. № 3 (55). С. 196—198. URL: https://human.snauka.ru/2016/03/14346 (дата обращения: 24.01.2022); Стерхов П. А. К вопросу о целесообразности законодательной регламентации оснований применения гипноза в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности полиции // Вестник
с тем, как следствие правовой неурегулированности данного процесса, отдельные факты и результаты проведения гипнорепродуктивного опроса оформлялись актами судебно-психологических экспертиз о результатах экспериментально-суггестивного потенцирования памяти потерпевших и свидетелей.
Приведем один из примеров использования метода гипнорепродукции при раскрытии изнасилования и убийства посредством удушения 8-летней Н. В ходе производства по делу было сделано предположение, что тетя девочки М., которая ее провожала и видела последней в день исчезновения, могла заметить вероятного преступника или иных лиц, располагающих искомой информацией. При допросе та заявила, что непроизвольно обратила внимание на незнакомого ей мужчину, стоявшего по ходу движения девочки, но не могла припомнить каких-либо значимых обстоятельств события. С учетом готовности М. помочь в расследовании было принято решение провести ее опрос в гипнотическом состоянии. В результате та последовательно и подробно описала свои действия, вспомнила оказавшихся в поле ее зрения людей и предметы. Особенно детально был восстановлен облик постороннего мужчины: М. подробно описала его лицо, цвет глаз, особенности прически, форму бровей, рта, цвет кожи, охарактеризовала его одежду, даже форму обуви, заявив, что он напоминает ей соседа П. Реализуя полученную информацию, в ходе дальнейших оперативно-разыскных мероприятий был изобличен и сознался в совершенном преступлении некто Н., сын П., внешне очень похожий на отца. Именно подробная информация о внешности убийцы, полученная в гипнотическом состоянии свидетеля, способствовала раскрытию тяжкого резонансного преступления [3, с. 121—122].
Свидетельские показания лиц в гипнотическом состоянии не могут быть достаточно достоверными, поэтому гипноз считается лишь возможным, но отнюдь не надежным средством получения показаний. Эти сведения могут выступать в качестве ориентирующей информации, а использование их в доказывании допустимо лишь после надлежа-
российского университета кооперации. 2016. № 3 (25). С. 135—136; Никитина В. И. Использование гипноза для получения информации, значимой для доказывания в уголовном процессе // Аллея Науки: науч.-практ. электрон. журн. 2018. Т. 2, № 11 (27). С. 674—675. URL: http://alley-science.ru (дата обращения: 24.01.2022); и др.
щей проверки процессуальными средствами. Такие показания должны подкрепляться другой, более надежной информацией.
Еще в середине 90-х гг. прошлого века (при подготовке диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук) автором статьи поднимался вопрос использования нетрадиционных методов получения информации в ходе расследования, в том числе посредством гипноре-продукции. За что Ваш покорный слуга был «нещадно бит» на защите специалистами в области конституционного и уголовно-процессуального права. Так вот, в процессе сбора эмпирического материала по теме диссертации меня интересовало мнение практических работников (следователей и адвокатов-защитников) относительно факта применения гипноза в ходе расследования. Ответы на вопросы в зависимости от категорий интервьюируемых были кардинально противоположны: если отношение следователей (более 4/5 из числа опрошенных) в целом положительное, то адвокаты (почти 90 %) не «воспринимали» полученную подобным образом информацию даже в качестве ориентирующей. Доходило до того, что почти 5 % опрошенных следователей предлагали использовать подобную информацию в качестве доказательств по делу.
Надо признать, что это извечное противостояние стороны защиты и стороны обвинения (особенно по данному вопросу) обострено до крайности.
В настоящее время исследованием проблем использования гипнорепродукции как одного из методов получения искомой информации в ходе предварительного расследования занимается Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. Используя практику психотерапии, исследования базируются на современных разработках и достижениях в сфере физиологии высшей нервной деятельности человека. Здесь преследуется цель — получение доступа к вытесненной (утраченной) из памяти человека информации (возможно, в результате физической или психической травмы, полученной в ходе уголовно наказуемого деяния, или по прошествии длительного времени с момента его совершения).
Фундаментальное исследование на протяжении ряда лет зарубежной и российской практики криминалистического гипноза привело профессора, психотерапевта Л. П. Гримака (под его руководством разработана методология использования нетрадиционных методов раскрытия преступ-
лений, включая использование следственного гипноза) к выводу, что данный вид гипноза имеет мало общего с психотерапевтической техникой внушения. Он является в основном своеобразным инструментом гипермнезии, связанной со стимулирующим воздействием на сферу вербальной и образной памяти. Для целей следственной практики наряду с ним уместно применение еще одного вида гипноза, способного купировать, снять стрессовые и психотравматические последствия криминальных инцидентов [4, с. 183—195]. Использование соответствующих методов психологического воздействия, которые позволяют обращаться к бессознательному, обусловливает собой комплексное воздействие на организм индивида для нормализации его психофизиологического состояния.
Отношение к данному нетрадиционному методу получения искомой информации в ходе расследования по делу (берем за основу ситуацию, когда следствие заходит в тупик) у нас в стране далеко не однозначное: с одной стороны, есть адепты, которые ратуют за применение гипноза даже при допросе обвиняемых (подозреваемых)1
1 Так, признается вполне допустимым применение гипноза по просьбе самого подозреваемого (обвиняемого) и по возможности в присутствии своего защитника, что может быть единственным исключением из этого правила. См.: Нетрадиционные способы и методы раскрытия и расследования преступлений. URL: https://www.stud24.ru/ criminalistics/netradicionnye-sposoby-i-metody-raskrytiya/ 353652-1094420-page3.html (дата обращения: 15.01.2022).
Кроме этого, есть мнение, что подозреваемый, обвиняемый и подсудимый вправе обратиться за помощью к гипнооператору для установления сведений, подтверждающих их невиновность. В данной ситуации запрет на использование гипнорепродукции якобы нарушает права обвиняемого доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 70 УПК РФ). См.: Екимцев С. В. Использование нетрадиционных методов познания в борьбе с преступностью // Наука и практика. 2014. № 3 (60). С. 43; Левочкина Т. А., Левочкина Д. А. Гипноз как метод получения ориентирующей информации при расследовании преступлений. URL: http://www.finexg.ru/gipnoz-kak-metod-polucheniya-orientiruyushhej-informacii-pri-rassledovanii-prestuplenij/ (дата обращения: 15.01.2022).
Например, П. А. Стерхов предлагает проводить с обвиняемым по делу сеанс гипноза с целью отыскания его тайников. См.: Стерхов П. А. К вопросу о целесообразности законодательной регламентации оснований применения гипноза в целях повышения эффективности правоохранительной деятельности полиции // Вестник российского университета кооперации. 2016. № 3 (25). С. 136.
1
и несовершеннолетних , с другой — ярые противники использования гипнорепродукции, представляющие ее в виде одной из форм психического насилия (чуть ли не инквизиции), нарушения правовых норм, регулирующих проведение данного следственного действия (об этом ниже).
По своей сути гипноз неприменим в ходе допроса обвиняемого (подозреваемого); принцип гипнабельности построен на том, что искомая информация может быть получена лишь в том случае, когда «пациент» сам заинтересован в устранении пробелов информационного характера по делу. Даже при внешне добровольном изъявлении желания помочь следствию индивид может препятствовать активации памяти, «тормозить» восприимчивость к гипнозу.
Здесь уместно привести выдержку из доклада Ганса Шнейкерта, начальника Берлинского бюро по идентификации, преподавателя криминалистики Берлинского университета, прочитанного им еще в 1924 г. в Берлинском психологическом обществе. Будучи заинтересован не проблемами психологии показаний, а техническими приемами их получения, в частности из сознания обвиняемого, он писал: «Обвиняемые сами неоднократно изъявляли готовность подвергнуться гипнотизированию и быть допрошенными в состоянии гипноза, желая этим создать доказательство того, что у них на душе нет ничего затаенного. Но и такой прием едва ли мог бы быть признан допустимым с юридической точки зрения, не только потому, что трудно установить, не было ли симуляции гипнотического состояния, но и потому, что лицо, лишенное свободного волеопределения, хотя бы искусственным путем, не может рассматриваться как допустимый свидетель на суде». Автор приходит к заключению, что «человека с твердой решимостью, наложившего на себя печать молчания, не может принудить к раскрытию тайны никакая присяга. ...Загипнотизированный, даже находясь под влия-
1 При допросе лиц в возрасте от десяти до шестнадцати лет вопросы, которые могут быть им заданы, должны согласовываться также с учетом мнения их законного представителя и педагога, присутствующих при производстве данного следственного действия. По окончании допроса присутствующие удостоверяют своей подписью протокол допроса. Об этом см.: Кондраши-на И. А., Миннегалимова А. З. Допрос под гипнозом. С. 198; Яшин А. В., Мартышкина Ю. В. Использование знаний психологии и психиатрии при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Пензенского государственного университета. 2019. № 2 (26). С. 22.
нием чужой воли, может лгать в состоянии гипноза» [5, с. 37—38].
Рассмотрим более детально позицию «противников».
Так, не совсем понятна точка зрения Н. Н. Ки-таева, который, оперируя научными исследованиями, проводившимися в 20—30-е гг. прошлого века, в целом считает неприемлемым получение дополнительной информации посредством гипнорепродукции, независимо от процессуального статуса допрашиваемого: «Человек в состоянии гипноза способен перевоплотиться в иную личность, а также может фантазировать и выказывать полную подчиняемость командам гипнотизера». В то же время им приведены неединичные примеры успешного использования данного метода в практике раскрытия и расследования преступлений, в том числе с его непосредственным участием в качестве следователя [6, с. 39—41].
Более категоричен в этом направлении профессор А. М. Ларин: он придерживается точки зрения, согласно которой показания под гипнозом нельзя допускать в качестве доказательств по уголовному делу. Отчасти мы солидарны с его высказываниями в отношении того, что «в гипнотическом состоянии человек беспомощен, не способен контролировать ситуацию, отстаивать свои права, осуществлять свои обязанности, а потому не несет ответственность за высказывания и поступки. Подчиняясь внушению гипнотизера, он сможет наговорить что угодно на себя и на других» [7, с. 133].
Профессор С. А. Шейфер считает, что «внедрение в систему следственных действий... нетрадиционных методов доказывания не только не соответствует принципам теории доказательств, но и извращает научные представления о собирании доказательств и объективно разрушает систему следственных действий, внося в нее чужеродные элементы... Многочисленные попытки „реформировать" систему следственных действий в виде... применения в качестве следственных действий нетрадиционных приемов доказывания не совершенствуют систему, а разрушают ее, подрывая законность доказывания, ведут к нарушению прав участников следственных действий и этим фактически ослабляют требования допустимости доказательств и эффективность всего предварительного расследования» [8, с. 82—83].
Считаем необходимым заострить внимание и на внушении как воздействии на психику, вызывающем некритическое восприятие и автоматическое следование навязываемой идее, о котором пишет профессор А. Р. Ратинов — признанный
гуру в области судебной психологии. Решительно отвергая идею возможности применения гипноза в процессе расследования, он утверждает, что «снижая или выключая волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения может представляться ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым». Здесь же: «гипнотическое внушение — наиболее сильная форма психического насилия, несовместимая с нашими нравственными и правовыми принципами» [9, с. 164].
Сразу оговоримся: гипнорепродукцию, как нетрадиционный метод получения искомой информации в ходе расследования, нельзя относить к одной из «форм психического насилия». Мы отстаиваем позицию, что применение гипноза осуществляется на сугубо добровольной основе: чтобы человек сказал правду, он должен прийти к этому самостоятельно, захотеть это реализовать.
Возвратимся к доводам Н. Н. Китаева. Думается, здесь вполне уместен вопрос: зачем специалисту-гипнооператору, который проводит сеанс как не имеющий интереса в исходе дела (да и мало информированный в его существе), «формировать» фантазии «пациента», тем более когда опрос фиксируется на видеоаппаратуру? Почему столь скептически нужно относиться к гипнозу, по его выражению, как «последней надежде» отчаявшихся оперативных работников и следователей, когда исчерпаны все остальные возможности профессионалов? Даже если принять за основу «последнюю надежду», то соответствующие должностные лица далеко не из личного интереса стремятся к достижению результативности в деле раскрытия совершенного преступления.
Непременно нужно рассмотреть и мнение А. М. Ларина относительно доказательственной сущности информации, полученной в ходе гипнотического сеанса. Красной нитью в представленной нами статье проходит мысль о том, что гипнотическое воздействие во время допроса (или опроса) — исключительная мера получения искомой информации по делу, требующая знаний специалистов соответствующей квалификации; основная задача его применения — получение достоверной ориентирующей (подчеркнем: никак не доказательственной) информации, ранее не сообщенной ее обладателем по тем или иным причинам. «Нетрадиционные методы юридической психологии не противопоставляются традиционным, а служат дополнением к ним. Полученная с их помощью
информация имеет не доказательственный, а ориентирующий характер и может быть использована в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для формирования и выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий»1.
Еще раз подчеркнем: информация, полученная под гипнозом, должна быть подтверждена другими, независимыми доказательствами (например, содержащимися в заключениях тех или иных экспертиз), и только в этом случае она будет признана судом. Поэтому решать вопрос об использовании гипноза нужно после того, как исчерпаны все традиционные методы исследования. Если начинать с традиционных методов, может оказаться, что гипноз и не понадобится: преступление будет раскрыто и без гипноза. Стремление раскрыть преступление не должно перевешивать логику и здравый смысл [10, с. 284, 286].
Нельзя не отметить и тот факт, что причина столь неоднозначного отношения к гипнорепро-дукции в ходе расследования, по нашему мнению, не только и не столько в правовом поле, когда полученные результаты могут быть признаны не доказательствами по уголовному делу, а всего лишь ориентирующей информацией. Отсутствие четких правил применения данного метода в ходе производства по делу обусловлено самой природой нетрадиционности применяемого исследования.
Одна из основных проблем — это наличие соответствующего специалиста (или его отсутствие) в области гипнорепродукции, которого можно привлечь к опросу. Сеансы гипноза могут проводить только специально подготовленные лица — психиатры и психологи2 (кроме прочего, в подобной ситуации обладателю информации, чтобы справиться со своими эмоциями, необходима квалифицированная помощь). Специалист-гипнолог, обладающий необходимыми познаниями в области психотерапии, психологии, должен иметь квалификацию гипнооператора, т. е. пройти специальную подготовку по проведению «разыскного»
1 Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений. URL: https://isfic.info/aminov/yurpsi18.htm (дата обращения: 15.01.2022).
2 Нельзя не уделить внимания и противоположной точке зрения, согласно которой за основу данного метода берется accoциaтивный oпpoc, не тpебующий специэль-ных пoзнaний. Соответственно, его якобы мoжет пpo-вoдить oпеpaтивный coтpудник гак caмocтoятельнo, тaк и c пpивлечением cпециaлиcтa. См.: Гипнорепродукция при раскрытии и расследовании преступлений. URL: https://pravorub.ru/articles/43002.html (дата обращения: 15.01.2022).
(«следственного») гипноза. И еще одна сторона вопроса: «Гипноз часто приходится защищать от легкомысленного и поверхностного отношения к нему, что в соединении с профессиональной безграмотностью может вылиться в прямое шарлатанство и повлечь за собой немалый вред как для того, на ком практикуются подобные гипнотические воздействия, так и для того, кто их проводит» [11, с. 7]. Как правило, в регионах, на периферии, специалисты соответствующей квалификации отсутствуют (отчасти на данный момент это обусловлено их невостребованностью).
Но и этим проблема не исчерпана. Как ни прискорбно, но надо признать и тот факт (действительность об этом наглядно свидетельствует), что сегодняшним представителям следственного аппарата все более присуща косность, боязнь (в полном смысле этого слова) чего-то нового, неизведанного, в целом — присущ консерватизм. Следует посмотреть правде в глаза, ведь и инициатива, и процессуальная самостоятельность следователя закреплены только формально: они ограничены рамками прокурорского надзора и контролем руководителя следственного подразделения. Не раз в частных беседах со следователями различного уровня приходилось слышать, что «инициатива в их деятельности наказуема»: если, допустим, в результате строгого, в рамках закона, проведения всех необходимых процессуальных мероприятий преступление не будет раскрыто, это не скажется кардинально в отрицательном плане на дальнейшей профессиональной
1. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд., испр. и доп. Москва: Сов. энцикл., 1990. 1633 с.
2. Kleinhauz M., Horovitz J., Tobin U. The use hypnosis in police investigation: a preliminary communication // Journal of forensic science society. 1977. P. 77—80.
3. Мощанский А. Б. Использование гипнозо-подобных состояний для восстановления событий в ходе оперативно-розыскных мероприятий // Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений: тез. науч.-практ. семинара. Москва: ВНИИ МВД России, 1994. С. 120—122.
4. Гримак Л. П. Гипноз и преступность. Москва: Республика, 1997. 304 с.
5. Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию: К учению о судебных доказательствах / пер. с нем. под ред. [и с предисл.] П. И. Люблинского. Москва: Право и жизнь, 1925. 64 с.
деятельности следователя. Конечно, победителей не судят. Но если преступление не раскрыто, а в процессе расследования должностным лицом применялись «на свой страх и риск» нетрадиционные методы, это другой разговор и соответствующие последствия...
Подводя итог сказанному, отметим, что нельзя стремления к использованию гипнорепродукции в деятельности правоохранительных органов сводить лишь к усилению борьбы с преступностью, и притом якобы без каких-либо особых усилий [12, с. 124]. Прогресс, присущий науке, не может находиться в стагнации. То, на что не так давно было наложено табу, подвергалось гонению, в настоящее время, будучи теоретически обосновано и успешно апробировано на практике, нашло применение в деятельности правоохранительных органов. В качестве примера можно привести и геномную и фоноскопическую экспертизы, и такие следственные действия, как, например, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, которые нашли отражение в уголовно-процессуальном законодательстве и по сути своей ранее были характерны лишь для оперативно-разыскной деятельности, и целый ряд других.
Проблема применения гипноза в ходе предварительного расследования требует дальнейшего научного изучения в направлении, нашедшем отражение в представленной статье, и соответствующей апробации на практике.
1. Soviet Encyclopedic Dictionary. Chief ed. A. M. Prokhorov. 4th ed., rev. and add. Moscow: Soviet Encyclopedia; 1990: 1633. (In Russ.).
2. Kleinhauz M., Horovitz J., Tobin U. The use of hypnosis in police investigation: a preliminary communication. Journal of forensic science society, 77—80, 1977. (In Eng.).
3. Moshansky A. B. The use of hypnosis-like states to restore events during operational search activities. In: Unconventional methods in solving crimes. Theses of a scientific and practical seminar. Moscow: Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 1994: 120—122. (In Russ.).
4. Grimak L. P. Hypnosis and crime. Moscow: Republic; 1997: 304. (In Russ.).
5. Schneikert H. The mystery of the criminal and the ways to its disclosure: To the study of judicial evidence. Transl. under ed. [and with a preface] by P. I. Lyublinsky. Moscow: Law and Life; 1925: 64. (In Russ.).
6. Китаев Н. Н. Гипноз и преступления: лекция для специальности 021100 Юриспруденция. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 60 с.
7. Ларин А. М. Криминалистика и паракрими-налистика: науч.-практ. учеб. пособие. Москва: Бек, 1996. 192 с.
8. Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография. Москва: Норма: Инфра-М, 2015. 110 с.
9. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей: учеб. пособие. Москва: ВШ МООП СССР, 1967. 290 с.
10. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология: учеб. пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 447 с.
11. Рожнов В. Е., Рожнова М. А. Гипноз от древности до наших дней. Москва: Сов. Россия, 1987. 304 с.
12. Шейфер С. А. Следственные действия — правомерны ли новые трактовки? // Lex Russica (Русский Закон): науч. юрид. журн. 2015. № 10. С. 115—127.
6. Kitaev N. N. Hypnosis and crimes. Lecture for specialty 021100 Jurisprudence. Irkutsk: Publishing house of BSUEP; 2006: 60. (In Russ.).
7. Larin A. M. Criminalistics and paracriminalis-tics. A scientific and practical textbook. Moscow: Bek; 1996: 192. (In Russ.).
8. Shafer S. A. Collecting evidence in a criminal case: problems of legislation, theory and practice. Monograph. Moscow: Norma: Infra-M; 2015: 110. (In Russ.).
9. Ratinov A. R. Forensic psychology for investigators. A textbook. Moscow: Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR; 1967: 290. (In Russ.).
10. Obraztsov V. A., Bogomolova S. N. Criminalistic psychology. A textbook for universities. Moscow: UNITY-DANA; Law and Right; 2002: 447. (In Russ.).
11. Rozhnov V. E., Rozhnova M. A. Hypnosis from antiquity to the present day. Moscow: Soviet Russia; 1987: 304. (In Russ.).
12. Shafer S. A. Investigative actions — are new trucks legitimate? Lex Russica (Russian Law). Scientific legal journal, 115—127, 2015. (In Russ.).
Замылин Евгений Иванович,
профессор кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор; efrommm@mail.ru
Zamylin Evgeny Ivanovich,
professor at the criminology department of the training and scientific complex of preliminary investigation in law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of juridical sciences, professor; efrommm@mail.ru
Статья поступила в редакцию 14.12.2022; одобрена после рецензирования 26.12.2022; принята к публикации 31.01.2023.
The article was submitted 14.12.2022; approved after reviewing 26.12.2022; accepted for publication 31.01.2023.
* * *
