CC BY
50УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КРИМИНАЛИСТИКА
ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНА ИСАЕВА,
кандидат биологических наук, доцент, начальник научно-исследовательского центра ФГУ «ВНИИ МВД России»
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПАМЯТИ ЛИЦ ПРИ РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Рассматриваются проблемные вопросы восстановления памяти человека в ходе расследования уголовных преступлений, различные методы активизации воспоминаний, в том числе при гипнотическом воздействии.
Ключевые слова: преступление, восстановление, информация, гипноз, психология, допрос, активизация памяти человека.
L.M. Isaeva, PhD (Biology), Assistant Professor, Center Head FPI Russia Ml National Research Institute; e-mail: vnii59@yandex.ru; тел.: (495) 915-18-37.
Problematic questions of human memory regeneration while investigating crimes.
Problematic questions of human memory regeneration while investigating crimes, various methods to activate recollections, including the influence of hypnosis, are viewed.
Key words: crime, regeneration, information, hypnosis, psychology, interrogation, human memory activation.
Показания очевидцев имеют важное значение в процессе восстановления объективной картины происшедшего. Однако в силу особенностей физиологических механизмов человеческой памяти от опрашиваемого не всегда удается получить полную информацию о случившемся. Поэтому на первый план выходит задача обеспечения условий для максимально эффективного воспроизведения информации, имеющейся у опрашиваемого, с учетом возможности оценки ее достоверности и степени полезности для следствия.
На протяжении ряда лет российские ученые разрабатывали приемы и методы активизации хранящейся в памяти информации (Л.П. Гримак, А.И. Скрыпников, Ю.М. Забродин, В.П. Зинчен-ко, Б.Ф. Ломов и др.). Среди них можно отметить методы гипнорепродукции (гипнорепродуктив-ный опрос), нейролингвистического программирования, «щадящего общения», ассоциативные способы и др. Однако в последние годы способы совершения преступлений, их динамика, сила психологического воздействия на свидетелей и жертв меняются. Это сопряжено с уменьшением времени контакта свидетеля или потерпевшего
с преступником, с тем, например, что свидетель находится в состоянии алкогольного опьянения, и т.п. Увеличение силы психотравматического воздействия событий, особенно у свидетелей или потерпевших по делам, связанным с террористическими актами, приводит к своеобразному «вытеснению» из их сознания психотравми-рующих обстоятельств. Поэтому не случайно в условиях усложнения ситуаций совершения преступлений старые методы активизации воспоминаний о них становятся малоэффективными и носят явно устаревший характер. Это подтверждает и невысокая степень их востребованности - если бы они были эффективны, то за десятилетия существования стали бы повсеместно распространенными.
Неэффективность методов восстановления воспоминаний подтверждает также и отсутствие даже попыток их классификации. Обычно сотрудники правоохранительных органов все эти методы называли «гипнозом», хотя и сами методы были различны, и перспективы применения их результатов, даже в рамках оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), тоже неоднозначны. И то и другое требует упорядо-
<
Ы 5 Н U 5
5
X
5 ^
5 а ы
О
оэ
<
а С и
0 X л
1
и и и э о
а Е
6 X
03
О <
2
^
и о
X
03
О
3
и
#
29
<
а X н и 5
X
X ^
X а й
с:
03
<
а С и
0 X л
1
и и и э о
а
с:
б х
03
О
3
и
Ъ
И О X
03
О
3
и
чивания на основе научного исследования возможностей указанных выше методов активизации информации.
Все существовавшие до сих пор способы активизации памяти предусматривают применение специальных методов психологического воздействия, позволяющих обращаться к бессознательному, получая доступ к вытесненной информации. По степени директивности психологического воздействия и в зависимости от использования измененных состояний сознания (в порядке возрастания) можно все разнообразие методов разделить на метод углубленного опроса (ассоциативный опрос, нейролингвистиче-ское программирование и др.) и гипноз (гипно-репродукция, активизация памяти и др.).
Метод проведения углубленного опроса потерпевших и свидетелей активно используется полицией США, особенно в Калифорнии. Отрицательное воздействие этого метода состоит в том, что при его применении не снимаются стресс, состояние тревоги, а именно стрессовые запреты, что является естественным защитным свойством организма, мешают человеку вспоминать. Положительным аспектом здесь можно считать отсутствие стороннего влияния на психику человека - ему задают вопросы, помогающие ассоциативно припомнить некоторые факты. В результате воспоминания приобретают достоверный характер, что повышает вероятность их эффективного использования как в ОРД, так и в уголовном судопроизводстве.
Действительно, в основе метода лежат ассоциативные способы «извлечения информации» из памяти человека, которые помогают более подробно восстановить события, происходившие, например, на месте происшествия, а именно:
восстановление в памяти обстоятельств совершенного преступления;
восстановление в памяти незначительных фактов, в том числе и тех, которые, по мнению потерпевших (свидетелей), не имеют отношения к совершенному преступлению;
восстановление событий в обратной последовательности.
При этом используется большей частью ассоциативный опрос, который не требует специальных знаний, и его может проводить сам оперативный сотрудник. Углубленный же опрос, несмотря на самостоятельное название, по сути, является тактическим приемом опроса, проводимого оперативным сотрудником, или допроса, проводимого следователем. Поэтому привлекать для его проведения специалиста, например психолога, нецелесообразно. Необходимо лишь
30
обучить оперативных сотрудников и следователей определенным тактическим приемам.
Поскольку такой опрос ничем не отличается от стандартного опроса (допроса), то и формы использования его результатов в ОРД и в уголовном судопроизводстве ничем не отличаются от стандартных. В частности, информацию, полученную в ходе опроса, можно закреплять в уголовном процессе путем производства следственных допросов опрошенных ранее лиц.
Другим методом является использование при опросе гипноза (гипнорепродукционный опрос, метод активизации памяти и др.), который позволяет активизировать процессы припоминания обстоятельств криминальных событий. Такой опрос представляет собой беседу подготовленного соответствующим образом специалиста с загипнотизированным человеком.
Отношение к гипнозу всегда было различно. Физиолог И.П. Павлов считал, что это нормальный прием физиологической борьбы против болезнетворного агента. Зигмунд Фрейд называл гипноз капризным и мистическим средством. Можно привести много высказываний, касающихся гипноза, но, пожалуй, стоит отметить еще лишь одно: «гипноз часто приходится защищать от легкомысленного и поверхностного отношения к нему, что в соединении с профессиональной безграмотностью может вылиться в прямое шарлатанство и повлечь за собой немалый вред как для того, на ком практикуются подобные гипнотические воздействия, так и для того, кто их проводит»1.
В основе гипноза лежит одно из важнейших свойств центральной нервной системы - закрепление временной последовательности протекающих в ней процессов и сохранение способности к их воспроизведению2. При этом очевидно, что если в памяти человека информация не осталась, то «вытащить» ее оттуда невозможно.
Анализ теоретических возможностей и опыта использования данного метода специалистами НИЦ № 5 ВНИИ МВД России позволил сделать вывод, что плюсами метода гипнотического воздействия являются, во-первых, снятие стрессовых синдромов, что делает возможным вспоминание событий и фактов, которые в
1 Рожнов В.Е., Рожнова М.А. Гипноз от древности до наших дней. М., 1987. С. 7.
2 Гипноз (от греческого «Иурпов» - сон ) - «временное состояние сознания, характеризующееся сужением его объема
и резкой фокусировкой на содержании внушения, что связано с изменением функции индивидуального контроля и самосознания. Состояние гипноза наступает в результате специальных воздействий гипнотизера или целенаправленного самовнушения». (См.: Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб., 1998. С. 83.).
#
нормальном состоянии блокируются психикой человека, чтобы избежать саморазрушения, и, во-вторых, возможность осуществившему гипнотическую индукцию специалисту обратиться непосредственно к бессознательному, получив доступ к содержащимся там (вытесненным) воспоминаниям.
Минусом опроса человека, находящегося в гипнотическом состоянии, является вероятность внушения ему некой дополнительной информации, причем, выйдя из состояния гипноза, он будет искренне верить, что было именно так. Например, в Калифорнийском университете студентам показали видеозапись автодорожной катастрофы, а затем задали им ряд вопросов, в которых содержались намеки на ложные ответы. В состоянии гипноза студенты легко давали неверное описание увиденных ими событий3.
Именно этим объясняется низкая эффективность гипноза. Криминалистической методики его проведения никогда не существовало. Обычно оперативные сотрудники просто привлекали человека, утверждающего, что он гипнотизер. Именно он проводил опрос, естественно, не понимая специфики деятельности по раскрытию преступлений, ставя вопросы, которые казались важными ему, а не следователю.
Другой опасностью применения гипноза (гипнорепродукции, активизации памяти и др.) является то, что методам введения человека в трансовое состояние довольно легко научиться. Однако последствия такой деятельности гипнотизеров-самоучек могут быть пагубны для психики опрашиваемых. Поэтому в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства зравоохранения РФ и исходя из положений приказа Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1988 г. № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» привлекаться к проведению гип-норепродукции и использованию иных методов, основанных на гипнотическом воздействии, вне зависимости от их названий должен только врач-психотерапевт.
Учитывая возможность неконтролируемого искажения воспоминаний, которые могут сохраняться у человека как истинные после проведения сеанса гипноза, результаты опроса с применением данного метода не могут закрепляться в уголовном судопроизводстве путем проведения допросов опрошенных ранее лиц. Результаты таких допросов будут лишены свойств достовер-
ности и относимости, необходимых для признания результата допроса доказательством. Это следует учитывать, принимая решение о производстве такого опроса.
Анализ зарубежной судебной практики показывает, что большинство судов США, да и некоторых государств, например Канады, почти единодушно отказались признавать показания свидетелей, загипнотизированных непосредственно в судебном заседании, а также использовать полученные под гипнозом свидетельства, подтверждающие истинность каких-либо показаний4.
Таким образом, несмотря на наличие потенциальных возможностей получения дополнительной информации о преступлении от очевидцев, до сих пор не существовало эффективной методики проведения таких мероприятий. Хотя именно здесь, в воспоминаниях очевидцев, заложен огромный потенциал получения оперативно значимой информации. Поэтому в период с сентября 2006 г. по июль 2007 г. научно-исследовательским центром № 5 ВНИИ МВД России на основании теоретических исследований разработана и опробована на практике уникальная методика восстановления информации, основанная на анализе теоретических возможностей всех существующих методов активизации памяти и законности их применения для раскрытия и расследования преступлений. Методика учитывает опыт работы зарубежных и отечественных правоохранительных органов, а также современные задачи и возможности органов внутренних дел. Основным ее принципом стало сочетание новых научных разработок в области психиатрии, психотерапии, психологии, биологии с нормами современного права, позволяющее добиться максимального эффекта при получении информации от лица, а также соблюдения законности, в первую очередь конституционных прав гражданина.
Именно эта методика, а не методы гипнорепродукции, активизации памяти, нейролингви-стического пограммирования использовалась при раскрытии взрывов автобусов на Северном Кавказе и подрыва «Невского экспресса», убийства начальника УБОП МВД по Северной Осетии -Алании, убийства бывшего депутата Госдумы РФ Р. Б. Ямадаева, серии бандитских нападений на инкассаторов в г. Москве, убийств пенсионеров в г. Екатеренбурге и Свердловской области.
Методика была представлена на учебно-методических сборах заместителей военных прокуроров окружного звена, начальников отде-
3 См.: Воробьев И.А., Князев В.В. Нетрадиционные формы расследования преступлений // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 63.
4 Cm.: Jordan J.C. Admissibility of Hypnotically - developed evidence // Ottawa Law rev. Ottawa, 1984. Vol. 16. P. 231-266.
<
5 H U 5
5
X
5 ^
5 a ы
О
03
<
a С
tu
0 X л
1 и и и э о
a С
6 X
03
О <
2
^
и о
X
03
О
3
и
#
<
а X н и 5
X
X ^
X а а
О
оз
<
а С и
0 X л
1
и и и э о
а
с:
б х
03
О
3
и
Ъ
И О X
03
О
3
и
лов надзора за исполнением законов при расследовании преступлений, следственных и криминалистических отделов (г. Москва, 2007 г.). Результатом апробации явилось информационное письмо Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 мая 2007 г. № 3у-838/07 «О применении метода гипнорепродукции при раскрытии и расследовании преступлений», направленное военным прокурорам округов, флотов, РВСН, ОГВ(с), московскому городскому военному прокурору.
Затем в период с августа 2007 г. по апрель 2008 г. указанная методика на основании запросов подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных подразделений органов внутренних дел, а также Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации многократно применялась на практике в различных регионах России (ГУВД по г. Москве, ГУВД по Московской области, ГУВД по Кемеровской области, ГУВД по Свердловской области, МВД по Республике Северная Осетия -Алания, УВД по Камчатскому краю и др.) и показала свою эффективность при получении оперативно значимой информации.
Разработанные методические рекомендации, позволяющие использовать предлагаемую методику восстановления информации непосредственно сотрудниками территориальных подразделений органов внутренних дел за счет привлечения специалистов, имеющихся на местах, были представлены руководству МВД России и в настоящее время внедряются в деятельность органов внутренних дел согласно указанию первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника милиции М.И. Суходольского от 09.07.2008 г. № 1/5053.
Подразделения в целом положительно оценили методику и отметили ее важность для получения оперативно значимой информации, особенно по делам прошлых лет. Иллюстрацией результативности самостоятельного применения подразделениями методики может служить раскрытие следующих преступлений:
убийства А. в Томской области. Преступник задержан на основании словесного портрета, составленного при использовании методики, когда свидетель вспомнил характерный признак внешности;
изнасилования Б. в Кировской области. На момент совершения преступления потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, происходящих событий и примет преступников не запомнила, но в ходе опроса с применением методики восстановления информации вспом-
32
нила все обстоятельства совершения преступления, а также имя преступника;
пропажи Х. в Республике Татарстан. Свидетель вспомнила характерные признаки машины, в частности повреждения правого крыла;
убийства И. в Орловской области. Свидетель Р. внешность преступника не запомнила, однако с применением методики припомнила черты его лица, что позволило составить фоторобот, с помощью которого был опознан и задержан Т., давший впоследствии признательные показания, и др.
Проблемы, связанные с внедрением методики, сводятся либо к нежеланию осваивать инновационные технологии, расцениваемые в качестве дополнительной нагрузки, либо к непониманию, как правильно организовать их применение. Об этом свидетельствуют следующие типичные ситуации, выявленные на практике:
ссылки на отсутствие врачей-психиатров и психотерапевтов на обслуживаемой территории, что не соответствует реальности, так как таких регионов в Российской Федерации просто нет;
теоретическая положительная оценка методики без проведения организационных действий, направленных на ее реальное внедрение;
попытки оценки методики силами сотрудников, не имеющих соответствующего образования в данной области. Так, в качестве трудностей внедрения методики указывалось «отсутствие в МВД специалистов, профессионально владеющих нейролингвистическим программированием», которые вообще не имеют отношения к данной методике;
недоведение информации до подразделений криминальной милиции, для которых и предназначена указанная методика. Поручение же ее внедрения начальникам криминальной милиции позволило не только реально ее применять, но и раскрыть ряд преступлений (ГУВД по Краснодарскому краю, УВД по Амурской, Кировской областям и др.).
Сотрудники ВНИИ МВД России при выезде в командировки в заинтересованные территориальные подразделения МВД России оказывают им методическую помощь. Это позволяет с учетом специфики региона проанализировать сложившуюся практику использования методики восстановления информации и прототипных методов (активизация памяти, гипнорепродукция и др.), выявить существующие проблемы, предложить пути их устранения.
Как установлено, основной проблемой является подмена методики восстановления информации устаревшими технологиями, являющимися прототипами указанной методики,
#
используемыми ранее в иных условиях развития науки и правовой базы (например, активизация памяти, гипнорепродукция и др.), что может привести к нарушению конституционных прав и положений федерального законодательства. В результате вместо того, чтобы подобрать специалистов-психиатров и психотерапевтов и провести обучение оперативного состава, приглашаются психологи или гипнотизеры-самоучки. В итоге проведенных подобными специалистами мероприятий оперативно значимая информация обычно не устанавливается, время опроса непозволительно затягивается, достигая 3-5 часов, и при этом всегда имеется вероятность нарушения российского законодательства, так как правовой статус подобных действий непонятен.
Поэтому целесообразно остановиться на особенностях методики восстановления информации, еще раз разъяснив ее новизну. В ее основе лежит одно из важнейших свойств центральной нервной системы - на фоне психоэмоциональной релаксации закрепление временной последовательности протекающих в ней процессов и сохранение способности к их воспроизведению.
Данная методика результативна, как правило, при необходимости:
вспомнить номер автомобиля, реквизиты документа, которые человек видел даже эпизодически;
восстановить происшедшие события, в том числе дословный разговор с лицом, представляющим интерес для следствия;
восстановить воспоминания о лице с целью составления его словесного и фотокомпозиционного портретов.
Мощным психологическим фактором, оказывающим влияние на процесс воспроизведения информации, а следовательно, и повышающим эффективность методики, является уровень мотивации опрашиваемого, его готовности помогать правоохранительным органам. Причем такая готовность должна быть искренной, носить неформальный характер - подсознательное сопротивление резко снижает эффективность методики, направленной на помощь лицу в его воспоминаниях. Именно поэтому обычно предлагаемая методика эффективна при опросах свидетелей и потерпевших, а не подозреваемых и обвиняемых.
Использование методики не наносит вреда здоровью опрашиваемого, но требует его добровольного письменного согласия, так как в ходе опроса может быть получена информация, относящаяся к охраняемым конституционным правам человека. В методике используются только
методы, разработанные в психотерапии и применяемые для лечения людей, а также в криминалистике. Поэтому, как показывает практика, после проведения опросов с привлечением данной методики самочувствие опрашиваемых улучшается, в частности за счет снятия стрессовых состояний, характерных для свидетелей и жертв преступлений.
Отмечаемое рядом авторов обстоятельство, что сам процесс припоминания перенесенного события, связанного с насилием, нередко приводит к резкому ухудшению самочувствия оставшихся в живых потерпевших или свидетелей, связано в первую очередь с привлечением некомпетентного специалиста, не способного правильно оценить состояние опрашиваемого, предвидеть возможные последствия применения различных психологических методов и выработать приемлемую для данного лица методику их использования, исключающую возникновение вредных для опрашиваемого последствий. Именно поэтому в предлагаемой методике восстановления информации в качестве специалиста привлекается врач-психиатр или врач-психотерапевт, способные диагностировать психическое заболевание и оказать помощь в стрессовой ситуации.
Для получения информации неэффективен гипноз в том понимании, как его представляют средства массовой информации. В предлагаемой методике человек вспоминает сам, специалист всего лишь помогает ему в этом, снимая стрессовость ситуации путем релаксации. Однако на фоне релаксации возможны ситуации самовхождения человека в состояние транса, что является достаточно обычным, например, на занятиях аутотренингом, восточными единоборствами и в иных жизненных ситуациях. Для работы с трансовыми ситуациями и контроля над ними согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 июля 1988 г. № 579 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» необходимо в качестве специалиста привлекать только врача-психотерапевта.
Таким образом, в отличие от существовавших ранее российских и зарубежных рекомендаций при использовании методики восстановления информации привлекаться в качестве специалиста должно только лицо, имеющее специальное медицинское образование (психотерапевт или психиатр), но никак не психолог. Только такой специалист может правильно оценить психическое состояние и здоровье человека, не навредить ему, а в случае необходимости -оказать помощь.
<
5 Н
и
5
X
X ^
X а ы
О
оз
<
а С
и О X
л
*
и и и э о
а С
6 X
03
О <
2
^
и о
X
03
О §
и
#
< Н
и 5
X
X
%
X а х
о
оа
<
а С ы
0
1 -а
й и и ы э
0 а
С
1
0
1 оа О
3
ш
0
1
со
О <
2
На основе анализа деятельности специалистов НИЦ № 5 ВНИИ МВД России, а также зарубежного опыта предложены рекомендации, повышающие достоверность получаемых сведений при использовании данной методики за счет снижения возможности воздействия извне. Целесообразно проводить опрос с применением методики восстановления информации с учетом следующих моментов:
придерживаться стандартных правил производства опросов в рамках оперативно-розыскной деятельности;
привлекать к нему не специалиста, а оперативного сотрудника, что дает возможность последнему уже в ходе опроса формировать новые версии и задавать возникающие по ходу дела вопросы. Он может спрашивать сам или поручить это специалисту, передавая ему в письменной форме заранее подготовленные вопросы;
предоставлять специалисту-психиатру (психотерапевту) лишь такую информацию, которая необходима ему для психоэмоциональной релаксации лица. Это убережет опрашиваемое лицо от внушения и не даст возможности специалисту сформировать собственные версии развития событий;
обязательно записывать опрос на видеопленку, которая может быть показана, например, в суде с целью демонстрации поведения участников и исключения фактов оказания влияния на опрашиваемое лицо;
приглашать представителей общественности, способных подтвердить ход опроса.
Указанные рекомендации позволяют повысить не только эффективность получения информации, но и достоверность сведений, получаемых при применении рассматриваемой методики. Однако усиление гарантий достоверности полученных сведений не может стать основанием для принятия судами показаний, содержащих такие сведения, в качестве доказательств для уголовного процесса. Полученные сведения могут и должны быть перепроверены методами ОРД, а затем, в случае надобности, и процессуальными действиями.
Методика восстановления информации содержит множество тактических приемов, направленных на недопущение искажения информации. Однако ей надо обучаться. Многие
врачи-психотерапевты отказываются от этой работы, так как не могут перестроиться, - в данной методике психотерапевтические методы используются для решения иных, не привычных для них задач. Тяжело приходится и оперативникам: они должны в ходе опроса просчитывать все существующие версии и формулировать интересующие их вопросы. К тому же, учитывая, что опрашиваемый опять мысленно возвращается в стрессовую ситуацию, время опроса должно быть минимизировано, каждый вопрос должен иметь смысл и значение для раскрытия преступления. В настоящее время специалисты ВНИИ МВД России проводят данное мероприятие от 30 минут до 2 часов в зависимости от сложности ситуации.
Таким образом, оптимальной можно считать схему, реализованную в ряде регионов, когда внедрение методики поручено непосредственно криминальной милиции. Учитывая инновационный характер методики, целесообразно осуществление контроля за ее внедрением возложить непосредственно на руководство МВД, ГУВД, УВД. Привлечение психологов для оценки методики, организации ее внедрения нецелесообразно, так как она не относится к области их специальных знаний, а касается тактики и организации проведения оперативно-розыскных мероприятий с привлечением специальных психотерапевтических (а не психологических) знаний.
Как уже было отмечено, научное сопровождение внедрения методики в деятельность органов внутренних дел возложено на ВНИИ МВД России. Специалисты НИЦ № 5 уже провели обучение сотрудников оперативных подразделений ГУВД по Пермскому краю, Новосибирской области, УВД по Брянской, Владимирской областям, МВД по Республике Татарстан, где в настоящее время указанная методика используется самостоятельно. Однако необходимо еще раз обратить внимание на необходимость точного следования данной методике, любое отклонение от нее должно оцениваться с точки зрения соблюдения законности. Время требует ускоренного движения вперед, и уже сейчас в НИЦ № 5 ВНИИ МВД России разрабатываются новые комплексные подходы к использованию психолого-психиатрических знаний для раскрытия преступлений, где методика восстановления информации занимает свое уже привычное место.
34
