CC BY
5
УДК 614.777:578.835.11-07:616.34-022.35-084.4
Р. А. Дмитриева, Т. В. Доскина, А. Е. Недачин
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ И ПОЧВЫ ПРИ ЗАГРЯЗНЕНИИ ВИРУСАМИ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
В системе гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на ограничение циркуляции возбудителей кишечных вирусных инфекций и снижение заболеваемости населения, важная роль принадлежит контролю и оценке качества объектов окружающей среды в отношении вирусного загрязнения. Существующие в настоящее время методы выделения вирусов из объектов окружающей среды достаточно эффективны, но трудоемки, дороги и позволяют получать только ретроспективные данные, чтс в значительной степени затрудняет оценку вирусного загрязнения путем прямого обнаружения вирусов.
В связи с этим на современном этапе систематический контроль за эпидемической безопасностью объектов окружающей среды осуществляется по косвенным показателям и только в отдельных случаях (при выборе источников хозяй-ственно-питьевого водоснабжения, по эпидемиологическим показаниям и др.) проводится прямое определение вирусов. Оценка эпидемической безопасности водных объектов в соответствии с требованиями водно-санитарного законодательства проводится по нормативным уровням сани-тарно-показательных микроорганизмов. Однако, по данным отечественных исследователей, существующие нормативы не всегда обеспечивают безопасность объектов в отношении вирусного загрязнения, что связано с большей устойчивостью вирусов к факторам окружающей среды и обеззараживающим агентам по сравнению с бактериями.
Впервые о перспективности использования ко-лифагов как индикаторов вирусов кишечной группы сообщили А. ОиеПп и Л. В. Григорьева [2, 7]. В последние годы экспериментальными и натурными исследованиями было подтверждено, что колифаги являются наиболее адекватными косвенными показателями вирусного загрязнения по сравнению с бактериями кишечной группы [1—6, 8—10]. В соответствии с «Методическими рекомендациями по гигиенической регламентации микробного загрязнения воды» (1986 г.) фаги кишечных бактерий отвечают требованиям, предъявляемым к индикаторным микроорганизмам. Они имеют единый с энтеровирусами источник поступления в окружающую среду, по размерам, строению и физико-химическим свойствам наиболее близки энтеровирусам, обнаружи-
ваются во всех объектах, где встречаются кишечные вирусы, безопасны для исследователей. Концентрации колифагов превышают таковые энтеровирусов. Методы выделения колифагов просты, надежны и доступны любой бактериологической лаборатории.
Мы проводили экспериментальные и натурные исследования по обоснованию возможности использования колифагов в качестве показателей вирусного загрязнения в современных условиях и разработке нормативов, обеспечивающих отсутствие энтеровирусов в различных водных объектах и почве. Обоснование нормативов содержания колифагов в различных объектах осуществлялось на основе анализа количественных соотношений между энтеровирусами, колифага-ми, лактозоположительными кишечными палоч^" ками (ЛКП) или бактериями группы кишечных"" палочек (БГКП), установления степени надежности предлагаемого косвенного показателя в отношении отсутствия вирусов в изучаемых объектах и степени значимости корреляционных связей между косвенными показателями и энтеровирусами. Для анализа использовали также материалы, накопленные в лаборатории санитарной вирусологии за последние 10 лет по выделению
Таблица 1
Динамика соотношений между санитарно-показательными микроорганизмами и вирусами в воде поверхностных водоемов в условиях химического загрязнения
Контрольный пункт модельных водоемов С Соотношение концентраций внрусы/фа-ги/ЛКП Коэффициент корреляции ^
л •е — и >. С. 3 с -на
Место спуска хозяйст-
венно-бытовых сточ-
ных вод 2,15 1:10® 105 0,9 0,4
Место спуска промыш- 1:102 ю4
ленных сточных вод 42,73 0,8 0,4
Створ 1-суточного про-
бега воды 15,02 1:102 102 0,7 0,2
Створ 2-суточного про- 1:10® 10®
бега 11,63 0,8 0,3
Створ 3-суточного про- 10"
бега 4,61 1:10® 0,9 0,3
Створ 4-суточного про- 1:103 10®
бега 4,1 0,7 0,4
Створ 5-суточного про- 1:10® 10®
бега 2,03 0,7 0,4
Примечание. Определение ЛКП и БГКП проводилось в лаборатории санитарной бактериологии института.
Примечание. С — сумма отношений концентраций химических веществ с одним лимитирующим показателем вредности к их ПДК в контрольном створе.
Таблица 2
Содержание вирусов, колнфагов, БГКП на этапах очистки сточных вод
Вид СТОЧНОЙ ВОДЫ
^Неочищенная После биологической очистки После доочистки
Вирусы, ЬОЕ/л
Кол н фаги, БОЕ/л
1- ю3-> ь ю2-3
МО1"2
МО6 МО5
1- ю3-4
БГКП. кл/л
Соотношение
МО8"8
1- 10° I- ю3-4
1:103:10Ь
1:103:104 1:10*:102
энтеровирусов из водных объектов (на модельных участках 5 рек и 3 морей).
В результате анализа установлено, что закономерности циркуляции вирусов, соотношения са-нитарно-показательных микроорганизмов с вирусами и колифагами, степень корреляционных связей идентичны или близки на исследованных пресных и морских водоемах с разным уровнем химического загрязнения. В качестве примера можно продемонстрировать материалы, полученные на модельном водоеме в условиях хими-
Таблица 3
Схема контроля и оценки качества объектов окружающей среды в отношении вирусного загрязнения
Объект
Показания к проведению исследований на наличие
вирусов
колнфагов
Метод выделения
вирусов
кол и фа гов
Оценочный показатель и его уровень
Сточные воды
Сточные воды, используемые в оборотных системах технического водоснабжения
Поверхностные водоемы (морские и пресные):
химически загрязненные, С> 5 чистые, С<5 Зоны рекреации водных объектов (пресные и морские)
Почва населенных мест
Контроль за эффективностью очистки и обеззараживания при индексе колифага >1 ООО
Контроль за эпидемической безопасностью сточных вод, используемых в замкнутых системах, при ко-ли-индексе >1 ООО и индексе колифага >1 ООО
Контроль за эпидемической безопасностью сточных вод, используемых в открытых технологических процессах, при превышении коли-индекса и индекса колифага >100
При неблагоприятной санитарно-эпиде-мической ситуации
При неблагоприятной санитарно-эпидеми-ческой ситуации, при индексе Л КП> 1 ООО — в случае использования для купания; при индексе ЛКП>10 ООО -для лодоч но-парусного спорта
Контроль за сани-тарно-эпидемическим состоянием по эпидемиологическим показаниям при индексе колифага 10
Контроль за эффективностью очистки и обеззараживания
Контроль за эффективностью очистки и обеззараживания доочищенных сточных вод в замкнутых системах водоснабжения
Контроль за эффективностью обеззараживания доочищенных сточных вод, используемых в открытых технологических процессах
При выборе источников централизованного водопользования для характеристики завершенности процессов самоочищения
При плановых исследованиях в период водопользования не реже 1 раз в месяц
При текущем контроле, когда невозможно выделение вирусов
Десорбция, посев 10 мл
Десорбция, осаждение по-лиэтилен-гликолем, фильтрация через фильтр Петрянова
Примечание. Звездочка — в разработке нормативов участвовали В. И. Зотова и М. И. Афанасьева.
Осаждение А12 (50,):„ сорбция на естественных сорбентах То же
Сорбция на естественных и искусственных сорбентах
То же
Посев 1 мл
То же
Посев 10 мл или подращивание
То же
Индекс колифага для межэпидемического периода <1000*
Индекс колифага <1000*
Индекс колифага <100*
Индекс колифага <100
< 1000 < 100 Индекс колифага <100
Индекс колифага <10
ческого загрязнения. Анализ результатов исследований показал, что химическое загрязнение оказывает выраженное угнетающее действие на Л1\П, содержание которых резко уменьшается с 8-106 до 1 • 104 в 1 л на протяжении 5-сутсчного пробега воды. Концентрации энтеровирусов и колифагов находились практически на одном уровне на всем протяжении исследуемого участка. Вычисленные на основании полученных материалов количественные соотношения между изученными микроорганизмами показали, что соотношения между энтеровирусами и колифагами носят более стабильный характер, чем между вирусами и ЛКП, независимо от уровня химического загрязнения (табл. 1). Это положение под-тверлч-дается данными корреляционного анализа, продемонстрировавшего более тесную связь между вирусами и колифагами (/-= + 0,9—0,7), чем между вирусами и ЛКП (л= + 0,4—0,2).
Более близкой была также динамика изменений количества энтеровирусов и колифагов в чистых пресных и морских водоемах в сравнении с изменением содержания ЛКП. Результаты экспериментальных исследований соответствовали материалам натурных наблюдений.
Аналогичные принципы использованы при установлении нормативов колифагов для сточных вод сбрасываемых в водоемы или используемых в оборотных системах технического водоснабжения. Исследования проводили в натурных и экспериментальных условиях при смешивании промышленных и городских сточных вод в соотношении 1:2.
Как видно из табл. 2, на этапах очистки сточных вод соотношения между колифагами и энтеровирусами более стабильны, чем между вирусами и БГКП.
Аналогичные результаты были получены при установлении показательной значимости колифагов в отношении вирусного загрязнения почв населенных мест.
На основании полученных данных были установлены уровни колифагов, обеспечивающие отсутствие энтеровирусов в различных водных объектах и почве, и разработана схема санитар-но-вирусологического контроля объектов окружающей среды (табл. 3).
Литература
1. Багдасарьян Г. А., Мышляева Л. А., Дмитриева Р. А. // Гиг. и сан. — 1983. — № 3. — С. 15—19.
2. Григорьева J1. в. Энтеровирусы во внешней среде. — М„ 1968.
3. Drury D. F.. Wheeler D. С. //J. appl. Bact. — 1982. — Vol. 53, №2. — P. 137—142.
4. Faltal В., Vasl R„ Kalzenelson E„ Shuval H. // Water Res. — 1983. — Vol. 17. — P. 397—422.
5. Funderburg S. W„ Sorber Ch. A. // Ibid. — 1985. — Vol. 19.— P. 547—555.
6. Grabow W. Q. K., Conbrougi P., Nupen E. M.. Bate-man B. //Water S. A. — 1984. — Vol. 10.— P. 7—19.
7. Guelin A. // Ann. Inst. Pasteur (Paris). — 1948. — Vol. 74. — P. 104.
8. Koit Y. //Sci. Total Environm. — 1981. — Vol. 18.— P. 13—23.
9. Zohar D., Steinhauer Z., Artzi E., Ben /. // Enteric Viruses in Water/Ed. J. L. Melnik. — Basel, 1984. — Vol. 15.— P. 202—206.
10. Stetler R. Е.Ц Environm. Microbiol. — 1984. — Vol. 48. — P. 668—670.
Поступила 04.05.87
Summary. Indicative significance of coliphage is determined in reference to enterovirus in water reservoirs and soil, the limiting levels ensuring epidemic safety of environmental objects against virus contamination being established. The scheme for virus contamination control and monitoring of environmental objects is presented.
УДК 614.31: [637.5+639.2] :579.678
Ю. П. Пивоваров, Л. С. Зиневич, М. Н. Грачева, С. В. Подъясенев, #
Л. П. Сазонова1
МИКРОФЛОРА МЯСНЫХ И РЫБНЫХ ПРОДУКТОВ
II ММИ им. Н. И. Пирогова
Изучение уровня обсемененности пищевых продуктов и установление характера микрофлоры составляют неотъемлемую часть санитарно-гигиенической экспертизы продуктов питания. Данные, полученные в ходе подобных исследований, позволяют оценить доброкачественность продуктов, а следовательно, возможность их использования в пищевых целях и наметить те или иные пути их кулинарной обработки. Кроме того, указанные исследования представляют большой практический интерес в плане разра-
1 В работе принимали участие А. Д. Дернглазов, Р. С. Волкова, О. Э. Гоева, А. Т. Замулюкнн, В. В. Коро-лик, Г. М. Шикалов.
ботки подходов к нормированию бактериального состава отдельных пищевых продуктов [5].
Большинство исследователей придерживаются мнения, что обсемененность готовых продуктов зависит от качества исходного сырья, способов приготовления и соблюдения санитарно-гигиенических требований на всех этапах их приготовления и хранения [1, 2, 6, 9]. Уровень бактериального обсеменения мяса и мясных полуфабрикатов, по данным многочисленных авторов, колеблется в широких пределах — от 103 до 10® микробных клеток (м. к.) на 1 см3 [2, 3]. Однако большинство исследователей признают, что уровень обсеменения исходного сырья, превышающий 5- 106 м. к. в 1 г, нежелателен, так как это
