CC BY
12
ры естественной резистентности организма: Авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. — Оренбург, 1993.
8. Колб В. Г., Камышников В. С. Справочник по клинической химии. — Минск, 1982. — С. 366.
9. Кузнецов И. Е., Репина Э. Ф. // Мед. труда и пром. экол. - 1996. - № 6. - С. 7-10.
10. ПepeneJlкuн С. В Нарушение функций высших отделов ЦНС при воздействии сероводородсодержа-шего газоконденсата и их коррекция: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — Оренбург, 1992.
11. Попков К. В., Боев В. М., Фролов Б. А. // Гиг. и сан. - 1992. - № 11-12. - С. 67-68.
12. Предтеченский В. £., Боровская В. М., Марголина Л. Т. // Руководство по лабораторным методам исследования. - М.; Л., 1936. - С. 232-233.
13. Сетко И. П., Желудева Г. //., Мазаева С. Г. // Гиг. и сан. - 1989. - № 3. - С. 24-26.
14. Сетко Н. П. // Там же. - № 8. - С. 59-63.
о в в.
УДК
Большой массив экспериментальных и эпидемиологических данных свидетельствует о несомненном негативном влиянии загрязняющих воду веществ на здоровье населения [2—4, 10, 12].
Таблица 1
Оценка загрязнения питьевой волы на соответствие гигиеническим нормативам (приоритетные поллютанты)
Крат-
Показатель Концентрация, мг/л ПДК, ОДК. мг/л ность нрены-шения Лимитирующий признак вредности
ПДК
Дихлорэтилен 0,008 0.0006 13,333 Санитарно-ток-сикологический
Нитромстан 0,035 0,005 7.000 Органолспти-чсский
Дифснил 0,003 0,001 3.000 Санитарно-ток-сикологичсский
Фенол 0.003 0,001 3,000 Органолепти-чсский
Бснзальдегид 0,008 0,003 2,667
Диэтиловый эфир 0,6 0.3 2.000
Циклогсксан 0,2 0.1 2,000 Санитарно-ток-сикологический
Хлорбензол 0,035 0,02 1,750 н
1,3-Дихлорбензол 0,003 0,002 1,500 Органолспти-ческий
Нефтепродукты 0,14 0.1 1,400 и
Железо 0,3 0,3 1,000 *
Бензол 0,008 0,01 0.800 Санитарно-ток-сикологический
Четырсххлористый
углерод 0,003 0.006 0,500 к и
Ксум веществ 1—2-го
класса опасности (8| 20,226
Примечание. ОД К — ориентировочная допустимая концентрация.
15. Beauchamp R. O., Bus J. S., Popp J. A. et al. // Crit. Rev. Literature on Hvdrogen Solfide Toxicity. CRC. — 1984. - Vol. 13, N 1. - P. 25-97.
16. International Committee for Standardization in Hae-matology // Clin. Chem. - 1971. - Vol. 17. -P. 127.
nocrrnmia 20.02.9S
S u m ni a ry. The physiological and biochemical states of children and adults who resided in the vicinity of the sulphide-containing gas processing plant were studied. The chemical agents emitted by the plant were found to have adverse effects of the children's functional status, namely, decreased vital capacity of the lung, mental performance, retarded sensomotor responses, altered enzymatic system activity.
Поэтому в комплексе мероприятий, направленных на предупреждение неблагоприятных сдвигов в состоянии здоровья, связанных с водным фактором, важное место занимает гигиенически обоснованное водоснабжение |7, 9, 14|. В связи с этим важно обосновать региональные перечни приоритетных показателей загрязнения питьевой воды для разработки мероприятий по управлению и минимизации риска их воздействия |5, 8,
9].
Цель исследования — гигиеническая оценка химического загрязнения питьевой воды открытого Уральского водозабора и риска воздействия на здоровье населения, определение приоритетных поллютантов.
Для этого проведена оценка качества питьевой воды на соответствие гигиеническим требованиям [8, 11|, величинам, рекомендуемым ВОЗ и другими организациями [10, 13, 15). Проведены оценка дополнительного канцерогенного риска и расчет коэффициента опасности для веществ, дающих неканцерогенные токсические эффекты [16). Сделана гигиеническая оценка результатов исследований проб воды, проведенных лабораториями центра Госсанэпиднадзора в Оренбурге и управления водно-канализационного хозяйства (17 показателей). Исследование состава органических соединений методом хромато-масс-спектро-метрии осуществлено химическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова в рамках разработки проекта реконструкции водозабора (230 веществ).
Открытый Уральский водозабор обеспечивает центральную часть города. Необходимо отметить, что на открытом водозаборе отсутствует нормативная зона санитарной охраны. Это приводит к
Гигиена воды, санитарная охрана водоемов и почвы
БЫСТРЫХ. 1998 13.31-074
В. В. Быстрых
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
Оренбургская государственная медицинская академия
увеличению нагрузки на водоочистные сооружения, повышению дозировки дезинфектантов (хлор) и коагулянтов (сернокислый алюминий). При дезинфекции воды хлором имеется опасность неблагоприятного воздействия на организм галогенпроизводных соединений [1,2, 8].
Из 247 анализируемых показателей гигиенические нормативы установлены для 71 показателя. Основные результаты оценки качества воды на соответствие гигиеническим требованиям представлены в табл. 1, из которой видно, что обнаруженные концентрации превышают ПДК по 10 веществам (9,86%). Зарегистрировано превышение гигиенических нормативов по суммарному содержанию веществ 1—2-го класса опасности, нормируемых по санитарно-токсикологическому показателю, что свидетельствует об опасности токсического воздействия. Приоритетным поллютантом является дихлорэтилен, на который установлена ОДК |11| и в СанПиН "Питьевая вода..." он не нормируется. Основные эффекты — поражение печени и почек [1]. Имеются ограниченные данные о генотоксичности |8]. Определенная токсическая опасность питьевой воды может быть связана с содержанием дифенила, циклогексана, хлорбензола. Для уточнения полученных данных было проведено сравнение концентраций поллю-тантов рекомендуемыми величинами, предложенными ВОЗ (табл. 2). Как видно из табл. 2, реко-медуемые величины превышаются по 3 показателям из 16, причем зарегистрировано 35-кратное превышение по концентрации дихлорметана. Рекомендуемая величина 0,02 мг/л предложена по показателю гепатотоксического воздействия [8|. Установленная для России ПДК выше в 375 раз и нормируется по органолептическому показателю. Представляется интересным опыт нормирования дихлорметана в других странах. Так, в США Агенством по охране окружающей среды (ЕРА) установлен норматив 0,5 мг/л |15]. В провинции Британская Колумбия (Канада) норматив равен 0,05 мг/л 113].
Установлено, что содержание диоктилфталата превышает рекомендуемую величину в 4,4 раза (в
Таблица 2
Опенка загрязнения питьевой волы на соответствие величинам, рекомендуемым ВОЗ
Показатель Концентрация, мг/л Рекомендуемая величина. мг/л Кратность превышения рекомендуемой величины
Дихлорметан 0,7 0,02 35,0
Диоктилфталат 0,035 0,008 4,4
Четыреххлористый углерод 0,003 0.002 1,5
Бензол 0.008 0.01 0,80
Стирол 0,008 0,02 0,40
Тригалометаны 0,041 0,2 0,21
Тстрахлорэтилен 0,008 0,04 0,20
Дихлорэтилен 0,008 0,05 0,16
Хлорбензол 0.035 0.3 0,12
Нитраты 5,8 50,0 0,12
Толуол 0,03 0,7 0,043
Ксилолы 0,0085 0,5 0,017
1,2-Дихлорэтан 0,0005 0,03 0,017
Трихлорэтилен 0,0005 0.07 0,0071
Нитриты 0,02 3 0,0067
1,1,1-Трихлорэтан 0,008 2 0,0040
Таблица 3
Величина дополнительного канцерогенного риска при употреблении питьевой волы
Показатель ' Д°п°лннтсльный канцерогенным
Дихлормстан 9.0 ■ Ю-5
Акрилонитрил 3,0 ■ Ю-5
Четыреххлористый углерод 7,0 • 10~6
Бензол 4,0 • 10~6
Дибромхлормстан 4,0 • Ю-6
Хлороформ 4,0 • Ю-6
1,4-Диоксан 1,0 10~6
1,2-Дихлорэтан 8,0 Ю-7
Хлорметан 7,0 • Ю-7
Суммарный риск 1,4 • Ю-4
питьевой воде не нормируется, норматив ЕРА 0,1 мг/л), четыреххлористого углерода — в 1,5 раза (но СанПиН - 0,5 ПДК).
Вместе с тем зарубежные нормативы для ди-хлорэтилена менее жесткие, чем в России; в частности, норматив ЕРА 0,07 мг/л. ВОЗ рекомендует величину 0,05 мг/л.
При оценке других показателей качества питьевой воды установлено, что норматив ЕРА превышается по 1,1,1-трихлорэтану в 1,6 раза (по СанПиН — 0,04 ПДК), по бензолу — в 1,6 раза (по СанПиН - 0,8 ПДК).
Учитывая расхождения в подходах к нормированию веществ в питьевой воде, мы поставили перед собой задачу оценить возможные последствия на основе величины суточного потребления. С этой целью широкое распространение за рубежом получила компьютерная система R1SK*AS-SISTANT [6]. На первом этапе проведена оценка дополнительного канцерогенного риска для населения от использования питьевой воды (табл. 3). Таким образом, суммарный дополнительный канцерогенный риск составил 1,4 на 10 тыс. населения. ЕРА предлагает в качестве допустимого риска 1 на 1 млн (16]. ВОЗ при разработке ряда рекомендуемых величин исходила из избыточного риска 1 на 100 тыс. С учетом этого можно выделить приоритетные поллютанты в формировании дополнительного канцерогенного риска — ди-хлорметан и акрилонитрил.
Суммарный канцерогенный риск при кожном воздействии намного меньше — 6,6 на 1 млн и определяется дихлорметаном (3,0 • 10—6) и четы-реххлористым углеродом (2,0- 10_б).
Риск неканцерогенного токсического влияния при пероральном воздействии рассчитан по 33 веществам. Коэффициент опасности для каждого вещества был менее 1. Суммарный индекс опасности составлял 1,64. При кожном воздействии суммарный индекс токсической опасности был намного выше — 48,5, за счет диоктилфталата. По остальным веществам коэффициент опасности был менее 0,1.
На заключительном этапе проведена оценка интегрального показателя токсичности (биотестирование с использованием в качестве тест-объема спермы крупного рогатого скота). Отмечено увеличение подвижности сперматозоидов в питьевой
воде — 98,5%. Биотестирование воды из реки Урала показало некоторое снижение подвижности сперматозоидов (72,7%).
Выводы. 1. Водозабор из поверхностного водоисточника является источником канцерогенного и токсического риска воздействия на показатели здоровья населения.
2. В качестве приоритетных контролируемых показателей при составлении рабочей программы производственного контроля определены следующие соединения: дихлорметан, тетрахлорметан, дихлорэтилен, нитрометан, дифенил, фенол, бен-зальдегид, диэтиленовый эфир, диоктилфталат, акрилонитрил, циклогексан, монохлорбезол, ди-хлорбезол.
3. В мировой практике используются более жесткие нормативы по оценке содержания в питьевой воде дихлорметана, который является ведущим фактором дополнительного канцерогенного риска.
4. С учетом оценки риска необходимо пересмотреть вопросы гигиенического нормирования в питьевой воде дихлорметана, дихлорэтилена, диоктилфталата, акрилонитрила.
Л итература
1. Вредные химические вещества. Углеводороды. Га-логенпроизводные углеводородов // Под ред. В. А. Филова. — Л., 1989.
2. Журков В. С., Соколовский В. В., Можаева Т. Е. и др. // Гиг. и сан. - 1997. - № 1. - С. 11-13.
3. Кацнельсон Б. А., Ползик Е. В., Ножкина Н. В. и др. // Там же. - 1995. - № 2. - С. 30-32.
4. Красовский Г. П.. Жолдакова 3. И. // Там же. — 1992. - № 9-10. - С. 18-21.
5. Красовский Г. Н., Жолдакова 3. И., Можаее Е. А. // Там же. - 1994. - № 2. - С. 16-19.
6. Новиков С. М., Жолдакова 3. И., Румянцев Г. И. и др. // Там же. - 1997. — № 5. - С. 3-8.
7. Новиков Ю. В., Плитман С. И. // Там же. — 1993.
- № 2. - С. 6-8.
8. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.559—96. - М., 1996.
9. Рах.чанин Ю. А , Михайлова Р. И., Ческис А. Б. и др. // Гиг. и сан. - 1994. - № 8. - С. 5-9.
10. Руководство по контролю качества питьевой воды. ВОЗ. - Женева, 1994.
1!. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения. СанПиН № 4630—88. — М., 1988.
12. Сидоренко Г. И., Можаев Е. А. // Гиг. и сан. — 1994. - № 3. - С. 12-17.
13. Criteria for Managing Contaminated Cities in British Columbia. — Vancouver, 1995.
14. Goy Ch. D. // Wo Inning und Gesundh. — 1989. - Bd 10, N 48. - S. 536-537.
15. Grosser Z. A., Ryan J. F. 11 Instrument. Solut. — 1991.
- N 3. - P. 16-21.
16. Risk Assistant for Windows. Русская версия. — M., 1996.
Поступила 20.02.9S
S u m шагу. The paper presents the quality of drinking water. The carcinogenic risk of water and the coefficient of its toxic effect were calculated. The findings determine the priority of the pollutants detected in the drinking water, estimate the carcinogenic risk of water to be 1.4 per 10,000 population. It is recommended to revise specifications for the drinking water of dichloroniethane, dichloroethylene, dioctyl phthalate and acrylonitrile.
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1998 УДК 614.777(282.247.42)
М. Б. Цинберг, Г. П. Межебовская, М. В. Шамсутдинова, Н. С. Куликов ОРГАНИЧЕСКИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ РЕКИ УРАЛ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ОТКРЫТОГО ВОДОЗАБОРА
ОРЕНБУРГА
НПФ "Экобиос". Оренбург; МГУ им. М. В. Ломоносова
В настоящее время почти две трети населения России получают воду из поверхностных источников водоснабжения. Органы Госкомэпиднадзора фиксируют, что в 50% случаев подаваемая из этих источников населению питьевая вода даже после очистки и обеззараживания по отдельным параметрам не отвечает требованиям государственного стандарта. Это объясняется нарастающим процессом деградации состава воды в поверхностных источниках, используемых в большинстве случаев также и в качестве естественных приемников очищенных или неочищенных сточных вод [4]. В результате этого происходит интенсивное загрязнение воды тяжелыми металлами, детергентами, пестицидами, биогенными элементами, фенолами, хлорорганическими соединениями и другими веществами.
В природных водах идентифицировано более 2 тыс. органических соединений, в том числе в питьевой воде более 700 [2].
По данным литературы, ряд идентифицированных в питьевой воде соединений обладает экспе-
риментально установленной канцерогенной и мутагенной активностью. К ним относятся вещества, попадающие в воду из промышленных и сельскохозяйственных источников, а также соединения, образующиеся в процессе водоподготовки [3].
При хлорировании поверхностных вод, содержащих даже небольшие количества органических соединений, образуются хлорсодержащие токсичные, мутагенные и канцерогенные вещества. Предполагается, что из 100 случаев заболевания раком от 20 до 35 (преимущественно толстой кишки и мочевого пузыря) обусловлены потреблением хлорированной питьевой воды [1].
С целью улучшения качества и повышения безопасности питьевой воды, подаваемой населению, необходимо проведение комплекса мероприятий по внедрению передовых технологий и методов очистки воды, включающих исследования состава загрязнений применительно к конкретному источнику водоснабжения. Такая работа
