CC BY
5
37. Mc Aughey J. J. Pritchard J. M., Beack A. // Environ. Technol.— 1990,— Vol. II. - P. 295—302.
38. Mueller R. L. // Zbl. Hyg.— 1989, - Bd 189,— S. 117— 124.
39. Neafsey P. // Mech. Ageing. Develop.— 1990. Vol. 57. N 1,— P. 1—31.
40. Nicholas H. // Planner.— 1990,— Vol. 76, N 37,— P. 13—16.
41. Off Wayne R. 11 J. Air Weste Manag. Ass.— 1990,— Vol. 40,— P. 966—975.
42. Pritchard 1. J., Black A. // Environm. Technol. 1990.— Vol. 11, N 4.— P. 180—191.
43. Schery S. D. // J. Air Waste. Manag. Ass. 1990,— Vol. 40,— P. 493—497.
44. Schutz A., Attewell R. // Arch, environ. Hlth.— 1989.— Vol. 44, N 6,— P. 391—394.
45. Spurny K. R. 11 Wohnung+Gesundh.— 1989,— Bd II, N 52,— S. 34—36.
46. Sterlin Ph. // Avian. Sei. Technol.— 1990,— N 25,— P. 22—24.
47. Stoltery B. T. Banks H. A. 11 Brit. J. Ind. Med.—
1989.— Vol. 46, N 10.— P. 698—707.
48. Tarkowski S., Stern R. // Inform. Serv. Use.— 1990,— Vol. 10. N 1—2.— P. 5—14.
49. Turk B. //., Prill R. J. // J. Air Waste Manag. Ass.—
1990,— Vol. 40, N 4. P. 498—506.
50. Winship K. A. // Adberse Drug React. Acute Poison Rev.— 1990,- Vol. 8, N 3,— P. 117-152.
51. Yutaka Motohashi, Yoshifumi Miyazaki // Chronobiol. int.— 1990,— Vol. 7, N 3,— P. 193—201
llocrynHjia 21.04.92
За рубежом
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 1993
УДК 613.в33:в77.03|-07
С. В. Узунова, Л. Н. Чипилска, Ц. Б. Стоянова, Й. Е. Йорданова, Р. И. Курдова
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕКСТИЛЬНЫХ ОТХОДОВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА БЫТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ
Национальный центр гигнены и медицинской экологии, София; Национальный центр заразных и паразитных болезней
Медицинской академии, София
До недавнего времени текстильные отходы, собранные у населения, не представляли интерес для производства бытовых изделий. В последние 2 года производителями ведутся усиленные разработки технологии утилизации этих отходов: использования их для наполнения матрасов, получения нетканых текстильных материалов, применяемых при производстве стульев, кресел, табуреток, многолистного картона и пр.
Опубликованы данные по исследованию новых и ношеных текстильных материалов из химических волокон и их смесей с натуральными [4, 6), вторичных целлюлозных отходов (бумага), собранных у населения [7, 9], предназначенных для производства санитарных бытовых изделий.
Мы поставили перед собой задачу установить степень загрязнения текстильных отходов, собранных у населения, и оценить эффективность различных видов их обработки.
Исследованы текстильные отходы, собранные у населения Софии,— необработанные и после 3 видов обработки. Первый вид—обработка высокой температурой (115—120°С) в течение 15 мин, второй вид—стирка отходов порошком «Опал» (30 г на 3 л воды), полоскание теплой и холодной водой и высушивание в течение 4—5 ч при 105—110°С, третий вид — предварительный отбор сильно загрязненных материалов, смешивание отходов с технологическими текстильными отходами швейных и текстильных предприятий в соотношении 30 % : 70 % с последующим устранением пыли, антистатирова-нием, замасливанием, чесаннем, иглонабиванием и латексированием (превращение текстильных
отходов в нетканые текстильные изделия бытового назначения). Данные усредняли с 5 различных завозов на предприятие для утилизации отходов.
Проведены следующие исследования: экспертная оценка текстильных отходов в пробах, мак-робиологические, микробиологические, вирусологические, паразитологические и химические исследования.
Экспертная оценка включала установление процентного содержания тканей и трикотажных полотен, определение вида волокон и процента загрязненных материалов.
Цель макробиологического исследования проб — установление количества паразитов, насекомых и их личинок в 100 г пробы.
Для проведения микробиологических и вирусологических исследований готовили смывы с проб текстильных материалов для экстрагирования адсорбированных микроорганизмов и вирусов. Для этого 30 г средней пробы смывали 270 см3 физиологического раствора. В приготовленных смывах определяли содержание микроорганизмов, ДНК- и РНК-коли-фагов. Исследовали следующие показатели: микробное число — число сапрофитных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, выросших на мясопептон-ном агаре (МПА) при 37±0,5 °С за 24 ч; число спорообразуюших микроорганизмов — число спор в 1 г пробы при посеве на НПА; число коли-бактерий, энтерококков и стафилококков; число сульфитредуцирующих споровых анаэробов (CI. perfringens); число патогенных кишечных бактерий (Salmonella, Shigella); число ДНК-и РНК-коли-фагов [1].
Результаты исследования текстильных отходов при разных видах обработки
Показатель Вид обработки
без обработки 1-й 2-й 3-й
Число личинок насекомых в 100 г пробы
Число кол и-фагов в 1 г пробы Микробное число КОЕ на 1 г пробы
Числоспорообразующих микроорганизмов в 1 г пробы Коли-титр
Энтерококковый титр Стафилококковый титр Перфрингенс титр Внешний вид водной вытяжки
рН
Формальдегид, мг на I кг пробы
6,0±2,17 (живые)
36±7,48
1,23-№<±5,1-10'
4,5-102±1,9-102 0,01-0,1 0,1 >0,1 >1,0
Мутная с волосинками и твердыми частицами, окрашенная 6±0,97 5,74±3,69
2,4±0,93 (мертвые)
0
3,28-103±1,7-103
3,1-10г±1,3-102 >0,1 >0,1 >0,1 >1,0
Мутная, слегка окра-
шенная
6,14±0,11 4,75±2,19
0
1,8-102±1,35-102 0
>1,0 >1,0 >1,0 >1,0 Опалесцирует, без цвета
5,42±0,05 0.94 ±0,08
Латексирование мешает определению
20± 1,5 4,7-103± 1,1 • 103
■10'
7,3-105±2,3->0,1 >0.1 >0,1 >1,0
Мутная, с волосинками, желтого цвета
5,4 ±0,04 11,09±1,10
Цель паразитологического исследования — обнаружение гельминтов в разных стадиях развития и кишечных протозоев [3, 8].
Санитарно-химические исследования проводили в водных вытяжках из проб (соотношение 1 г : 10 см3), которые настаивали 6 ч при 37±2 °С. Оценивали внешний вид вытяжек, рН и содержание формальдегида.
Результаты экспертной оценки показали, что в исследованных пробах преобладают трикотажные отходы. Состав волокон проб (за исключением проб, подвергнутых третьему виду обработки): полиакрилнитрильные, полиэфирные, из натуральной шерсти, из смесей шерсти с полиакрил-нитрильными волокнами и полиэфирных волокон с вискозными. Пробы, подвергнутые 3-му виду обработки, содержат 70 % шерстяных и 30 % синтетических тканей. Большая часть текстильного утильсырья на вид чистая, однако в каждой пробе обнаруживается до 20—30 % загрязненных текстильных материалов.
При исследовании необработанных проб (см. таблицу) выявлено их сильное загрязнение — наличие живых личинок моли и коли-фагов (индикатор вирусного загрязнения) ; высокое микробное обсеменение и наличие спор. Полученные результаты совпадают с данными [4] о микробной загрязненности текстильных материалов всего лишь после 3-дневной носки. Коли-бактерии (показатель фекального загрязнения) обнаружены в 0,01—0,1 г необработанных проб, стафилококки и патогенные кишечные бактерии не определяются соответственно в 0,1 и 5,0 г. Отсутствует в этих пробах загрязнение паразитами. Содержание формальдегида колеблется от 0,92 до 20,4 мг на 1 кг текстильных отходов (в среднем 5,74 мг/кг). Несколько лучшие результаты получены при изучении проб, об-* работанных 1-м способом. Число неживых личинок насекомых составляло не более 10 в пробе. Бактериофаги отсутствовали, однако общее микробное загрязнение находилось на высоком уровне. Санитарно-показательные бактерии и энтерококки определяются в 0,1 г. Паразитов не % найдено. Содержание формальдегида составляло 4,75±2,19 мг/кг.
В отходах, обработанных 2-м способом, нали-
чие паразитов и личинок насекомых, а также коли-фагов не обнаружено. Число микроорганизмов значительно меньше, чем в ранее исследованных пробах. Миграция формальдегида незначительная — в среднем 0,94 мг/кг.
Опубликованы данные о достоверном снижении обсемененности текстильных материалов после стирки изделий, ношенных в течение 3 дней от 26,7 до 50 % для синтетических и от 50 до 78% для шерстяных материалов [4], что соответствует полученным нами данным. Сходные результаты изучения миграции формальдегида получены Й. Йордановой и А. Тачевым [2].
При исследовании текстильных отходов, подвергнутых 3-му виду обработки, установлено, что латексирование мешает макроскопическому установлению личинок насекомых. Эти пробы сильно загрязнены коли-фагами, другими микроорганизмами и спорами. Коли-бактерии, стафилококки и энтерококки найдены в 0,1 г материала. Паразиты не обнаружены. Миграция формальдегида — в допустимых пределах для бытового текстиля — 75—100 мг/кг [5].
Результаты проведенных исследований свидетельствуют о наибольшей эффективности с гигиенических позиций 2-го вида обработки. Образцы текстильных материалов безопасны в эпидемиологическом отношении, что позволяет использовать утильсырье, собранное у населения (обработанного указанным методом), для наполнения матрасов (после чесания отходов) и получения нетканых текстильных материалов и мно-голистного картона.
Обработка утильсырья при 115—120 °С в течение 15 мин без предварительной стирки не обеспечивает устранения загрязнений.
Третий вид обработки также не отвечает гигиеническим требованиям и не обеспечивает необходимой санации отходов.
Литература
1. Адаме М. Бактериофаги,— М., 1961 С. 397—398.
2. Иорданова Й., Тачео А. Ц Хнг. и здравеопазв,— 1990.— № 5,— С. 48—53.
3. Романенко Н. А. Санитарная гельминтология,— М., 1982. С. 88.
4. Узунова С. Хигиенни проблеми, свързани с приложеннето на химичните влакна и копрнни в съвременного облекло: Дис.— ... д-ра.— София, 1986.— С. 160—191.
5. Узунова С., Байнова А., Яорданова Й. Хигиенно регла-ментиране на вредните фактори за човека, при използва-не на полимерните материали за облекло. — София, 1990.
6. Узунова С., Крулева П., Колушева Т., Икономо-ва 3. // Проблеми на хигиената,— София, 1985.— Т. 10,— С. 108—114.
7. Evans ]. С. W. PPL, august, 1983,— Р. 35—36.
8. Henriksen S. A., Polen J. Ц Acta vet. scand.— 1981.— Vol. 22,— P. 594 —596.
9. Williams W. Paper, December, 1986.— P. 25—27.
Поступила 27.02.92
t ♦
Социальная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
© В. М. РЕТНЕВ. 1993 УДК 614:92 Мицкелюнас
В. М. Ретнев
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А. Ф. МИЦКЕЛЮНАСА — УЕЗДНОГО ВРАЧА ЯРОСЛАВСКОГО УЕЗДА
В ОБЛАСТИ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ
Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей
Земская медицина в России сыграла огромную роль в жизни общества вообще и в улучшении, как выражались в то время, народного здравия в частности. Недаром расходы по статье «Медицинская часть» в 1885— 1911 гг. составляли в бюджете земства 27—29 % (I, 2). В большинстве губерний были организованы медико-статистические бюро, печатавшие периодические отчеты, такие, например, как «Врачебно-санитарная хроника Ярославской губернии» [3, 4|. О земской медицине написано много монографий и статей [3, 4]. Из земских врачей вышли, например, такие выдающиеся деятели, как В. В. Святлов-скнй и И. И. Моллесон.
В дореволюционной литературе постоянно обсуждался вопрос о том, что подавляющее большинство земских врачей, призванных решать проблему народного здоровья во всех ее аспектах, не уделяют должного внимания санитарно-гигиеническим вопросам |3, 4], занимаясь в основном лечебной практикой. А. Ф. Мицкелюнас был одним из тех немногих земских врачей, которые умело сочетали лечебную работу с решением санитарно-гигиенических проблем.
Антон Францнскович Мицкелюнас — выпускник медицинского факультета Киевского университета 1891 г. Примерно в 1902 г. он был назначен на должность уездного врача Ярославской уездной земской управы. В 1897 г. в уезде проживало 138 907 человек, а в 1916 г.— 144 569 (5). В 1916 г. население было занято в основном в сельском хозяйстве, однако уже имелось несколько крупных по тем временам промышленных предприятий, таких как Гаврилов — Ямская и Норская текстильные мануфактуры, свинцово-белильные заводы и др. В 1915 г. в уезде функционировало 7 земских больниц на 120 коек, где за 1915 г. было «отлечено» более 1500 человек. Кроме того, имелось 5 больниц при ряде предприятий: при Гаврилов — Ямской мануфактуре владельца Локалова (56 коек; за 1915 г. «отлечено» 1425 больных), при Норской мануфактуре, Волокушкинском свинцово-белильном заводе, заводе «Товарищества Г1. И. Оловянишников с сыновьями» (7 коек; в 1915 г. «отлечено» 85 больных). Всего в больницах промышленных предприятий функционировало 107 коек, т. е. примерно столько же, сколько в земских больницах, но «отлечено» было вдвое больше — 13 000 человек.
В 1915 г. в уезде было 12 врачей, среди них— 8 врачей-женщин, что для того времени было весьма необычным явлением, 12 фельдшеров, 12 акушерок, 2 фармацевта и один дантист (из них 2 врача и 4 фельдшера работали при фабриках). На одного врача приходилось 12 000 человек. Из Положения о земских учреждениях 1890 г. явствует, что земство занималось санитарными условиями жизни и труда населения и имело право издавать обязательные постановления согласно ст. 108 по следующим вопросам: 1) о порядке содержания в чистоте площадей, улиц и т. д.; 2) о чистке дворов; 3) об устройстве и порядке содержания в санитарном отношении боен, фабричных, заводских и других промышленных зданий; 4) о мерах
по соблюдению чистоты в помещениях для продажи съестных припасов и по обеспечению безвредности оных; 5) об уборке или уничтожении павших животных; 6) о мерах по предупреждению и прекращению заразительных, повальных и местных болезней; 7) по всем прочим предметам, по которым земское собрание на основании действующих уставов, положений и других «узаконений» имеют на это право [1—4].
В области санитарии земство занималось также организацией и проведением «статистических исследований болезненности и смертности населения» [1], т. е. в современном понимании вопросами социальной гигиены.
Работа земского врача А. Ф. Мицкелюнаса была крайне разнообразной. Он занимался регулярным обследованием промышленных объектов (фабрики, заводы, мастерские, склады), коммунальных объектов (улицы, дома, гостиницы, ночлежные дома, кладбища, бани, помойные ямы, отхожие места), многочисленных заведений по заготовке, переработке и продаже пищевых продуктов (скотобойни, лавки, базары). Эти обследования проводили и другие земские врачи уезда. О количестве таких обследований можно судить по таким цифрам: в 1905 г. их было около 1800, 1300 из них касалось санитарного осмотра улиц, площадей, домов, выгребных ям1.
Приведем выдержки из протоколов нескольких таких санитарных осмотров, выполненных А. Ф. Мицкелюнасом. Протокол от 17 и 1В июня 1903 г: Обследование свинцо-во-белильного завода «Товарищества П. И. Оловянишнико-ва с сыновьями» показало, что в выжигательном отделении печи оборудованы навесами и вытяжными трубами. Рабочим выдают хозяйскую одежду и респираторы. После работы они моются в умывальнях. В свинцово-прокатном отделении отсутствует вентилятор, проветривание от угарного газа осуществляется через окна. В отделении при разделке свинцовых белил в воздухе «порядочно пыли». Участок размола белил изолирован, имеет механическую вентиляцию, и, когда действуют «жернова» по измельчению, рабочие уходят. На заводе постоянно работает фельдшер под наблюдением врача и есть «чистый приемный покой». Каждый санитарный осмотр обычно заканчивался постановлением. В данном случае А. Ф. Мицкелюнас потребовал оборудовать механическую вентиляцию на уровне поля в свин-цово-прокатном отделении.
Об этом заводе следует также сообщить, что условия труда на нем были крайне неблагоприятны. В отчете, подготовленном А. Ф. Мицкелюнасом за 1905 г., указано, что в Ярославском уезде было зарегистрировано 36 профессиональных отравлений. Еще ранее в 1883 г. Ярославская городская дума ставила вопрос о мероприятиях по уменьшению заболеваемости на 7 белильных заводах, так как с
1 Государственный архив Ярославской обл. (ГАЯО), ф. 1150, on. I, д. 1876, с. 192.
