CC BY
7
8. Сапов И. А., Новиков В. С. Неспецифические механизмы адаптации человека. — Л., 1984.
9. Сидоренко Г. И., Пинигин М. А. II Гиг. и сан. — 1976. — № 6.— С. 77—90.
Ю.Сидоренко Г. И. II Там же. — 1981. — № 5. — С. 4—7.
11. Сидоренко Г. И. //Там же,— 1986. — № 12.—С. 4—7.
12. Уланова И. П. '/ Всесоюзное совещание по гигиене окружающей среды и гигиене труда, 1-е: Материалы. — М„ 1977.— Т. 2.— С. 12—19.
13. Шандала М. Г., Савицкая Е. И. Ц Гиг. и сан.— 1984. — № 4, —С. 4—7.
Поступила 03.06.87
Summary. During 24-hour inhalation exposure of animals to magnesium oxide, manganese dioxide, bismuth oxide and ammonium molybdatum general nonspecific adaptation reactions of "training" and "activation" were identified. These reactions represented the primary body response and developed prior to threshold toxicity. Subthreshold concentrations of the above substances approximated the thresholds of adaptation reactions of "training" and "activation". The analysis and application of general nonspecific adaptation reactions during determination of MACs for metal aerosols in the air offered the means for raising accuracy and reliability of hygienic regulations with regard to body adaptation.
УДК 628.16.067
А. А. Королев, Л. А. Комяэюенкова, Н. Г. Иванова
гигиеническая оценка промывных вод фильтровальных сооружении водопроводных
станции
I ММИ им. И. М. Сеченова
Как известно, очистные фильтры водопроводных станций подвергаются регулярной промывке, в результате которой образуются промывные воды в количестве до 10 % от суточной производительности станции. Согласно СНиП 2.04.02—84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», они должны подаваться в головную часть водопроводных сооружений. Нередко, однако, промывные воды отводятся без очистки в водоемы — источники хозяйственно-питьевого водоснабжения [1].
Вместе с тем до настоящего времени промывные воды практически не изучены с гигиенических позиций, неизвестна степень их возможной опасности при отведении в водоемы или при подаче в головную часть водопроводных сооружений, как это рекомендуется СНиП. С учетом этого нами были проведены исследования по токси-колого-гигиенической оценке промывных вод.
На первом этапе исследований с помощью методов, регламентированных ГОСТ 2874—82 «Вода питьевая», а также методами газовой хроматографии и атомно-абсорбционной пламенной спектрофотометрии изучали физико-химические свойства промывных вод. Полученные за 3-летний период наблюдения данные приведены в табл. 1.
Результаты аналитических исследований, выполненных нами, свидетельствуют о своеобразии состава промывных вод. Как видно из табл. 1, они характеризуются высоким содержанием взвешенных веществ, высокой цветностью, мутностью, значительной окисляемостыо. Содержание тяжелых металлов в них не превышало гигиенических нормативов, за исключением алюминия, концентрации которого в десятки раз были выше ПДК. Присутствие остаточного хлора и повышенная цветность промывных вод позволяли предположить наличие в них хлорорганиче-
ских соединений, в частности галометанов [6]. И действительно, галометаны были обнаружены, но в концентрациях, не превышающих нормативные, утвержденные Минздравом СССР для этих веществ.
Учитывая характер формирования промывных вод, их высокую окисляемость, мутность и цветность, а также возможное содержание в них и других химических соединений, в том числе продуктов трансформации (помимо галометанов), не выявляемых общепринятыми аналитическими методами, единственно надежным способом оценки степени опасности промывных вод является эксперимент на теплокровных животных [2].
При планировании такого эксперимента мы считали целесообразным ориентироваться на «к держание алюминия в промывных водах как постоянно присутствующего и определяемого элемента, с одной стороны, и как токсического агента — с другой. Практически это нашло свое выражение в том, что животные опытной группы (белые крысы) с помощью мерных поилок в течение 8 мес получали промывные воды, разбавленные питьевой водопроводной водой до ПДК по алюминию (0,5 мг/л). Животные контрольной группы получали водопроводную воду тем же путем. При этом учитывалось фоновое содержание алюминия в разводящей водопроводной воде. Обращали также внимание на качество разбавленных промывных вод, в том числе на органолептические показатели.
Было установлено, что, несмотря на достижение нормативного уровня алюминия, разбавленные промывные воды не отвечали требованиям ГОСТ 2874—82 «Вода питьевая» по такому показателю, как мутность, значения которого составляли в среднем 4—5 мг/л.
У животных опытной и контрольной групп в
Таблица 1
Физико-химические и органолептические показатели качества промывных вод
Показатель Величина
Запах, балл 1
Мутность, мг/л 97,8
Цветность, град. 61,5
Окисляемость перманганатная, мг 02/л 85,6
Взвешенные вещества, мг/л 307,0
Жесткость общая, мг-экв/л 0,79
Сухой остаток, !10°С, мг/л 141,5
Прокаленный остаток, 800 СС, мг/л 110,7
Углекислота общая, мг/л 36,2
Аммиак общий, мг/л 0,83
Нитриты, мг/л 0,04
Нитраты, мг/л 0,37
Хлориды, мг/л 8,7
Сульфаты, мг/л 14,7
РН 6,2
Остаточный хлор, мг/л 1,23
Алюминий, мг/л 14,2
Железо, мг/л 0,64
Кадмий, мг/л 0,005
Кремний, мг/л 0,2
Марганец, мг/л 0,2
Медь, мг/л 0,05
Молибден, мг/л 0,002
Мышьяк, мг/л 0,005
Никель, мг/л Свинец, мг/л 0,014
0,003
Хром, мг/л 0,05
Цинк, мг/л 0,1
Фенолы, мг/л 0,005
Нефтепродукты, мг/л 0,01
СПАВ, мг/л 0,1
Хлороформ, мг/л 0,0166
4-Хлористый углерод, мг/л 0,0012
Дихлорбромметан, мг/л 0,023
Примечание. Ртуть, бор, кобальт, цирконий, церий, титан, дихлорметан, тетрахлорэтилен, бромоформ не обнаружены.
течение всего срока хронического эксперимента фиксировали величину суточного водопотребле-ния, поведение и прирост массы тела. После снятия фоновых показателей ежемесячно изучали состояние периферической крови (число эритроцитов и лейкоцитов, уровень гемоглобина), активность ферментов (холинэстеразы, аланино-Вой и аспарагиновой аминотрансфераз, альдо-лазы, пероксидазы, щелочной фосфатазы), содержание гистамина, сульфгидрильных групп, мочевины, холестерина в сыворотке крови.
По окончании хронического эксперимента животных забивали. Изучали функциональное состояние сперматозоидов (время подвижности, осмотическую устойчивость, наличие патологических форм, общее количество), определяли коэффициенты массы внутренних органов (печени, почек, селезенки, надпочечников, семенников), а также активность холинэстеразы и количество гистамина в тканях внутренних органов. Проводили также гистологические исследования тканей внутренних органов.
Таблица 2
Результаты изучения мутагенного действия промывных вод (М±т)
Группа ж и нотных
Показатель
контрольная опытная
Число живых плодов на 1 сам-
ку 10,58+0,5 11,0+0,5
Число мертвых плодов на 1 сам-
ку 0,56+0,08 1,75+0,5*
Имплантации 10,87+0,5 12,75+0,63*
Желтые тела 11,79+0,42 13,63+0,52*
Смертность, %:
доимплантационная 5,37+2,08 6,10+1,67
постимплантационная 3,56+1,04 13,05+3,85*
общая эмбриональная 8,93+2,08 19.15+2,44*
Масса плодов, г 4,56+0,35 4,54+0,25
Размер плодов, мм 37,3+1,23 39,7+0,88
Масса плацент, г 0,65+0,08 0,62+0,02
Размер плацент, мм 15,5+0,35 15,1+0,15
Примечание. Звездочка — различия с контролем достоверны.
Экспериментальные данные обрабатывали общепринятыми методами параметрической и непараметрической статистики.
Результаты хронического эксперимента свидетельствуют, что промывные воды, разбавленные до ПДК по содержанию в них алюминия, не оказывали токсического действия на организм теплокровных животных. Не было выявлено достоверных различий по сравнению с контролем большинства (из 24) показателей. Изменения единичных показателей, наблюдавшиеся в различные сроки эксперимента, носили спорадический характер и, как правило, не выходили за границы физиологических колебаний, свойственных данному виду животных [5].
Параллельно с оценкой общетокснческого действия промывных вод в специально поставленных опытах изучали возможные отдаленные последствия их действия: мутагенного (методом индукции доминантных летальных мутаций), эмбрио- и гонадотоксического [4]. Установлено, что разбавленные промывные воды не оказывали эмбриотоксического и гонадотоксического действия. Не отмечалось достоверных различий по сравнению с контролем таких показателей, как общая, пред- и постимплантационная смертность плодов. Не отличались от контроля морфомет-рические показатели семенников животных опытной группы (количество нормальных спермато-гоний, канальцев со слущенным эпителием, с 12-й стадией мейоза и др.), а также показатели, характеризующие функциональное состояние сперматозоидов (время подвижности, осмотическая устойчивость, общее количество).
Отсутствие гонадотоксического эффекта у промывных вод — прямое подтверждение того, что алюминий, особенностью которого является действие на гонады [3], содержится в разбавленных промывных водах в концентрациях, не вы-
зывающих специфического эффекта и, следовательно, не превышающих ПДК, как было установлено аналитическим методом.
Вместе с тем методом индукции доминантных летальных мутаций было обнаружено, что промывные воды, разбавленные до ПДК по алюминию, оказывают мутагенное действие (табл. 2).
Следует отметить достоверное различие с контролем таких важных показателей, как эмбриональная смертность, число на 1 самку желтых тел беременности, имплантаций, мертвых плодов, свидетельствующих о достаточной выраженности мутагенного эффекта.
Таким образом, анализ результатов исследований свидетельствует о том, что промывные воды фильтровальных сооружений, разбавленные до ПДК по алюминию, не отвечают нормативным требованиям только по одному показателю—мутности. Но при этом установлена их способность нарушать репродуктивную функцию при длительном поступлении в организм теплокровных животных. Следовательно, мутность применительно к промывным водам выступает не только как органолептический показатель, но и как показатель их опасности. Это обстоятельство необходимо учитывать в первую очередь при разработке рекомендаций по повторному использованию промывных вод в водопроводной практике.
С другой стороны, при оценке вредного влияния промывных вод в случае их отведения в водоемы следует с осторожностью ориентироваться на концентрацию в них алюминия, памятуя о том, что достижение нормативного уровня алюминия в водоеме не обеспечивает безопас-
ных условий водопользования. Контроль же возможного вредного влияния отводимых в водоемы промывных вод по мутности исключается по вполне понятным причинам.
Учитывая все сказанное, а также большие объемы образующихся на водопроводных станциях промывных вод, возникает вопрос о недопустимости отведения в водоемы — источники хозяйственно-питьевого водоснабжения—неочищенных промывных вод фильтровальных сооружений. Необходима очистка их как перед отведением в водоемы, так и при последующем использовании в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения.
Литература
1. Водин В. Г.//Водоснабжение и сан. техника. — 1969.—• № 4. — С. 2—4.
2. Королев А. А.I/ Гиг. и сан,—1978, —№ 12, —С. 10—12.
3. Красовский Г. Н., Королев А. А. //Там же.— 1978.—
№ 4. — С. 12—14.
4. Саноцкий И. В., Фоменко В. Н. Отдаленные последствия влияния химических соединений на организм. — М„ 1979.
5. Трахтенберг И. М., Сова Р. Е„ Шефтель В. О., Они-киенко Ф. А. Показатели нормы у лабораторных животных в токсикологическом эксперименте. — М., 1978.
6. de Laat J., Merlet N.. Dore M. II Water Res.—1982.— Vol. 10, — P. 1437—1450.
Поступила 26.02.87
S u in m a ry. Though flushing water of filtrating facilities at waterworks was diluted to its MAC of a.uminum it did not satisfy the All-Union state standard 2874-82 "Drinking Water" by its turbidity (up to 5mg/l) and produced a mutagenic effect. Turbidity could be considered not only as an organoleptic factor but also as a risk indicator.
УДК 628.381 +631.879.2):636
Н. П. Вашкулат
к вопросу о подготовке стоков свиноводческих комплексов для использования на сельскохозяйственных угодьях
Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Марзеева
Введение в строй животноводческих хозяйств на индустриальной основе неизбежно связано с накоплением больших количеств жидкого навоза. В настоящее время его количество достигает 1 млрд. м3 в год [4].
Наиболее распространенным способом утилизации отходов животноводчества является использование их в качестве удобрений сельскохозяйственных полей. Это обусловлено тем, что в них содержатся значительные количества макро- и микроэлементов, ферментов, антибиотиков и др. По нашим данным, содержание аммиачного азота в жидкой фракции навоза (ЖФН) свиней достигает 700 мг/л, в твердой фракции навоза— 300 мг/кг, в иле — 400 мг/кг и осадке —
900 мг/кг. По усредненным данным в 1 м3 отходов свинокомплексов содержится около 5 кг общего азота, по 4 кг Р205, К20 и СаО, по 1 кг MgO и Ыа20 [11].
Однако, несмотря на высокую удобрительную ценность отходов животноводства, внесение их в почву в нативном виде (прежде всего жидкого навоза) по гигиеническим соображениям не рекомендуется. Это объясняется высоким содержанием в них патогенных микроорганизмов (патогенных эшерихий, сальмонелл, возбудителей зоо-нозных инфекций и др.), яиц гельминтов, значительными концентрациями органических веществ [1, 2, 4, 5, 9]. Как правило, такие отходы
