CC BY
6
времени, отводимые для подготовки домашних заданий. При этом изменившиеся в процессе данной работы функции достаточно быстро восстанавливаются в условиях активного отдыха. Иначе гово-
ря, умственная нагрузка в подобном объеме не формирует в детском организме длительных функциональных сдвигов, лежащих в основе переутомления.
Поступила /III 1980 г.
PSYCHOHYGIENIC EVALUATION OF MENTAL ACTIVITIES OF YOUNG SCHOOLCHILDREN IN THEIR STUDIES OF RUSSIAN LITERATURE
V. I. Agarkov
The study of Russian literature by pupils of the second, amounts of assignment in this subject have been established third, and fourth forms mainly involves assignments of six for young schoolchildren, types of three degrees of complexity. Hygienically optimal
УДК 371.71-053
Кандидаты мед. наук Е. К. Глушкова и Н. М. Попова, Э. М. Улицкая
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБУЧЕНИЯ 6-ЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ КЛАССАХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ШКОЛЫ
Институт гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР, Москва
В работе дается гигиеническая характеристика возможностей обучения детей 6-летнего возраста при следующем режиме занятий: длительности урока 30 мин (вместо 35 и 45 мин), 5 уроках (вместо 4) с 10-минутными перерывами, 5-дневной учебной неделе (суббота — свободный день) и особым построении всего дня в целом.
Гигиенические исследования и психофизиологические наблюдения за детьми проводили в подготовительных классах (в Риге и поселке Энгури Латвийской ССР)1. Особенность учебного режима латвийских школьников подготовительных классов — проведение после трех 30-минутных уроков 30-минутного занятия на воздухе по программе «Познание окружающего» с последующей часовой прогулкой и подвижными играми. Пятый урок (рисование, аппликация, лепка, конструирование или музыка) откладывался на вторую половину дня после дневного сна (при продленном учебном дне) или после обеда при пребывании детей в школе до 14—15 ч (полупродленный день).
Содержание и методика обучения 6-летних детей разработаны научно-исследовательским институтом педагогики Министерства просвещения Латвийской ССР и внедрены в практику работы подготовительных классов несколько лет назад. Работоспособность изучена по методике Научно-исследовательского института дошкольного воспитания АПН СССР с помощью фигурных таблиц. Помимо традиционной обработки материала, проводили обработку по способу, созданному в Институте гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР с комплексной оценкой каждой
1 В сборе материала принимали участие В. М. Зубко-ва, Н. Н. Куинджи, 3. И. Сазанюк, Т. Н. Сорокина, Н. К. Барсукова.
работы. Работоспособность детей исследовали в динамике учебного дня, недели, года. Одновременно выполняли хронометражные наблюдения за учебной активностью учащихся на уроках. Результаты наблюдений показали, что при 30-минутных уроках учебная активность составляла 73,0—70,0% и устойчиво сохранялась на этом уровне даже на 4—5-м уроке. В то же время у 6-летних детей при 45-минутных уроках с 5-минутными паузами в их середине учебная активность снижалась от урока к уроку и равнялась 68% на 4-м уроке и 49 — на 5-м (Н. М. Попова, В. М. Зубкова и С. А. Не-топина). При 30-минутных уроках работоспособность, уменьшившись после 1-го урока, удерживалась до конца учебного дня на одном уровне. При 45-минутных уроках резкое снижение работоспособности по сравнению с исходным уровнем (после 1-го урока) продолжалось до конца занятий с резкими колебаниями ее в середине учебного дня. Следовательно, 30-минутные уроки больше соответствуют возрастным особенностям детей. Это в определенной степени подтверждалось и недельной динамикой работоспособности детей при 30-минутных уроках. Работоспособность к концу учебной недели хотя и ухудшалась, но по всем показателям была выше, чем в понедельник (табл. 1).
Во вторник начинался подъем работоспособности, которая достигала максимума в среду. Последующее снижение основных показателей работоспособности в четверг еще раз подтверждает необходимость свободного или облегченного дня именно в четверг, а не в субботу (Н. М. Попова, В. М. Зубкова и С. А. Нетопина, М. В. Антропова, С. П. Ефимова, О. А. Лосева и соавт.). В пятницу уровень работоспособности детей оставался таким же, как и в четверг. В эти дни у детей было в 2х/2 раза больше кривых, свидетельствующих о сильном
Таблица 1
Динамика работоспособности учащихся подготовительных классов в течение учебной недели (среднегодовые данные)
Число работ Среднее число прослеженных фигур Число ошибок на 100 фигур % работ без ошибок % отличных и хороших работ % неудовлетворительных и плохих работ Коэффи -циент п. усл. ед.
539 68,2+0,91 3,1+0,14 36,9 25,8 38,4 0,7
587 70,6+0,81 2,3+0,16 42,6 32,0 30,7 1,0
523 75,5+0,92 2,0+0,13 42,8 36,9 29,3 1,3
577 71,3+0,85 2,6+0,13 34,3 29,5 33,9 0,9
494 73,0+0,90 2,8+0,23 34,8 30,6 34,6 0,9
День недели
Кривые работоспособности
общее число
% благоприятный
% неблагоприятный
Понедельник
Вторник
Среда
Четверг
Пятница
114 114 110 117 112
27,2 44,7 40,0 35,0 36,6
38,6 26,3 17,3 35,0 33,0
Примечание. Коэффициент преобладания Кл —отношение отлично и хорошо выполненных работ к нсудовлетвори« тельным и плохим.
утомлении по сравнению с днем наибольшей работоспособности — средой (20,9—18,8 против 8,2%). Снижение работоспособности к концу рабочей недели указывало на определенное накопление утомления под влиянием учебной работы.
В годовой динамике работоспособности учащихся подготовительных классов также зарегистрировано снижение работоспособности, что замет-Ф но проявлялось в дневных и недельных изменениях комплексного показателя работоспособности в начале и конце учебного года.
В конце учебного года отмечен более низкий уровень работоспособности на протяжении всей недели (коэффициент П был 0,72 и ниже, тогда как в начале года, как правило, он превышал 1,0) и меньший период устойчивой работоспособности (только среда) по сравнению с началом учебного года (вторник и среда). Неблагоприятных кривых работоспособности во все дни недели в конце учебного года становилось больше, общее количество их от 2-й к 4-й учебной четверти возрастало с 24,6 до 36,2%. Процент случаев сильного утомления повышался с 7,5 до 24,8%. ф Таким образом, у учеников подготовительных классов к концу учебного года уровень работоспособности оказался ниже почти в 3 раза, а дневная динамика ее была менее благоприятна по сравнению с началом учебного года, что также свидетельствовало о явном накоплении утомления к концу учебного года. То, что школьники подготовительных классов устают к концу учебной недели и года, могло бы считаться естественным, если бы это не было началом обучения.
Оставляя пока в стороне вопрос об объеме и содержании программ для подготовительных классов, которые до сих пор еще проверяются, остановимся на двух факторах, оказавших существенное влияние на работоспособность и функциональное состояние организма детей: режим школьного дня в целом и возраст детей к началу обучения. Обсле-^ дование показало, что в большинстве подготови-вительных классов (в 65% из 82) дети находились в группе продленного дня, т. е. до 18 ч. В части классов ученики находились на полупродленном
дне (до 15 ч), а в некоторых школах часть детей после учебных занятий возвращалась домой.
Возникает вопрос, как лучше организовать вторую, внеучебную половину дня детей. Существенным является и то, где должны находиться ученики подготовительного класса после учебных занятий — возвращаться домой или оставаться в школе.
При сравнении работоспособности учащихся подготовительных классов, находившихся на продленном дне (до 18 ч — 1-й режим) с трехразовым питанием, двухчасовой прогулкой, полутора — двухчасовым сном и детей, находившихся в школе на полупродленном дне (до 15 ч — 2-й режим) с двухразовым питанием, часовой прогулкой без дневно-ного сна, установлено явное преимущество 1-го режима.
Наблюдение и изучение работоспособности показало, что, если после 4 уроков дети остаются в школе, то в режиме их дня, кроме прогулки, обеда и дополнительной учебной деятельности в виде так называемой самоподготовки обязательно должен быть предусмотрен полутора — двухчасовой дневной сон, который обеспечивает полноценный отдых детям 6 лет и значительно улучшает функциональное состояние центральной нервной системы. Проведение при 2-м режиме сразу после обеда занятий, даже эмоционально построенных и интересных для детей (рисование, прослушивание сказок), противоречит потребности детского организма в отдыхе. Хронометражными наблюдениями за поведением детей в этот период установлено, что дети не могут сосредоточить внимание на учебной работе, отвлекаются, зевают, ищут удобной позы для отдыха. Это особенно четко выявлялось во втором полугодии.
Дети, находившиеся на 1-м режиме, заканчивали учебный день, сохраняя лучшие показатели рабо тоспособности, чем находившиеся на 2-м режиме, несмотря на более продолжительное время пребывания в школе. У них достоверно выше число просмотренных знаков (81,7±1,6 против 63,8±1,5, /=8,0), меньше ошибок (2,35±0,31 против 3,31± ±0,29, /=2,31), больше отлично и хорошо выполненных работ (39,3±5,0 против 22,8±8,4, /=25),
»
Исходный уровень основных показателей работоспособности у детей 6 и 61/2 лет (М+т)
Таблица 2
Возраст, годы Число детей Число работ Среднее число прослеженных фигур Число ошибок на 100 знаков % работ без ошибок % отличных и хороших работ % неудовлетворительных и плохих работ Коэффициент П, усл. ед. Учебная активность я начале учебного года, % Двигательное беспокойство на уроке в начале учебного года, %
6 46 214 63,6+1,5 2,4+0,37 42,1 + 3,3 38,8+3,3 29,9+3,2 1,3 67,5+5,0 45,0+4,0
6*/2 и старше 16 76 70,9+ 1,57 1,4+0,39 50,0+5,9 51.3+5,7 11,0+3,0 4,3 76,6+5,0 17,3±4,0
< 2,5 2,0 М 2,0 4,0 — 1.3 1,3
отсюда в 2 раза больше и коэффициент П (1,5 против 0,73).
В Латвийской ССР из 1229 детей, занимающихся в подготовительных классах, 777 поступили в школу в возрасте менее лет. Уже по исходному уровню работоспособности они достоверно отличались от детей 6*/2 лет и старше (табл. 2).
Работоспособность детей 6-летнего возраста в течение учебного дня значительно ниже, а характер ее динамики менее благоприятен, чем у детей, которым уже исполнилось б1^ лет. У 6-летних работоспособность, снизившись после 1-го урока, не повышалась после следующих (3—4-х по расписанию) уроков физкультуры с включением прогулки и урока по теме «Познание окружающего», которые проводились на воздухе и способствовали повышению работоспособности у учеников 61/2 лет. Устойчиво низкая работоспособность детей 6-лет-него возраста сохранялась до конца учебного дня. Комплексный показатель работоспособности, несколько снизившись после 2-х уроков (0,6 и 0,8) на протяжении остальной части учебного дня был у них в 2—21/2 раза ниже, чем у детей б72 лет. Динамика работоспособности детей 6-летнего возраста в течение учебного дня достоверно чаще была неблагоприятной: в начале года — у 28,0% детей (против 15,2% детей 672 лет), в конце учебного года этот процент составлял соответственно 38,5 и 30,4, при этом у детей 6 лет уже в начале учебного года в некоторых случаях наблюдалась устойчиво низкая работоспособность.
Одной из причин более неблагоприятного влияния школьных занятий на детей 6-летнего возраста по сравнению с 61/2-летними является их недостаточная функциональная готовность к обучению. По нашим данным, среди 6-летних «школьно-незре-лые» составляли 32,6%, а детей в 672 лет —12,5%, что согласуется с данными литературы (Т. Н. Сорокина; Н. Н. Куинджи). Часто функциональная неготовность детей к обучению в школе сочетается с наличием отклонений в состоянии здоровья. По данным Института гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР, среди «незрелых» детей только 6,6% без отклонений в состоянии здоровья, у 47,0% имеются функциональные
ЛИТЕР
Антропова М. В., Ефимова С. П., Лосева О. А. и др. —
В кн.: Итоги обучения шестилетних детей в трехлетней
начальной школе. М., 1975, с. 27—35.
отклонения и 46,4% — хронические заболевания, в то время как у «зрелых» эти показатели соответственно 27,6, 46,1 и 26,3% (И. Д. Дубинская). При медицинском осмотре, проведенном врачами в Латвийской ССР под руководством Л. Ф. Береж-кова, у детей, начавших обучение в подготовительных классах с 6 лет, выявлены частые функциональные нарушения в состоянии здоровья, часто болеющие встречались среди них в 3 раза чаще, чем среди 61/2-летних. Это убеждает в необходимости более тщательного медико-педагогического отбора детей и своевременного оздоровления их перед поступлением в подготовительный класс школы.
Выводы
1. Привлечение 6-летних детей к обучению в подготовительных классах общеобразовательных школ остро ставит вопрос о рациональной организации не только учебных занятий, но и всего режима дня. Для решения этого вопроса могут быть предложены разные пути: организация полного продленного дня пребывания детей в школе с включением 21/2— 3-часовой прогулки с активным отдыхом, трехразового питания и ежедневного 172—2-часового дневного сна; при невозможности организации продленного дня срок пребывания детей в школе следует ограничить временем учебной работы.
2. Пребывание детей в школе до 14—15 ч (так называемый полупродленный день) без дневного сна нерационально, так как не обеспечивает полноценного отдыха и приводит к утомлению.
3. Установлена целесообразность построения учебных занятий длительностью 30 мин по сравнению с 45-минутным уроком и 5-минутным перерывом во время него. В первую половину дня рекомендуется не более 4 уроков (из них 3-й — ритмика или физкультура, а 4-й — «познание окружающего»). Проведение 5-го 30-минутного урока возможно только во второй половине дня после рационально организованного отдыха.
4. Для детей 6 лет по сравнению с 61/2-летними учебные занятия более утомительны, что обусловлено их меньшей функциональной готовностью к обучению в школе и большей частотой функциональных нарушений в состоянии здоровья.
АТУ РА
Дубинская И. Д., Чертокская Т. #., Зуева Е. Б. — В кн.:
Состояние здоровья детей дошкольного и школьного
возраста. М., 1975, с. 86—96.
Куинджи Н. Н. — В кв.: Гигиенические вопросы началь- исслед. по возрастной физиологии, 1976, № 1, с. 19—22.
ного обучения в школе. М., 1978, вып. 5, с. 17—36. Сорокина Т. Я. — В кн.: Гигиенические вопросы началь-Попова Н. М., Зубкова В. М., Нетопина С. А. — Нов. ного обучения в школе. М., 1978, вып. 5, с. 10—16.
Поступила 7/1П 19S0 г.
HYGIENIC EVALUATION OF THE TEACHING OF SIX-YEAR-OLD CHILDREN IN PREPARATORY CLASSES OF GENERAL EDUCATIONAL
SCHOOLS
E. K- Glushkova, N. M. Popova, E. M. Ulitskaya
Results of hygienic studies of the teaching of 6-year-old capacities of children who started studies in preparatory
children in preparatory classes of general educational schools classes at the age of 6 and 61/. yea rs were established; 6-year-
which are now functioning in most Union Republics, are . . ..,.„„ r„____, . . . ...
presented. Recommendations are given on the rational orga- old children were found to experience greater difficulties
nization of the school regimen. Differences in the working in their studies.
УД К 1.371.71:612.825.8-053
Канд. биол. наук С. А. Нетопина
ОСОБЕННОСТИ УМСТВЕННОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ УЧАЩИХСЯ 4—5-х КЛАССОВ, НАЧАВШИХ ОБУЧЕНИЕ С 6 И 7 ЛЕТ
Институт гигиены детей и подростков Министерства здравоохранения СССР, Москва
Динамические исследования состояния здоровья школьников младших (1—3-х) классов, поступивших в школу в 6- и 7-летнем возрасте, показали, что к концу каждого года обучения (особенно в 1-м классе) более выражены неблагоприятные сдвиги в состоянии здоровья у детей, поступивших в школу в 6 лет (И. Д. Дубинская и соавт.).
Цель нашей работы — определить особенности умственной работоспособности учащихся, начавших обучение с 6 (экспериментальная группа из 24 детей) и с 7 (контрольная группа из 32 детей) лет, обучающихся уже в 4-м и 5-м классах.
Следует отметить, что учащиеся эксперименталь-Ф ной группы поступили в школу после тщательного медицинского и педагогического отбора. У этих детей были благоприятные микросоциальные условия. Первые 2 года они обучались по облегченному режиму. Учебная программа была экспериментальная по всем предметам в 1—2-м классе, а к 4—5-му году обучения экспериментальной оставалась лишь программа по математике. Контрольную группу учащихся мы выбрали по совету заведующего учебной частью школы, характеризовавшего их как «сильный, собранный класс».
Был использован комплекс методик: корректурная (6042 исследования), изучение кратковременной памяти (1327 исследований), словесно-ассо-циативный эксперимент (1699 наблюдений), условно-рефлекторная методика (зрительно-моторная — 3000 наблюдений), кроме того, учитывали успеваете мость и посещаемость школьников.
В таблице даны обобщенные усредненные показатели умственной работоспособности учащихся. По большинству показателей работоспособности
сохранялась общая направленность различий в экспериментальной и контрольной группах учащихся как 4-го, так и 5-го класса. Так, число просмотренных знаков в корректурных пробах у школьников экспериментальной группы было выше (соответственно 243,6 и 261,2 против 221,7 и 233,4 в контроле), т. е. скорость выполнения задания большая. В то же время у школьников контрольной группы отмечено меньше ошибок (5,48 и 3,71 против 5,86 и 4,64). Различия везде достоверны. Достоверно выше (¿>3) оказался и процент безошибочных работ в контрольной группе как 4-го, так и 5-го класса. В экспериментальной группе учеников
4-го класса оказался несколько выше коэффициент П —(1,38 против 1,25 в контроле). В 5-м классе это соотношение менялось в пользу контрольной группы учащихся — 1,4 против 0,8. Также выше у них в 4-м и 5-м классах был коэффициент к.
; Таким образом, анализ данных показал, что большинство показателей умственной работоспособности у учащихся экспериментальной группы более низкие, чем в контроле.
На рисунке представлена дневная динамика умственной работоспособности (изменение коэффициента П) у сравниваемых групп учащихся 4-го и
5-го классов. Учащиеся экспериментальной группы начинали учебный день с уровня работоспособности, несколько превышающего контрольный, но к концу занятий эти показатели сближались за счет ухудшения скорости и точности выполнения дозированного задания у школьников экспериментальной группы и, наоборот, улучшения их у учеников контрольной группы. Это свидетельствовало о
