CC BY
836. Хейтова Л.К. // Там же. — 1989. — № 8. — С. 62—65.
37. Шабуров А.П., Кашанский С.В., Кашанская Е.П. // Современные проблемы профилактической медицины, среды обитания и здоровья населения промышленных регионов России. — Екатеринбург, 2004. — С.
414—421.
38. Яблонский П.К., Петров А.С. // Практ. онкол.
— 2006. — № 3. — С. 179—188.
39. Asbestos and other natural mineral fibres: Environmental health criteria 53. — Geneva: WHO, 1986.
40. Churg A., Warnock M, Berch K. // Amer. Rev. Resp. Dis. — 1978. — Vol. 118, N 2. — P. 419—424.
41. Eglite M., Jekabsone I., Jekabsone J. et al. // People and Work. — 1998. — N 19. — P. 50—54.
42. Glatzel H. // Deut. Arch. Klein. Med. — 1943.
— B. 190. — S. 418—427.
43. Gloyne S. // Tubercle. — 1933. — B. 14. — S. 550—558.
44. Hillerdal G. // Brit. J. Dis. Chest. — 1983. — Vol. 77, N 4. — Р. 321—343.
45. Kangur M., Jaakmees V., Moks M. et al. // People and Work. — 1998. — N 19. — P. 39—43.
46. Keal E. // Lancet. — 1960. — Vol. 3, N 2. — P. 1211—1216.
47. Lanphear B., Buncher C. // J. Occup. Med. — 1992. — Vol. 34, N 7. — P. 718—721.
48. Leisher F. // Arch. Gew.-Path. Gew. — 1954. — B. 13. — S. 382—392.
49. Malignant mesothelioma: advances in pathogenesis, diagnosis, and translational therapies / H. Pass, N. Vogelzang, M. Carbone (eds.). — N.-Y.: ©Springer, 2005.
50. Pathology of asbestos-associated diseases / V.L. Roggli, T.D. Oury, T.A. Sporn (eds.). — N.-Y.:©Springer, 2004.
51. Pathology of malignant mesothelioma / F. Galateau-Sall (ed.). — London: ©Springer, 2006.
52. Peto J., Decarli A., La Vecchia C. et al. // Brit. J. Cancer. — 1999. — Vol. 79, № 3—4. — P. 666672.
53. Taxy J., Battifora H., Ovasu R. // Cancer. — 1974. — Vol. 34, N 2. — P. 306—316.
54. Wagner J., Sleggs C., Marchand P. // Brit. J. Ind. Med. — 1960. — Vol. 17, N 4. — P. 260—271.
Поступила 24.01.08
УДК 613.6:666.961(477)
Ю.И. Кундиев, В.И. Чернюк, А.Н. Каракашян, Т.К. Кучерук, Т.Ю. Мартыновская, А.В. Демецкая, Н.А. Сальникова, Т.С. Чуй, Н.К. Пятница-Горпинченко
ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОЧИХ ОСНОВНЫХ ПРОФЕССИЙ В АСБЕСТОЦЕМЕНТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ УКРАИНЫ
Институт медицины труда АМН Украины, г. Киев
Изучены условия труда и характер трудовой деятельности рабочих основных профессий ас-бестоцементных предприятий Украины. Представлены показатели, характеризующие состояние воздушной среды, микроклиматические условия, уровни шумовой, вибрационной нагрузки, тяжесть и напряженность трудового процесса.
Ключевые слова: условия труда, запыленность воздуха, шум, вибрация, микроклимат, тяжесть труда, напряженность труда.
Yu.I. Koundiyev, V.I. Tchernjuk, A.N. Karakashyan, T.K. Koutcherouk, T.Yu. Martynovskaya, A.V. Demetskaya, NA. Salnikova, T.S. Tchyi, N.K. Pyatnitsa-Gorpintchenko. Hygienic characteristics of work conditions for main occupations in asbestos cement production of Ukraine. Studies covered work conditions and occupational features of workers engaged into main occupations in asbestos cement enterprises of Ukraine. Parameters presented characterize ambient air state, microclimate conditions, levels of noise and vibration, work intensity and hardness.
Key words: work conditions, air dustiness, noise, vibration, microclimate, work intensity and hardness.
Проблема использования асбеста — весьма острая мировая проблема [9, 14, 17]. Она дискутируется уже много лет и, будучи, прежде всего,
проблемой медицинской, приобрела в последнее время также экономический и политический характер.
Не вызывает сомнений наличие определенного риска развития у работающих в контакте с асбестом специфического фиброза легочной ткани — асбестоза, возможности возникновения бластоматозного процесса (бронхиальная карцинома, мезотелиома плевры и брюшины) [8, 11, 15, 16, 19]. Однако в последние годы появляется все больше доказательств того, что заболевания асбестозом и особенно раком легких связаны с неконтролируемым использованием амфиболовых форм асбеста [10, 12]. Поэтому применение этого вида асбеста в настоящее время вполне обоснованно запрещено [13, 18]. Что же касается хризотилового асбеста, который ныне составляет свыше 95 % всей добычи асбеста в мире, то в мировой литературе появляется все больше убедительных данных о том, что этот тип асбеста является малоагрессивным и при контролируемом применении может быть более безопасным для человека, чем его синтетические заменители, которых сегодня известно более 20 [2, 7]. По крайней мере до сих пор отсутствуют данные эпидемиологических исследований, которые свидетельствовали бы о большей опасности для здоровья хризотилового асбеста в сравнении с альтернативными синтетическими его заменителями.
По данным ряда авторов (Ю.И. Кундиев, Е.П. Краснюк, Л.А. Добровольский [3]), проблема дальнейшего использования хризотилового асбеста должна решаться путем ужесточения контроля за его содержанием в воздухе производственных помещений. Российские исследователи Е.И. Лихачева и соавт. [4] отмечают также, что в современных условиях добычи и переработки хризотилового асбеста при сниженных концентрациях пыли асбеста увеличивается средний пылевой стаж рабочих к развитию асбестоза до 20,5 года, а также удлиняются сроки прогрессирования фиброзных изменений в легких. Одним из способов безопасного контролируемого промышленного использования хризотилового асбеста является расчет экспозиционных доз пыли на органы дыхания рабочих (индивидуальных пылевых нагрузок). На основе полученных данных коллективом сотрудников НИИ медицины труда РАМН обоснована «критическая величина» пылевой нагрузки за весь период контакта с асбестсодержащей пылью, что позволяет эффективно предупреждать развитие заболеваний пылевой этиологии [1].
В Украине отсутствует медицинская статистика, которая свидетельствовала бы о высоком вреде для здоровья использования хризотилово-го асбеста при производстве асбестоцементных
изделий. Так, за последние 25 лет учета проф-заболеваемости в Украине было выявлено лишь 18 случаев асбестоза. При этом не было диагностировано ни одного случая профессионального рака (мезотелиома плевры, рак легких и др.).
Одним из априорных объяснений сложившегося положения может служить то обстоятельство, что собственной добычи асбеста в Украине нет, а 11 асбестоцементных предприятий, работающих на привозном сырье (хризотиловый асбест), используют асбест преимущественно в связанном виде (асбоцементная смесь). Хотя в отдельных цехах (заготовительное отделение) может иметь место также прямой контакт рабочих с хризотиловым асбестом. Кроме того, мелкодисперсная асбестовая пыль, особенно в сухую погоду, может свободно распространяться в воздушной среде большинства производственных помещений предприятия. В виде витающей пыли она обнаруживается на рабочих местах, где непосредственные источники выделения хризотилового асбеста отсутствуют.
Влияние пылевого фактора, несомненно, связано с величиной пылевой нагрузки, которая, в свою очередь, определяется не только концентрацией пыли в воздухе рабочей зоны, но и длительностью контакта с пылью, глубиной и частотой дыхания. Последнее зависит от тяжести выполняемой работы и от условий микроклимата на рабочем месте.
Таким образом, налицо все основания для комплексного подхода к дозной оценке пылевых нагрузок, действию которых подвергаются работающие в асбоцементном производстве, с учетом длительности, тяжести выполняемой работы и условий микроклимата. Наконец, когда ставится задача изучения риска здоровью работающих в условиях воздействия вредных производственных факторов, то важнейшим условием методологии оценки профессионального риска является учет всего комплекса вредных факторов на рабочем месте.
Именно с этих позиций выполнено настоящее исследование по гигиенической оценке условий труда на основных асбоцементных предприятиях Украины. Подобных исследований до настоящего времени в Украине не проводилось.
М а т е р и а л ы и м е т о д и к и. Измерение и гигиеническая оценка факторов рабочей среды и трудового процесса производились на предприятиях ООО «Киевский шиферный завод», ДП ЧП «Кряж» Красногвардейского шиферного завода, ООО «Балаклейский шиферный комбинат», ООО «Краматорский шифер», ООО «Техпром» Амвросиевка, ОАО
«Запорожский завод асбестоцементных изделий», ООО «Фирма Дельта Буг».
Определение концентрации пыли в воздухе рабочей зоны производилось в соответствии с Методическими указаниями МЗ СССР № 4436—87 «Измерение концентрации аэрозолей преимущественно фиброгенного действия».
Отбор проб воздуха осуществлялся при помощи аспираторов «Тайфун» Р-20-2 на фильтры АФА-ВП-10. Фильтры взвешивались на аналитических весах ВЛР-200. Длительность измерения максимальных концентраций составляла 30 мин при объемной скорости отбора 20 л/мин. На отдельных рабочих местах объем просасываемого воздуха был увеличен до 2000 л.
Концентрации пыли рассчитывались по формуле (1):
Vh =
V(273 + 20)(P - PH • f) (273 +10) (760 - P0) '
(1)
где Ун — приведенный к нормальным условиям объем воздуха, дм; Р — среднесменное атмосферное давление в пункте измерения, гПа; Рн — давление насыщенного пара при определенной температуре, гПа; f — относительная влажность воздуха в пункте измерения, доли единицы; Г — средняя температура воздуха в пункте измерения, °С; Р0 — давление водяных паров при температуре 20 °С и влажности 50 % (величина постоянная и равная 8,7 мм рт. ст., или 1160 П).
Объем воздуха определяется по формуле (2):
V =
(2)
где g — расход воздуха за 1 мин; I — продолжительность измерения, мин.
Для количественного определения содержания асбеста в витающей пыли проводился рентгеноструктурный анализ в соответствии с «Методикой выполнения измерений массовой доли хризотила в пробе методом количественного рентгенографического фазового анализа», разработанной в «НИИпроектасбест», 2004 г., г. Асбест (Россия) [5].
Для подсчета количества асбестовых волокон в витающей пыли применяли счетный метод в соответствии с «Методикой выполнения измерений счетной концентрации волокон в атмосферном воздухе и воздухе рабочей зоны», разработанной в «НИИпроектасбест», 2001 г., г. Асбест (Россия) [6]. Измерения проводились при последовательном отборе проб (в течение
не менее 75 % продолжительности смены, при условии охвата всех основных рабочих операций), продолжительность отбора одной пробы 30 мин, минимальное количество проб — 3.
Измерения шума, общей вибрации проведены согласно действующим нормативно-методическим документам (ГОСТ 12.1.050 — 86 «ССБТ. Методы измерения шума на рабочих местах», ДСН 3.3.6.037—99 «Державш саштарш норми виробничого шуму, ультразвуку та шфразвуку»; ГОСТ 12.1.012—90 «ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования», ДСН 3.3.6.039—99 «Державш саштарш норми виробничо1 загально1 та локально1 вiбрацií») при помощи шумомера-анализатора спектров «Октава-101 А», измерителя шума ВШВ-003-М2 с использованием вибропреобразователей (ДН-3, ДН-4).
Оценка шумовой нагрузки проводилась по эквивалентному уровню звука в дБА, оценка вибрационной нагрузки по эквивалентному корректированному уровню виброускорения общей вибрации в дБ.
Измерения параметров микроклимата (температуры, относительной влажности, скорости движения воздуха) проводились в начале, в середине и в конце рабочей смены на высоте 0,5 —1,0 м от пола при работе сидя либо на высоте 1,5 м от пола при работе стоя. Измерение температуры воздуха проводилось аспира-ционным психрометром «Ассмана»; скорости движения воздуха — измерителем скоростей воздушных потоков ИС-02 в теплый период года на постоянных рабочих местах.
Оценка параметров микроклимата проводилась в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005—88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», ДСН3.3.6.042—99 «Державш саштарш норми мжро^мату виробничих примщень».
Изучение тяжести труда рабочих проведено по показателям динамической работы, массе поднимаемого и перемещаемого груза, статической нагрузке, количеству стереотипных движений кистей и пальцев рук, рабочей позе. Напряженность труда оценивалась по показателям функции внимания, напряжения анализаторных функций, эмоциональному и интеллектуальному напряжению, показателям монотонности работы.
Оценка условий тяжести и напряженности труда осуществлялась в соответствии с критериями «Гигиенической классификации труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса)» № 4137—86.
Комплексная оценка условий труда также проводилась в соответствии с критериями этой классификации.
Р е з у л ь т а т ы. Проведенными исследованиями установлено, что технологический процесс производства асбестоцементных изделий на всех исследованных заводах примерно одинаков. Его основными этапами являются: дозировка асбеста, смешивание его с портландцементом и изготовление асбестоцементной смеси (портландцемент — 80—90 %, хризотиловый асбест — 10—20 %, вода), формирование ас-бестоцементных изделий на листоформовочных машинах, сушка асбестоцементных изделий, отправка на склад готовой продукции.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что основным неблагоприятрным фактором в асбестоцементном производстве является асбе-стосодержащая пыль. Значительное пылеобра-зование и пылевыделение имело место на всех обследованных рабочих местах (таблица).
Превышение ПДК пыли хризотилового асбеста согласно данным таблицы отмечалось:
• По максимальным концентрациям — на всех рабочих местах дозировщиков асбеста (в 3,4—10,8 раза); на рабочих местах операторов заготовительного отделения ДП ЧП «Кряж» Красногвардейского шиферного завода, ООО «Балаклейский шиферный комбинат», ООО «Краматорский шифер» (в 1,4—4,3 раза); на рабочих местах машиниста ЛФМ ООО «Киевский шиферный завод», ДП ЧП «Кряж» Красногвардейский шиферный завод, ООО «Балаклейский шиферный комбинат», ООО «Краматорский шифер», ООО «Техпром» Амвросиевка (в 1,2—1,6 раза), на рабочем месте машиниста мостового крана ДП ЧП «Кряж» Красногвардейского шиферного завода в 1,5 раза.
• По среднесменным концентрациям — на всех рабочих местах (в 1,1—14,0 раза).
• По содержанию асбестовых волокон в 1 см3 воздуха — на рабочем месте дозировщика асбеста и машиниста мостового крана (в 1,6 и 1,3 раза по нормативам США, 1986) на ООО «Киевский шиферный завод».
Таким образом, согласно критериям «Гигиенической классификации труда...» № 4137—86 по фактору «Пыль преимущественно фиброген-ного действия» условия труда рабочих основных профессий следует отнести к III классу 1-й, 2-й, 3-й степени вредных и опасных.
Параметры микроклимата на рабочих местах вышеуказанных профессий существенным образом зависели от метеорологических условий окружающей среды и технологического процес-
са. При температуре наружного воздуха свыше 25 °С температура воздуха на рабочих местах на 2—6 °С превышала нормативные величины. В отдельных случаях отмечены высокие уровни относительной влажности и подвижности воздуха.
Основными источниками шума и вибрации на асбестоцементных предприятиях являются дозаторы, бегуны (с типом привода СМ-139, СМ-874), гидропушители, турбосмесители, ковшевые мешалки (СМА-159 А, СМ-889), листоформовочные машины (СМ-943), электромостовые краны.
Высокие уровни шумовой нагрузки отмечаются преимущественно на рабочих местах машинистов листоформовочных машин (превышение ПДУ на 4 —10 дБА), операторов заготовительных отделений (превышение ПДУ на 2—11 дБА) и машинистов мостовых кранов (превышение ПДУ на 3—6 дБА).
Что касается вибрационной нагрузки от общей вибрации, то превышение ПДУ имело место на рабочих местах машинистов ЛФМ (на 1,5—5,9 дБ), машинистов мостовых кранов (на 1,7—4,8 дБ) и на рабочем месте оператора заготовительного отделения ООО «Балаклейский шиферный комбинат» — на 6 дБ.
Различия в уровнях шума и вибрации на аналогичных рабочих местах разных предприятий связаны чаще всего с особенностями организации технологического процесса, степенью износа оборудования, а также расположением рабочего места по отношению к источникам шума и вибрации, что определяется конкретными конструкторско-планировочными решениями. Примером может служить организация рабочего места оператора заготовительного отделения ООО «Балаклейский шиферный комбинат», где пульт управления располагается на металлических подмостях в непосредственной близости от рабочего оборудования, генерирующего шум и вибрацию. В результате оператор подвергается воздействию наиболее высоких шумовых и вибрационных нагрузок (соответственно на 5 —12 дБА и на 10 —13 дБ выше по сравнению с другими предприятиями).
Основные этапы технологического процесса на асбестоцементных предприятиях механизированы и автоматизированы. Тем не менее выполнение отдельных технологических операций требует применения ручного труда. Речь идет, прежде всего, о работе дозировщика асбеста, в обязанности которого входит высыпание хризо-тилового асбеста из упаковочной тары (мешки весом до 50 кг) в бункер дозатора-смесителя.
Максимальные*, среднесменные** концентрации пыли и респирабельных волокон*** хризотил-асбеста в воздухе рабочей зоны рабочих основных про-
Предприятие Концентрация пыли, мг/м3 и респирабельных волокон, вол./см3
Дозировщик Оператор заготовительного отделения Машинист ЛФМ Машинист электромостового крана
ООО «Киевский шиферный завод» 16.6—21.5* 5,2—7,0** 0,09—0,32*** 1.1—1.5* 0,8—2,0** 0,09—0,12*** 0.9—2.6* 0,6—1,6** 0,09—0,11*** 0.8—1.5* 0,7—1,0* 0,094—0,26***
ООО «Балаклейский шиферный комбинат» 9.8—14.3* 2,2—3,0** 6.9—8.6* 1,7—2,8** 1.7—2.9* 0,9—1,6** 0.8—1.8* 0,8—1,5**
ООО «Краматорский шифер» 13.3—20.4* 1,9—2,7** 2.8—3.3* 1.9—2,9** 2.9—3.0* 1,8—2,6** 1.8—2.0* \ 4_\ 7**
ДП ЧП «Кряж» Красногвардейский шиферный завод 18.9—20.0* 1,5—1,6** 3.1—4.3* 1.2—1,5** 1.4—3.2* 1,1—1,8** 1.1—2.9* 1,3—2,0**
ООО «Техпром» Амвросиевка 9.7—11.0* 0,6—0,9** 0.7—1.8* 0,6—1,0** 1.0—2.4* 0,7—1,4** 0.5—1.9* 0,6—0,8**
ОАО «Запорожский завод асбе-стоцементных изделий» 6.8—10.7* 0,6—0,8** 0.6—0.7* 0,5—0,9** 0.6—0.7* 0,6—0,7** 0.3—0.4* 0,2—0,3**
ООО «Фирма «Дельта Буг» 7.7—11.6* 0,7—0,9** 0.5—0.6* 0,6—0,7** 0.4—0.5* 0,5—0,6**
ПДК:
* максимальная — 2,0 мг/м3 (при содержании асбеста в пыли более 20 % по ГОСТ 12.1.005—88, доп. 4); ** среднесменная — 0,5 мг/м3 (при содержании асбеста в пыли более 20 % по ГОСТ 12.1.005—88, доп. 4); *** респирабельных волокон — 0,2 вол./см3 (США, 1986).
Отдельные элементы ручного труда встречаются и на последующих этапах технологического процесса, так же, как и необходимость выполнять производственную деятельность в вынужденной рабочей позе, с частыми наклонами туловища и др. Именно эти компоненты физической деятельности в основном определяют тяжесть труда рабочих исследованных профессий. Отдельные из них (дозировщик асбеста) по критериям «Гигиенической классификации труда...» № 4137—86 должны быть отнесены к III классу 2-й степени вредных и опасных условий труда. Именно эти категории рабочих, труд которых сопряжен с высокими физическими нагрузками и, следовательно, сопровождается значительным возрастанием частоты и глубины дыхания, по-видимому, в большей степени подвержены экспонированию пылью в условиях асбестоце-ментного производства.
Напряженность труда рабочих основных профессий асбоцементных производств определяется главным образом уровнями сенсорных нагрузок, а у машинистов мостовых кранов также высоким уровнем эмоционального напряжения. Согласно полученным данным напряженную работу выполняют операторы заготовительных отделений, машинисты ЛФМ (III класс, 1-я степень) и особенно машинисты мостовых кранов (III класс, 2-я степень).
В ы в о д ы. 1. Ведущим неблагоприятным производственным фактором в асбе-стоцементном производстве является пыль хризотилового асбеста, массовая доля которого в витающей пыли на рабочем месте дозировщика может достигать 100 %; на рабочих местах оператора заготовительного отделения, машиниста ЛФМ, машиниста мостового крана — более 50 %. 2 Превышение ПДК пыли хризотилового асбеста по максимальным концентрациям отмечалось на всех рабочих местах дозировщиков асбеста (в 3,4 —10,8 раза); на рабочих местах операторов заготовительного отделения. По среднесменным концентрациям превышение ПДК пыли хризотилового асбеста определено на всех рабочих местах (в 1,1 —14,0 раза). Концентрации респирабельных асбестовых волокон в воздухе рабочей зоны могут варьировать в широких пределах — от 0,09 до 0,32 вол/см3. На рабочих местах дозировщика асбеста и машиниста мостового крана превышение ПДК по этому показателю составило 1,6 и 1,3 раза (согласно нормативным величинам, принятым в США, 1986). 3. Рабочие основных профессий асбоцементно-
го производства подвергаются воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов преимущественно повышенной температуры и относительной влажности воздуха, шума (превышение ПДУ от 2 до 11 дБА), общей вибрации (превышение ПДУ на 1,5—6,0 дБ по виброускорению), что соответствует III классу 1—2-й степени вредных и опасных условий труда по критериям «Гигиенической классификации труда...» № 4137—86. К категории тяжелого физического труда в асбоцементном производстве следует отнести работу дозировщика асбеста (III класс, 2-я степень). К категории напряженного труда — работу оператора заготовительного отделения и машиниста ЛФМ (III класс, 1-я степень); работу машиниста мостового крана (III класс, 2-я степень). 4. Принимая концепцию контролируемого использования хризотил-асбеста, в соответствии с положениями Конвенции МОТ № 162 и Рекомендаций № 172, гигиеническое обеспечение безопасности труда на асбоцементных предприятиях должно предусматривать: внедрение прогрессивных технологий с комплексной автоматизацией и механизацией производственных процессов, исключением или минимизацией ручного труда; оптимизацию применения коллективных (в первую очередь при растаривании асбеста) и индивидуальных (спецодежда, респираторы) средств защиты; систематический медицинский контроль за состоянием здоровья и отслеживание накопления в организме работающих расчетных критических доз пылевых нагрузок и своевременное выведение их из профессии; широкое обучение мерам безопасности работающих с асбестом, пропаганда здорового образа жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безопасность и здоровье при производстве и использовании асбеста и других волокнистых материалов Сб. докладов и выступлений / Международная конференция. 3—7 июня 2002 г. — Екатеринбург: «Асбест: НО «Асбестовая ассоциация», 2003.
2. Кашанский С.В., Коган Ф.М., Щербаков С.В. и др. // Вопр. гигиены труда, проф. патол. и пром. токси-
кол. — 1996. — С. 71—81.
3. Кундиев Ю.И., Краснюк Е.П., Добровольский Л.А. // Ж. Акад. мед. наук Украши. — 1999. — 5, № 2. — С. 290—298.
4. Лихачева Е.И., Семеникова Т.К., Вагина Е.Р. и др. // Мед. труда. — 1999. — № 5. — С. 4—8.
5. Методика выполнения измерений массовой доли хризотила в пробе методом количественного рентгенографического фазового анализа. — Асбест, 2004,
6. Методика выполнения измерений счетной концентрации волокон в атмосферном воздухе и воздухе рабочей зоны. — Асбест, 2001.
7. Никитина О.В., Коган Ф.М., Ванчугова Н.Н., Фраш В.Н. // Гиг. труда. — 1989. — № 4. — С. 7—10.
8. Coggon D., Inskip H., Winter P., Pannett B. // Occup. Environm. Med. — 1995. — Vol. 52, N 11. — Р. 775—777.
9. Dalton A.J.P. // Lancet. — 1998. — Vol. 352, N 9124. — P. 322—323.
10. Dodic Fikfak M, Kriebel D, Quinn M.M. et al. // Ann. Occup. Hyg. — 2007. — Apr. — 51 (3). — P. 261—268.
11. Eglite M., Jekabsone I., Jekabsone J. et al. // Abstr. Glob. Congr. Lung Health and 29th World Conf. Int. Union against Tuberc. and Lung Diseases (IUATLD/UICTMR), — Bangkok, 23—26 Nov., 1998.
12. Fournier P.E. // Med. Sci. — 1997. — 13, N 3. — P. 422—423.
13. Guide helps identify asbestos cancer. Work Health Safety, 1993. — Helsinki, 1993. — P. 2.
14. Seaton A. // Schweiz. Med. Wochenschr. — 1995.
— Vol. 125, N 10. — P. 453—457.
15. Shepherd J. Robert, Hillerdal Gunnar, McLarty Jerry // Occup. Environm. Med. — 1997. — 54, N 6. — P. 410—415.
16. Swaen G.G., Teggeler O., van Amelsvoort L.G. // Int. J. Epidemiol. — 2001. — Vol. 30, N 5. — P. 948—954.
17. Yano E, Wang Z.M., Wang X.R. et al. // Amer. J. Epidemiol. — 2001. — Vol. 154, N 6. — P. 538—543.
18. WHO/IPCS. Environmental Health Criteria 155: Biomarkers and Risk Assessment: Concepts and Principles. WHO, International Program on Chemical Safety. — Geneva, 1993.
19. Wong O. // Regul. Toxicol. Pharmacol. — 2001.
— Vol. 34, N 2. — P. 170—177.
Поступила 24.01.08
УДК 616-006:621.315.613.2
А.М. Нагорная, Д.В. Варивончик, Ю.И. Кундиев, З.П. Федоренко, Е.Л. Горох, Л.О. Гулак, П.Н. Витте, А.Н. Каракашян, Т.Р. Лепешкина, Т.Ю. Мартыновская
ОНКОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ РАБОТНИКОВ АСБЕСТОЦЕМЕНТНЫХ
ПРОИЗВОДСТВ
Институт медицины труда АМН Украины, Институт онкологии АМН Украины, Национальный канцер-
регистр Украины, г. Киев
Проведена ретроспективная оценка уровней заболеваемости и рисков онкологической патологии среди работников асбестоцементных предприятий Украины. Установлено, что среднегодовая онкологическая заболеваемость работников составляет 88,1 на 100 тыс. работающих (RR = 0,26, ДИ 95 % 0,06—1,01). Наиболее часто онкологическая патология локализуется в органах пищеварения (48,1 %, p < 0,01), дыхания (18,5 %, p < 0,01) (рак легких — 11,1 %) (RR < 1,0). Мезотелиома плевры, брюшины и перикарда не выявлены. Отношения шансов (OR) онкологической заболеваемости повышены для органов: дыхания (OR = 2,37), кожи (OR = 1,78), пищеварения (OR = 1,34).
Ключевые слова: асбестоцементное производство, онкологическая заболеваемость, риск.
Y.I. Kundiev, А.М. Nahorna, D.V. Varyvonchyk, Z.P. Fedorenko, E.L. Gorokh, L.O. Gulak, P.N. Vitte, A.N. Каrakashyan, T.R. Lepeshkina, T.Y. Маrtynovskaya. Cancer morbidity risks among workers of asbestos-cement productions. The retrospective assessment of morbidity rates and cancer pathology risks in workers of asbestosis-cement enterprises of Ukraine has been made. It was established that annual cancer morbidity among workers makes 88,1 per 100 000 of workers (RR = 0,26, CI 95 % 0,06—1,01). The most often cancer pathology was located in digestive organs (48,1 %), respiratory organs (18,5 %) (lung cancer — 11,1 %). The mesothelioma of pleura, peritoneum and pericardium were not found. The risks (odds ratio — OR) of cancer morbidity were increased for such organs as: respiratory organs (OR = 2,37), skin (OR = 1,78), digestive organs (OR = 1,34).
Key words: asbestos-cement enterprise, cancer pathology, morbidity, risk.
