CC BY
113ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Теория экономического анализа
ГИБРИДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ НА КРИВОИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ОТРАСЛИ*
Евгений Васильевич ПОПОВ", Олеся Николаевна КАЛМЫКОВА"^, Виктория Львовна СИМОНОВА0
а член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук, руководитель центра экономической теории, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Российская Федерация epopov@mail.ru
ь кандидат экономических наук, научный сотрудник центра экономической теории,
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Российская Федерация o.n.kalmykova@yandex.ru
с кандидат экономических наук, старший научный сотрудник центра экономической теории,
Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Российская Федерация
simonova4@yandex.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 02.12.2015 Принята в доработанном виде 04.02.2016 Одобрена 22.03.2016
УДК 334.012 JEL: D21, L22
Ключевые слова: гибридные организации, жизненный цикл отрасли, фирменные сети
Аннотация
Тема. Развитие экономики стимулирует все более широкое распространение гибридных форм организации хозяйственной деятельности. В экономической литературе исследование гибридных форм организации осуществляется преимущественно с позиций методологии институциональной экономической теории, сосредоточенной на ограниченном количестве характеристик транзакций, рассматриваемых в качестве параметров выбора организационных форм управления ими. При этом за пределами анализа остаются внешние характеристики рынка.
Цели. Целью исследования является аналитическое обоснование моментов формирования гибридных форм организации хозяйственной деятельности на разных этапах жизненного цикла отрасли, описываемых определенным набором внешних характеристик рынка. Методология. Используется инструментарий институциональной экономической теории, разработанный О. Ульямсоном, К. Менаром и другими для описания характеристик гибридных организаций и определяющих их факторов, а также инструментарий Ч. Хилла и Д. Джонсона, используемый для описаниях внешних характеристик рынка, отражающих развитие отрасли.
Результаты. В исследовании сопоставлены гибридные формы организаций бизнеса и этапы жизненного цикла отрасли. Показано, что определенные гибридные структуры управления возникают на соответствующих этапах жизненного цикла отрасли, связаны с ее ростом и требуют высокого уровня адаптивности от компании. При этом гибридные организации с менее формализованными взаимоотношениями, а именно структуры управления, требующие меньших затрат на координацию взаимоотношений между организациями (субконтрактация, франчайзинг, фирменные сети), соответствуют более ранним этапам жизненного цикла отрасли, а гибридные организации с более формализованными взаимоотношениями, требующие больших затрат на координацию взаимоотношений между фирмами (альянс, коллективные торговые марки), соответствуют более поздним этапам роста жизненного цикла отрасли.
Выводы. Полученные выводы позволяют формировать прогнозные оценки развития гибридных форм организаций на отраслевых рынках на основе анализа динамики и закономерностей развития данных рынков.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
Развитие экономики стимулирует все более широкое распространение сетевых форм организации бизнеса, выступающих частным случаем гибридных соглашений. Гибридные организации, являющиеся промежуточным звеном между иерархией и рынком, позволяют снизить уровень транзакционных издержек по сравнению
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 15-02-00158.
с другими формами управления организацией (иерархией и рынком) [1].
В экономической литературе исследование гибридных форм организации осуществляется преимущественно с позиций методологии институциональной экономической теории, сосредоточенной на ограниченном количестве характеристик транзакций, рассматриваемых в качестве параметров выбора организационных форм управления организацией. При этом за пределами анализа остаются внешние
характеристики рынка. Отсутствие подобного исследования затрудняет прогнозирование сетевых взаимодействий.
Целью настоящего исследования является аналитическое обоснование формирования гибридных форм организации хозяйственной деятельности на разных этапах жизненного цикла отрасли, описываемых определенным набором внешних характеристик рынка для дальнейших прогнозных оценок развития сетевых взаимосвязей на отраслевых рынках.
Анализ гибридных организаций с позиции институциональной экономической теории
Основополагающими в становлении теории гибридных организаций являются труды О. Уильямсона. Им выдвинута совокупность предпосылок формирования экономических организаций, включая идеи об ограниченной рациональности экономических агентов, о специфичности активов и оппортунистическом поведении, о наличии «провалов рынка», вызываемых оппортунизмом субъектов, преследующих свои личные интересы [2]. Эти предпосылки впервые позволили изучать сравнительную экономическую эффективность разных организационных форм.
По мнению О. Уильямсона, выбор между различными организационными формами (иерархией, рынком или гибридом) происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами транзакций. Таким образом, в соответствии с теорией транзакционных издержек разнообразие организационных форм возникает прежде всего в целях их минимизации [2, с. 54].
Усиление специфичности активов способствует увеличению транзакционных издержек, но скорость этого увеличения различна у разных структур управления. Кроме того, структуры управления различаются еще и уровнями транзакционных издержек при нулевых или малых значениях специфичности активов. Преимущество рынка в наиболее низких транзакционных издержках наблюдается при нулевой специфичности активов, но при этом скорость увеличения транзакционных издержек
в результате усиления специфичности активов при рыночной организации является наибольшей. По тем же параметрам фирма представляет собой противоположность рынку, а гибрид -промежуточную форму.
Рынки и иерархии являются двумя главными альтернативами, считает О. Уильямсон, а другие координирующие структуры представляют собой гибрид рынка и иерархии [3], то есть смешанные формы, определяемые существованием некоей промежуточной степени взаимозависимости их участников. При этом в качестве смешанной модели О. Уильямсон рассматривал лишь парные отношения на примерах франчайзинга и совместных предприятий.
Также в своих дальнейших работах О. Уильямсон исследовал вопрос об основных критериях определяющих структуру управления, а именно факторах, влияющих на становление фирмы, гибрида и иерархии. Он показал, что прежде всего рынок, гибрид и иерархия отличаются типами контрактов [3], лежащих в основе их экономической деятельности. В зависимости от ситуаций, в которых намечаются
и осуществляются транзакции, возникает необходимость в обеспечении разной по длительности координации действий агентов, соответственно заключаются разные типы контрактов: классический, неоклассический или отношенческий контракт. Каждому из трех видов контрактации соответствует своя организационная структура управления. Выбор определенного способа организации экономической деятельности осуществляется посредством сравнительного анализа транзакционных издержек, а характерным признаком фирмы являются процессы управления распределением ресурсов посредством власти предпринимателя [4].
Анализируя описания гибридных форм организации, гибрид можно определить как долгосрочные контрактные отношения между хозяйствующими субъектами, при которых участники взаимодействия объединяют
материальные и нематериальные активы для совместного осуществления различных видов деятельности, оставаясь при этом автономными и работая на основе заключенного между ними контракта. При этом данному типу контрактных отношений присущи более высокие транзакционно специфические гарантии, чем
у рынка, что обусловлено наличием общей цели и добровольным предоставлением в совместное пользование собственных ресурсов
и компетенций. При этом гибрид также характеризуется присутствием «полусильных» мотивов к снижению издержек (максимальную силу снижения издержек имеют рынки, нулевую силу - иерархии) и промежуточной степенью
административного аппарата (максимальную силу имеют иерархии, нулевую - рынки), которые демонстрируют его «полусильные»
адаптационные способности» [3, с. 281].
Как было отмечено О. Уильямсоном, значимую роль в определении структуры управления играют адаптивные способности организации
к изменениям во внешней экономической среде, а также ее внутренние инструменты организационного контроля. При этом, по его мнению, более важную роль в определении структуры играют инструменты организационного контроля, которые компенсируют слабость стимулов к сокращению издержек в структурах управления [3].
Исследование Дж. Никерсона и Б. Хеймана охватывает вопросы влияния атрибутов знания на формирование структуры управления в разрезе как теории знаний, так и теории транзакционных издержек. С их точки зрения формирование структуры управления происходит по следующей схеме: передача атрибутов знания формирует практики управления знаниями, которые, основываясь на минимизации издержек, формируют структуру управления [5].
В свою очередь К. Менар в статье «Экономика гибридных организаций» [6] также поставил интересные вопросы относительно факторов, влияющих на образование форм гибридных организаций. Он отметил роль инвестиций, которые определяют силу взаимозависимости партнеров друг от друга, а также фактор неопределенности, который сопровождает транзакции и тесную связь неопределенности с условиями распределения рисков при сделках между партнерами. Менар многократно возвращается к утверждению о том, что множество форм гибридных организаций, описанных в литературе, не является полным, а также подчеркивает тот факт, что многочисленные исследования поддерживают идею о том, что различные формы гибридов тесно связаны с различным качеством транзакций [6, с. 346], и на базе графика О. Уильямсона, предлагает распределение гибридных
организаций, основанное на характере контроля за организацией и роли этого контроля в имплементации контрактной деятельности и распределении доходов [6, с. 368] (рис. 1). Таким образом, вопрос о факторах, влияющих на формирование структур управления, особенно гибридных форм организации, является достаточно актуальным, поскольку
рассматривается экономистами как одна из возможных доминантных форм ведения бизнеса [6].
В данном случае мы хотим продолжить исследование факторов, влияющих на формирование форм гибридных организаций, рассмотреть их с точки зрения жизненного цикла отрасли, произвести систематизацию форм гибридных организаций на графике жизненного цикла индустрии. В своей работе мы ограничились набором форм гибридных организаций, описанных К. Менаром: субконтрактация, фирменные сети, франчайзинг, коллективные торговые марки, партнерства и альянсы. При этом мы рассматриваем суть экономических взаимоотношений между организациями как экономическую деятельность, направленную на максимизацию прибыли, посредством увеличения продаж через прогнозирование спроса и потребностей покупателей, а также эффективное управление издержками, связанными
с производством товара и сокращением транзакционных издержек.
Жизненный цикл отрасли
Важную роль в выборе стратегии компании по максимизации прибыли играет определенный этап жизненного цикла отрасли, относящийся к моменту формулирования стратегии организации.
В частности, Ч. Хиллом и Г. Джонсоном описаны следующие этапы жизненного цикла отрасли [7]: зарождение, рост, выбивание, зрелость и спад (рис. 2).
На каждом из этапов жизненного цикла отрасли можно выделить базовые элементы стратегий по максимизации прибыли, которые связаны с характером экономических отношений [7].
Для этапа зарождения характерны превышение спроса над предложением, низкая конкуренция, невысокие барьеры роста, что обусловливает постепенный рост темпов продаж с высоким потенциалом к его ускорению, высокую цену на продукт (также в силу неотработанности технологии, низкого объема выпуска продукции и высоких затрат на ведение бизнеса). На данном этапе делают акцент на знакомстве потребителя с базовым товаром (услугой) и торговой маркой, при этом дистрибуция остается достаточно ограниченной. Риск входа для новых игроков высок.
При дальнейшем развитии отрасли на этапе роста наблюдается высокий темп продаж, но при этом потенциал роста сохраняется на высоком уровне, поскольку спрос все еще превышает предложение. Это способствует сохранению высокого уровня цены на товар (услугу). Барьеры входа на рынок невысоки, конкуренция на рынке растет, но сохраняет невысокой уровень интенсивности. Технологии становятся более доступными, выпуск продукции растет, что обусловливает снижение издержек по ведению бизнеса. Для этого этапа в развитии бизнеса характерно делать упор на максимальное наращивание доли рынка без захвата рыночной доли конкурентов, посредством наращивания дистрибуции и знания о торговой марке среди новых покупателей через подчеркивание преимуществ в сравнении с конкурентами, а также упором на расширение номенклатуры торговой марки. Риск входа для новых игроков достаточно высок.
На этапе выбивания темп роста продаж и потенциал роста начинают замедляться, поскольку происходит насыщение спроса и постепенный рост предложения. Данные тенденции обусловлены увеличением количества конкурентов и усилением их борьбы между собой. Возможен момент в развитии компании, когда без ориентации на предыдущие периоды не учитывается насыщение спроса, возникают излишние мощности в отрасли, что ведет к началу снижения цен на рынке в борьбе за объемы производства в целях максимальной загрузки производственных мощностей и снижения издержек на единицу продукции. Начинается рост барьеров входа на рынок. В растущей конкурентной борьбе компании достигают максимальных показателей дистрибуции и полной широты продуктовой линейки. На этом этапе компании фокусируются на максимальном наращивании доли рынка через захват доли рынка конкурентов, либо через слияние и поглощение конкурента, либо через активное продвижение торговой марки на рынке, в том числе снижение цены.
За счет отсутствия роста спроса (в некоторых случаях - его снижения) на этапе зрелости наблюдается значимое усиление интенсивности конкуренции между игроками на рынке. Потенциал роста рынка в долгосрочной перспективе также имеет отрицательную динамику. Отрицательный спрос и отрицательный потенциал роста влекут снижение цен в отрасли среди компаний-конкурентов в борьбе за покупателя и объемы производства. Поскольку
основные источники роста бизнеса к данному моменту достигают своего максимума (широта продуктовой линейки и охват дистрибуционного канала), основным направлением максимизации прибыли на данном этапе является разработка стратегий, направленных на оборону занятой доли рынка, в том числе и за счет доли рынка конкурентов, на работы в области сокращения издержек, позволяющих на пике развития компании максимизировать прибыль. Входные барьеры к данному этапу уже достигают высокого уровня, но тем не менее продолжают расти как одно из оборонительных направлений по защите доли рынка.
Последним этапом развития отрасли является спад. Здесь наблюдается постепенное снижение спроса, падение продаж. Ценовая конкуренция обостряется, становится одним из основных инструментов в борьбе за покупателя на рынке, цены снижаются.
Стратегическими приоритетами компаний на этом этапе становятся минимизация издержек и сокращение инвестиций в товары со снижающимся спросом: сокращение рекламных и дистрибутивных инвестиций в торговую марку, прекращение производства товаров с отрицательным спросом, технологического обновления, минимизация издержек любой функции организации. Основной стратегией компании на данном этапе является генерирование потока наличных денег.
Гибридные формы организаций
Следуя сути экономических взаимоотношений и рассматривая утверждение О. Уильямсона о множестве гибридных организаций как о множестве вариаций по минимизации транзакционных издержек [2, с. 54], можно сделать предположение о том, что любая компания проходит одинаково от начала до конца кривую жизненного цикла отрасли (рис. 2). Таким образом, существует определенное распределение форм гибридных организаций по данной кривой, основанное на моменте их зарождения.
Рассмотрим гибридные формы организации с точки зрения целей собственника бизнеса (торговой марки), которые он преследует как экономический субъект через гибридные формы организации.
Альянсы. В переводе с французского «альянс» означает «союз». В институциональной экономической теории Р. Гулати дает следующее
определение альянсу: добровольное сотрудничества между организациями, которые преследуют одинаковые цели [8, с. 66]. Чаще всего при упоминании альянса в литературе имеется в виду договорная форма сотрудничества между организациями. В работах, направленных на изучение формирования альянсов, имеется широкий и многовариантный перечень мотивов их создания, к которым можно отнести обмен продуктами и технологиями, совместные разработки новых технологий и продуктов, обеспечение совместных услуг (сервиса), получение новых организационных знаний (навыков), доступ на новые рынки сбыта к новым потребителям, распределение затрат и рисков [9].
В большинстве своем мотивы создания альянсов подразделяются на ресурсные и
институциональные, которые направлены на усиление системы управления организацией в неопределенной, меняющейся бизнес-среде, на поиск возможностей по расширению бизнеса (рост выручки, дохода) и преодолению институционального давления на бизнес и созданию (преодолению) входных барьеров на рынок. В частности, альянсы, создаваемые для усиления ресурсной базы, в основном направлены на укрепление доступа к физическим ресурсам и внутренним компетенциям организаций альянса, создающим новые возможности организационного обучения и знания, что напрямую связано с задачей по улучшению эффективности работы предприятия. Впрочем, альянсы, создаваемые под давлением институциональных организаций и барьеров, прежде всего направлены на повышение их социальной легитимности, что повышает их шансы на выживаемость в агрессивной бизнес-среде [9].
Анализируя приведенные мотивы создания альянсов, можно сделать вывод о том, что с точки зрения цикла развития отрасли они, скорее всего, возникают на этапе выбивания, ближе к этапу зрелости, где компании вынуждены активно бороться за потребителя, новые рынки сбыта, одновременно активно повышать эффективность работы как в производственном, так и в организационном аспектах. В то же время для этих этапов характерен рост или наличие высоких входных барьеров, что подчеркивает значительное институциональное давление на бизнес.
Партнерства. Партнерства, приведенные в работе К. Менара [6], как одна из гибридных форм взаимодействия организаций, рассматриваются
нами как один из частных случаев альянсов. В экономической литературе нет четкого определения термина «партнерство», и чаще всего он отражает определенный вид юридически оформленного союза между коммерческими организациями в какой-либо области бизнеса: R&D, дистрибуция, преодоление барьеров при входе на рынок (чаще всего - зарубежный рынок), доступ к ресурсной базе. Именно поэтому в данной статье, посвященной зарождению гибридных форм организаций на кривой жизненного цикла отрасли, партнерство рассматривается как частный случай альянса.
Франчайзинг. Согласно О. Уильямсону, суть отношений между франчайзером и франчайзи сводится к продаже франчайзером идеи множеству независимых географически разбросанных франчайзи, за каждым из которых закреплены эксклюзивные права на ведение бизнеса на определенной территории [2, с. 295]. Отношения между сторонами закрепляются контрактом. При этом, как отмечено в работе К. Менара, франчайзинг рассматривается как лизинг торговой марки [6, с. 348], что определяет формат взаимоотношений между франчайзером и франчайзи: стандартный договор франчайзинга состоит из выплачиваемой вперед комиссии франчайзеру со стороны франчайзи и последующих роялти с продаж в пользу франчайзера [10, с. 514]. Договор франчайзинга также может требовать от франчайзи инвестиций в транзакционно специфический капитал, чтобы обезопасить систему франчайзинга от снижения качества предоставляемых потребителем услуг, например франчайзер может потребовать взять у него в краткосрочную аренду (не в собственность) земельные участки, на которых расположены торговые точки [2].
Также в контракте франчайзер предлагает франчайзи готовую бизнес-модель ведения бизнеса под конкретной торговой маркой, то есть правила ведения бизнеса на закрепленной территории, при этом обеспечивает непрекращающееся обучение персонала франчайзи, централизованную программу продвижения торговой марки и мониторинг ценности торговой марки для потребителя, поддержку в операционной деятельности [10].
В свою очередь на базе контракта франчайзи обязуется ежедневно производить мониторинг торговых точек, осуществлять наем персонала и управление им, контроль размещения локальных
рекламных продуктов и обеспечение прочих требований к ведению бизнеса со стороны франчайзера.
Подобный франчайзингу подход в развитии бизнеса характерен для стадии роста рынка в цикле развития отрасли, так как обеспечивает выполнение задач данного этапа, активное наращивание доли рынка (рост оборота) и максимизация прибыли через рост дистрибуции и привлечение новых потребителей (географического расширения присутствия торговой марки). Эффективность в максимизации прибыли обеспечивают требования франчайзера к внедрению бизнес-модели на согласованной сторонами территории и разделение затрат по ведению бизнеса.
Коллективные торговые марки. Коллективные торговые марки используются в США и Канаде, при этом они могут принадлежать только государственным и частным группам организаций, таким, например, как торговые ассоциации. Для использования коллективного торгового знака необходимо членство в группе, владеющей им. Примером коллективной организации может быть кооператив, который организует (способствует) продвижение на рынке товаров и услуг своих членов, но, как правило, не продает свои товары (хотя это возможно). Владелец коллективного торгового знака может использовать знак для производства и продажи своих товаров, а также для продвижения на рынке продукции членов группы [10].
В описании основных мотивов использования коллективных торговых марок К. Менард отмечает стремление их обладателей к минимизации издержек на поиск новых покупателей (выгод от совместного маркетинга), подчеркивая тот факт, что в основном коллективные торговые марки используются поставщиками, ритейлерами, ассоциациями оптовых продавцов, кооперативами дилеров, в частности в hardware-индустрии [6]. Это на практике означает минимизацию бюджета (затрат) отдельной компании, входящей в группу. Само по себе объединение независимых игроков на рынке для поиска потребителей и минимизации затрат может подчеркивать то, что в отдельности компании не имеют достаточного объема ресурсов и конкурентной силы, чтобы вести конкурентную борьбу по отдельности, то есть существует риск снижения продаж и, возможно, ухода с рынка в дальнейшем.
Такой тип поведения очень характерен для этапа выбивания, на котором, как отмечалось ранее,
заметен рост конкуренции между компаниями и высок уровень борьбы между ними за потребителя при одновременном повышении эффективности работы компании во всех организационных аспектах. При этом слабые компании, как правило, на данном этапе могут быть поглощены или разорены более сильными игроками рынка.
Субконтрактация. Субконтрактация представляет собой перераспределение собственных производственных требований компании среди сторонних фирм [12], процесс, который является частью стратегического планирования
производственного процесса фирмы [13], выбор компании - поставщика определенного вида работ или товара посредством переговоров и торгов с последующим подписанием контракта и его исполнением сторонами. При этом чаще всего, но не всегда, эти отношения являются длительными и повторяющимися. Мотивами организации использовать субконтрактацию могут являться следующие ситуации [14]: во-первых, когда компания не имеет внутренних способностей и навыков в реализации той или иной деятельности, во-вторых, когда выполнение той или иной операции может быть выполнено на стороне дешевле, чем внутри самой компании. Поскольку приобретение навыков и способностей компании тесно связано с временем и стоимостью приобретения, то можно сделать вывод о том, что для обоих случаев актуален размер издержек того или иного процесса или создания продукта внутри компании.
Поскольку максимизация прибыли посредством эффективного управления издержками актуальна для любой стадии жизненного цикла отрасли, то целесообразно считать этап зарождения моментом возникновения субконтрактации как формы гибридной организации. При этом на этапах зарождения и роста возможно превалирование субконтрактации, связанной с преодолением компанией отсутствия требуемых способностей и навыков, в то время как на этапах выбивания, зрелости и спада - в большей степени с оптимизацией издержек [14].
Фирменные сети. В бизнес-литературе дано много определений термина «фирменная сеть». В частности, Дж. Андерсон определил фирменную сеть как конфигурацию деловых взаимосвязей между двумя или более фирмами, при этом каждое данное взаимодействие между фирмами носит концепцию коллективного взаимодействия акторов [15, с. 2]. Схожее определение «сети» дает
К. Менард, который определил ее как набор повторяющихся договорных связей между автономными юридическими лицами [6, с. 348]. При этом он отмечает, что термин «сеть» чаще всего встречается в теории оценки эффективности управления цепочками поставок или же в управлении системой дистрибуции, которая также является одним из элементов системы цепочки поставок.
Организация фирменной сети влечет рост транзакционных издержек в краткосрочной перспективе, но дает преимущество в их экономии в долгосрочной перспективе за счет использования комплементарных ресурсов и компетенций, создания новой ценности [16, с. 10]. Долгосрочное взаимодействие внутри фирменной сети снижает риск оппортунистического поведения и затраты на осуществление контроля [16, с. 9].
Фирмы, связанные в сеть контрактов, получают возможность координировать значительную часть бизнеса без наращивания внутрифирменных расходов, сопряженных с ростом компании, и при этом более динамично адаптироваться к непредвиденным изменениям в бурной среде или к новым возможностям, обнаруженным в ходе взаимодействия с клиентами [17, с. 10].
Фирменная сеть может встречаться в системе бизнес-отношений как у небольших игроков рынка, так и крупных мировых гигантов. Например, итальянские производители одежды и производители упаковочного оборудования много столетий имеют подобную систему взаимодействий, а такие мировые гиганты, как Hollywood в производстве фильмов, Toyota в производстве автомобилей, Benetton в производстве одежды, являются крупными системными интеграторами фирменной сети, несущими инновации в продуктовом, технологическом и управленческих аспектах [18, с. 196]. Широко распространены сетевые фирменные взаимодействия в сельском хозяйстве [19], при этом они могут быть как локальными, так и глобальными, то есть принадлежать к транзнациональным системным интеграторам.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что сетевое фирменное взаимодействие дает компании возможность произвести специализацию своей деятельности и приобрести более высокое качество предоставляемых услуг или товара на рынке от поставщиков или партнеров, приобрести большую гибкость в конфигурации бизнес-отношений на рынке с высокой конкуренцией и высоким уровнем инноваций, быстро нарастить
объемы производства и дистрибуции, которые необходимы компании для роста доли рынка и роста рыночной силы.
Четкое позиционирование своей деятельности на рынке и рыночная гибкость, стандартизация параметров качества приобретаемых товаров и услуг при выборе поставщиков и дистрибутивных партнеров дают возможности оптимизации производственных и операционных издержек, а также более масштабного тиражирования предлагаемого товара на рынке. Все описанные параметры ведения бизнеса относятся к этапу роста, на котором особое, критически важное значение имеют возможности компании по наращиванию конкурентной рыночной силы через рост производственных возможностей и дистрибуции, создание организационных возможностей внутри компании для конкурирования на этапах выбивания и зрелости, к которым относится рыночная гибкость.
Гибридные организации на кривой жизненного цикла отрасли
Сопоставив цели, которые преследуют в своей экономической деятельности гибридные организации и цикл жизни отрасли, можно сделать предположение о том, что распределение гибридных форм организаций на кривой может выглядеть так, как это представлено на рис. 3.
Этапу зарождения соответствует субконтрактация, на этапе роста вероятно возникновение франчайзинга и фирменной сети, на этапе выбивания зарождаются альянсы и коллективные торговые марки.
Таким образом, можно сделать вывод, что на этапах зарождения и развития отрасли, а именно на этапах от зарождения до зрелости, от гибридных форм организации требуются высокий уровень адаптивности к изменяющимся внешним условиям рынка и высокая степень адаптивности внутренних систем управления организации к изменяющимся условиям конкурирования. Это соответствует утверждению О. Уильямсона [3] о том, что значимую роль в определении структуры управления организации играют адаптивные способности организации.
Важно, что по мере развития отрасли растет степень формализации отношений [20, с. 556], которые можно описать как затраты на координацию взаимоотношений, что, безусловно, влияет на доходность предприятия и отрасли в целом.
Экономический анализ: теория и практика
Учитывая описание этапов развития отрасли и уровень доходности на каждом из них, необходимо отметить, что по мере развития отрасли снижается ее доходность (не только за счет роста степени формализации отношений) и в определенный момент времени (этап зрелости) перед руководством организации возникает вопрос о ее вертикальной интеграции по цепочке создания стоимости (ценности) товара или услуги, что, возможно, будет отвечать задачам максимизации прибыли. Безусловно, такой шаг влечет рост специфичности активов организации и еще больший рост степени формализованности управления, что предопределяет переход гибридной формы управления в иерархию.
Заключение
В результате определения взаимосвязи формирования гибридных организаций и этапов жизненного цикла отрасли для дальнейших прогнозных оценок развития гибридных соглашений на отраслевых рынках получены следующие теоретические и практические результаты.
Economic Analysis: Theory and Practice
Во-первых, проведено сопоставление гибридных форм организации межфирменных отношений с этапами жизненного цикла отрасли (рис. 3).
Во-вторых, гибридные организации с менее формализованными взаимоотношениями,
а именно структуры управления, требующие меньших затрат на координацию взаимодействия между организациями (субконтрактация, франчайзинг, фирменные сети), соответствуют более ранним этапам жизненного цикла отрасли (зарождение и рост).
В-третьих, гибридные организации с более формализованными взаимоотношениями,
а именно требующие больших затрат на координацию взаимоотношений между фирмами (альянс, коллективные торговые марки) соответствуют более поздним этапам роста жизненного цикла отрасли (выбивание).
Определенные зависимости гибридных межфирменных соглашений от этапов жизненного цикла отрасли позволяют определять приоритеты сетевых отношений применительно к этапам развития отраслевых рынков.
5 (2016) 4-15
Рисунок 1
Типология гибридных организаций по К. Менару
Примечание. ^ - доверие; ^ - родственная сеть; h2 - лидерство; ^ - формализованное управление. Источник: авторская разработка
Рисунок 2
Жизненный цикл отрасли
Источник: авторская разработка Рисунок 3
Моменты возникновения гибридных форм организаций на кривой жизненного цикла отрасли
Примечание. Hl - субконтрактация; № - франчайзинг; ^ - фирменная сеть; ^ - альянсы; H5 - коллективные торговые марки.
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Popov E. Transaction Estimation of Institutions // Advances in Economics and Business. 2013. № 1(4). P. 305-311.
2. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат. 1996. 456 с.
3. Williamson О. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36. № 2. P. 269-296.
4. Miles R., Snow C. Organizations: New Concepts for New Forms // California Management Review. 1986. Vol. 28. № 3. P. 62-73.
5. Nickerson J.A., Heiman B. Towards Reconciling Transaction Cost Economics and The Knowledge-based View of the Firm: The Context of Interfirm Collaborations // International Journal of the Economics of Business. 2002. № 9(1). P. 97-116.
6. Menard C. The Economics of Hybrid Organizations // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. Vol. 160. P. 345-376.
7. Hill C. W.L., Jones G.R. Essentials of Strategic management. Cengage Learning, 2012. 432 p.
8. Gulati R. Alliances and networks // Strategic Management Journal. 1998. Vol. 19. P. 293-317.
9. Lin H., Darnall N. Strategic Alliance Formation and Structural Configuration // Journal Business Ethics. 2015. № 127. P. 549-564.
10. Brickley J.A. Royalty Rates and Upfront Fees in Share Contracts: Evidence from Franchasing // The Journal of Low, Economics & Organization. 2002. Vol. 18. № 2. P. 511-534.
11. Viju C., Yeung M.T., Kerr W.A. Geographical Indications, Conflicted Preferential Agreements and Market Access // The Journal of International Economic Law. 2013. № 16(2). P. 409-437.
12. Kami en M., Li L. Subcontracting, Coordination, Flexibility and Production Smoothing in Aggregate Planning // Management Science. 1991. Vol. 36. № 11. P. 1353-1363.
13. Moretti L., Valbonesi P. Firms' Qualifications and Subcontracting in Public Procurement: An Empirical Investigation // Journal of Law, Economics, and Organization. 2015. vol. 31. URL: https://cmd.hse.ru/data/2015/02/03/1105963285/Paper%20by%20Valbonesi.pdf.
14. Chopra S., Meindl P. Supply Chain Management: Strategy, Planning, and Operation. Pearson, 2012. 528 p.
15. Anderson J.C., Hakansson H., Johanson J. Dyadic Business Relationships Within a Business Network Context // Journal of Marketing. 1994. Vol. 58. P. 1-15.
16. Баджо Р., Шерешева М.Ю. Сетевой подход в экономике и управлении: междисциплинарный характер // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2014. № 2. C. 3-21.
17. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса / под ред. М.Ю. Шерешевой. М.: НИУ ВШЭ, 2014. 448 с.
18. GrantR.M. Contemporary Strategy Analysis: Text and Cases. John Wiley & Sons, 2012. 842 p.
19. Sauvee L. Efficiency, Effectiveness and the Design of Network Governance: 5th International Conference on Chain Management in Agribusiness and the Food Industry Noordwijk an Zee. The Netherlands, June 7-8, 2002.
20. Попов Е.В. Транзакции. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 679 с.
ISSN 2311-8725 (Online) Theory of Economic Analysis
ISSN 2073-039X (Print)
HYBRID ORGANIZATIONS ON INDUSTRY'S LIFE CYCLE CURVE Evgenii V. POPOVa, Olesya N. KALMYKOVA"', Viktoriya L. SIMONOVAc
a Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation epopov@mail.ru
b Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation
0.n.kalmykova@yandex.ru
c Institute of Economics, Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, Russian Federation simonova4@yandex.ru
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 2 December 2015 Importance In economic literature, hybrid organizations are viewed mainly from the perspectives of
Received in revised form the methodology of the institutional economic theory. It focuses on transaction costs characteristics
4 February 2016 as one of parameters of selecting the organizational form. However, external characteristics of the
Accepted 22 March 2016 market are outside the analysis.
Objectives The study aims to provide an analytical justification to the genesis of hybrid forms of JEL classification: D21, L22 economic activity organization at various stages of industry's life cycle, which are described by
certain external characteristics of the market.
Methods We employ the tools of the institutional economic theory developed by Oliver E. Williamson, Claude Menard, and others to describe hybrid organizations and their determinant factors, as well as methods developed by Charles W. Hill and Gareth R. Jones to describe external market environment factors.
Results The paper demonstrates different hybrid forms of business organization and stages of industry' life cycle. It shows that hybrid forms of governance appear at certain stages of the industry's life cycle and require higher level of adaptability from the company. Hybrid organizations with less formalized relations, requiring a lower level of coordination and lower transaction costs (subcontracting, franchising, branded retail chains), emerge at earlier stages of industry's life cycle. However, those with more formalized relations, requiring a higher level of coordination and higher transaction costs (alliances, collective trademarks), emerge at later stages of industry's life cycle. Keywords: hybrid organization, Conclusions The findings enable to forecast the evolution of hybrid forms of organization in industry life cycle, firm network industrial markets on the basis of the analysis of these markets' development.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The research was supported by the Russian Foundation for Humanities, grant No. 15-02-00158. References
1. Popov E. Transaction Estimation of Institutions. Advances in Economics and Business, 2013, no. 1(4), pp. 305-311.
2. Williamson O. Ekonomicheskie instituty kapitalizma: firmy, rynki, otnoshencheskaya kontraktatsiya [The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting]. St. Petersburg, Lenizdat Publ., 1996, 456 p.
3. Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives.
Administrative Science Quarterly, 1991, vol. 36, no. 2, pp. 269-296.
4. Miles R., Snow C. Organizations: New Concepts for New Forms. California Management Review, 1986, vol. 28, no. 3, pp. 62-73.
5. Nickerson J.A., Heiman B. Towards Reconciling Transaction Cost Economics and the Knowledge-based View of the Firm: The Context of Interfirm Collaborations. International Journal of the Economics of Business, 2002, no. 9(1), pp. 97-116.
6. Menard C. The Economics of Hybrid Organizations. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 2004, vol. 160, pp. 345-376.
7. Hill C.W.L., Jones G.R. Essentials of Strategic Management. Cengage Learning, 2012, 432 p.
8. Gulati R. Alliances and Networks. Strategic Management Journal, 1998, vol. 19, pp. 293-317.
9. Lin H., Darnall N. Strategic Alliance Formation and Structural Configuration. Journal Business Ethics, 2015, no.127, pp. 549-564.
10. Brickley J.A. Royalty Rates and Upfront Fees in Share Contracts: Evidence from Franchising. The Journal of Low, Economics & Organization, 2002, vol. 18, no. 2, pp. 511-534.
11. Viju C., Yeung M.T., Kerr W.A. Geographical Indications, Conflicted Preferential Agreements and Market Access. Journal of International Economic Law, 2013, no. 16(2), pp. 409-437.
12. Kamien M., Li L. Subcontracting, Coordination, Flexibility and Production Smoothing in Aggregate Planning. Management Science, 1991, vol. 36, no. 11, pp. 1353-1363.
13. Moretti L., Valbonesi P. Firms' Qualifications and Subcontracting in Public Procurement: An Empirical Investigation. Journal of Law, Economics, and Organization, 2015, vol. 31. Available at: https://cmd.hse.ru/data/2015/02/03/1105963285/Paper%20by%20Valbonesi.pdf.
14. Chopra S., Meindl P. Supply Chain Management: Strategy, Planning, and Operation. Pearson, 2012, 528 p.
15. Anderson J.C., Hakansson H., Johanson J. Dyadic Business Relationships Within a Business Network Context. Journal of Marketing, 1994, vol. 58, pp. 1-15.
16. Badzho R., Sheresheva M.Yu. [A network approach in economics and management: an interdisciplinary nature]. VestnikMoskovskogo universiteta. Ser. 6: Ekonomika = MSU Vestnik. Series 6. Economics, 2014, no. 2, pp. 3-21. (In Russ.)
17. Metodologiya issledovaniya setevykh form organizatsii biznesa [A methodology of study of network forms of business organization]. Moscow, NRU HSE Publ., 2014, 448 p.
18. Grant R.M. Contemporary Strategy Analysis: Text and Cases. John Wiley & Sons, 2012, 842 p.
19. Sauvee L. Efficiency, Effectiveness and the Design of Network Governance. 5th International Conference on Chain Management in Agribusiness and the Food Industry, Noordwijk an Zee, The Netherlands, June 7-8, 2002.
20. Popov E.V. Tranzaktsii [Transactions]. Yekaterinburg, Ural Branch of RAS Publ., 2011, 679 p.
