CC BY
155
УДК 32
Е.В. Макаренков, И.М. Карелина ГЕРМЕНЕВТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Проведена проблематизация и теоретический анализ возможности и механизмов принятия политических решений. Сформулированы и проанализированы особенности военно-политических решений.
Ключевые слова: военно-политическое решение, государственная власть, политическая система, политическая элита, политическое решение.
E. Makarenkov, I. Karelina HERMENEUTICS OF THE MILITARY AND POLITICAL DECISIONS
The article views the topical issues and theoretical analysis of the possibility and mechanisms of making political decisions and presents the analysis of the unique characteristics of military and political decisions.
Keywords: military and political decision, governmental authorities, political system, political elite, political decision.
Общеизвестно, что вся история человечества связана с постоянными поисками наиболее рациональных форм деятельности и подготовкой решений, регулирующих различные ситуации. И сегодня важнейшим фактором развития общества и обеспечения стабильности в нём является качество подготовки, принятия и реализации политических решений (т. е. решений, имеющих значения для всего социума). В полной мере это касается России, о которой более 100 лет назад великий отечественный реформатор Пётр Аркадьевич Столыпин верно сказал: «Нам нужна великая Россия» [1]. Добиться же этого величия оказалось очень сложно.
Весьма и весьма серьёзная проблема политического развития многих стран мира (особенно государств, совершающих транзит от закрытых режимов к демократическим) заключается в неготовности политической элиты принимать решения, качественно удовлетворяющие большинство населения. Например, федеральный закон 2004 года № 122 (известный в России как закон о «монетизации льгот») был подготовлен и введён в действие кулуарно, без широкого публичного обсуждения в органах государственной власти, среди экспертного сообщества. Соответственно, до сих пор многие группы российского общества отвергают целесообразность этого закона и его полезность для нашей страны.
Но ведь ещё до принятия закона об отмене льгот исследовательский холдинг ROMIR Monitoring провёл социологические исследования, в ходе которых гражданам России был задан вопрос: «Как вы относитесь к предложениям Правительства о замене льгот разным категориям граждан (пенсионерам, ветеранам, инвалидам) прямыми денежными выплатами?» [2]. Ответы отражены на рис. 1.
Скорее одобряю, чем нет 20 %
Скорее не одобряю 21 %
Совсем не одобряю 38 %
Полностью одобряю 16 %
Затрудняюсь
ответить 5 %
Рис. 1. Отношение граждан России к предложению Правительства заменить льготы прямыми денежными выплатами
Фактически одна из опасностей (ошибок), возникающая особенно в периоды модернизации (повышенной изменчивости), - это проведение реформы ради реформы. Чаще всего при этом и цена модернизации (измеряемая в материальных средствах и, что важнее, в человеческих жизнях), возрастает, а сама реформа обычно не достигает заявленной цели. Ведь было известно, что в большинстве своём граждане России ещё до принятия в 2004 году Федерального закона № 122 довольно настороженно отнеслись к данному проекту: 71 % людей в возрасте старше 60 лет в той или иной мере были против введения подобной практики, даже довольно обеспеченные граждане по большей части были против этого законопроекта и только для молодежи эта проблема не стояла остро. А в июле 2003 года специалисты ROMIR Monitoring спросили своих респондентов: «Имеете ли Вы или кто-нибудь из членов Вашей семьи право на государственные льготы, пособия или иные виды социальной помощи?». В результате 44 % опрошенных ответили, что имеют право на получение различных видов помощи от государства (соответственно - 56 % заявили, что вообще не имеют никаких льгот).
И всё-таки, ФЗ-122 был принят. Таким образом, устанавливая ценностную цель государственно-политического решения, необходимо соотносить её с операционной или утилитарной целью. Чаще всего техническое задание на проектирование государственно-управленческого решения формулируется так: разработать программу (развития, реформирования, стабилизации и т. д.). При этом продуцирующий задание субъект часто сам исчерпывающим образом не знает, в чём состоит ценностная цель. Если же она в самом начале не определена, то получается, что в основании создаваемого проекта нет главного элемента. Конструкция такого государственно-управленческого решения будет ненадёжна и, скорее всего, поставленные задачи решены не будут [3].
Полагаем также необходимым обосновать авторскую позицию по проблеме так называемой «либеральной ловушки», особенно характерной для сложившейся в современной России ситуации. Догматически заявляя примат личности над государством, на наш взгляд, частью российской политической элиты тем самым фактически отрицаются интересы государства. К чему это в конечном итоге может привести, достаточно хорошо известно из истории. Ведь без надёжного обеспечения территориальной целостности государство как таковое эрозирует и даже может исчезнуть как таковое. Но что тогда будет с конкретной личностью, например, в режиме распадающегося государства или в режиме оккупации, или потерянного гражданства (лицо без гражданства)?
Мы специально предложили наиболее крайние варианты, чтобы показать возможную опасность противопоставления интересов государства и личности. Поэтому для политики и политиков довольно опасно забывать, что у государства (как такового) есть и свои неотъемлемые интересы. Если же их не видеть, либо проигнорировать, то государство (как единое политическое пространство) исчезает и, как правило, при этом разрушается и всё остальное.
Теоретические основы принятия политических решений
Политическое руководство различных стран и надгосударственных образований структурировано и функционирует по-разному. Иногда власть сконцентрирована в одних руках (личность, социальная группа или политический институт), в других случаях она широко делегирована по горизонтальным и вертикальным структурам. При тоталитарных режимах правления принимаемые решения достаточно жёстко регулируют широкий спектр жизни общества: от вопросов управления экономикой, объявления войны и до частных вопросов, например, связанных с возможностью индивида публично высказывать собственные мысли.
При демократической же форме правления решения многих возникающих проблем делегируются органами государственной власти (в первую очередь, исполнительной) другим субъектам, включая частные. Так, экономические проблемы государство в условиях политической демократии достаточно успешно решает вместе с экономическими организациями (т. е. с бизнесом). Политические проблемы государство при демократии решает совместно с многочисленными институтами политической системы [4]. Но в любом случае от правильности и своевременности принимаемого решения зависит эффективность руководства и управления, в том числе политического.
Принятие решения - важнейшая составная и обязательная часть деятельности руководителя любого уровня и ранга. За рубежом термин «принятие решений» появился ещё в 30-х гг. ХХ сто- 73
Научные и образовательные проблемы гражданской защиты - 2011'3
летия. Первыми крупными работами, в которых развивались теоретические основы концепции принятия решений, были труды Ч. Бернарда и Э. Стина, а также совместный труд К. Ридли и Г. Саймона, посвящённый конкретным прикладным аспектам этой теории [5].
Довольно широкое распространение концепция получила на рубеже 60-х гг. прошлого века. Её основные положения были сформулированы в работах Г. Саймона и Д. Марча [6]. Это новое направление, получившее название в американском менеджменте «школа принятия решений», занимало как бы пограничное положение и объединяло теории экономики, политики, социологии, моделирования организационных процессов и др. Оно существенно отличалось от «математической теории принятия решений», связанной либо со статистическим аппаратом принятия решений в условиях неопределённости, либо с математическими методами оптимального программирования, а также с некоторыми другими разделами прикладной математики.
В нашей стране этой проблемой учёные занялись значительно позже. В настоящее время Россия переживает достаточно непростой период своей истории, когда системообразующие части и аспекты российского социума находятся в состоянии постоянных изменений. В полной мере эта мысль относится и к сфере управления. А ведь именно в периоды кризиса или переходного состояния в развитии политической системы складываются ситуации, когда выбор оптимальных решений, в том числе и в весьма узких пределах, становится жизненно важным. При этом в процессе непосредственного принятия решений может возрастать роль случайных факторов и усиливаться элемент субъективизма [7].
Интерес к проблеме принятия и реализации политических решений не случаен. Растущая сложность политики, несомненно, требует от властвующей элиты более чёткого, организованного и дисциплинированного мышления, основанного на достаточно глубоком, объективном и всестороннем анализе, учитывающем не только ближайшие, но и отдалённые возможные последствия каждого конкретного действия. В начале третьего тысячелетия уже нельзя пользоваться правилом Наполеона Бонапарта, допускавшим возможность вначале ввязываться в бой, а потом смотреть, что из этого получится. Во времена ракетно-космического оружия и ядерных технологий внешняя политика государств, а тем более военная политика, таких вариантов уже не приемлет. Поэтому прежде, чем принять решение и совершить в этой сфере любое практическое действие, необходимо тщательно проанализировать и оценить все его возможные последствия.
Решение - это один из важнейших видов человеческой деятельности. В своей повседневной жизни люди подавляющее большинство решений принимают без достаточно серьёзного обдумывания и анализа, чаще всего руководствуясь или интуицией, или здравым смыслом, а иногда даже не задумываясь о возможных последствиях своих интеллектуальных и практических усилий. Фактически решение представляет собой выбор одного из вариантов возможных действий для его последующего осуществления, т. е. является интеллектуальной деятельностью [8]. Причём наличие нескольких альтернатив - это непременное условие для непосредственного процесса решения. В противном случае индивиду/субъекту просто не из чего будет выбирать. Каждый вариант решения может привести к одному из возможных последствий или исходов поведения и конкретного действия, которые имеют определённую ценность для субъекта принятия решения [9].
Что же понимается под категорией «решения» и что она означает? Термин «решение» широко применяется в различного рода исследованиях. Его распространению способствовало формирование так называемых поведенческих наук вообще и бихевиористского подхода к человеческой деятельности в особенности. Хотя для общественных наук более приемлемым и традиционным является такое понятие, как «выбор». Являются ли категории «решение» и «выбор» синонимами? Общепринято считать, что термин «решение» трактуется как окончательное действие процесса выбора (иногда довольно продолжительного по времени и сложного по характеру протекания): выбор главных целей, определение основных ценностей, окончательное утверждение стратегии действий и т. д.
Каждый этап процесса может быть определён термином «решение», и можно при этом констатировать: «решено выбрать», «выбрано это решение».
Прежде чем перейти к более детальному раскрытию сущности решения, целесообразно остановиться на некоторых ключевых понятиях, связанных с теорией решения. Задача принятия ре-
74 -
Научные и образовательные проблемы гражданской защиты - 2011'3
шения направлена на определение наиболее оптимального способа действия для достижения поставленных целей. Цель - идеальное представление желаемого состояния или результата деятельности. В случае, когда фактическое состояние не соответствует желаемому, имеет место проблема. Разработка и составление плана конкретных действий по устранению проблемы предстает как сущность задачи принятия решения. Проблема возникает, когда: а) функционирование системы в данный момент не обеспечивает достижения поставленных целей; б) в силу изменившихся условий становится ясно, что функционирующая система в будущем не сможет обеспечить достижения поставленных целей; в) меняются основные цели деятельности субъекта принятия решения.
В целом можно отметить, что возникновение проблемы всегда связано с определёнными условиями, которые в обобщённом виде можно назвать ситуацией. Совокупность проблемы и ситуации образует проблемную ситуацию. Выявление и описание проблемной ситуации даёт исследователю необходимую информацию для постановки задачи и принятия решения. В конкретной проблемной ситуации субъект уясняет для себя главную задачу и мысленно представляет возможный конечный результат своих предстоящих действий. Затем он определяет пути и средства для достижения основной цели, т. е. совокупность конкретных приёмов и методов, их допустимое сочетание и последовательность использования, уясняя при этом, чем, как и в какой очередности следует воздействовать на объект для получения необходимого результата. Таким образом, субъект заранее программирует свои потенциальные действия. Решение - это всегда процесс, который начинается с появления проблемы и заканчивается её разрешением (если, конечно, при этом используются действенные меры). Кроме того, это и способ реализации определённых интересов участников конкретных действий [10].
В политологической литературе управленческие решения рассматриваются обычно как средство, при помощи которого управленческие субъекты реализуют возложенные на них функции. Решение представляет собой и осознанный выбор субъектом деятельности одного (наиболее приемлемого с его точки зрения) варианта действий из нескольких альтернативных. Кроме того, это и проявление волевого усилия принимающего его субъекта. Реализовать поставленную цель и достичь намеченного результата можно лишь при условии активных действий со стороны субъекта, способного преодолеть возможное противодействие других участников конкретных событий. То есть, претворяя принятое решение в действительность, субъект должен заранее предусмотреть возможную затрату значительных волевых усилий.
Суммируя изложенные аспекты решения, отметим, что оно есть согласование основных целей и имеющихся средств их достижения одного субъекта деятельности с целями и средствами другого (других) субъектов. Специфика же политической деятельности заключается в том, что испытывающий воздействие данного субъекта объект может, в свою очередь, являться субъектом политических отношений и способен принимать и реализовывать свои решения. Иначе говоря, политическое решение - это сложное диалектическое сочетание объективного и субъективного в политическом процессе. Как правило, у принимающего решение субъекта всегда появляется желание увеличить долю субъективного в общем объёме будущего решения, что может привести к отрицательным последствиям. Чтобы этого не случилось в процессе подготовки, принятия и реализации решения субъект должен соблюдать определённые требования.
На основе имеющихся подходов к определению категории «решения» выясним, что такое политическое решение. Приведём несколько вариантов его определений. В Большой Советской Энциклопедии содержится следующее определение этого понятия: «Решение - это один из необходимых моментов волевого действия... и способов его выполнения, предполагающего предварительное осознание целей и средств действия, мысленное совершение действий, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения и т. п.» [11]. Решение - это акт выбора перед началом деятельности [12]. Решение - это интегральная часть управления организацией любого рода [13].
Политическое решение - центральный элемент преобразования общественных и властных требований в запрограммированные политическими субъектами действия посредством приемлемых средств и методов регулирования социальных процессов. Его принятие - это технологическое преобразование актов политической власти в конкретные механизмы управления социальными
процессами. Политическими являются такие решения, которые касаются согласования либо арбитражного преодоления конфликтных, несовпадающих интересов, либо различных социальных интересов. Политическое решение - это постановление, подразумевающее проведение социально значимых мероприятий в целях получения результата в сфере политики и принимаемое субъектом политического действия ... это выбор одного из двух (по меньшей мере) возможных политических действий.
В каждом из приведённых определений фиксируется одна или несколько сущностных сторон категории «политическое решение». Признать то или иное решение политическим - значит рассмотреть его составляющие, дать комплексную оценку в контексте интересов, властных полномочий, возможностей, отношений и ресурсов. Однако такие определения носят слишком общий характер и применительно к отдельным группам решений нуждаются в конкретизации (особенно в военно-политической сфере). Главная трудность при раскрытии сущности политических и государственных решений, пожалуй, состоит именно в необходимости научно обоснованного абстрагирования от частных признаков, характеризующих только отдельные решения.
Сущность и специфика военно-политического решения
Специфика политических решений весьма существенна. Это обусловлено, прежде всего, теми социально-политическими задачами, которые стоят перед субъектами государственного управления в обществе. Поэтому такие решения являются средством для упорядочения общественных отношений и принимаются в целях реализации конкретных задач, поставленных перед субъектами управления в целом и военного управления в частности. Таким образом, дадим следующее определение военно-политического решения: это процесс и результат политической воли, стратегического расчёта и интеллектуального выбора и санкционирования правоуполномоченным субъектом оптимального варианта альтернативных стратегий или планов целенаправленного директивного воздействия на объект в системе военно-политических отношений в целях достижения или отстаивания коренных национально-государственных интересов с помощью военной силы.
Военно-политические решения играют важную роль в деятельности органов государственного управления. Без них ни один управляющий субъект не сможет решить стоящие перед ним задачи. В этой связи возникает вопрос: можно ли оценивать деятельность субъектов управления по количеству принятых ими политических решений? Мировая военно-политическая практика показывает, что в абсолютном большинстве случаев этот показатель не является критерием, оценивающим эффективность их деятельности: само по себе количество принятых актов ещё не даёт основания сделать вывод о фактическом решении возникающих проблем. Принятие того или иного государственного решения - только один из шагов на сложном пути претворения в конкретную реальность определённого намерения. Его осуществление представляет собой длительный процесс, который не всегда проходит без осложнений и непредвиденных трудностей, а иногда и вообще не даёт желаемых результатов.
Анализ сути военно-политических решений предполагает выявление их специфических признаков, которые отличают их от других видов решений. К таким признакам можно отнести:
военно-политические решения в подавляющем большинстве случаев принимаются органами (субъектами) государственной власти и военно-политического руководства (т. е. небольшой частью политической элиты);
выраженность интересов государственной власти и чёткая, волевая направленность на их реализацию;
юридическая и процедурная оформленность, т. е. решения принимаются в заранее установленном законодательством порядке;
общеобязательный характер (действуют на всей территории государства, власти и общества); комплексный характер, обусловленный двумя обстоятельствами:
а) касаются объекта управления, который может быть представлен как сложная социальная система;
б) всегда оказывают активное и разностороннее влияние на сферы и области общественной жизни (экономическую, политическую, военную, научно-техническую, информационную, демографическую и др.);
наличие отличительных методов активного воздействия на объект и способы контроля (обратной связи). Если неизвестно, какими методами следует воздействовать на военно-политический процесс для изменения его в нужном направлении, или неясно, как проконтролировать, достигнут ли желаемый результат, то система обратной связи, по существу, не может быть обеспечена;
сложный характер реализации. Военно-политические решения требуют адекватного реагирования для поддержания их необходимой динамики. Изменения внутренней и внешней военно-политической обстановки могут оказаться столь значительными, что потребуют не только экстренных и кардинальных мер для развития процесса в соответствии с заданными параметрами, но и для пересмотра всей программы для достижения стратегических целей. Кроме того, стечение времени и под воздействием внешних условий могут видоизменяться и сами цели, т. е. их количественное и качественное выражение;
своевременность и оперативность в реализации военно-политических решений. Несоблюдение этих условий может привести к утрате обратной связи с объектом управления, а также к невосполнимым материальным потерям и неоправданным человеческим жертвам (пример - потеря стратегического бомбардировщика во время российско-грузинского вооружённого конфликта в августе 2008 г.);
ограниченность во времени и своевременность. Даже самое оптимальное решение, рассчитанное на получение максимального результата, может оказаться неэффективным, если оно будет принято несвоевременно или без учёта фактора времени (напомним, что решение о применении военной силы российским руководством во время российско-грузинского вооружённого конфликта в августе 2008 г. было принято через несколько часов - по разным оценкам, эта цифра близка к десяти - после начала самого конфликта). В этом случае оно не только не даст ожидаемого эффекта, но может нанести и значительный ущерб (в лучшем случае равный потерям из-за непринятия своевременно необходимого решения и материальным и людским затратам на подготовку уже непригодного). Иными словами, фактор времени становится одним из определяющих в вопросах организации труда по подготовке и принятию военно-политических решений;
повышенная степень риска в процессе принятия и реализации военно-политического решения, диалектически взаимосвязанная с временным фактором. Именно наличие риска отличает военно-политическое решение от всякого иного (экономического, научно-технического и даже собственно политического). Любое военно-политическое решение, иногда даже только подготовленное и принятое (не говоря уже о реализованном) обязательно вызывает определённые общественно-политические последствия, порой даже негативного характера, что накладывает на субъекты военно-политического руководства особую ответственность. Осуществляя принятые решения, они должны предвидеть его позитивные и негативные последствия, хотя иногда эти последствия носят скрытый, неясный характер и потенциально могут проявиться значительно позднее.
Важно отметить, что риск принятия решения и время, затраченное на его подготовку, находятся в постоянном противоречии, поскольку это две взаимосвязанные противоположности. Чтобы уменьшить возможный риск, необходимо увеличить затраты, а иногда и время на подготовку и принятие решения (т. е. создать условия для более оперативного сбора и обработки необходимой информации, использования методов моделирования и машинной обработки данных и т. д.). Снижение затрат, более экономное использование ресурсов может дать лишь научная методология принятия решения и его рациональная организация. Исторический опыт и реальная действитель-
ность показывают, что иногда, несмотря на существенные затраты, всё же принимаются ошибочные решения. В основном это определяется следующими факторами:
ограниченностью времени на подготовку и принятие решения;
недостатком или недостоверностью информации;
неверно поставленными целями и задачами;
недостаточной полнотой определения проблемы и т. д.
Коротко поясним последнее положение, т. к. оно косвенно включает в себя все остальные. Недостаточная полнота определения проблемы, особенно для оперативных и кризисных военно-политических задач, чаще всего связана с нехваткой времени для полного сбора и обработки необходимой информации. Для перспективных же задач неполнота определения проблемы, как правило, связана с отдалённостью периода, на который рассчитано конкретное решение. В этом случае проблема не устанавливается, а лишь прогнозируется, следствием чего является рост вероятности ошибки.
К особенностям военно-политических решений можно отнести и то, что они, как правило, исключают возможность предварительного проведения практического эксперимента. Здесь нет условий возврата к исходному состоянию с минимальными издержками, если решение окажется неверным. Тем более, что иногда последствия такой «апробации» могут оказаться катастрофическими как для государства, так и для общества.
Таковы теоретические проблемы подготовки и принятия политических решений. Предложенный вариант размышлений - авторская точка зрения, не являющаяся единственно возможной. В то же время следует подчеркнуть, что военно-политические решения всегда носят многообразный и сложный характер, неразрывно связанный с военно-политическими отношениями определённого типа между несколькими государствами по поводу тех или иных разделяющих или связывающих их проблем. Изучение этих противоречий и конфликтов, а также тенденций их развития является непременным условием успешной подготовки, принятия и реализации военно-политических решений.
Литература
1. Пётр Столыпин о России / Сост. К.И. Могилевский, К.А. Соловьёв. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 56.
2. ROMIR Monitoring. Всероссийский опрос. Опрошено 1600 респондентов (в возрасте от 18 лет и старше), май 2004 года. См.: www.romir.ru (дата обращения: 10 июня 2011 года).
3. Молодцов М.М. Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. С. 93 - 94.
4. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. С. 23 - 34.
5. Barnard Ch. J. The function of the executive. Cambridge (Mars). 1938: Stene E. An approach to a science of administration// American Political Science Review. 1940. Dec.6 Ridley C/ Simon H. Measuring municipal activities. N.Y., 1937.
6. Simon H. Administrative behavior. N. Y. 1947; Simon H., Varhe J. Organisaion. N.Y.: 1958; Simon H. Newscienceof managerment decision. N.Y., 1960.
7. Криохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М. : РИСИ, 1997. С. 131.
8. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. Монография. М.: Канон+, Реабилитация, 2009. С. 17 - 18.
9. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс. 1979. С. 21.
10. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: Изд-во «Союз»,
1997. С. 838.
11. Большая Советская Энциклопедия. М.: СЭ, 1953. Т. 36. С. 455.
12. Bodnar A. Decyzie politycne. Elementy teorii. Warsawa, 1995. S. 5.
13. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992. С. 38.
14. Анохин М.Г., Комаровский В.С. Политика-возможности современных технологий. М.: РАГС,
1998. С. 16.
