CC BY
419
Б.Г. Златанов
ФЕНОМЕН
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Аннотация
Политическая глобализация рассмотрена в контексте противоречий в современном мировом политической процессе. Обращено внимание на интересы основных акторов политики от которых зависит динамика взаимодействий между политическими акторами. Выделены основные концепции глобального управления, сложившиеся в современной политической науке. Среди них, концепция новой системы глобального управления, которая в качестве глобального консенсуса рассматривает взаимодействие между группой стран и/или одного государства. Особо акцентировано внимание на концепцию такого глобального надгосударст-венного органа, как мировое правительство. Среди политиков есть понимание необходимости решения глобальных проблем и преодоления противоречий между собой. Однако разные государства по-разному воспринимают идею создания института глобального управления. Корнем преткновения является осмысление суверенитета. Ряд государств стремится к вступлению в будущую систему глобального управления путём участия в деятельности различных международных институтов, формированию внутри себя свободной экономики, позволяющей участвовать в своих процессах акторам из других стран. Другие государства не разделяют их оптимизма, и опасаются передавать свои функций в наднациональный институт. Среди противников глобального управления можно найти как совсем небольшие страны, так и некотор ые кру пные евр опе йские .
Ключевые слова:
государство, глобализация, политические акторы, политический процесс, принятие решений.
B. Zlatanov
PHENOMENON OF POLITICAL GLOBALIZATION
Abstract
Political globalization is considered in the context of contradictions in modern world political process. The attention on the interests of the main actors of policy on which dynamics of interactions between political actors depends is paid. The main concepts of global management which have developed in modern political science are selected. Among them, the concept of new system of global management which as global consensus considers interaction between group of the countries or even one state. The attention to the concept of such global supranational body as the world government is especially focused. Among politicians there is an understanding of need of the solution of global problems and overcoming contradictions among themselves. However, the different states differently perceive the idea of creation of institute of global management. A root of an obstacle is sovereignty judgment. A number of the states strives for the introduction in future system of global management by participation in activity of various international institutes, to formation in itself the free economy allowing to participate in the processes to actors from other countries. Other states don't divide their optimism, and are afraid to transfer the of functions to supranational institute. Among opponents of global management, it is possible to find both absolutely small countries, and some large European.
Key words:
state, globalization, political actors, political process, decision-making.
Мировой политический процесс развивается динамично и противоречиво под влиянием глобализации. Политические акторы стали ощущать влияние глобализации, начиная с конца ХХ века [13]. В научной литературе вопросам глобализации уделяется достаточное внимание. Среди зарубежных исследователей можно выделить работы У. Бека [1], Зб. Бжезин-ского [2], И. Валлерстайна [3], Э. Гидденса [4]. Отельные аспекты глобализации можно найти среди отечественных ученых А. Горелова [6], Т. Гореловой [7], Д. Черный [11], А. Шумилова [12] и др.
Глобальная политика стирает различия между внутренней и внешней политикой, а политические преобразования и акции в одной части света могут найти своё отражение на противоположном конце планеты. В результате развития средств коммуникации, центры политического решения сегодня превращены в сложные системы, подразумевающие совместный характер принятия решений, широкое политическое взаимодействие.
Глобализация в политическом плане проявляется ещё и в том, что существенно расширяется круг экономических акторов, на нужды и запросы которых обязательно должны реагировать национальные правительства. В свою очередь, сама концепция национального государства уже не является бесспорной и единственно возможной, сегодня нельзя говорить о неотъемлемой территориальной или национальной принадлежности экономических субъектов, а многообразие существующих транснациональных корпораций с многомиллиардными оборотами является лишним доказательством данного факта.
Всё вышеприведённое позволяет сделать вывод о том, что круг субъектов, которые влияет на выработку курса политики того или иного государства существенно расширяется за счёт новых акторов, которые ранее просто не существовали. Особенно важно отметить, что эти акторы уже не скованы рамками географических границ. Некоторые из таких акторов, например, неправительственные организации или ТНК уже имеют в ряде государств влияние, сравнимое с влиянием правительства данной страны.
Вместе с тем, начинает возникает конкуренция за власть в международной политике, что порождает феномен глобального управления. Всё это приводит к развитию многочисленных международных организаций, некоторые из которых имеют существенные полномочия и влияние на политику государств, которые в него входят. Примерами таких организаций являют-
ся ООН и Совет Европы. Данная тенденция позволяет поставить вопрос о «глобальном государстве» и «мировом правительстве», однако в обозримом будущем реализовать данные концепты вряд ли удастся.
В то же время, среди основных проблем, которые определяют тенденции к формированию управления мировыми процессами, можно выделить: расширение круга объектов политического рынка, которые имеют влияние на решения правительств, международных организаций и ТНК (в результате происходит ослабление традиционных механизмом агрегирования и репрезентации экономических интересов); формирование в последнее десятилетие многочисленных региональных экономических объединений, которые, ориентируясь на ценности свободной мировой экономики, представляют из себя серьёзные инструменты для защиты специфических интересов тех субъектов, которые контролируют принятие решений о проводимой экономической политики внутри данных группировок; диффузия международных экономических организаций, которая выражается в замене международной экономической политики на борьбу отдельных стран и группировок, и, как следствие, отдельных субъектов, которые имеют влияние на формирование решений внутри данных объединений.
Глобализация способствует как вынужденной, так и добровольной передачи власти: по горизонтали - экономическим силам, по вертикали -различным наднациональным институтам [10, с. 467-469].
На сегодняшний день ярким примером доброй передачи власти снизу вверх является Европейский Союз. Государства, вошедшие в его состав, уже не являются теми центрами власти и принятия решения в рамках своих территорий, которыми они являлись ранее. Политические процессы в Европейском Союзе скорее можно охарактеризовать как наднациональные. Основным институтом, который занимаются разработкой политики ЕС как объединённого политического образования, является Совет министров, который имеет все необходимые правовые полномочия и инструменты для формулировки и реализации политического курса без особых рисков для национальной демократии. Среди всех этих инструментов особо выделяются регулятивные, так как они имеют статус закона внутри всей Европы. Если у какого-либо государства возникают вопросы по поводу трактовки и применения той или иной регулятивной нормы, оно может обратиться в Европейский Суд. Стоит отметить, что Европейский Союз является достаточно гибким образованием и постоянно эволюционирует, совершенствует
свою систему. Так, например, со временем принцип единогласия в рамках Совета министров заменили на принцип квалифицированного большинства в целом ряде проблемных зон. Затем данная практика получила своё стремительное развитие, и сегодня уже даже у самых влиятельных членов Европейского Союза нет гарантированных возможностей для использования данного права.
В свою очередь, передача вертикальной власти вниз, как правило, приводит к созданию мощных правительств, региональной, муниципальной власти. Особенно это заметно на примере федеративных государств, таких как Канада, Австралия, Швейцария, США.
Глобальная политика в современном мире формируется не только исходя из географических интересов, но и из экономических и социальных. В связи с этим с беспрецедентными вызовами приходится сталкиваться многочисленным элементам государственного суверенитета: политической автономии, суверенитету власти, безопасности и охране границ, внутренней власти и т.д. Особенно серьёзное влияние оказывается на внутреннюю политику слабых государств, однако даже самые сильные государство не имеют возможности полностью обезопасить собственный суверенитет от постороннего вмешательства. Если многие страны Европы добровольно отказались от отдельных элементов своего суверенитета, то целый ряд мощных государств, таких как Россия, Китай и США не собираются отказываться от своей внутренней автономии. Эти страны предпочитают независимо формировать свои политические цели и добиваться их достижения, сохранять государственные автономии.
Основные принципы глобального управления уходят своими корнями в эпохи Реформации и Просвещения. Теоретическое оформление проблемы глобального управления связано, прежде всего, с теоретическими разработками в области международных отношений, в частности, с её базовыми парадигмами: политическим реализмом, либеральным идеализмом, марксизмом. В качестве главных участников международных отношений данные теории рассматривали единое мировое сообщество, а также отдельные государства и социальные группы. Во всех перечисленных парадигмах можно найти стремление к воздействию на глобальные процессы, а также научную критику отдельных примеров такого воздействия.
В парадигме политического реализма воздействие на глобальные процессы рассматриваются сквозь призму отношений между государствами
и различными международными акторами. В либерально-идеалистической теории существует целая группа концепций, обобщением которых являются теория модернизации, рассматривающая всю мировую историю как процесс эволюции «традиционных» обществ в «рациональные», т.е. в современные. Такой переход обусловливается технологическими и техническими параметрами прогресса.
В рамках парадигмы марксизма и неомарксизма происходит отражение марксистско-ленинской парадигмы на теорию международных отношений. В ней мир показывается взаимозависимым с позиции мир-системы, происходит утверждение о наличии «глобального центра», «периферии» и «полупериферии». В основе взаимоотношений между данными группами государств находится обмен, причём обмен неравноценный, который трансформируется в перераспределение ресурсов от «периферии» к центру со значительным доминированием интересов центра.
В результате проведения сравнительного анализа данных парадигм и теорий, а также рассмотрения их современных разновидностей: неореализма, неолиберализма и неомарксизма, можно сделать вывод о наличии во всех их ряда общих взглядов:
- международное сообщество находится в процессе перехода от сообщества суверенных государств к глобальному сообществу людей, именуемого мировым сообщества (кроме этого, происходит переход от международного порядка к мировому);
- все субъекты, определяющие внутреннюю политику государств, имеют универсальную мотивацию, а взаимная обусловленность мирового сообщества и государств постоянно усиляется;
- взаимосвязь между индивидом и государством, нацией постепенно уменьшается, это связано с распылением идентичности человека между собственно национальной, государственной и транснациональной, социокультурной.
Особо актуальным сегодня вновь становятся идеи, сформулированные И. Кантом о «вечном мире», которые трактуются как теоретическая база для создания универсального миропорядка, надгосударственного и наднационального. Вместе с тем, остро встаёт вопрос о повышение эффективности глобальных институтов. Таким образом, глобальное управление можно рассматривать как процесс, который формируется в пределах конкретного типа политической культуры - либерализма, причём либерализма
в широком понимании этого слова, который включает в себя все основные западные идеологии современности: консерватизм, либерализм, социал-демократию и т.д.; основан на сформированной данной установкой политической конфигурацией, которая препятствует вхождению в неё различных политических сил, понимающихся как внесистемные или маргинальные; контролирует, управляет, а зачастую и планирует разнообразные конфликты, в том числе межцивилизационные; производит институциона-лизацию политической, финансово-экономической и информационной сфер; создаёт круговую систему горизонтальных связей, которая, в свою очередь, формирует «сетевое» общество, в рамках которого конкурируют различные «сетевые» проекты, стремящиеся к выработке собственной иерархии центров и узлов.
Существует также официально непризнанная парадигма, именуемая «традиционализмом», которая рассматривает взаимодействие цивилизаций как культурно-исторических формирований, при этом глобальное управление осуществляется, прежде всего, в интересах западной цивилизации. В целом данную концепцию можно охарактеризовать как схожую с марксизмом, только в ней выделяет один доминирующий «глобальный центр» -«англосаксонская» цивилизация [14, с. 35-41].
Важно также произвести разделение таких понятий, как «глобальное управление» и «глобальное правительство». В них заложен одновременном и схожий, и различающий смысл. Так, глобальное управление - это функция реализации власти, осуществляемая большинством, а глобальное правительство - это политический институт, имеющий некие юридические основы, например, конституцию. Глобальное управление, в свою очередь, не имеет какой-то определённой основы, является скорее совокупностью формальных и неформальных коллективных договорённостей.
Особенно популярным понятие «глобальное управление» стало в контексте проводимой интернационализации и глобализации со стороны, прежде всего, США и ряда западноевропейских стран в конце 90-х гг. XX века. События той эпохи дали повод для размышления о том, что в международных отношениях в ближайшее время произойдёт определённый перелом. Особо здесь необходимо выделить такие события в мировой истории, как падение берлинской стены, расширение блока НАТО, создание объединённого Европейского Союза. Всё это указывало на то, что форми-
руется новая эпоха глобального взаимодействия, при котором будет необходимо и востребовано глобальное управление.
Политическая наука активно занимается изучением данных процессов, за последние двадцать лет появилось множество книг, статей и монографий, посвящённых феномену глобализации, глобального управления, мирового правительства. В них рассматривались такие вопросы, как разрушение Вестфальской системы мирового устройства, изменение роли ООН в мире, создание глобальной системы управления, которая могла бы учитывать позицию большинства стран, а не действовать в угоду только какой-то узкой группе государства, тенденции развития глобализации в современном мире, возможные сценарии дальнейшего хода истории [9, с. 337-339].
Вместе с тем, в современной политологии сформировалось несколько концепций глобального управления. Некоторые из них считают, что необходимо создать принципиально новые институты и органы, которые будут соответствовать нормам и вызовам сегодняшнего дня и отвечать интересам большинства. Другие полагают, что создавать принципиально новые формирования не обязательно, и можно ограничиться трансформацией уже имеющихся международных институтов, расширить их полномочия и компетенции. Наконец, ещё один вид концепций рассматривает новую систему глобального управления в качестве глобального консенсуса между группой стран или даже одного государства.
Отдельно необходимо рассмотреть концепцию такого глобального над-государственного органа, как мировое правительство. В теории такой орган мог бы заниматься эффективным решением глобальных проблем человечества, для решения которых в настоящий момент необходимо объединить усилия большого количества государств, и сделать это удаётся далеко не всегда. Вместе с тем, явным недостатком мирового правительства будет являться отсутствие соответствующей легитимации. Вопросы вызывает и сам механизм его создания, в связи с тем, что всем государствам будет необходимо достигнуть консенсуса, чего в мировой истории пока не было.
Ряд исследователей полагает, что мировое правительство уже существует, подразумевая под ним страны «Большой семерки / восьмерки» во главе с США. Так, известный русский философ А. Зиновьев утверждает: «существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхсообщество [8]. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч экономических империй, некоммерче-
ских предприятий, СМИ. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхсообщества». Скептически относящиеся к идее глобального мирового правительства люди предлагают свой вариант развития международных отношений и мирового сообщества, предусматривающий совершенствование уже имеющихся международных институтов, в первую очередь ООН.
Стоит отметить, что реформа ООН назревает уже достаточно давно. Эта организация многократно доказывала, что без неё невозможно решить целый ряд серьёзнейших вопросов, связанных, прежде всего, с различного рода конфликтами: национальными, религиозными, региональными и т.д., а также вопросы о борьбе за права человека, нераспространении оружия массового поражения, предотвращении гуманитарных катастроф и т.д. Вместе с тем, ООН регулярно подвергается критике с самых разных сторон. В основном замечания касаются отсутствия участия некоторых стран в процессе принятия решений, а также сам механизм их принятия, который далеко не всегда эффективен.
Реформу ООН, как правило, рассматривают в рамках двух подходов: эволюционного и радикального. При первом подходе должно произойти поэтапное реформирование Совета Безопасности ООН, превращение его в более легитимный орган. Радикальный подход подразумевает создание на базе Совета Безопасности глобального правительства, а на базе Генеральной Ассамблеи - глобального парламента. Сразу же необходимо отметить общее слабое место в обоих подходах: они рассматривают ООН как единственного актора принятия международных решений, и не учитывает наличие множества других влиятельных участников мирового процесса.
Альтернативной концепцией является концепция глобального корпоративного управления, которая направлена на преодоление указанных выше недостатков. Она подразумевает подключение к мировому управлению, помимо государств, целый ряд других акторов: неправительственных организаций, крупных ТНК и т.д. Данный подход также не лишён недостатков, прежде всего, он не может предоставить гарантий того, что негосударственные акторы будут действовать в интересах человечества, а не стремиться достичь своих корыстных целей.
Помимо этого, существует так называемая концепция управления глобальным развитием. Она более инертна и основа на существующем в сегодняшнем мире статус-кво. По данной концепции, ведущие мировые
державы должны взять на себя управление глобализацией, которое может не быть институционально оформленным, а реализовываться только в рамках уже созданных структур, например, «Большой восьмёрки». Ответственность за решение глобальных проблем в данном случае становится заботой небольшого круга государств, обязанностью которых станет эффективное управление мировыми глобализационными процессами. Из недостатков данной концепции стоит отметить отсутствие у такого правительства легитимности и объективности - вероятность того, что всё остальное мировое сообщество согласится с его созданием, крайне мала.
Помимо эффективно управления мировыми процессами, глобальное правительство должно решать глобальные проблемы человечества, среди которых выделяются: проблема мира и разоружения, экологическая, демографическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, использование ресурсов Мирового океана, мирное освоение космоса. Решение таких проблем возможно только при консолидации как минимум ключевых государств мира, как максиму - при непосредственной поддержке всех стран.
В результате можно сделать вывод о том, что понимание необходимости решения глобальных проблем и преодоления противоречий между собой, разные государства по-разному воспринимают идею создания института глобального управления. Более всего их волнуют вопросы, связанные с их суверенитетом, сохранением влияния на международные процессы. Ряд государств стремится к вступлению в будущую систему глобального управления путём участия в деятельности различных международных институтов, формированию внутри себя свободной экономики, позволяющей участвовать в своих процессах акторам из других стран. Другие государства не разделяют их оптимизма, и опасаются передавать свои функций в наднациональный институт. Среди противников глобального управления можно найти как совсем небольшие страны, так и некоторые крупные европейские. Причём, как правило, проявлять активность в международной политике стремятся именно небольшие государства, которые хотят чувствовать себя надёжно защищёнными с их стороны, ощущать свою с ними идентичность.
Литература
1. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева, В. Седельника; Общ. ред. и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
2. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2005.
3. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001.
4. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004.
5. Гранин Ю.Д. Глобализация и национальные формы глобализацион-ных стратегий // Философские науки. 2007. №9.
6. Горелов А.А., Горелова Т.А. Роль ценности национальной идентичности в эпоху глобализации // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. 2016. №6.
7. Горелов А.А., Горелова Т.А. Капиталистическая идеология и политическая культура в формате глобального неоколониализма // PolitBook. 2015. №4.
8. Зиновьев А. Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 1997.
9. Златанов Б.Г., Киселев И.Ю., Сковиков А.К., Усманов Б.Ф. Влияние глобализации на политический процесс современной России // Евразийский юридический журнал. 2015. №12(91).
10. Олесик Т.А., Попкова М.В. Взгляды на глобализацию // Молодой ученый. 2017. №2(136).
11. Черный Д.С. К вопросу о сущности информационного управления современной глобализацией // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. №5-4.
12. Шумилов А.В. Концепт глобализации: новый общественно-политический феномен // Соцюлопя Другого модерну: проблема пере-визначення понять сусптьствознавчого дискурсу: зб. наук. пр. / наук. ред. 1.Ф. Кононов. Луганськ: Вид-во ДЗ «ЛНУ iменi Тараса Шевченка», 2009.
13. Шумилов А.В. Глобальная информатизация политических институтов - новые тенденции формирования гражданского общества // Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации: II Молодежная научная конференция: Доклады и материалы. Ч. 1 / отв. ред. Вал.А. Луков. М.: Изд-во Моск. гума-нит. ун-та, 2010.
14. Mitroviж L. Soctology of globalization and globalization of sociology // Международные научные исследования. 2016. №1(26).
References
1. Bek U. Chto takoe globalizatsiya? Per. s nem. A. Grigor'eva, V. Sedel'nika; Obshch. red. i poslesl. A. Filippova. M.: Progress-Traditsiya, 2001.
2. Bzhezinskii Zb. Vybor. Mirovoe gospodstvo ili global'noe liderstvo. Per. s angl. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 2005.
3. Vallerstain I. Analiz mirovykh sistem i situatsiya v sovremennom mire. Per. s angl. P.M. Kudyukina. SPb.: Izd-vo «Universitetskaya kniga», 2001.
4. Giddens E. Uskol'zayushchii mir: kak globalizatsiya menyaet nashu zhizn'. Per. s angl. M.: Izd-vo «Ves' Mir», 2004.
5. Granin Yu.D. Globalizatsiya i natsional'nye formy globalizatsionnykh strategii. Filosofskie nauki. 2007. №9.
6. Gorelov A.A., Gorelova T.A. Rol' tsennosti natsional'noi identichnosti v epokhu globalizatsii. Informatsionnyi gumanitarnyi portal Znanie. Ponimanie. Umenie. 2016. №6.
7. Gorelov A.A., Gorelova T.A. Kapitalisticheskaya ideologiya i politicheskaya kul'tura v formate global'nogo neokolonializma. PolitBook. 2015. №4.
8. Zinov'ev A. Global'nyi cheloveinik. M.: Tsentrpoligraf, 1997.
9. Zlatanov B.G., Kiselev I.Yu., Skovikov A.K., Usmanov B.F. Vliyanie globalizatsii na politicheskii protsess sovremennoi Rossii. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2015. №12(91).
10. Olesik T.A., Popkova M.V. Vzglyady na globalizatsiyu. Molodoi uchenyi. 2017. №2(136).
11. Chernyi D.S. K voprosu o sushchnosti informatsionnogo upravleniya sovremennoi globalizatsiei. Teoreticheskie i prikladnye aspekty sovremennoi nauki. 2014. №5-4.
12. Shumilov A.V. Kontsept globalizatsii: novyi obshchestvenno-politicheskii fenomen. Sotsiologiya Drugogo modernu: problema pereviznachen-nya ponyat' suspil'stvoznavchogo diskursu: zb. nauk. pr. nauk. red. I.F. Ko-nonov. Lugans'k: Vid-vo DZ «LNU imeni Tarasa Shevchenka», 2009.
13. Shumilov A.V. Global'naya informatizatsiya politicheskikh institutov -novye tendentsii formirovaniya grazhdanskogo obshchestva. Grazhdan-skoe ob-shchestvo v epokhu global'noi informatizatsii: II Molodezhnaya nauchnaya kon-ferentsiya: Doklady i materialy. Ch. 1. otv. red. Val.A. Lukov. M.: Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta, 2010.
14. Mitrovizh L. Sociology of globalization and globalization of sociology. Mezhdunarodnye nauchnye issledovaniya. 2016. №1(26).
