CC BY
167
4. Churikova T. M., Moskalenko I. V. K voprosu o definicii nravstvennyh cennostej i osnovanij dlya ih vydeleniya [To the question on the definition of moral values and the reasons for their selection] // Vestnik KemGU - Herald of the KemSU. 2011, No. 2, p. 113.
5. Zheleznov A. S. Social'noe i ehticheskoe: obosnovanie form edinstva: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [Social and ethical: the justification of the forms of unity: abstract dis. Cand. Philosophy]. Yekaterinburg. 2013. P. 19.
6. Kozhevnikov N. N., Sidorova N. V. ilosofskoe osmyslenie transformacii cennostej sovremennogo mira [Philosophical understanding of the transformation of the values of the modern world] // Vestnik YAGU - Herald of the YaSU. 2006, Vol. 3, No. 2, pp. 78-79.
7. Rasskazov L. D. Priroda znaniya o duhovnom krizise [The nature of the knowledge about the spiritual crisis // Ideologiya: duh, smysl, razum: kol. Monografiya - Ideology: spirit, meaning, mind: coll. monograph]. Krasnoyarsk. 2011. P. 50.
8. Solovei I. V. Filosofskie smysly polya politiki: avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk [Philosophical meanings of the political field: abstract dis. ... Dr Philosophy] Izhevsk. 2012. P. 26.
9. Grebennik G. P. Problema otnoshenij politiki i morali [Problem of the relationship of politics and morality]. Odessa. 2007. P. 554.
10. Shestopal E. Vzaimootnosheniyagrazhdan i vlasti v hode demokraticheskogo tranzita v Rossii [Relationship between citizens and government during democratic transit in Russia] // Logos - Logos. 2003, No. 4-5, pp. 184.
11. Safonova E. A. Osnovnye aspekty issledovaniya transformacii politicheskih otnoshenij v usloviyah postmoderniti [Basic aspects of the study of transformation of political relations
in terms of postmodernity] // estnik Sibirskogo gosudarstvennogo industrial'nogo universiteta- Herald of the Siberian State Industrial University. 2014, No. 1, p. 69.
12. Chernikova V. E. Konflikt tradicionnyh moral'nyh cennostej i cennostej informacionnogo obshchestva [Conflict between traditional moral values and values of the information society] // Vestnik Adygejskogo gos. un-ta. Ser. 1: Regionovedenie, filosofiya, istoriya, sociologiya, yurisprudenciya, politologiya, kul'turologiya - Herald of Adygheyan State University. Ser. 1: Area studies, Philosophy, history, sociology, law, political science, cultural studies. 2014, No. 3, p. 49.
13. Sommer, Dario Salas Moral' XXI veka: per. s isp. [Moral of the XXI century: translated from Spanish]. M. 2013. P.27.
14. Ruzhentsev S. E. EHticheskoe izmerenie sovremennoj politiki [Ethical dimension of modern politics] // Intellektual'nyj potencial XXI veka: stupeni poznaniya - Intellectual potential of the XXI century: stages of knowledge. 2015, No. 30, pp. 104-110.
УДК 316.3
А. В. Тиховодова
Типология акторов глобального гражданского общества
В статье рассматривается один из дискуссионных вопросов концепции глобального гражданского общества, касающийся типологии негосударственных участников международных отношений. Акцентируется внимание на неоднозначности термина «негосударственные акторы мировой политики». Обобщен опыт теоретического исследования данной проблемы, выделены существующие варианты их типологии на основании различных критериев. Обозначены институты глобального гражданского общества в зависимости от парадигмы его понимания. Обосновывается преимущественное значение международных неправительственных организаций как акторов глобального гражданского общества, представлены их разновидности. Подчеркивается воздействие акторов глобального гражданского общества на процесс глобализации в зависимости от отношения к ее противоречивым процессам, и выделены стратегии их поведения. Указаны формы глобального протеста институтов гражданского общества против глобализации на международном уровне.
The article discusses one of the controversial issues of the concept of global civil society relating to the typology of non-state participants of international relations. Focuses on the ambiguity of the term «nonstate actors in world politics». The experience of theoretical research of this problem, highlighted existing typologies based on various criteria. The designated institutions of global civil society, depending on the paradigm of his understanding. Justified priority international non-governmental organizations as actors of global civil society, presented their varieties. Emphasizes the influence of actors in global civil society to the globalization process depending on the relation to its contradictory processes and highlighted strategies for their behavior. Specified forms of global protest of civil society against globalization at the international level.
Ключевые слова: глобальное гражданское общество, акторы глобального гражданского общества, критерии, международные неправительственные организации, общественные движения, мозговые центры, глобализация.
© Тиховодова А. В., 2016 14
Keywords: global civil society, actors of global civil society, the criteria of the international non-governmental organizations, social movements, think tanks, globalization.
Глобализация привнесла много новых моментов в систему международных отношений, вызвав к жизни новые формы взаимоотношений на международной арене или придав новое качество ранее известным. Одним из таких явлений международной жизни является выход на мировую арену в качестве автономных участников политических процессов негосударственных действующих лиц, которые иногда именуют негосударственные акторы. Международные неправительственные организации, концентрирующие свою деятельность в области экономического развития и социальной инфраструктуры, весьма активны и влиятельны в современном мире. Государствам приходится считаться с ними, учитывать их в своей внутренней и внешней политике и даже соперничать друг с другом за привлечение их на свою сторону. Следствием этого явилось возникновение в конце XX в. концепции «глобального гражданского общества» (К. Буз, С. Джил, Р. Лепсхетц, Д. Кин, М. Калдор и др.). Глобальное гражданское общество описано ими как пространство идей, ценностей, институтов, организаций, сетей и индивидов, находящееся между семьей, государством и рынком и действующее поверх границ обществ, государств и экономик [1].
Одним из дискуссионных вопросов данной концепции является понимание самого термина «акторы», или институты глобального гражданского общества и характер их влияния на мировые процессы. Под институтами гражданского общества понимают устойчиво воспроизводимые, имеющие пространственно-временную протяженность наборы правил и ресурсов. Институциональные основания для рассмотрения деятельности гражданского общества на глобальном уровне были впервые сформулированы в период 1970-1980-х гг. Поэтому принято считать, что первыми полноправными акторами глобального гражданского общества являлись антисоветские движения реформистского типа, охватившие Восточноевропейский регион в то время, а также группы, борющиеся за демократизацию политических режимов стран Южной Америки в целом, вне зависимости от их географического положения [2]. К негосударственным участникам международных отношений и мировой политики относят крайне разнородную совокупность действующих в мировом политическом пространстве организаций, движений, групп, других социальных общностей и отдельных лиц, оказывающих влияние на происходящие здесь процессы, независимо от контроля со стороны государств и их объединений.
Согласно трем основным парадигмам понимания глобального гражданского общества можно выделить следующие типы его акторов. В рамках активистской парадигмы глобальное гражданское общество понимается в качестве состоящего из новых социальных движений, зарождение структурной основы которых пришлось на вторую половину XX в. К таким движениям относятся: интернациональное пацифистское движение, феминистское движение, движение в защиту прав и свобод граждан, движение в защиту окружающей среды. Все эти новые социальные движения представляли область интересов простых граждан, стремящихся решить конкретные вопросы и достичь стоящих перед ними целей. Были созданы такие институты, как международные суды и комиссии по вопросам, касающимся интересов простых граждан, а не сферы межгосударственных и других политических и экономических отношений. Согласно неолиберальному подходу глобальное гражданское общество, основываясь на нормах и ценностях западной цивилизации, транслирует их далее на другие страны. Ключевыми агентами влияния глобального гражданского общества являются не социальные движения, как таковые, а конкретные неправительственные и некоммерческие организации (НПО и НКО). Эти организации не только сдерживают власть государства, но и действуют как аналог многих функций, традиционно осуществляемых государством. Однако международные преступные группы, революционные, террористические объединения, преследующие идеи, отторгаемые странами Запада, в число акторов глобального гражданского общества не включаются. Согласно постмодернистскому подходу глобальное гражданское общество состоит из большого числа компонент, в сумме составляющих национальные гражданские общества разных стран, а также представляющих институты различных культур. Глобальное гражданское общество включает группы с широким разбросом взглядов - от расистов, крайних националистов и религиозных фундаменталистов, которые используют глобальные коммуникации и транснациональные сети, покровительствующие нетерпимости и насилию, до тех, кто содействует прогрессивным ценностям. Именно различные проявления деятельности гражданских обществ в разных странах задают содержание термина «глобальное гражданское общество», а не универсальное [3].
Следствием неоднозначного понимания содержания понятия «негосударственные акторы международных отношений» является дискуссионность вопроса о типологии негосударственных участников международных отношений и мировой политики. Интересной представляется точка
зрения П. А. Цыганкова, согласно которой к негосударственным акторам международных отношений можно отнести огромное количество туристов, которые ежедневно пересекают национальные границы в самых различных направлениях, сближая и одновременно сталкивая самые различные культуры; работников-мигрантов, которые трудятся в большинстве более или менее развитых стран, влияя на существующую в них социальную и правовую обстановку; мелкие и средние предприятия со смешанным капиталом и управлением, что воздействуют на конкурентоспособность в самых различных отраслях государственной экономики; транснациональные корпорации, которые способны осуществлять контроль над целыми секторами национального хозяйства, над политикой налогов и ставками центральных банков; международные неправительственные организации (МНПО), в корне меняющие роль государства как международного актора и характер мира в целом; мегаполисы и регионы различных стран - они создают самостоятельные по отношению к центральной власти соответствующих государств связи взаимного сотрудничества в самых различных областях - от культурного взаимодействия до совместных производственных комплексов (Нью-Йорк, Чикаго, Лондон, Милан, Париж, Шанхай, Сингапур и др.); мировые СМИ - они все чаще не только отражают происходящие события, но и используют их для создания искусственной картины мира и манипулирования общественным сознанием в политическом направлении, выгодном для тех или иных заинтересованных кругов; международные партийные интернационалы, профессиональные трансграничные сообщества, религиозные объединения, протестные социальные и политические движения и группы, выступающие в различных странах; интернет-сообщества, которые не просто живут в собственном виртуальном мире, но и серьезно воздействуют на реальные политические ситуации; транснациональные преступные сети и террористические структуры [4]. Вопрос о причислении к акторам глобального гражданского общества межправительственных объединений является дискуссионным. Ряд авторов считают их либо государственными участниками мировой политики, либо занимающими промежуточное положение между институтами государства и глобального гражданского общества.
Все же ядром институциональной структуры глобального гражданского общества можно считать международные неправительственные организации (МНПО). Их количество стало интенсивно расти в конце ХХ в. В 1900 г. насчитывалось 69 МНПО, в 1990 г. их было 31 тыс., а в 2000 г. насчитывалось свыше 37 тыс. глобальных НПО. В 1946 г. Экономический и социальный Совет ООН предоставил консультативный статус 41 МНПО, в 1968 г. такой статус имели уже 377 МНПО, в 2000 г. - более 1350. При этом были разработаны формальные юридические критерии для предоставления МНПО консультативного статуса. Согласно резолюции ЭКОСОС ООН 1296 (XIV) от 23 мая 1968 г. такие организации должны: носить представительный характер и пользоваться установившейся международной репутацией; представлять значительную часть населения и выражать точку зрения основных слоев населения или организованных лиц в своей области деятельности, охватывая, по возможности, значительное число стран в различных районах мира; иметь постоянный центр; иметь устав, принятый демократическим путем; быть международными по своей структуре, а члены ее должны пользоваться правом голоса в вопросах общего курса мероприятий этой организации; основные средства международных организаций должны состоять из взносов национальных отделений, индивидуальных членов. Источники добровольных взносов должны быть прозрачными. Согласно Резолюции ООН МНПО является любая неправительственная организация, учрежденная не на основании межправительственного договора, не преследующая своей целью извлечение коммерческой прибыли, а также имеет представительную структуру, располагает соответствующими механизмами отчетности перед своими членами; ее члены осуществляют эффективный контроль над ее политикой и деятельностью [5]. Обращают внимание в данном определении акцент на демократическое устройство и управление МНПО и некоммерческий характер деятельности.
Критериями типологии МНПО могут быть область деятельности (гуманитарная, медицинская, религиозная, профессиональная и т. п.), преследуемые ими цели (природоохранительные, правозащитные, протестные и т. п.), легитимность или не легитимность работы, формальность или не формальность состава и членства (например, антиглобалистские движения) и т. д. Также выделяют НПО: 1. НПО, ориентированные на исследования и распространение информации среди лиц, принимающих решения, и широкой общественности. Большинство из НПО этого типа -общественные или частные мозговые центры. Их метод действий - научные публикации, проведение конференций и семинаров, сообщения в СМИ. 2. Лоббирующие НПО фокусируют свою деятельность на защите или оппозиции конкретных политических курсов, проводимых правительствами или международными организациями. Они привлекают внимание СМИ для оказания давления на правительства и используют международные форумы для озвучивания своих позиций. 3. Посреднические НПО предоставляют сетевые услуги. Они устанавливают контакты (внут-16
ри стран и на международной арене) и распространяют информацию по важным для них вопросам. Для МНПО начала XXI в. характерны: увеличение их количества и числа людей, вовлеченных в эту деятельность; расширение географии деятельности; усиление политического влияния; расширение спектра вопросов, которыми они занимаются.
Д. Кин, анализируя воздействие акторов глобального гражданского общества на процесс глобализации, выделил позиции четырех их категорий: «сторонники», «альтернативисты», «изоляционисты» и «реформаторы» [6]. «Сторонники» принимают глобализацию в ее нынешнем, неолиберальном варианте, «изоляционисты» и «альтернативисты» выступают с прямо противоположных позиций, отвергая саму капиталистическую основу, на которой та развивается. К тому же, если «изоляционисты» протестуют против глобализации, как таковой, т. е. предстают антиглобалистами в чистом виде, то «альтернативисты», скорее, глобалисты, чем антиглобалисты. Не стремясь трансформировать или реформировать глобальный капитализм, «альтернативисты» противостоят всепоглощающему рынку и пытаются создать альтернативное ему пространство. Они озабочены не только экономическими и экологическими издержками капитализма, но и политическими и культурными проблемами, порождаемыми им. «Реформисты» ставят перед собой задачу придать процессам глобализации более цивилизованный характер, реформировать мировые экономические институты, усилить ориентацию на ценности социальной справедливости.
Кроме МНПО важнейшими акторами глобального гражданского общества являются общественные движения, группы на местах, сети и мозговые центры. Общественные движения - более аморфные организации, часто полагающиеся в своей работе на волонтеров. Общественные движения как элементы глобального гражданского общества могут быть консервативными, революционными, или и теми, и другими, или же ни теми, ни другими. Сети - коалиции НПО и общественных движений, часто использующие возможности Интернета для озвучивания собственных позиций. В частности, развиваются контргегемонистские (контрнеолиберальные) коалиции, борющиеся за более равномерное, чем в прошлом, распределение власти. Такие коалиции включают в себя рабочие движения, большинство экологических групп, организации семейных ферм, коалиции против бедности, организации международного развития и правозащитные движения (например, коалиция «Пятьдесят лет достаточно» ). В отличие от НПО и общественных движений мозговые центры обычно более близки к правительствам и способны сформулировать конкретные политические предложения. Рост мозговых центров и комиссий, занимающихся глобальными вопросами, в 1980-1990-х гг. является еще одним свидетельством развития глобального гражданского общества.
Еще одним критерием типологии негосударственных акторов может быть их стратегия деятельности относительно глобализации. Разные акторы современного глобального гражданского общества выбирают свою стратегию в зависимости от отношения к противоречивым процессам глобализации, а также от геополитического контекста представительства (Юг - Север). Исследователи Лондонской школы экономики классифицируют МНПО относительно отношения к глобализации: безусловная поддержка; регрессивная глобализация; реформирование ее проекта; отказ от глобализации или отрицание ее [7]. Эти позиции определяют стратегии акторов глобального гражданского общества относительно глобализации. Спектр стратегий глобального гражданского общества - от партнерства со структурами ООН, государствами и транснациональными корпорациями в сфере гуманитарной политики до традиционных антиглобалистских движений и антивоенных протестов, активности в сфере защиты прав человека и глобальной экологии. Формами глобального протеста акторов гражданского общества являются: параллельные саммиты, «Анти-Давос», массовые акции, демонстрации протеста.
Итак, концепция глобального гражданского общества используется для описания самых разнообразных негосударственных гражданских акторов, вовлеченных в деятельность ООН и других межгосударственных объединений. Указанная концепция стремится легитимировать участие НПО и других негосударственных акторов в процессах международного нормо- и правотворчества или признать за ними возможность применения норм международного права, а также определить место акторов глобального гражданского общества в системе международных отношений, характеризующейся доминированием межгосударственных отношений. Конечно, никакая типология акторов не может быть окончательной, если речь идет о таком сложном и многообразном феномене, как глобальное гражданское общество.
Примечания
1. См.: Кочетков А. П. Гражданское общество в фокусе политической науки (историографический обзор) / / Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2014. № 1. С. 43.
2. Белов К. В. Модели понимания концепции глобального гражданского общества // Политика и общество. 2011. № 12. С. 28.
3. Капустин А. Я. Некоторые вопросы методологии исследования категории глобальное гражданское общество в международном праве // Правоведение. 2010. № 1. С. 71-83; Ерофеева П. Глобальное гражданское общество как реальность, нормативный конструкт и идеология / / Власть. 2011. № 11. С. 128-129.
4. Цыганков П. Негосударственные участники мировой политики // ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER. 2013. № 9. С. 5-17.
5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Мероприятия по консультациям с неправительственными организациями» № 1296 (XIV) от 23 мая 1968 г. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/ GEN/NR0/007/91/IMG/NR000791.pdf
6. См.: Гайнутдинова Л. А. Акторы глобального гражданского общества и их стратегии // Конфликтология. 2010. № 3. С. 78.
7. Kaldor M., Anheier H., Glasius M. Global civil society in an Era of Regressive Globalization // Global civil society 2003 / M. Kaldor, H. Anheier, M. Glasius. Oxford, 2003. P. 5-7.
Notes
1. See: Kochetkov A. P. Grazhdanskoe obshchestvo v fokuse politicheskoj nauki (istoriograficheskij obzor) [Civil society in the focus of political science (historiographical review)] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. Politicheskie nauki.- Herald of Moscow University. Ser. 12. Political science. 2014, No. 1, p. 43.
2. Belov K. V. Modeli ponimaniya koncepcii global'nogo grazhdanskogo obshchestva [Model of understanding of the concept of global civil society] // Politika i obshchestvo - Politics and society. 2011, No. 12, p. 28.
3. Kapustin A. Ya. Nekotorye voprosy metodologii issledovaniya kategoriiglobal'noegrazhdanskoe obshchestvo v mezhdunarodnom prave [Some questions about methodology of the category of global civil society in international law] // Pravovedenie - Jurisprudence. 2010, No. 1, pp. 71-83; Erofeeva P. Global'noe grazhdanskoe obshchestvo kak real'nost', normativnyj konstrukt i ideologiya [Global civil society as a reality, normative construct and ideology] // Vlast'- Power. 2011, No. 11, pp. 128-129.
4. Tsygankov P. Negosudarstvennye uchastniki mirovoj politiki [Non-state actors in world politics] // OBOZREVATEL-OBSERVER. 2013, No. 9, pp. 5-17.
5. Resolution of the UN General Assembly "Arrangements for consultation with non-governmental organizations" № 1296 (XIV) of 23 may 1968. Available at: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/ NR0/007/91/IMG/NR000791.pdf
6. See: Gaynutdinova L. A. Aktory global'nogo grazhdanskogo obshchestva i ih strategii [Actors of global civil society and their strategies] // Konfliktologiya - Conflictology. 2010, No. 3, p. 78.
7. Kaldor M., Anheier H., Glasius M. Global civil society in an Era of Regressive Globalization // Global civil society 2003 / M. Kaldor, H. Anheier, M. Glasius. Oxford, 2003. P. 5-7.
УДК 130.3
З. А. Хубиева
Политическое сознание как подсистема духовной жизни общества
В статье исследуются уровни политического сознания, их особенности и роль в духовной жизни общества. На основе рассмотрения различных точек зрения автор пытается обосновать научность и не научность идеологии, ее влияние на другие формы общественного сознания.
The article examines the levels of political consciousness, their characteristics, peculiarities and role in the spiritual life of society. On the basis of consideration of different points of view the author tries to justify the scientific and non- scientific ideology, its impact on other forms of social consciousness.
Ключевые слова: политическое сознание, уровни, политическая психология, политическая идеология, политические отношения, научность, истина, ложь.
Keywords: political consciousness, levels, political psychology, political ideology, political relationships, scientificity, true, false.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что общественное сознание оказывает все большее влияние на все стороны жизни современного общества. В сфере форм общественного сознания важнейшей подсистемой духовной жизни общества является политическое сознание.
Политическое сознание - это такая форма общественного сознания, которая обусловлена главными интересами социально-классовых групп общественно-политических учреждений. По-
© Хубиева З. А., 2016 18
