CC BY
41Герменевтический метод Ф. Шлейермахера
как основа развития либерального и радикального
протестантизма
Добреньков Владимир Иванович,
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории и теории социологии, социологический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: Vladimiro040239@mail.ru
В статье подробно проанализированы теология Ф. Шлейермахера, которая не просто открыла новый этап в развитии протестантской теологии, а положила начало целой эпохе в ее развитии. Шлейермахер был первым из протестантских теологов, который чисто философский способ обоснования религии, чисто философский способ рационалистической интерпретации религии, который был рожден эпохой Просвещения, перенес на богословскую почву, положив тем самым начало длительной истории либерально-апологетической антисупранатуралистиче-ской по своей сущности тенденции, которая тянется от него до настоящего времени. Его религиозно-философские идеи оказали непосредственное влияние не только на формирование либеральной теологии XW века, но их влияние до сих пор живо ощущается и в теологических построениях современных протестантских модернистов.
Ключевые слова: либеральный и радикальный протестантизм, теология Ф. Шлейермахера, христианство, рационалистическая интерпретация религии, эпоха Просвещения.
Все традиционные христианские понятия и догмы Шлейермахер, следуя в этом традиции Просвещения, объявляет мифологичными. Под мифологией он имеет в виду «изложение чисто идеального предмета в исторической форме» [1, с. 244]. Но пользование традиционными христианскими мифологическими понятиями в теоретическом изложении религии, по его мнению, необходимо и не связано с какими-либо опасностями для самой религии, если строго иметь в виду, что их назначение и высшая ценность состоит в том, что через них сообщаются и воспроизводятся определенные религиозные настроения. Шлейермахер считает, что опасность для религии возникает тогда, когда сами эти понятия и догмы выдаются за сущность религии и тем самым превращаются, по его словам, в пустую мифологию. Поэтому Шлейермахер далек от того, чтобы отбросить традиционные символические формы христианской веры только за то, что они мифологичны. В отличие от философов-просветителей, которые, объявив все содержание христианства мифологичным, пытались отбросить его как совершенно ненужную и вредную для человека вещь, Шлейермахер, как теолог, свою задачу видит не в том, чтобы отбросить христианскую мифологию, а в том, чтобы дать ей правильную интерпретацию, поставив ее в связь с теми конкретно-историческими религиозными настроениями, которые в ней зафиксированы. Именно Шлейермахер был тем первым протестантским теологом, который провозгласил необходимость постоянной демифологизации христианства, поставив ее в качестве основной апологетической задачи теологии, стремящейся быть созвучной своему времени и желающей всегда оставаться современной.
Протестантский теолог Р. Булътман, выступивший в 40-е годы XX в. с про-
162
граммой демифологизации христианства, обосновавший ее необходимость, не был первооткрывателем, а шел уже по проложенному Шлейермахером пути.
Именно в теологии Шлейермахера впервые четко прозвучала мысль о том, что христианские мифы должны быть не отброшены, а реинтерпретированы заново, мысль, которая легла в основу и стала определяющей для возникновения и последующего развития всей либерально-теологической тенденции внутри протестантской теологии.
Резко осуждая стремление традиционных христианских ортодоксов «затопить религию множеством формул и отвлеченных определений и заковать ее в цепи так называемой системы» [1, с. 57], Шлейермахер, в принципе, не отвергал задачи систематического изложения христианской веры. Он лишь ратовал за другие принципы и формы систематизации христианских представлений. «А наилучшая форма систематизации религиозных представлений есть та, - считал он, - которая, с одной стороны, не выдает представления и понятия за первичное и конституирующее в этой области и, с другой стороны, - чтобы буква не омертвела и не убила духа -обеспечивает жизненную подвижность понятия и не только готова терпеть своеобразие и различие в пределах общего единомыслия, но даже пытается обосновать его (подчеркнуто мной. - В.Д.). Если всякий должен признать это главной чертой моего изложения христианской веры, то я смею думать, что нахожусь в полном согласии с самим собой» [1, с. 247].
Его резкая критика догматизирующей страсти христианских ортодоксов к «убогому системоискательству» объясняется как раз тем, что система догматов, которую они защищали, исключала, не допускала никаких различий, отталкивала «от себя все чуждое, часто даже не исследовав надлежащим образом его притязания уже потому, что это чуждое могло бы нарушить стройные ряды собственной системы, требуя для себя места» [1, с. 57], и превращала тем самым религиозное учение в мертвую букву,
губила религию. Шлейермахер убежден в том, что религиозные догматы не должны быть собранием неприкосновенных вечных, однажды раз и навсегда строго сформулированных истин. Нельзя, с его точки зрения, смотреть на религиозные понятия и догмы как на некое действительно объективное учение о боге и божественных вещах. Необходимо видеть в них лишь рефлективное описание религиозных чувств, которое служит одной-единственной цели сообщения и передачи его другим людям. Догматы, с точки зрения Шлейермахера, представляют из себя не что иное как символические фиксации в рефлексии своеобразного индивидуализированного содержания религиозных переживаний, а не теоретические положения, истины о каких-то объективно существующих реалиях.
Для Шлейермахера самое главное -это религиозное чувство, а то, в каких понятиях будет выражаться его содержание, дело второстепенное и не такое важное. Понятия, в которых выражается содержание чувства, суть только оболочка для него, и притом такая, которая может быть очень разнообразной и которая «зависит от господствующего языка и от степени и характера его научного развития»; и сюда естественно включается и характер философствования» [1, с. 245]. Тысячи людей, по его мнению, могут иметь один и тот же вид религиозных переживаний, но каждый из них может обозначать его разными признаками, описывать его в различных понятиях, что будет определяться не самими религиозными переживаниями, а чисто внешними по отношению к ним условиями - наличием тех или иных господствующих теорий, к которым он обращается как к языковому средству выражения, обозначения этих переживаний. Исходя из этого, Шлейермахер считает не только допустимой, но и вполне естественной возможность выражения сущности христианства в совершенно иной, недогматической форме, отличной от традиционной, возможность реинтерпретации догматов христианской веры.
Таким образом, Шлейермахер не против принципа систематизации вероуче-
163
ния, а против того, чтобы считать определенный сложившийся и утвердившийся в христианстве тип систематического изложения христианской веры неизменным, раз и навсегда данным. Он очень воинственно настроен против того, чтобы основную задачу теологии видеть в том, чтобы охранять неприкосновенность этой системы, разрабатывать различные рациональные аргументы и доказательства для обоснования ее правильности и неизменности. Шлейермахер стремится, напротив, обосновать жизненную необходимость для теологии постоянно вносить изменения в систему христианского вероучения, и в качестве основной задачи выдвигает перед теологией требование постоянного обновления сложившейся догматической системы. И это логично вытекает из его понимания сущности религии. Если исходить из того, что религиозные понятия и догмы есть не что иное, как описания религиозного чувства и учитывать тот факт, что само религиозное чувство по природе своей очень изменчиво и различно по формам своего проявления у разных индивидов в различное время, то естественно отсюда заключить, что и система определенных догм, которая описывает его, не может быть застывшей, а должна все время изменяться от одной конкретно-исторической ситуации к другой. Изменения эти должны касаться не самой традиционной христианской символики, которая может сохраняться в неизменном виде, а ее смысла, значения. Теолог, по мнению Шлейермахера, не может не учитывать изменения, текучести, подвижности религиозного чувства, которое составляет основу религии, поэтому его задача заключается в том, чтобы все время приводить в соответствие систему христианского вероучения с конкретно-историческими формами проявления религиозного чувства у людей, а это возможно при сохранении старой христианской символики посредством придания ей нового смысла с помощью языка определенных господствующих в данный момент каких-либо философских теорий.
Теология, с его точки зрения, должна заниматься изучением и описанием
различных исторических модификаций вечно переживаемого человеком религиозного чувства - чувства безусловной зависимости и единства с бесконечным целым, вселенной.
«Весь объем религии, - по мнению Шлейермахера, - бесконечен и не может быть вмещен в одну определенную форму», застывшую систему. Поскольку «религия как способность остается всегда незавершенной и, следовательно, всегда развивается» [1, с. 56], постольку, считает он, она будет постоянно воспроизводиться во все новых и новых формах, более прекрасных и совершенных, чем были прежние.
Он убежден в том, что христианская догматика должна быть исторической. Причину культурной изоляции старой традиционной теологии Шлейермахер видит как раз в ее неисторичности. По его мнению, для того, чтобы быть культурно приемлемой, теология должна представлять из себя историческую дисциплину, которая бы выражала религиозную жизнь в ее вечно изменчивом содержании. В этом, безусловно, сказалось влияние того историко-критического метода изучения религии, основы которого были заложены Спинозой и который получил большое распространение в эпоху Просвещения, сориентировавшего мышление теологов на то, чтобы изучать религиозные явления в их исторической обусловленности, в их становлении и изменении.
Вместе с пересмотром целей теологии Шлейермахер меняет и традиционное ортодоксальное представление о предмете теологии. Его понимание предмета теологии самым тесным образом связано с трактовкой им природы теологических, религиозных понятий. С его точки зрения, предметом теологии должен быть не бог как отдельное супранатуральное существо, находящееся вне и над миром, не божественные вещи, не имеющие никакого отношения к реальному миру, а конкретно-исторические по своим формам проявления религиозные чувствования людей, т.е. мир человеческих чувств, переживаний или просто реальный человеческий
164
мир. Это ли не образец первой в истории протестантизма секулярной теологии, пытающейся сделать СВОИМ предметом реальный конкретно-исторический мир человеческой жизни.
С именем Шлейермахера связано новое понимание герменевтики как своеобразного теологического метода обоснования религии. Первоначальный термин герменевтики (от греческого слова - hermeneid - искусное толкование) означал «принципы интерпретации исторического текста или документа». Герменевтика конституировалась как учение о принципах правильного истолкования христианского священного писания в эпоху Реформации. В XVII—XVIII вв. герменевтика разрабатывалась как в теологической, так и в светской, главным образом, просветительской литературе. Расцвет герменевтики приходится на конец XVIII -первую половину XIX в., когда она ставится в непосредственную связь с методологическим обоснованием гуманитарных наук в Германии. Шлейермахер был первым протестантским теологом, который расширил применение герменевтики как своеобразного метода, соотнеся его не только с христианскими текстами, но и с содержанием христианского вероучения вообще.
И в этом сказалось опять-таки влияние философии Канта. Он перенял у него способ философско-рационалистической интерпретации религии, но в отличие от Канта, который использовал его для того, чтобы добиться с его помощью максимальной автономии, свободы философии от теологии, науки от религии, Шлейермахер, будучи конфессиональным теологом употребил его в чисто апологетических целях - для спасения христианства, для примирения его с наукой. Но независимо от разных мотивов, которые лежали в основе его употребления Кантом и Шлейермахе-ром, как можно видеть из анализа сущности теологических воззрений последнего — результат был один и тот же — разрушение традиционных основ христианской религии.
Но Шлейермахер был первым из теологов, кто поднял в рамках самой тео-
логии вопрос не о пояснении традиционных положений христианской веры, а об их объяснении, затронув тем са-мымроблему их смысла. Христианская ортодоксия под герменевтической процедурой понимала такую интерпретацию традиционных догматических положений христианской веры, которая сводилась к пояснению или разъяснению их смысла для верующих с помощью языка каких-либо философских теорий. Она никогда не стремилась поставить под вопрос сам традиционный смысл христианских догматов. И это естественно, так как гарантом неизменности их смысла была неизменность и абсолютность бога и божественных вещей, которые якобы находили в них свое отражение. Шлейермахер впервые с герменевтикой связал вопрос о пересмотре традиционного смысла догматических положений христианства, и это логически вытекало из его представления о догматах как о простых символах, метафорах религиозного чувства, не имеющих какого-либо своего, отдельного от последнего смысла.
Но при таком понимании метода герменевтики, естественно, менялось и отношение к философии, изменялся сам принцип ее использования в теологии. По мысли Шлейермахера, любая философская теория должна использоваться не для доказательства истинности застывших религиозных догматов, как это имело место в католической рациональной теологии, а для того, чтобы описывать различные состояния религиозных чувствований в зависимости от их исторических проявлений, что, по существу, означало - старым традиционным христианским символам, их обозначающим, придавать новый смысл.
Из сущности самого теологического метода вытекала необходимость обязательного обращения к помощи какой-либо философской теории, ибо без нее интерпретация христианской символики становилась невозможной. Но сам метод предполагал также и возможность неоднозначного подхода к интерпретации смысла христианских символов веры, ибо все зависело от выбора
165
теологом того или иного вида философской теории. То есть он допускал использование для интерпретации христианства самых различных философских теорий. А это значит, что уже в самом методе была заложена потенциальная возможность, которая позднее по мере его использования в рамках протестантизма была реализована, плюрализации теологических представлений о сущности христианства.
Именно специфическими особенностями теологического метода, который был положен затем в основу целого направления в протестантской теологии, -либерального, можно объяснить тот факт, почему протестантизм, в отличие от католицизма, никогда не имел официально санкционированной какой-то одной собственной протестантской философии. Он ее не мог иметь, ибо метод, который лежал в основе либерально-рационалистического варианта протестантизма, не только допускал, но и требовал от теологов обращения к различным философским теориям.
Если ортодоксальный протестантизм не устраивала вообще никакая философия, если Лютер одну из главных своих задач видел в том, чтобы навсегда вытеснить философию из христианства, то вся последующая протестантская теология начиная со Шлейермахера вынуждена была в герменевтических целях постоянно обращаться к различным теориям философского идеализма. В этом проявляется характернейшая особенность развития всей протестантской теологии Х1Х-ХХ вв. В XIX в. на протестантскую теологию оказали большое влияние кантовская и гегелевская философия, в XX в. - различные формы антропологической, экзистенциалистской, аналитической, феноменологической и метафизической философии.
Начиная со Шлейермахера протестантская теология становится настолько же философской, насколько любая идеалистическая философия, помещенная в рамки протестантизма, становится теологической. Только ортодоксальный протестантизм Лютера и Кальвина был теологией в традиционном смысле это-
го слова, яркой формой нефилософской теологии. Последующее развитие протестантской теологии происходило в форме ее единства с различными течениями идеалистической философии.
После того как Шлейермахер ввел в протестантскую теологию метод герменевтики с его принципом использования языка философской теории для реин-терпретации содержания традиционных религиозных догматов все последующее ее развитие в этом русле свелось к поискам наиболее эффективной для этой цели философии и предопределило бесчисленные метания и шараханья протестантской теологии от одной философской теории к другой.
Именно Шлейермахер дал образец философски мыслящего теолога, именно он впервые попытался придать теологии черты культурной «универсальности», незамкнутости посредством внедрения в нее приемов чисто светского философствования, положив тем самым начало развитию нового, специфически протестантского типа философской теологии, отличие которой от старокатолической философской теологии заключалось в принципиально ином принципе использования философии в деле обоснования религии.
Но Шлейермахер, как и современные протестантские модернисты, которые используют его теологический метод, не заметил или не хотел замечать того, что использование философии в рамках теологии для того, чтобы по мере изменения исторической ситуации придавать традиционным христианским символам веры новый смысл, значение, таит в себе большую опасность как для самой теологии, так и христианской религии. Ведь при таком использовании философии смысл тра- диционных христианских догматов начинает определяться не столько содержанием религиозных чувств, которые, по мнению Шлейер-махера, должны лежать в их основе, сколько характером того философского языка, который используется для их описания. Отсюда легко заметить, что теология, помимо воли самого теолога, попадает в прямую зависимость от фи-
166
лософии, а вместе с этим становится реальной возможность растворения ее в философии. Стремление Шлейермахера преодолеть догматичность, доктринерство традиционного христианства посредством символической интерпретации природы христианских догматов, сохранить его в «снятом», чисто символическом виде, неизбежно ведет к тому, что вместе с устранением традиционного содержания христианских догматов само христианство лишается своей исторически определенной формы религиозной веры, а христианское содержание в значительной степени оказывается лишь видимостью. А христианство, лишенное своего специфически присущего ему традиционного смысла, легко может перестать быть тем, чем оно было на протяжении тысячелетий, — религией.
И эта потенциальная возможность разрушения «положительной» «исторической» религии, заложенная в самом теологическом методе, полностью реализуется в теологическом учении Шлейермахера, но в еще более яркой и отчетливой форме, как мы увидим ниже, она реализуется в различных теологических построениях современных протестантских модернистов.
Но, несмотря на все это, именно в методе реинтерпретации смысла христианских догматов, смысла христианской веры Шлейермахер увидел то средство, которое, по его мнению, способно было совершить чудо — сделать положения христианской веры близкими и понятными его современникам. Его вера в чудодейственную силу метода герменевтики во многом предопределялась его стремлением сориентировать теологию на секулярное сознание,адресовать ее не к тем, кто продолжал еще верить в традиционный смысл христианских догматов, а к тем, кто давно уже разуверился в нем и презрительно относился к христианству вообще.
Метод герменевтики, обоснованный Шлейермахером, по своей сути был апологетическим, и именно он лег в основу нового типа христианской апологетики -либерально-теологического, в основу принципиально нового, специфически
протестантского типа философской апологетики веры.
В методе герменевтики Шлейермахер видел средство, с помощью которого можно постоянно обновлять христианство, вливать в него живительные соки. «Христианству суждена еще долгая история, несмотря на все речи о его скорой или уже наступившей гибели», считал Шлейермахер, и хотя «его живой дух часто и подолгу дремлет и в состоянии оцепенения укрывается в мертвую оболочку буквы, но он всегда снова просыпается, как только погода в духовном мире благоприятствует его оживлению и приводит в движение его соки; и поэтому он еще часто будет возвращаться и принимать все новые формы» [1, с. 222]. А новые формы христианства, по мысли Шлейермахера, определяются целиком герменевтической процедурой и тем языком, который используется в качестве средства интерпретации. Он не сомневался в том, что время христианской религии в ее традиционной форме прошло, что она должна быть сдана в архив истории. Новые времена требуют новых форм выражения сущности христианства, скрытой за прежней религиозной оболочкой. «Только бы прошло время сдержанности и робости!» [1, с. 225] — восклицал Шлейермахер, с мольбой обращаясь к теологам и пытаясь убедить их в необходимости реинтерпретации христианства, придания ему новой формы, нового облика. Именно с наступлением такого времени Шлейермахер связывал свою надежду на возрождение христианства. Современная ситуация в протестантской теологии ярко свидетельствует о том, что именно сейчас наступило это время. У современных протестантских теологов нет больше ни робости, ни сдержанности, но, как мы увидим из анализа создаваемых ими теологических проектов обновления христианства, это не приносит и не может принести ощутимых облегчений самому традиционному христианству, не может приостановить объективную историческую тенденцию его отмирания.
Нетрудно заметить, что новаторство современных протестантских модерни-
167
стов, пытающихся вывести христианскую религию из современного кризиса с помощью переистолкования ее традиционного содержания, в свете вышеизложенного не выглядит столь уж оригинальным, и совершенно понятным и ясным становятся его истоки. Именно Шлейермахеру принадлежит приоритет идеи спасения христианства посредством герменевтической процедуры, и ему по праву должна быть отдана пальма первенства и в попытке на почве протестантского богословия совершить с помощью этой процедуры реинтерпре-тацию христианства.
Теологическая программа, провозглашенная Шлейермахером, обоснование им совершенно нового понимания задач, предмета теологии, ее главного герменевтического метода, предопределила дальнейшее развитие протестантской теологии в ее различных либерально-рационалистических вариантах. Теология Шлейермахера явилась той исходной точкой, от которой начали конвергировать в разные стороны различные тенденции протестантской теологии. В зависимости от типа, используемого для реинтерпретации христианства, философского языка начали возникать самые различные либерально-теологические концепции. Но как бы ни различались они по своему содержанию, в объединяющей их основе лежат те же самые принципы построения теологии, которые можно найти у Шлейермахера, то же самое понимание задач, предмета теологии и один и тот же теологический метод.
Многие буржуазные религиоведы и теологи признают влияние Шлейерма-хера не только на развитие протестантской теологии XIX в., но и говорят о том, что его влияние ощущается и в теологических конструкциях современных протестантских модернистов. Но пытаясь разобраться, в чем же конкретно выражается это влияние, все без исключения сбиваются только на то, чтобы обнаружить чисто внешнее сходство между тем или иным высказыванием Шлейер-махера и точкой зрения на эти же вещи некоторых современных теологов,
или же факт прямого заимствования последними каких-либо идей, касающихся конкретных теологических проблем. Достаточно упомянуть в связи с этим лишь несколько наиболее фундаментальных теоретических исследований протестантских теологов: американских - П. Тиллиха, «Перспективы развития протестантской теологии XIX-XX веков», К. Велча «Протестантская мысль в XIX столетии», немецкого - К. Барта, «Протестантская мысль: от Руссо до Ричля», шотландского - X. Макинтоша, «Типы современной теологии», анг лийского - Кенетта Гамильтона, «Бунт против небес» [2-6], в которых обнаруживаются именно такого рода подходы. Конечно, вряд ли будет правильным отвергать, в принципе, такого рода подходы к выяснению вопроса о степени характера влияния Шлейермахера на современную протестантскую теологию. Но вместе с тем совершенно очевидно, что такие подходы не вскрывают и не могут вскрыть глубинные самые существенные причины, обусловившие огромное влияние его теологии на развитие современного протестантизма.
Шлейермахер не оставил после себя школы, т.е. таких последователей, которые бы буквально следовали по его стопам и исповедовали бы верность его манере теологической интерпретации христианства. Но его влияние можно объяснить прежде всего тем, что он заложил основы либерально-теологического типа апологетики, обосновав новое понимание задач, предмета теологии, создал новый либерально-рационалистический метод теологии. Кроме того, и целый ряд основных методологических положений теологического учения Шлейермахера, с помощью которых он пытался сделать христианство приемлемым для секуляр-ного сознания, В частности, его антропоцентризм в понимании источников религиозной веры, пантеизм в интерпретации сущности бога и отношений между богом и человеком, антисупранатурали-стическая направленность его теологии также оказались очень привлекательными для протестантских теологов. Его религиозно-философские воззрения об-
I ■ и!
168
разуют основу и исходный пункт дальнейшего развития всей протестантской теологии. Идеи и теологический метод Шлейермахера в той или иной форме можно обнаружить у любого либерально мыслящего теолога.
Значение Шлейермахера как раз и состоит в том, что он открыл новую эпоху в развитии христианской теологии - эпоху либерального христианства, эпоху секулярных форм христианской веры.
Литература
1. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. М., 1911.
2. Tillich P. Perspectives on Nineteenth -and Twentieth Century Protestant Theology. N. Y., 1967.
3. Welch C. Protestant Thought in the Nineteenth Century. Vol. 1. 1799-1870. N. Y., 1972.
4. Barth K. Protestant Thought: From Rousseau to Ritschl. N. Y., 1959.
5. Machintosh H. Types of Modern Theology. L., 1937.
6. Hamilton K. Revolt against Heaven: an Inquiry into anti-supernaturalism. Mich., 1965.
F. SCHLEIERMACHER'S HERMENEUTIC METHOD AS THE BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF LIBERAL AND RADICAL PROTESTANTISM
Dobrenkov V.I.
Lomonosov Moscow State University
The article analyzes in detail the theology of F. Schleiermacher, which not only opened a new stage in the development of Protestant theology, but marked the beginning of a whole era in its development. Schleiermacher was the first of the Protestant theologians who transferred the purely philosophical way of justifying religion, the purely philosophical way of rationalistic interpretation of religion, which was born of the Enlightenment, to theological soil, thereby laying the foundation for a long history of a liberal-apologetic anti-supranaturalist trend in its essence, which stretches from him until now. His religious and philosophical ideas had a direct impact not only on the formation of the liberal theology of the 19th century, but their influence is still vividly felt in the theological constructions of contemporary Protestant modernists.
Keywords: liberal and radical Protestantism, F. Schleiermacher's theology, Christianity, rationalistic interpretation of religion, Enlightenment.
References
1. Schleiermacher F. Speeches about religion to educated people who despise it. M., 1911.
2. Tillich P. Perspectives on Nineteenth - and Twentieth Century Protestant Theology. N.Y., 1967.
3. Welch C. Protestant Thought in the Nineteenth Century. Vol. 1. 1799-1870. N.Y., 1972.
4. Barth K. Protestant Thought: From Rousseau to Ritschl. N.Y., 1959.
5. Machintosh H. Types of Modern Theology. L., 1937.
6. Hamilton K. Revolt against Heaven: an Inquiry into anti-supernaturalism. Mich., 1965.
169
