CC BY
17
Общество: политика, экономика, право. 2021. № 9. С. 18-21. Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 9. P. 18-21.
Научная статья УДК 327.51+327.57 https://doi.org/10.24158/pep.2021.9.2
Германия и трансформационные процессы в сфере безопасности: задачи бундесвера в контексте политических дилемм
Алексей Александрович Синдеев1,2
''Российская академия наук, Москва, Россия, a_sin74@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0001-5016-7931 2Институт Европы РАН, Москва, Россия
Аннотация. Статья продолжает серию публикаций, в рамках которой анализируются подходы германской политической элиты и военных к безопасности, актуальные вызовы и процессы, над которыми работает Федеративная Республика Германия на этапе трансформации европейской и мировой систем безопасности. Научная новизна состоит в изучении основных перспективных задач бундесвера, а практическая значимость - в определении потенциала его сотрудничества с Россией. В статье содержится краткая характеристика подходов политических партий к совершенствованию бундесвера, сформулированы две политические дилеммы, подробно рассмотрены недавно принятые Министерством обороны ФРГ «Основы (Eckpunkte) для бундесвера будущего», представлены семь выводов, большая часть из которых в силу продолжающейся трансформации носит вероятностный характер. Особое внимание уделено использованию временного потенциала и необходимости выстраивать диалог между военными сообществами России и Германии, независимо от текущих трудностей и противоречий, а также принадлежности ФРГ к НАТО. В силу предмета статья не содержит теоретической значимости.
Ключевые слова: Германия, трансформационные процессы, европейская безопасность, проблемы трансформации, бундесвер, НАТО
Для цитирования: Синдеев А.А. Германия и трансформационные процессы в сфере безопасности: задачи бундесвера в контексте политических дилемм // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 9. С. 18-21. https://doi.org/10.24158/pep.2021.9.2.
Original article
Germany and security transformation processes: challenges facing the Bundeswehr in the context of political dilemmas
Alexei A. Sindeev1,2
1Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia, a_sin74@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0001-5016-7931 2Institute of Europe RAS, Moscow, Russia
Abstract. This paper continues the series of publications that analyze the approaches of the German political elite and military to security and the current challenges and processes that the Federal Republic of Germany is dealing with in the transformation phase of the European and global security systems. The scientific novelty lies in the study of the Bundeswehr's long-term objectives, while the practical significance lies in identifying the potential for its cooperation with Russia. The paper briefly describes the political parties' approaches to improving the Bundeswehr, formulates two political dilemmas, examines in detail the recently adopted "Framework (Eckpunkte) for the Future Bundeswehr" by the German Defence Ministry. Seven conclusions are presented, most of which are of a probabilistic nature due to the ongoing transformation. Particular attention is paid to the use of temporary potential and the need, regardless of the current difficulties and contradictions, as well as the FRG's membership in NATO, to build a dialogue between the military communities of Russia and Germany. Due to the subject matter, the article does not contain theoretical significance.
Keywords: Germany, transformation processes, European security, transformation challenges, Bundeswehr, NATO
For citation: Sindeev A.A. Germany and security transformation processes: challenges facing the Bundeswehr in the context of political dilemmas // Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 9. P. 18-21. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/pep.2021.9.2.
Скорость трансформаций в мире возрастает, а противоречия между странами, в том числе и между союзниками, не уменьшаются. В отличие от времен холодной войны категория «противник» стала более диффузной: одна и та же страна может одновременно выступать в качестве (стратегического) противника, конкурента и партнера для других государств.
Закономерные результаты подобной субстанционной размытости - разноголосица, неопределенность компромиссного (общего) проекта в сфере обороны и безопасности, недовольство традиционным распределением ролей, о чем среди прочего свидетельствуют слова министра иностранных дел ФРГ Х. Мааса относительно одного из возможных уроков заключительного этапа вывода западных войск из Афганистана в августе 2021 г.: «Существует опасность, что мы будем только соглашаться с решениями Вашингтона» [1].
Руководитель фракции ХДС/ХСС в бундестаге Р. Бринкхаус заметил эмоционально, что «[у] него иногда возникает чувство, [будто бы] немцы считают себя ответственными за всю несправедливость в мире» [2].
Его коллега по партии Й. Вадефуль, хотя и призвал «выйти из американской зависимости» [3], не упомянул о том, что многократно тиражируемая в общественно-политическом дискурсе идея о военной силе и самостоятельности Евросоюза может быть реализована только при терпении, поддержке, временных дополнительных обязательствах и финансовых затратах Соединенных Штатов. С учетом того, что вопрос «Нужно ли это американцам?» даже не поднимается, воспринимать такую идею серьезно пока не стоит.
В обнародованных предвыборных программах ХДС/ХСС, социал-демократов и «зеленых» также довольно затруднительно выявить четкие приоритеты среди политических задач бундесвера.
ХДС/ХСС, указывая на единство «обороны страны» и «обороны альянса» [здесь и далее программа цит. по: 4], полагают, что бундесвер должен быть готовым к защите «мира и свободы», к кооперации и интеграции, обеспечить «не менее 10 % военных компетенций» НАТО. Участие в операциях за рубежом допускается лишь при условии, что «интересы Германии в сфере безопасности находятся под угрозой».
Социал-демократы, не желая очередной раз привлекать внимание к неурегулированным внутриполитическим спорам и разногласиям, предпочли заявить о предоставлении немецким солдатам лучшего оснащения «для защиты мира и обороны» [5]. Однако их предложение об усилении контроля над вооружением способно существенно замедлить материально-техническое (пере)оснащение бундесвера.
«Зеленые» стремятся построить систему коллективной безопасности [здесь и далее программа цит. по: 6], но упоминание западных ценностей (мультилатерализма, демократии и права), пересмотра решения о двухпроцентных оборонных бюджетах стран-участниц НАТО, дискуссии и компромиссы свидетельствуют о том, что работа над западными проектами не позволит Германии заниматься системой коллективной безопасности.
Причины, по которым политики воздерживаются от конкретизации задач бундесвера, не забывая при этом напоминать, что он остается контролируемой парламентом армией, можно легко сформулировать и в качестве политических дилемм. Две из них, на наш взгляд, являются фундаментальными:
1) как согласовать представление о будущем реальном (желаемом) миропорядке и роли в нем стран коллективного Запада, не растеряв претензий на западную универсальность?;
2) как решить внутренние модернизационные задачи и консенсусно настроить национальные государственные модели к вызовам и проблемам XXI века?
Принимая во внимание, что бундесвер, как и любая армия, служит одним из возможных средств создания, сохранения, поддержания и трансформации реального (желаемого) миропорядка, «мира и свободы», начинать дискуссию о реформах (корректировках предыдущих реформ) без разрешения фундаментальных дилемм было бы преждевременно, особенно после принятия в 2018 г. «Профиля компетенций бундесвера» [подробный анализ см.: 7].
Несмотря на это, 18 мая 2021 г. министр обороны ФРГ А. Крамп-Карренбауэр и генеральный инспектор Э. Цорн представили анонсированные еще в феврале «Основы (Eckpunkte) для бундесвера будущего» [8]. В документе отмечалось, что речь идет не о реформе, а о «быстрой подстройке (Justierung) планирования вооруженных сил, организации управления и подходах к боеготовности», о «решениях ... с четкими приоритетами», поскольку партнеры Германии вправе ожидать от страны «взноса, соответствующего... [ее] величине и экономической силе» [9, s. 6, 9-10].
В «Eckpunkte» признана безальтернативность избранной трансформационной траектории, где «[б]ундесвер должен ... сохранить широкий военный профиль (разнообразные компетенции. -авт.), на который смогут опираться другие, прежде всего малые, нации» [10, s. 9]. Кроме того, бундесверу предстоит «еще сильнее, чем раньше ориентировать себя глобально... чтобы быть в состоянии действовать в союзничестве с международными партнерами (необязательно с США. -авт.)» и позаботиться о «коопераци[и] в области вооружения, его использования и совместны[х] учений с партнерами» [11].
Наряду с мобильностью, «оперативной гибкостью», готовностью европейских союзников Соединенных Штатов «к большей обороне ... в атлантическом пространстве безопасности» и к большей военной активности существуют нюансы в понимании конфликтов и «классического ведения войны» [12, s. 5, 7].
В «Eckpunkte» отмечается, что «в будущем конфликты будут проходить и разрешаться во всех измерениях (Dimensionen; возможен также перевод как «пространствах») - на земле, в воздухе/космосе, на воде, а также в кибер- и информационном пространстве», сопровождаться «быстрой сменой приоритетов» [13, s. 7].
Логичными ответами на данное развитие, по мнению разработчиков документа, становятся «усиленное (учитывающее измерения/пространства. - авт.) стратегическое управление, компактные процессы и концентрация на основном» [14, s. 5]. Это обусловливает создание гибких командно-штабных структур с «совместимостью] и скоординированн[ым] взаимодействие[м] до низового тактического уровня»; устранение «нагрузки на руководство и диффузии ответственности»; образование «боеспособных, крупных боевых единиц» (в другом контексте - «модульно формирующихся ... военных контингентов»); концентрацию на основных задачах (Kernauftrag); уточнение требований к бундесверу; расширение полномочий генерального инспектора (акцент на «эффективном и централизированном планировании») [15, s. 5-7, 11, 15].
Что касается задач бундесвера, то применительно к обороне (защите) страны и альянса, «first responder», он должен вести операции «против равноценного противника в общевойсковом бою, а в будущем ... в бою с использованием взаимосвязанных измерений/пространств (Dimensionen)», располагать «военны[ми] компетенци[ями] сдерживания по всему спектру, включая ядерное участие» [16, s. 7].
Особое значение имеет быстрое реагирование (боеготовность «сил первого часа», их размещение «на внешних границах альянса» [17]); взаимодействие внутри и между родами войск (оперативная самостоятельность подразделений). Воинские формирования «должны быстро передислоцироваться, быть масштабируемыми и подвижными для различных сценариев..., быть способными к быстрому формированию приоритетов..., предоставлять политическому руководству в распоряжение гибкие военные опции», то есть действовать «в зависимости от конкретной ситуации (lageangepasst)» [18].
Оперативные принципы межпространственного взаимодействия и ситуационной (самоорганизации заставят совершенствовать подходы к личностно-профессиональным характеристикам военнослужащих и системе отбора на военную службу.
С учетом масштабности (от классической обороны и международного кризисного менеджмента до защиты населения в чрезвычайных ситуациях) и структуры (регулярные части бундесвера, резерв, новая добровольная военная служба - Heimatschutz) складывается впечатление, что в прежнем виде сфера национально-территориальной обороны не требуется, но по политическим или иным причинам ее оставили в документе в расширенном и отнюдь не гибком варианте.
Исходя из вышеотмеченного можно сделать семь предварительных выводов.
Во-первых, в министерстве обороны Германии и в бундесвере активно работают над формированием современных компетенций и задач.
Во-вторых, политическое обсуждение задач и их иерархии, выработка максимально возможного межпартийного консенсуса не происходят.
В-третьих, не ясно, когда приведенные в статье политические дилеммы, без которых обсуждение едва ли состоится, будут успешно разрешены и реальный контроль над развитием бундесвера из оперативной сферы Минобороны ФРГ вернется, как предусматривает Конституция, в бундестаг. В связи с этим не стоит списывать со счетов сублимацию конфликтного потенциала между политическим и административным уровнями. Ведь политикам придется, по всей видимости, считаться с фактами, появившимися без их участия.
В-четвертых, согласно «Eckpunkte» бундесвер, если учитывать критерий нагрузки, может окончательно превратиться во вторую по значимости после США армию стран-участниц НАТО. И вновь приходится констатировать, что пока не ясно, идет ли речь о самостоятельной зоне (зонах) пространственно-функциональной ответственности внутри НАТО, в Евросоюзе или вне Европы или о разных уровнях ответственности, стратегического и тактического (взаимо)действия. Каждый из вариантов (уровней) предполагает отличные друг от друга выводы и гипотезы.
В-пятых, задачи бундесвера в «сложной войне» (четыре измерения или пространства), в составных конфликтах, в многодимензиональных кризисах, перманентность угрозы из киберпро-странства способны существенно изменить подходы к обеспечению его боеготовности и ценности армии вообще. Нельзя исключать того, что значимость достигнутого и постоянная необходимость совершенствоваться могут оказаться прямо противоположными желанию и стремлению уменьшать напряжение.
В-шестых, реализация задач бундесвера может объективно усилить элитарный характер отдельных подразделений. Вопрос, получится ли сохранить внутреннее единство армии, остается открытым.
В-седьмых, самоценность запланированных результатов должна вроде бы препятствовать контактам с российской армией. Подобное вполне может стать безальтернативной тенденцией, если не принять соответствующих мер и не начать (закрытого или открытого) диалога между профессиональными военными сообществами по интересующим стороны темам и проблемам. Стоит помнить, что период трансформаций, если им правильно воспользоваться, - это и время совместного поиска ответов и решений. Не нужно переоценивать влияние имеющихся противоречий. Ведь их можно интерпретировать по-разному. Ставшее же, поскольку оно приобретает характер самодостаточности, изменить будет крайне сложно.
Список источников:
1. Ich Weiß Nicht, ob Man das Überhaupt Heilen Kann [Электронный ресурс] // Auswärtiges Amt. URL: https://www.auswa-ertiges-amt.de/de/newsroom/-/2477656 (дата обращения: 2l.08.202l).
2. Außenpolitik nach Afghanistan: Auf der Suche nach dem Verlorenen Kurs [Электронный ресурс] // Tagesschau. URL: https://www.tagesschau.de/inland/deutsche-aussenpolitik-101.html (дата обращения: 28.08.2021).
3. Ibid.
4. Das Programm für Stabilität und Erneuerung: Gemeinsam für ein Modernes Deutschland. Berlin, 2021. 140 s.
5. Aus Respekt vor Deiner Zukunft: Das Zukunftsprogramm der SPD (Wofür wie stehen. Was uns antreibt. Wonach wir streben). Berlin, 2021. 66 s.
6. Deutschland: Alles ist drin. Bundestagswahlprogramm 2021 von Bündnis 90/ die Grünen. Berlin, 2021. 272 s.
7. Dreifke J. Das Fähigkeitsprofil der Bundeswehr - Planung 2018-2032 [Электронный ресурс] // Reservistenverband. URL: https://www.reservistenverband.de/wp-content/uploads/2019/08/Faehigkeitsprofil-2031.pdf (дата обращения: 10.08.2021).
8. Eckpunkte für die Bundeswehr der Zukunft (18. Mai). Berlin, 2021. 27 s. ; Positionspapier: Gedanken zur Bundeswehr der Zukunft (9. Februar). Berlin, 2021. 7 s.
9. Eckpunkte für die Bundeswehr ... S. 6, 9-10.
10. Ibid. S. 9.
11. Ibid.
12. Ibid. S. 5, 7.
13. Ibid. S. 7.
14. Ibid. S. 5.
15. Ibid. S. 5-7, 11, 15.
16. Ibid. S. 7.
17. Ibid.
18. Ibid.
Информация об авторе А.А. Синдеев - доктор исторических наук, профессор Российской академии наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=435817.
Information about the author A.A. Sindeev - D. Phil. in History, Professor, Russian Academy of Sciences, Senior Research Fellow of the Institute of Europe RAS, Moscow, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=435817.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 27.08.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 14.09.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 16.09.2021.
