CC BY
164Маслакова-Клауберг Н.И.
к.полит.н., с.н.с. Института мировых цивилизаций
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ:
НАГОРНЫЙ КАРАБАХ
Ключевые слова: «Карабахский конфликт», регион Нагорного Карабаха, «Минская группа» ОБСЕ, урегулирование конфликта, военно-политическая эскалация, политико-дипломатические методы, противоречия, международное признание, национально-государственные идеи, геополитический анализ.
Keywords: «Karabakh conflict», Nagorno-Karabakh region, OSCE Minsk group, conflict resolution, military-political escalation, political and diplomatic methods, contradictions, international recognition, national-state ideas, geopolitical analysis.
Спустя 30 лет после распада Советского Союза на Евразийском пространстве остается ряд неурегулированных и «замороженных конфликтов», напоминающих о себе периодически возникающими очагами политической напряженности в этих регионах. Возникновение опасных ситуаций в них полностью зависит от общей геополитической ситуации в мире, и прежде всего, от уровня противостояния Запада и современной России. Среди них особо следует выделить - «Карабахский конфликт», «грузино-абхазский конфликт», «грузино-южноосетинский конфликт», «конфликт в Приднестровье» и др.1.
Распад СССР представлял собой сложный процесс «геополитической трансформации» всего постсоветского пространства, осуществлявшийся без учета исторических и этнокультурных особенностей бывших советских республик, а лишь по национально-территориальному принципу. В 2005 году Президент России В.В. Путин в послании Федеральному собранию назвал распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века»2. Для многих миллионов людей бывшего Советского Союза это стало трагедией, прежде всего, в гуманитарном и этнополи-тическом смысле.
Следует учитывать, что на мировой политической карте мира появились новые суверенные государства, не имевшие до этого опыта собственной государственности. В новых условиях они были вынуждены приспосабливаться к новым геополитическим реалиям и выстраивать свои международные отношения с более крупными игроками. В результате постсоветское пространство стала полем геополитической борьбы за сферы влияния со стороны западных стран и США, которые руководствовались, прежде всего, собственными экономическими интересами в этих ре-
3
гионах .
Ситуация в Нагорном Карабахе привлекла к себе международное внимание в начале 90-х годов ХХ века, когда после распада СССР на территорию Нагорного Карабаха стали претендовать два суверенных государства - Армения и Азербайджан. При этом каждая из сторон предъявляла свои исторические и международные права на эту территорию.
Конфликт вокруг Нагорного Карабаха является классическим примером этнополитического конфликта, который принял затяжной и кровопролитный характер. С точки зрения международного права в нем выражаются противоречия между двумя фундаментальными принципами Устава ООН - «правом народа на самоопределение» и «территориальной целостностью государства». Следует отметить, что проведенный в декабре 1991 году в самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республике референдум о независимости был бойкотирован местными азербайджанцами и не получил международного признания. В результате этот межнациональный конфликт вышел за рамки локальной проблемы Нагорного Карабаха и перерос в «открытую международную конфронтацию» между Азербайджаном и Арменией.
Предпринятые рядом международных организаций (ООН, СНГ, ОБСЕ и Организация Исламская конференция) попытки урегулировать этот конфликт политико-дипломатическими средствами не привели к желаемому результату. Однако были приняты решения на международном уровне, подтверждающие принадлежность Нагорного Карабаха к Азербайджану как его неотъемлемой части. Среди наиболее значимых международных документов следует отметить следующие: четыре резолюции ООН (822, 853, 874 и 884 от 1993 г.), «Бишкекский протокол» (1994 г.), Резолюцию 62 243 Генеральной Ассамблеи ООН «Положение на оккупированных территориях Азербайджана» (62-я Генассамб-леи ООН, 2008 г.), резолюции Организации Исламская Конференции (в 2003 г.), «Мадридские принципы» (2007 г.),
1 Лапкин В., Пантин В. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве: роль внешнеполитических факторов // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2016. - № 12.
2 Интервью В. Путина «The Financial Times» в преддверии саммита G-20. 27.06.2019. - https://tass.ru/politika/6603347
3 Распад СССР: дискуссии о причинах, обстоятельства и последствиях / Институт российской истории РАН; Центр гуманитарных инициатив. - М., 2019.
«Майендорфскую декларацию» (2008 г.) и др. Особое место в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта занимает «Минская группа» ОБСЕ (сопредседатели - Россия, Франция, США), посредническая деятельность которой так и не привела к ощутимым результатам.
Нагорный Карабах остается многогранным этнополитическим конфликтом, который следует рассматривать с разных сторон - с исторической, этнополитической, религиозной, а также геополитической.
Главный вопрос состоит в том - почему «Карабахский конфликт» приобрел такой острый «геополитический накал» именно сегодня?
Это связано с тем, что с начала XXI века мир находится на стадии «глобального противостояния» и геополитической трансформации. Об этом говорил Президент России В. В. Путин, выступая на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2020 года, подчеркивая, что общество стоит на пороге «эпохи тектонических сдвигов» во всех сферах1. В этот период в ряде стран стали возникать новые национально-государственные идеи на основе великодержавности и историзма. Так, в Польше в кругах национально настроенной политической элиты получила популярность идея о возрождении «Великой Польши» или «Великой Речи Посполитой» с территорией «от моря до моря» (от Балтийского моря до Черного моря). Некоторые восточноевропейские государства (Болгария, Румыния, Словакия, Чехия и др.), а также Украина также пошли по пути определения своих национально-государственных идей на основе принадлежности к «общеевропейской цивилизационной модели», отрицая какую-либо историческую связь с Россией. Именно в этот период на евразийском пространстве стали обострятся «замороженные» и многочисленные межэтнические конфликты, которые стали рассматриваться некоторыми странами как возможность расширения зон своего политического влияния и включения их в орбиту своих национальных интересов. Таким образом, «Карабахский конфликт» превратился из регионального «замороженного конфликта» в Южном Кавказе в «большую геополитическую борьбу» между несколькими игроками за передел на евразийском пространстве.
Одним их главных участников «Карабахского конфликта» является Азербайджан, имеющий поддержку со стороны международных организаций, в том числе ООН и ОБСЕ, которые рассматривают Нагорный Карабах как неотъемлемую часть Азербайджана. Кроме того, на стороне Азербайджана выступает Турция как один из сильных геополитических игроков в современном мире. Свою поддержку Азербайджану она аргументирует девизом «Два государства -одна нация», подчеркивая историческую общность двух народов. Современная Турция занята воплощением своей национальной идеи - созданием сильного турецкого государства на основе политической идеологии неоосманизма. Кроме того, Турция себя видит лидером большого «тюркского мира», отстаивая идею «шесть государств - одна нация». В орбиту «тюркского мира» помимо самой Турции входят Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан. Идеи пантюркизма появились в начале 90-х годов, когда премьер-министр Турции Сулейман Демирель говорил о том, что у его страны возникла уникальная перспектива «определять политическое будущее мусульманских республик СНГ». Для реализации этих целей было создано Агентство тюркского сотрудничества и развития (Т1КА). В последнее время появились сообщения о том, что в перспективе планируется придать этому «тюркскому союзу» военную составляющую, создавая «Армию Великого Турана».
В реализации этого амбициозного плана Турция столкнется, в первую очередь, с противодействием со стороны России, поскольку пять «постсоветских государств» исторически входят в ее орбиту влияния. Кроме того, многие из них являются членами таких международных организаций как СНГ, Евразийский экономический союз и ОДКБ. С другой стороны, Турция как член НАТО войдет в конфликт со своими западными союзниками во главе США, которые вряд ли будут защищать геополитические планы Турции. О важности «карабахского вопроса» во внешнеполитической стратегии Турции ярко свидетельствует тот факт, что она готова поддержать Азербайджан как политическими, так и военными средствами, не считаясь с мнением НАТО и Евросоюза.
Пока для реализации столь амбициозного геополитического плана у Турции не хватает политических и экономических ресурсов. Тем не менее, расширение своего влияния на «Большом Кавказе» и в Азии признается Турцией одной из приоритетных внешнеполитических целей.
Вторым участником конфликта является Армения, которая рассматривает Нагорный Карабах как исконную территорию проживания армян (начиная со II в. до н. э.), а также «нациообразующим вопросом», поскольку ее уход из этого исторического региона ставит под вопрос существования армянской нации на Кавказе. В этом конфликте Армения рассчитывает на помощь России как своего стратегического союзника. Кроме того, Россия на протяжении веков выполняла свою историческую миссию в качестве «гаранта стабильности на Кавказе».
Несмотря на проводимую Арменией после бархатной революции 2018 года политику евроатлантического партнерства, она остается военно-политическим и экономическим союзником России на Кавказе. Армения входит в Евразийский экономический союз и является членом ОДКБ. Кроме того, на территории Армении располагается российская военная база Гюмри, которая осуществляет боевое дежурство в рамках Объединенной системы противовоздушной обороны стран СНГ. Следует учитывать, что Россия для Армении является одним из основных инвесторов в экономику, а газовый монополист «Газпром Армения» полностью принадлежит российскому «Газпрому».
За последние два года внешнеполитический курс Армении в отношении России подвергся некоторым корректировкам. Так, 16 июля 2020 года Парламент Армении принял законопроект «Об аудиовизуальных медиа», предусматривающий изъятие из бесплатной государственной сетки вещания иностранных каналов. Под «информационную зачистку» попали ведущие российские каналы, которые, по мнению армянского руководства, «несут угрозу нацио-
1 http://kremlin.ru/events/president/news/64261
нальной безопасности страны»1. Таким образом, евроатлантический вектор внес свои изменения в российско-армянские отношения, при этом общечеловеческие взаимоотношения сохраняются на высоком дружеском уровне.
Во внешней политике Армения придерживается линии европейского стратегического партнерства, неоднократно заявляя о том, что вступление в ЕС видится как одна из долгосрочных целей. Армения уже участвует в ряде европейских программ - «Европейской политики соседства», «Восточном партнерстве», а также заключила в 2015 году соглашение «О всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС»2.
О стратегической значимости сотрудничества Армении с США говорит тот факт, что в Армении находится самое большое на постсоветском пространстве американское посольство. Следует учитывать, что в США существует большая армянская диаспора, которая является одной из эффективных этнических лобби в стране. Одной из главных целей армянского лобби является международно-правовое признание Нагорно-Карабахской республики.
В «Карабахском конфликте» есть как «видимые», так и «невидимые» геополитические игроки. Среди «невидимых» игроков (но «первого ряда») важную позицию занимает Иран. На протяжении веков Османская и Персидская империи были государствами, борющимися за контроль над большим кавказским регионом. Обе страны стремятся играть роль лидера в исламском мире. Так, Турция позиционирует себя как лидер исламского мира суннитского толка, а Иран - как центр шиитского направления ислама. При этом отношения между странами строятся на основе конкуренции и возможного сотрудничества. Среди современных площадок конкурентной борьбы следует отметить иракское и сирийское направления. Следует также учитывать, что в Иране в регионе «Иранского Азербайджана» (провинции Западный, Восточный Азербайджан и Ардебиль) проживает 15-30 млн. азербайджанцев (18-42% населения Ирана), которые, в основном, являются мусульманами-шиитами3.
Главным форматом переговорного процесса по мирному урегулированию «Карабахского конфликта» является «Минская группа» ОБСЕ. Ее нынешний состав при трехстороннем сопредседательстве (Россия, Франция и США) существует с 1997 года. Несмотря на предпринимаемые этой группой усилия, разрешить конфликт политико-дипломатическими методами не удавалось. Конфликтующим сторонам предлагались на рассмотрения различные варианты решения «карабахской проблемы» - «пакетный», «поэтапный» и «смешанный». Однако ни одна из сторон их не приняла.
Так, в 2007 году конфликтующим сторонам были предложены для рассмотрения т.н. «Мадридские принципы», которые предусматривали возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; предоставление Нагорному Карабаху временного статуса, гарантирующего его безопасность и самоуправление; открытие коридора между Арменией и Нагорным Карабахом; определение в будущем правового статуса Нагорного Карабаха на основе юридически обязательного волеизъявления; международные гарантии безопасности, включающие операции по поддержанию мира и обеспечение права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в местах их прежнего проживания. Однако конфликтующие стороны так и не приняли эти предложения4.
В марте 2008 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию с требованием немедленного, полного и безоговорочного вывода всех армянских сил со всех оккупированных территорий Азербайджана. В том же году была подписана Майендорфская декларация, предусматривающая обеспечение стабильности и безопасности в регионе карабахского конфликта на основе принципов и норм международного права.
Россия как сопредседатель Минской группы предпринимала и самостоятельные действия в формате трехсторонних встреч президентов России, Армении и Азербайджана, предлагая варианты урегулирования вопроса. В этой связи следует отметить «Казанскую Формулу» как наиболее результативную в разрешении «карабахского вопроса». Главный принцип этой «формулы» - перемирие путем взаимных уступок. «Казанская Формула» предлагала конфликтующим сторонам следующее: Армения передает Азербайджану 7 районов вокруг Нагорного Карабаха; Азербайджан вместе с Турцией снимает экономическую блокаду с Армении и Нагорного Карабаха; вводится демилитаризация границы Нагорного Карабаха и Азербайджана; вводятся войска нейтральных стран по мандату ОБСЕ по границе Нагорного Карабаха как гарантия безопасности; Нагорный Карабах получает временный статус, а окончательное решение его судьбы передается будущему поколению. В целом, по ее принятию не было жесткой конфронтации, однако радикальные националистические настроения в конфликтующих странах не позволили найти необходимый компромисс в этом вопросе5.
Нежелание «конфликтующих сторон» принять один из вариантов в урегулировании «карабахского конфликта» привел к фактическому «замораживанию» конфликта.
Начавшийся в сентябре 2020 года вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе заставил мировое сообщество вновь вернуться к этому вопросу. В октябре 2020 года в Совместном заявлении сопредседателей «Минской группы ОБСЕ» (России-США-Франции) прозвучало резкое осуждение обострившейся ситуации в Нагорном Карабахе. Однако это заявление было запоздалой реакцией на обострившийся конфликт. Так, Президент Турции Р. Эрдоган назвал это заявление неприемлемым, поскольку, по его мнению, в течение долгого времени «Минская группа» пренебрегала этой проблемой.
1 https://vz.rU/world/2020/7/18/1050423.html
2 Минасян С. Армения и программа ЕС «Политика европейского соседства» // Центральная Азия и Кавказ. 2005. - № 6 (42).
3 Свистунова И.А. Турецко-иранские отношения на Ближнем Востоке: в поисках регионального баланса // Вестник МГИМО-Университета. - М., 2019. - Т. 12, № 4.
4 Бабаян К.К. Мадридские принципы Нагорно-Карабахского урегулирования // Вестник РУДН. - М., 2014. - № 2.
5 Марков С. Казанская формула Карабахского урегулирования - наиболее приемлемая -российский политолог. 04.09.2018. -http://interfax.az/view/742841
Хотя Совместное заявление продемонстрировало общую позицию сопредседателей «Минской группы», однако в нем отразились и расхождения их позиций в этом конфликте.
Для России приоритетным является скорейшее и мирное разрешение «карабахского конфликта», поскольку конфликт развивается фактически у границ России. Кроме того, в самой России проживает около двух миллионов армян и такое же количество азербайджанцев. Россия не может допустить «большой войны» на Южном Кавказе с возможным участием военных структур НАТО и ОДКБ. Еще одной проблемой для России является усиление военно-политического влияния Турции в регионе «Большого Кавказа» и на Каспии.
США и Франция как сопредседатели «Минской группы ОБСЕ» в данный момент заняты своими внутригосударственными проблемами и фактически не уделяют внимания «карабахскому вопросу». Франция пока не может справиться в собственной стране с затянувшимися демонстрациями, снижающими рейтинг французского президента. Поэтому Президент Франции Эммануэль Макрон старается больше заниматься международными делами, позиционируя себя как лидер Европейского Союза, отодвинув на второй план Канцлера ФРГ Ангелу Меркель. Тем самым он пытается улучшить президентский рейтинг у себя в стране. Для США президентские выборы фактически вытеснили на второй план многие международные проблемы, в том числе и «карабахский вопрос». Однако они начинают понимать, что Турция ведет собственную игру в Нагорном Карабахе, нарушая тем самым единство НАТО. Кроме того, в США и во Франции проживают большие диаспоры армян и азербайджанцев, которые могли бы стать очагами нестабильности в этих странах. Фактически, обе страны позиционируют себя как миротворцы, ограничиваясь пока лишь политическими заявлениями.
Для многих стало неожиданностью опубликование 10 ноября 2020 года Совместного заявления Президента России, Президента Азербайджана и Президента Армении о полном прекращении огня и всех военных действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта. Подписанное тремя сторонами Соглашение о мире предусматривает ввод российских миротворцев, вывод армянских сил из прилегающих к Нагорному Карабаху районов, а также оставление под контроль Азербайджана части территории Нагорного Карабаха, в том числе г. Шуша.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод - кровопролитное столкновение в Нагорном Карабахе удалось оставить при посредничестве России, которая по-прежнему «держит в руках» ситуацию на Южном Кавказе. Безусловно, конфликт только остановлен, но не решен. Потребуется еще много политико-дипломатических механизмов для ее разрешения. Россия смогла утвердиться на Кавказе в роли «гаранта стабильности», одержав дипломатическую победу в «карабахском вопросе».
Высказывается также недовольство со стороны стран НАТО, которые обеспокоены усилением России в Нагорном Карабахе и в Белоруссии, а также размещением новых ракет «от Крайнего Севера до Сирии и Ливии». Но это, как говорят, уже другая история. Приходится констатировать, что введение против России многочисленных санкций только укрепило ее как в экономическом, так и военном плане. И ее дипломатическая победа в Нагорном Карабахе свидетельствует о том, что Россия начала укреплять свои международные позиции и набираться опыта одерживать победы в сложных «политических партиях».
