CC BY
277
Геополитика
Камиль ЛАНДА
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА
В статье автор рассматривает проблемы становления геополитического пространства Каспийского региона. Из-за затянувшейся проблемы определения юридического статуса Каспия и еще не образовавшегося Каспийского союза автор предлагает идти другим путем, путем создания других организаций.
The author considers the problems of formation of geopolitical space of the Caspian region. The author suggests going by another way, the way of creation of other organizations because of the tightened problem of definition of the legal status of Caspian Sea and of Caspian Union not formed yet.
Ключевые слова:
Каспийский регион, экология, биоресурсы, арбитражный суд, влияние мировых держав, статус Каспия, совместные организации, Организация каспийских государств; Caspian region, ecology, bioresearches, arbitration court, influence of world powers, status of Caspian sea, joint organizations, the Organization of the Caspian States.
ЛАНДА
Камиль
Газимагомедович —
к.полит.н.,
докторант,
старший
преподаватель
кафедры
национальных и
федеративных
отношений РАГС при
Президенте РФ
kamzes@hotmail.com
Качественная трансформация геополитического пространства, происшедшая после распада СССР, не обошла стороной и Каспийский регион. Геополитическая ситуация в нем резко изменилась. Появился ряд новых государств с различной политической ориентацией, социально-экономическим положением, широким спектром внутренних и межгосударственных противоречий и конфликтов, хотя сравнительно недавно все государства региона, за исключением Ирана, жили в едином советском экономическом, идеологическом и политическом пространстве.
Каспийское море шириной более 320 км и протяженностью 1200 км разделяет и объединяет страны Центральной Азии и Кавказа. Их комплексное изучение составляет важную часть исследования Хартленда — мирового острова, охватывающего огромное пространство с населением около 300 млн чел., куда устремлены «взоры» как крупных транснациональных корпораций (ТНК), так и ведущих мировых государств и политических акторов. Достаточно сказать, что существует мнение, что уже около 70% каспийских ресурсов, прежде всего огромных запасов углеводородов, принадлежит западным компаниям, среди которых первые места занимают Chevron Texaco, British Petroleum, ENI и др.1
Сложность ситуации заключается в юридической неопределенности статуса уникального мирового водоема — как моря или как озера. В случае признания Каспия морем по международному морскому праву каждому государству принадлежит 200-мильная береговая зона. Но из-за его узости эти зоны будут накладываться одна на другую. В случае признания Каспия озером на нем должны быть определены государственные границы, и каждое государство будет иметь право разрешать иностранным кораблям присутствовать в своей акватории, с чем категорически не согласны Россия и Иран. С непростыми вопросами о водных границах прилегающих государств тесно связаны такие проблемы, как судоходство и использование недр водоема, рыболовство, военная и иные виды деятельности в пределах его акватории и на прилегающих территориях, изучение и сохранение уникального
1 Бутаев А. Каспий: расчленить на сектора или сохранить кондоминиум? -М., 2005.
Каспийского бассейна, его природных богатств, флоры и фауны.
На сегодняшний день вряд ли можно утверждать, что найден рецепт достижения желаемого консенсуса. Россия, Азербайджан, Казахстан пришли к единому мнению и заключили межгосударственные соглашения по разделу Каспия, использовав принцип, ранее предложенный Россией, — «делим дно, вода общая». На туркменской территории нет огромных нефтяных залежей, как у других стран. Иран требует разделить озеро поровну, отдав каждому прикаспийскому государству по 20% его акватории (при существовании СССР Иран имел 12%). Эти страны устраивает существующая ситуация в регионе и без определения статуса Каспия, при которой реализуется принцип: «свое не потеряем, а в будущем, возможно, получим больше».
Таким образом, Каспий остается объектом, который находится под давлением целого комплекса нерешенных проблем, связанных с энергетическими, экологическими рисками, локальными конфликтами, разграничением акватории моря, условиями транзита энергоносителей и прокладки транскаспийских трубопроводов. Помимо определения статуса, неурегулированные конфликты в регионе — это тоже фактор, сдерживающий развитие стран региона. К сожалению, «каспийское время» протекает быстрее обычного, и проблемы Каспия умножаются с каждым годом.
Стороны упорно стоят на месте, не находя путей решения каспийского узла, который категорически нельзя «разрубить». В любом случае его предстоит «развязывать». При каждом очередном саммите глав государств региона основным итогом встречи становится решение об очередной встрече на следующий год, которое выполняется только через несколько лет. Переговоры по определению статуса Каспийского моря зашли в тупик, но ждать, пока проблема решится сама по себе, нельзя.
Кстати сказать, в последнее десятилетие процесс правового урегулирования проблем Каспийского моря серьезно отстал от того, что происходит де-факто. Политики и бизнесмены обогнали юристов. Это повод для беспокойства. Ведь без прочного правового фундамента не может быть надежно обеспечено упорядоченное и цивилизованное сосуществование прибрежных государств, их сотрудничество между
собой и с внерегиональными партнерами, рациональная хозяйственная и природоохранная деятельность1.
Между тем, на сегодняшний день в регионе, кроме сформированного в 1992 г. Комитета сотрудничества прикаспийских государств, не создано совместных органов или организаций для решения общих и актуальных проблем, возникающих в регионе. Сегодня объективно необходимо создание совместно всеми государствами Каспия комитета, союза или объединения — скажем, Организации Каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС), с самыми широкими полномочиями для решения всех проблем в регионе. Для этого сейчас весьма благоприятное время. У России на данный момент прекрасные отношения с Ираном, весьма благоприятные отношения с Казахстаном, неплохие отношения с другими государствами региона. Важными шагами на пути создания такой организации могли бы быть пятисторонние структуры, вырабатывающие и реализующие согласованную политику прикаспийских государств по отдельным направлениям.
В ноябре 2003 г. представители прикаспийских стран подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция), которая вступила в силу 12 августа 2006 г. Это — первый документ, принятый в пятистороннем формате. Основной целью его является обеспечение экологической безопасности Каспия и защиты его природных богатств в ходе освоения углеводородных ресурсов морского дна. Функции практической реализации предусмотренных в Конвенции мер могла бы выполнять Организация каспийских государств по мониторингу и контролю за экологическим состоянием моря.
Каспий — терминал крупнейшей области внутриматерикового стока, охватывающий промышленно-добывающие регионы России, Азербайджана, Казахстана, Туркменистана, Ирана, что во многом определяет, с одной стороны, периодические колебания уровня моря, с другой — характер и масштабность загрязнения водоема.
Кризисные и даже катастрофические тенденции в экосистеме Каспия, связан-
1 Пядышев Б.Д. Выступление на международной конференции «Каспий: правовые проблемы». Москва, Президент-отель, 26—27 февраля 2002 г. // Международная жизнь, 2002, № 12.
ные с загрязнением морских и речных вод и прибрежной суши в результате сельскохозяйственной деятельности, сброса в речную сеть и в морские воды промышленных и коммунально-бытовых отходов, развития нефтегазового комплекса и транспортировки нефти морским путем, не могут не вызывать беспокойства мировой общественности. Точная и исчерпывающая информация о том, что и почему происходит с Каспием, станет важным стимулом к поиску выхода из тупика и изменения сложившейся ситуации или хотя бы приостановления нарастающей экологической катастрофы. В противном случае уникальный по своим природным богатствам, но «бесправный» и «ничейный» Каспий может быстро деградировать и превратиться в мертвое море, как это произошло с Аралом.
Другой региональной структурой могла бы стать организация по сохранению уникальных биоресурсов моря, прежде всего рыбных, общая масса которых составляет 2900 тыс. т1. В Каспии сосредоточено 80% мировых запасов осетровых рыб. Он дает на мировые рынки до 90% черной икры2. В ежегодном «рыночном» выражении биологические ресурсы Каспия оцениваются примерно в 6 и более млрд долл. Эта величина не идет ни в какое сравнение с ожидаемыми доходами от нефти (для сравнения: оптовая цена 1 т черной икры в зависимости от вида осетровых на мировом рынке составляет 5—6 млн долл. Цены на рынках Европы и США показаны в таблице.
Не случайно акватория Каспийского моря севернее 44° 12' серверной широты в 70-е гг. была объявлена заповедной зоной. Сокращение вылова осетровых на Каспии повлекло за собой и падение производства черной икры. Так, если в 1989 г. Советский Союз производил 1365,6 т черной икры, Иран — 282 т, то к концу 90-х гг. Россия производила 40 т, прикаспийские государства (без Туркменистана) — 34,8, а Иран — около 150 т.
По оценкам российских ученых, запасы осетровых на Каспии за последние годы сократились примерно в 10 раз. Их воспроизводство полностью нарушено и не исключается, что через несколько лет осетровые в Каспии могут исчезнуть. В 1997 г. они были включены в перечень видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения. Однако установленные ограничения на вылов осетровых грубо нарушаются браконьерами. Международная организация TRAFFIC Europe отмечает, что ежегодно только в Москву привозится 37 тыс. т браконьерской осетрины, что составляет около 4 квот допустимого вылова в Волго-Каспийском регионе3.
Совместные и масштабные меры по спасению Каспийского моря надо принимать немедленно. Если не сделать этого сегодня, то даже самые радикальные меры, принятые через несколько лет, могут не дать требуемого результата. В интересах исправления столь неблагоприятного положения, в т.ч. и пресечения неконтролируемого вылова ценнейших рыб, не-
Стоимость черной икры в странах и городах мира за І кг
Страны Цена: евро/долл. США
Великобритания (Лондон) 15 000/20 000
Франция (Куршавель) 18 750/25 000
США (Нью-Йорк) 6 000/8 000
Россия (Москва) 3 000/4 000
Россия (Махачкала) 750/1 000
Азербайджан (Баку) 375/500
Иран (Тегеран) *
* Автору посоветовали в барах и ресторанах Тегерана даже не заикаться о бутербродах с черной икрой.
1 Иванов В. Л. Биологические ресурсы Каспийского моря. — Астрахань, 2000.
2 Крашак:ов А. Черные дни делжатеса // НГ- з Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков А.М.
жономжа, 2006, 17 апр. Геополитика Каспийского региона. - М., 2003.
обходимо создание единого для всех государств региона органа, ответственного за сохранность биоресурсов Каспия.
Россия предлагала создать систему арбитражного суда в качестве еще одной общей структуры для государств Каспия, важной для разрешения спорных проблем между ними. «Учитывая, что идеология каспийских государств — невмешательство, суд — это именно та структура, которая будет решать спорные вопросы, поскольку в состав суда будут входить авторитетные независимые юристы из всех государств Прикаспия», — предлагал В. Калюжный, бывший заместитель министра иностранных дел, специальный представитель президента России по вопросам урегулирования статуса Каспийского моря1.
Рамки статьи не позволяют говорить о других возможных совместных организациях и проектах в регионе. Однако скажем, что их создание создаст основу для формирования региональной организации прикаспийских государств, в рамках которой станет возможным согласованное решение всех проблем региона. На их основе можно было бы двигаться к решению главных вопросов Каспия — определению правового статуса Каспийского моря и созданию совместной организации каспийских государств.
Именно таким путем шли европейские
1 www.oilru.com
страны, образовав Европейское объединение угля и стали 60 лет назад. На базе и по примеру этого объединения стали образовываться и другие, позволившие в конечном итоге придти к единой конституции для единой Европы. И самое интересное то, что в связи с созданием Европейского союза эти организации и объединения не прекратили свое существование, а продолжают функционировать в его структуре по сей день. В мире накоплен положительный опыт и межгосударственного сотрудничества в использовании мировых водоемов. Таковы, например, Дунайская конвенция по природоохране и регулированию пароходства по Дунаю, Организация черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), Совет государств Балтийского моря, Совет Баренцева/Евро-Арктического региона и др.
Каспийский регион остается единственным в мире пространством, где не создано никакой структуры, объединяющей его страны и народы. Между тем, она могла бы стать эффективным инструментом решения большинства проблем, возникающих вокруг Каспия, укрепления жизнеспособности государств Каспия и стабильности региона, повлиять на внешнюю и внутреннюю политику и, в конечном счете, на судьбу геополитического пространства, включающего Центральную Азию, Каспий и Кавказ.
