CC BY
8УДК 338.45:330.133.7:553.9
Н. В. МИРХАЛЕВСКАЯ (ВСЕГЕИ)
ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕТАЛЛОНОСНОСТИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ТВЕРДЫХ ГОРЮЧИХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
Предложена методика геолого-экономической оценки нетрадиционных редкометалльно-угольных и редкометалльно-сланцевых месторождений, примененная для буроугольных месторождений нераспределенного фонда недр Дальневосточного федерального округа и сланцев Прибалтийского бассейна.
Ключевые слова: геолого-экономическая оценка, редкометалльно-буроугольные месторождения, редкометалльноносные сланцы, Дальний Восток, Прибалтийский бассейн.
Method for evaluation of unconventional rare metal-coal and rare metal-slate deposits applied to lignite deposits in unallocated subsoil fund of the Far Eastern Federal District and slates of the Baltic Basin has been proposed.
Keywords: geological and economic evaluation, rare metal-coal deposits, rare metal-bearing slates, the Far East, the Baltic Basin.
Кроме традиционных источников редкометалль-ного сырья, работами российских геологов (в том числе сотрудников ВСЕГЕИ в 2008—2014 гг.) и зарубежных исследователей установлены нетрадиционные типы редкометалльного сырья, заключенного в редкометалльно-угольных месторождениях и черных сланцах. В 1927—1934 гг. В. Гольдшмид-том, Х. Рамейджом, Дж. Перси, Е. Берту и др. было обнаружено, что в углях, наряду с главными элементами органического вещества (С, Н, О, N и основными элементами их минеральной части А1, Fe, Са, Mg, К), может присутствовать еще около 60 элементов, в том числе промышленно важных. Образно говоря, ископаемый уголь является «сказочной кладовой» для многих металлов [15 и др.]. В первую очередь это Re, Ge, Ga, РЗМ, Sc, Sr, Rb, Cs, и, МПГ, Аи и др.
В настоящее время из золы углей в промышленных масштабах извлекается германий, доказана технологическая возможность извлечения РЗМ, галлия, благородных металлов. Обогащение углей германием, скандием, иттрием и др. элементами отмечено в угольных бассейнах России, Казахстана, Англии, Германии, Канады, Японии, Польши, Чили и других стран.
Инновационное развитие российской экономики, да еще с учетом импортозамещения, предопределяет высокотехнологичные пути решения возникающих в минерально-сырьевой базе (МСБ) проблем, в числе которых и освоение новых нетрадиционных видов минерального сырья.
В отделе геологии горючих полезных ископаемых ВСЕГЕИ к концу 2014 г. с целью повышения их инвестиционной привлекательности выполнена оценка металлоносности редкометалльно-угольных месторождений некоторых субъектов Дальневосточного федеральнго округа (ДФО) и металлоносных черных сланцев — диктионемовых сланцев (ДС) и оболовых песчаников Ленинградской области (Прибалтийский бассейн). Объектом исследования являлись редкометалльно-буроугольные месторождения нераспределенного фонда (НФ) недр. Это месторождения Амурской области (Ерковецкое,
участки Западный и Восточный); Хабаровского края (Лианское; Хурмулинское, уч. Хурмулинский; Хабаровское; Базовское); Сахалинской области (Новиковское, участки Восточный и Резервный); Магаданской области (Эльгенское; Ланковское, участки 1 и остальные; Вилигинское); Камчатского края (Корфское; Эчваямское); Приморского края (Павловское, уч. Спецугли; Шкотовское, уч. Южный; Бикинское, участки Правобережный и Черемшовый; Раковское, уч. Юго-Восточный), а в Прибалтийском бассейне Кайболово-Гостилиц-кая площадь [1—8, 11—13].
Задача автора — последующая геолого-экономическая оценка (ГЭО) металлоносности указанных объектов. Она постепенно уточнялась, совершенствовалась в соавторстве с другими исполнителями и описана в ряде статей [1, 8, 11—13]. По-видимому, теперь будет полезно привести ее в методически завершенный вид, причем уже как широко внедренную авторскую разработку.
Комплексный характер рудоносности рассматриваемых месторождений потребовал ввести стоимостную составляющую в ГЭО месторождений с учетом доли каждого попутного ценного металла. Для этого при расчете основных экономических показателей освоения месторождений учитывались средние концентрации металлов в рудах, их запасы (ресурсы), запасы «основного» компонента в углях или объемы полезной толщи в ДС, цены на минеральное сырье и др. При геолого-экономической оценке четко различались фактические и расчетные данные (блоки данных), потенциальная и товарная стоимость минерального сырья по отдельным компонентам и в комплексе с выявлением структуры стоимости.
Угольные месторождения или отдельные пласты в них, а также ДС рассматриваются в качестве потенциального комплексного источника цветных, редких и благородных металлов. Приведены используемые в последующей ГЭО количественные характеристики отвечающей промышленным кондициям металлоносности месторождений НФ недр ДФО и ДС Прибалтийского бассейна на поисковой
Региональная геология и металлогения, № 62, 2015
© Н. В. Мирхалевская, 2015
Металлоносный потенциал буроугольных
Показатели Амурская область Хабаровский край Сахалинская область
Ерковецкое, уч. Западный Ерковецкое, уч. Восточный Лианское Хурмулин-ское Хабаровское Базовское Новиковское, уч. Восточный § ё св вр О (и М я ие со рц к £
Сод. Ge в угле, г/т 2,5 0 3,4 5,6 17,5 18,5 40,0 40,0
Извлекаемые запасы Ge, т 40 0 202 56 2717 152 6 45
Сод. TR2Oз в золе, г/т 3459,4 1581,9 722,9 1559,6 0 0 444,3 0
Извлекаемые запасы TR2Oз, т 12 155 47 488 13 623 7836 0 0 37 0
Сод. Rb2O в золе, г/т 60,9 28,6 104,3 140,9 0 0 143,4 98,3
Извлекаемые запасы Rb2O, т 468 1547 2258 911 0 0 36 202
Сод. SrO в золе, г/т 1285,5 1845,8 2786,6 732,4 0 0 0 1676,9
Извлекаемые запасы SrO, тыс. т 4953 40 089 41 339 4202 0 0 0 623
Сод. Sc в угле, г/т 5,2 4,1 5,2 7,8 0 0 5,9 2,8
Извлекаемые запасы Sc, т 101 628 374 95 0 0 1 4
Сод. Ga в угле, г/т 9,6 3,7 5,3 18,6 0 0 6,5 0
Извлекаемые запасы Ga, т 362 1096 726 45 0 0 3 0
Сод. Cs2O в золе, г/т 4,7 3,8 14,5 15,3 0 0 22,1 13,5
Извлекаемые запасы Cs2O, т 35 235 288 98 0 0 1 5
Сод. Аи в угле, г/т 0 0 0 0 0 0 0,004 0
Извлекаемые запасы Аи, т 0 0 0 0,7 0 0 0 0
Сод. МПГ в угле, г/т 0 0 0,053 0,034 0 0 0 0
Извлекаемые запасы МПГ, т 0 0 7 0,8 0 0 0 0
Сод. ZrO2 в золе, г/т 536,8 298,5 210,5 212,1 0 0 0 0
Извлекаемые запасы ZrO2, т 1933 8711 3747 1293 0 0 0 0
Сод. V2O5 в золе 273,2 411,5 414,0 346,1 0 0 0 0
Извлекаемые запасы ^О5, т 958 14966 5685 2031 0 0 0 0
Сод. Ag в угле 0 0 0 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы Ag, т 0 0 0 0 0 0 0 0
Сод. WOз в угле 0 0 75,6 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы WOз, т 0 0 0 0 0 0 0 0
Сод. ВеО в золе, г/т 102,9 92,0 — 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы ВеО, т 364 2825 400 203 0 0 0 0
Сод. Мо в золе, г/т 0 0 0 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы Мо, т 0 0 0 0 0 0 0 0
Сод. Sb в угле, г/т 2,2 0 2,9 2,2 0 0 0 0
Извлекаемые запасы Sb, т 65 0 304 41 0 0 0 0
Сод. 1п в золе 0 0 0 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы 1п, т 0 0 0 0 0 0 0 0
Сод. и в угле 0 0 0 0 0 0 0 0
Извлекаемые запасы и, т 0 0 0 0 0 0 0 0
Сод. Си в угле, г/т
Извлекаемые запасы Си, т
месторождений Дальнего Востока
Магаданская область Камчатский край Приморский край
Эльгенское Ланковское, уч. 1 Ланковское, остальные участки Вилигинское Корфское Эчваямское Павловское, уч. Спецугли Шкотовское, уч. Южный Бикинское, уч. Правобережный Бикинское, уч. Черемшовый Раковское, уч. Юго-Восточный
10 0 0 12,0 15 12,5 580,9 1483,6 587,0 257,3 19,0
183,8 0 0 183 381,1 9 584,8 571,1 903,8 167,6 33,8
422,9 691,0 691,0 498,5 337,2 573,0 555,6 460,1 534,2 563,8 1511,4
6579 6233 62596 3342 3904 309 258,4 90,4 400,0 178,6 1958,8
140,0 0 0 0 0 0 83,1 70,1 84,3 91,4 0
1655 0 0 0 0 0 29,0 10,3 47,3 21,7 0
0 0 0 1549,2 0 0 573,8 0 0 0 0
0 0 0 8815 0 0 266,9 0 0 0 0
0 5,4 5,4 11,9 8,1 0 6,8 7,3 5,2 5,2 0
14,2 104 1048 221 28,1 0 8,3 3,4 9,7 4,1 0
13,7 6,5 13,7 4,9 22,4 11,2 33,2 37,6 50 50 48,1
639 2657 639 174 48 20 16,4 7,85 39,8 16,8 66,2
14,2 0 0 0 6,5 0 29,0 28,3 28,6 28,6 0
310 0 0 0 221 0 10,1 4,2 16,1 6,8 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0,05 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0,015 0,023 0 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
467,0 0 0 687,2 520,0 1347,9 0 0 0 0 0
5464 0 0 3502 3642 519 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 1678,0 2045,1 940,4 940,4 0
0 0 0 0 0 0 682,9 351,7 616,15 260,7 0
0 0 0 0 0 0 429,5 512,9 260,9 230,4 132,4
0 0 0 0 0 0 149,8 75,6 146,5 54,7 128,7
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 64,5
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 62,7
0 0 0 0 0 0 996,3 2848,6 0 0 0
0 0 0 0 0 0 347,55 419,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,57
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,005
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 353,7
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 343,8
467,0 24,1 24,1 25,5 22,8 111,1
5464 811 8144 828 1349 163
площади 900 км2 (район Кайболово — Копорье — Гостилицы).
Охарактеризованные по данным ВСЕГЕИ (табл. 1) металлоносный потенциал буроугольных месторождений Дальнего Востока (представляет собой запасы и прогнозные ресурсы, приведенные к извлекаемым запасам категорий А—С2), ДС Кайболово-Гостилицкой площади Прибалтийского бассейна (табл. 2) (относится по степени изученности к прогнозным ресурсам и при дальнейших геолого-экономических расчетах с помощью специальных коэффициентов переводится в условные запасы) позволяют сделать выводы, которые представляются тем более убедительными, что сделаны они на основе количества извлекаемых, а не геологических запасов и ресурсов, как принято в различных официальных и авторских классификациях месторождений [9]. До сих пор по извлекаемым запасам классифицируются только нефтяные месторождения.
По отвечающим кондиционным содержаниям на ряде буроугольных месторождений запасы достигают уровня крупных и очень крупных месторождений по стронцию и скандию, средних по редкоземельным металлам и галлию (Ерковецкое, Лианское, Хурмулинское, Ланковское), крупных (Хабаровское, Павловское, уч. Спецугли; Шко-товское, уч. Южный; Бикинское, уч. Правобережный), средних (Ерковецкое, уч. Восточный; Ли-анское, Корфское, Бикинское, уч. Черемшовый), мелких (Ерковецкое, уч. Западный; Хурмулинское, Эльгенское) по германию, средних (Ланковское) и мелких (Лианское, Хурмулинское) по платиноидам, средних по бериллию (Ерковецкое, уч. Восточный) и др. С учетом комплексного характера руд попутно могут быть извлечены и другие компоненты.
При кондиционных содержаниях запасы (ресурсы) многих полезных компонентов в ДС Прибалтики позволяют ожидать открытия и оконтуривания в них очень крупных месторождений рения, ванадия, галлия, урана, скандия, крупных — цезия, молибдена, рубидия, титана, средних — платиноидов, редкоземельных металлов (до крупных), вольфрама. При этом в рудах содержание богатое только по рению, по остальным компонентам руды рядовые и убогие, а по некоторым металлам (медь, цинк, вольфрам) может быть приемлемо только комплексное извлечение.
Специализированной методики оценки редко-металльно-угольных и редкометалльно-сланцевых месторождений не существует. Составленный на основе предложенной нами методики алгоритм геолого-экономической и стоимостной оценки состоит из следующих блоков: фактического (исходные и основанные на них расчетные данные), доходного (расчетные данные), расходного (исходные и расчетные данные), результирующего (расчетные данные, определяемые разностью между данными доходного и расходного блоков).
Количество запасов и прогнозных ресурсов углей и всех полезных компонентов (те или иные металлы с высокой концентрацией) при помощи специально разработанных коэффициентов приводится к условным запасам категорий А—Сь
Методика включает в себя учет металлоносности углей по степени ее изученности (запасы и прогнозные ресурсы различных категорий), разделение металлов по степени технологичности их извлече-
ния, рентабельности и эффективности освоения месторождений, обоснование промышленных кондиций и позволяет сделать отбор первоочередных для текущего и перспективного освоения групп металлов, определяет сроки окупаемости капитальных вложений с учетом налоговой составляющей, дает оценку потенциальной стоимости месторождений и выявляет ее структуру. Все характеристики рассчитываются применительно к извлекаемым запасам, количество которых определяется с помощью коэффициентов извлечения.
Расчеты по предлагаемому алгоритму можно проводить в различных вариантах: 1) с учетом существующих кондиций и технологий; 2) в различной степени перспективных возможностей извлечения РМ, т. е. вовлекать в расчеты, помимо угля и сопутствующих компонентов с существующими технологиями их извлечения, также другие сопутствующие полезные ископаемые с промышленными концентрациями, технологии извлечения которых в принципе могут быть созданы.
Пример заполнения параметров блока фактических и расчетных исходных данных
Запасы угля АВС1
Запасы угля С2
Запасы угля забалансовые
Прогнозные ресурсы угля Р1
Прогнозные ресурсы угля Р2
Прогнозные ресурсы угля Р3
Геол. запасы угля, приведенные к А+В+С1+С2
Ки угля
Извлекаемые приведенные запасы угля Годовая производительность по углю Зольность Цена УБ
Условное содержание TR2Oз с учетом влажности угля Запасы TR2Oз по кат. С2 Прогнозные ресурсы TR2Oз по кат. Р1 Прогнозные ресурсы TR2Oз по кат. Р2 Прогнозные ресурсы TR2O3 по кат. Р3 Всего запасы и ресурсы TR2O3, приведенные
к А+В+С1+С2 Годовое погашение запасов и ресурсов TR2O3 Извлечение TR2O3 из золы Годовой выпуск TR2O3
Извлекаемые приведенные к А+В+С1+С2 запасы
и ресурсы TR2O3 Цена TR2O3
Условное содержание Sc с учетом влажности угля Запасы Sc по кат. С2, ресурсы по кат. Р1—Р3 Всего запасы и ресурсы Sc, приведенные
к А+В+С1+С2 Годовое погашение запасов и ресурсов Sc Извлечение Sc: 0,5 в золу, 0,8 из золы Годовой выпуск Sc
Извлекаемые приведенные к А+В+С1+С2 запасы
и ресурсы Sc Цена Sc
Условное содержание Ga с учетом влажности угля Запасы Ga по кат. С2, ресурсы по кат. Р1—Р3 Всего запасы и ресурсы Ga, приведенные
к А+В+С1+С2 Годовое погашение запасов и ресурсов Ga Извлечение Ga из золы Годовой выпуск Ga
Извлекаемые приведенные к А—С2 запасы и ресурсы
Ga Цена Ga
Пример заполнения параметров доходного блока
Стоимость годовой добычи угля
Потенциальная стоимость извлекаемых приведенных
запасов угля Дополнительная стоимость 1 т угля с TR2Oз Дополнительная стоимость 1 т угля со Sc Дополнительная стоимость 1 т угля с Ga
Потенциальная стоимость извлекаемых запасов TRA
Потенциальная стоимость извлекаемых запасов Sc Потенциальная стоимость извлекаемых запасов Ga
Общая потенциальная стоимость всех РМ в углях Общий годовой доход
Пример заполнения параметров расходного блока
Общие кап. вложения (КВ)
Удельные произв. затраты (ПЗ) на 1 т угля (себестоимость добычи)
Годовые произв. затраты
Амортизационные отчисления
Годовые производственные затраты на добычу угля за вычетом амортизации
Усредненная доля в цене РМ, приходящаяся на КВ+ПЗ
Дополнительные затраты на извлечение TR2Oз из 1 т угля
Дополнительные затраты на извлечение Sc из 1 т угля
Дополнительные затраты на извлечение Ga из 1 т угля
Общие затраты на добычу 1 т угля и извлечение из нее РМ
Общие затраты на годовую добычу угля и извлечение РМ
Общие затраты на годовую добычу угля и извлечение РМ за вычетом амортизации
НДС с учетом налогового вычета (18—5% от общего годового дохода)
Налог на добычу (11 руб./т — УБ, 8% от дохода РМ)
Общие затраты на годовую добычу угля и извлечение РМ с учетом НДС и налога на добычу
Пример заполнения параметров результирующего блока
Годовая прибыль Налог на НП (20%) Чистая годовая прибыль (ЧП) Чистая прибыль за 20 лет
Чистая дисконтированная прибыль за время разработки м-ния при ставке 10% Внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат
(рентабельность производства) Срок окупаемости КВ (уголь + РМ) Срок окупаемости КВ при добыче только угля без
извлечения РМ Потенциальная стоимость (ПС), извлекаемая, месторождения Доля угля в ПС Доля РЗМ в ПС Доля скандия в ПС Доля галлия в ПС
Стоимость 1 т угля с извлекаемыми РМ
Предложенная методика геолого-экономической и стоимостной оценки угольных месторождений ДФО России с учетом их редкометалльного потенциала позволяет оценить уголь как комплексное полезное ископаемое, целесообразность и рентабельность его возможного освоения и повышения инвестиционной привлекательности для лицензирования.
Эффективность добычи из редкометалльно-угольных месторождений углей с последующим извлечением из золы углей металлов определяется для каждого месторождения индивидуально по совокупности параметров. Параметры, по которым проводилась ГЭО каждого месторождения, оценены в баллах. Для оценки месторождений прежде всего выбираем параметры, включаемые в совокупную оценку месторождений. В табл. 3 приведены следующие параметры: подготовленные запасы; годовая производительность по углю; стоимость 1 т угля с редкими металлами; чистая годовая прибыль от добычи угля и извлечения из него РМ; внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат от добычи угля и извлечения из него РМ (рентабельность производства); срок окупаемости капитальных вложений (КВ); потенциальная стоимость месторождения с учетом угля и редких металлов; инфраструктурная позиция (с учетом степени подготовки месторождения к разработке) и экологическая безопасность. По каждому признаку формировались упорядоченные по убыванию его значения ранговые ряды месторождений и их участков. Первому члену ряда присваивался номер (значение) 1, второму — 2 и т. д. В случае равенства значений и номера давались одинаковые. Таким образом, чем лучше положение месторождения в ранговом ряду (меньше его ранговый номер), тем меньше значение признака, которое является как бы штрафным баллом за несовершенство. Затем значения «штрафных» баллов для каждого месторождения суммируются по всем принятым для оценки месторождения признакам. По сумме баллов образуется ряд месторождений по предпочтительности освоения. Чем меньше сумма баллов по всем признакам, тем привлекательнее месторождение. Например, итоговый ряд месторождений НФ недр по предпочтительности освоения для Дальнего Востока (кроме безусловно рентабельных месторождений Приморского края) следующий: Ерковецкое, уч. Восточный; Лианское; Ерковецкое, уч. Западный; Ланковское, остальная площадь; Хурмулинское, уч. Хурмулинский; Эль-генское, Ланковское, уч. 1; Корфское; Хабаровское; Вилигинское; Новиковское, уч. Восточный; Эчва-ямское и Базовское; Новиковское, уч. Резервный.
Таким образом, предложен и обоснован метод балльной оценки привлекательности редкоме-талльно-угольных месторождений для освоения, учитывающий совокупность признаков, который позволяет произвести эффективный отбор наиболее перспективных металлоносных угольных объектов НФ недр и определить рациональную последовательность их будущего освоения.
В коллективных публикациях геолого-экономической и стоимостной оценкой охвачены все изученные редкометалльно-угольные и редкоме-талльно-сланцевые объекты [1, 8, 11—13]. В настоящей статье изложен лежащий в основе такой оценки алгоритм. Это стало необходимым для выделения вклада автора в обоснование повышения инвестиционной привлекательности рассмотрен-
Металлоносный потенциал ДС Прибалтийского бассейна
Показатели продуктивного пласта диктионемовых сланцев Кайболово-Гостилицкой площади Ед. Значения Значения Значения
показателей показателей показателей
уч. 1 уч. 2 по всей площади
Средние содержания рения г/т 0,15 0,12 0,14
Прогнозные ресурсы рения т 288 276 630
Средние содержания ^05 в пересчете с содержания V г/т 1272 1327 1441
Прогнозные ресурсы ^05 т 2 442 240 3 057 408 6 484 500
Средние содержания галлия г/т 15 11 12
Прогнозные ресурсы галлия т 28 800 25 344 54 000
Средние содержания Cs2O в пересчете с содержания Cs г/т 4,20 3,30 3,50
Прогнозные ресурсы Cs2O т 8 064 7 603 15 750
Средние содержания урана г/т 158 170 227,30
Прогнозные ресурсы урана т 303 360 391 680 1 022 850
Средние содержания скандия г/т 9,80 7,85 8,14
Прогнозные ресурсы скандия т 18 816 18 086 36 630
Средние содержания МПГ г/т 0,034 0,022 0,025
Прогнозные ресурсы МПГ т 65,30 50,70 112,50
Средние содержания молибдена г/т 156,20 170,80 183,10
Прогнозные ресурсы молибдена т 299 904 393 523 823 950
Средние содержания TR2Oз г/т 265,70 279,80 288,60
Прогнозные ресурсы TR2Oз т 510 144 644 659 1 298 700
Средние содержания Rb2O г/т 102,20 84,70 90,40
Прогнозные ресурсы Rb2O т 196 224 195 149 406 800
Средние содержания меди г/т 115,80 113,50 115,30
Прогнозные ресурсы меди т 222 336 261 504 518 850
Средние содержания цинка г/т 430,70 762 762,60
Прогнозные ресурсы цинка т 826 944 1 755 648 3 431 700
Средние содержания WOз г/т 18,30 49,90 45,60
Прогнозные ресурсы WO3 т 35 136 114 970 205 200
Средние содержания ТЮ2 г/т 5 900 5 400 5678
Прогнозные ресурсы ТЮ2 т 11 328 000 12 441 600 25 551 000
ных месторождений и наличия большого и в общем достаточно доступного в обозримом будущем резерва редких металлов как основы будущего инновационного развития России. Попутно обсуждены и некоторые общие вопросы взаимосвязи природных и экономических параметров минерального сырья и развития МСБ [10, 14].
Потенциальная стоимость угольных месторождений с учетом РМ возрастает на всех месторождениях в 2—3 раза, за исключением тех, где содержание РМ незначительно (Хабаровское, Базовское, Вилигинское, Эчваямское месторождения). На выделенных редкометалльноносных участках месторождений Приморского края на редкие металлы (в основном германий, на Раковском месторождении редкие земли и германий) приходится основная доля потенциальной стоимости запасов (от 77% на Раковском до 89—97% на остальных).
Россия может обеспечить свои внутренние потребности в редких металлах и составить конкуренцию на мировом рынке признанным зарубежным лидерам. В этой связи не последнюю роль будет играть обосновываемый автором проект освоения нетрадиционной базы редких, в том числе редко-
земельных металлов, извлечения их из бурых углей и ДС. Российский рынок может стать настолько емким, даже без учета возможного экспорта, что будут востребуемыми нетрадиционные геолого-промышленные типы месторождений редких металлов.
1. Балахонова А.С., Вялов В.И., Неженский И.А. и др. Геолого-экономическая оценка металлоносности диктио-немовых сланцев и оболовых песчаников Прибалтийского бассейна // Регион. геология и металлогения. 2013. № 56. - С. 88-93.
2. Вялов В.И., Кузеванова Е.В., Нелюбов П.А. и др. Ред-кометалльно-угольные месторождения Приморья // Разведка и охрана недр. 2010. № 12. — С. 53-57.
3. Вялов В.И., Миронов Ю.Б., Неженский H.A. О ме-таллоносности диктионемовых сланцев Прибалтийского бассейна // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2010. № 5. — С. 19—23.
4. Вялов В.И., Ларичев А.И, Кузеванова Е.В. и др. Редкие металлы в буроугольных месторождениях Приморья и их ресурсный потенциал // Регион. геология и металлогения. 2012. № 51. — С. 96—105.
5. Вялов В.И., Балахонова А.С., Ларичев А.И, Богомолов А.Х. Рений в диктионемовых сланцах Прибалтийского
Балльная оценка целесообразности и очередности освоения редкометалльно-угольных месторождений
нераспределенного фонда недр Дальнего Востока
Амурская область Хабаровский край Сахалинская область Магаданская область Камчатский край
Показатели в штрафных баллах (место в ранговом ряду) Ерковецкое, уч. Западный Ерковецкое, уч. Восточный Лианское Хурмулинское, уч. Хурмулинский Хабаровское Базовское Новиковское, уч. Восточный ый ны рвн е з е Он £ е, о к с ковс ови Н Эльгенское Ланковское, уч. 1 Ланковское, ост. Вилигинское Корфское Эчваямское
Подготовленные запасы 5 1 4 7 3 11 14 12 8 6 2 9 10 13
Годовая производительность 3 1 2 7 8 8 10 9 6 4 4 5 11 11
Ст-ть 1 т угля с РМ 6 7 5 2 13 14 4 10 3 9 8 12 1 11
Чистая годовая прибыль (ЧГП) от добычи угля + извл. РМ 3 1 2 6 8 10 12 13 5 4 4 7 9 11
Внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат от добычи угля + извл. РМ (рентабельность производства) 2 1 3 6 7 8 12 13 9 11 11 10 4 5
Срок окупаемости КВ, уголь+РМ 2 1 3 5 8 11 4 10 3 5 5 7 6 9
ПС месторождения уголь + РМ 4 2 3 7 5 12 14 11 8 6 1 10 9 13
Инфраструктурная позиция и экологическая безопасность 1 1 2 1 2 2 1 1 2 1 1 2 3 3
Сумма штрафных баллов 26 15 24 41 54 76 71 79 44 46 36 62 53 76
Очередность (выгодность) освоения 3 1 2 5 9 12 11 13 6 7 4 10 8 12
бассейна // Вестник Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2013. № 2. - С. 63-68.
6. Вялов В.И., Балахонова А.С. Гамов М.И. и др. Ми-нералого-геохимические особенности черных сланцев Прибалтики в связи с их комплексной металлоносностью // Руды и металлы. № 6. 2013. - С. 14-18.
7. Вялов В.И., Ларичев А.И, Балахонова А.С. Рудогенез диктионемовых сланцев
и оболовых песчаников Прибалтийского бассейна // Регион. геология и металлогения. 2013. № 55. - С. 87-98.
8. Вялов В.И., Неженский И.А., Балахонова А.С., Ши-шов Е.П. Повышение инвестиционной привлекательности неликвидных месторождений топливно-энергетического сырья Российской Федерации за счет содержащихся в них редких металлов // Разведка и охрана недр. 2014. № 9. - С. 18-20.
9. Неженский И.А. Градация месторождений полезных ископаемых по размерам запасов и качеству руд // Регион. геология и металлогения. 2013. № 53. - С. 114-117.
10. Неженский И.А., Мирхалевская Н.В. Причины нарушения взаимосвязей между природными и экономическими характеристиками минерального сырья // Регион. геология и металлогения. 2011. № 44. - С. 53-58.
11. Неженский И.А., Вялов В.И., Мирхалевская Н.В., Чернышев А.А. Геолого-экономическая оценка редко-металльно-угольных месторождений - перспективного геолого-промышленного типа // Регион. геология и металлогения. 2013. № 54. - С. 99-108.
12. Неженский И.А., Вялов В.И., Мирхалевская Н.В., Шишов Е.П. Экономические показатели возможных вариантов разработки редкометалльно-угольных месторождений нераспределенного фонда недр Дальнего Востока // Регион. геология и металлогения. 2014. № 57. - С. 95-101.
13. Неженский И.А, Вялов В.И., Мирхалевская Н.В., Кузеванова Е.В. Геолого-экономическая оценка редко-металльной составляющей буроугольных месторождений Приморского края // Регион. геологи и металлогения. 2014. № 59. - С. 113-120.
14. Неженский И.А, Кимельман С.А, Оганесян Л.В., Мирхалевская Н.В. Вещественно-стоимостные закономерности развития и освоения минерально-сырьевой базы в условиях глобального рынка // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2014. № 6. - С. 34-41.
15. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Ценные элементы-примеси в углях. - Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - 538 с.
Мирхалевская Наталья Валериевна - вед. инж., ВСЕГЕИ. <Natalia_Mirkhalevska@vsegei.ru>.
