CC BY
5УДК 338.45:553.493.5'93/.96
И. А. НЕЖЕНСКИЙ, В. И. ВЯЛОВ, Н. В. МИРХАЛЕВСКАЯ, Е. П. ШИШОВ (ВСЕГЕИ)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ РАЗРАБОТКИ РЕДКОМЕТАЛЛЬНО-УГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ НЕРАСПРЕДЕЛЕННОГО ФОНДА НЕДР ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
Рассмотрены три возможных варианта разработки редкометалльно-угольных месторождений нераспределенного фонда недр Дальнего Востока: только на уголь; на уголь и редкие металлы; на редкие металлы. Показано, что учет содержащихся в буроугольных месторождениях Дальнего Востока редких металлов безусловно повышает шансы их перевода из нераспределенного фонда недр в распределенный. Эффективность освоения каждого месторождения по совокупности экономических показателей оценена в баллах. По сумме баллов образуется ряд месторождений по предпочтительности освоения.
Ключевые слова: геолого-экономическая оценка, редкометалльно-угольные месторождения, редкие металлы, уголь, Дальний Восток.
Three possible options of development of rare metal-coal deposits of unlicensed fund of the Far East are considered: only coal, coal and rare metal-coal, rare metal. It is shown that the account containing in coal deposits of the Far East of rare metals certainly increases chances of their transfer from unlicensed fund in the licensed. Efficiency of development of each deposit on sum of economic indicators is estimated in balls. On a sum of balls formed a row of deposits on preference of their development.
Keywords: geological commercial evaluation, rare metal-coal deposits, rare metal, coal, Far East.
Методика геолого-экономической оценки ред-кометалльно-угольных месторождений, а также результаты ее применения на Ерковецком (Амурская область) и некоторых других месторождениях были изложены авторами в статье, помещенной в журнале «Региональная геология и металлогения», № 54, 2013. Мы подчеркивали, что «работы по оценке редкометалльно-угольных месторождений Дальнего Востока продолжаются, авторы намерены и впредь давать информацию об их результатах» (с. 108).
Наша цель — поиск возможностей повышения инвестиционной привлекательности редкометалль-но-угольных месторождений Дальнего Востока, находящихся пока в нераспределенном фонде (НФ) недр. Круг месторождений и их отдельных участков расширен до 14, а варианты геолого-экономической оценки до трех. Рассмотрены месторождения НФ Амурской области (Ерковецкое, участки Западный и Восточный); Хабаровского края (Лианское; Хур-мурулинское, уч. Хурмурулинский; Хабаровское; Базовское); Сахалинской области (Новиковское, участки Восточный и Резервный); Магаданской области (Эльгенское; Ланковское, участки 1 и остальные; Вилигинское); Камчатского края (Корфское, Эчваямское).
Проанализированы геолого-экономические показатели возможной разработки этих месторождений в трех вариантах: только на уголь (Уг); на уголь и редкие металлы (Уг+РМ); на редкие металлы (РМ).
По потенциальной стоимости 1 т угля с РМ различаются месторождения, в которых составляющая РМ равна или больше составляющей Уг, иногда существенно. Это Хурмурулинское, Эльгенское, Лианское, Новиковское (уч. Восточный), Ланков-ское, Ерковецкое месторождения. Но следует от-
Региональная геология и металлогения, № 57, 2014
метить, что подобная картина предопределяется значительной концентрацией в углях весьма дорогого рубидия, технология извлечения которого «продвинута» пока далеко не так, как например германия, а также высокой концентрацией редкоземельных металлов. В Корфском месторождении определяющая роль РМ обеспечивается германием и редкими землями. В таких месторождениях, как Хабаровское, Базовское, Вилигинское, Эчваямское, роль РМ не столь велика или пока недостаточно оценена.
В табл. 1 приведены основные экономические показатели освоения перечисленных месторождений по трем указанным вариантам. Во всех вариантах неизбежны затраты на добычу и сжигание угля (поскольку большинство РМ концентрируется в золе). Во втором и третьем вариантах необходимы также затраты на извлечение РМ. Доходы в первом варианте будут от реализации угля, во втором — угля и РМ, в третьем — только РМ. Изначально третий вариант представляется самым «невыгодным», поскольку в нем сосредоточены все затраты на добычу и сжигание содержащего редкие металлы угля, а доходы предполагаются лишь от реализации металлов. С учетом затрат прибыль только от извлечения РМ (по мере убывания) можно гарантировать на следующих месторождениях: Лианское, Хурмурулинское, Ерковецкое (участки Западный и Восточный), Эльгенское, Корфское, Новиковское (уч. Восточный).
Необходимые капитальные вложения (КВ) и производственные затраты (ПЗ) при разработке месторождений зависят, в частности, от планируемой производительности. При этом затратные и доходные показатели второго варианта (Уг+РМ) будут максимальными. Примем их за 100%. Тог-
© И. А. Неженский, В. И. Вялов, Н. В. Мирхалевская,
Е. П. Шишов, 2014
Экономические показатели разработки редкометалльно-угольных только на уголь — черный цвет; на уголь и редкие металлы —
Амурская область Хабаровский край
Номер показате Показатели Ерковецкое, уч. Западный Ерковецкое, уч. Восточный Лианское Хурмурулинское, уч. Хурмуру-линский Хабаровское
1 Стоимость 1 т угля, руб. 900 900 645 810 750
2 Стоимость РМ в 1 т угля, руб. 836 742 1187 1803 115
3 Стоимость 1 т угля с РМ, руб. 1736 1642 1832 2613 865
4 ПЗ на 1 т угля (себестоимость добычи), руб. 400 400 541 440 200
5 Общие затраты на извлечение РМ из 1 т угля, руб. 334 297 475 721 46
6 Общие затраты на добычу 1 т угля и извл. из нее РМ (6 = 4 + 5) 734 697 1016 1161 246
7 Прибыль только от извлечения РМ из 1 т угля без учета угля и без налогов, руб. (7 = 2 — 6) 102 45 171 642 -131
8 Годовая производительность, млн т 3 5 4,5 0,5 0,3
9 Стоимость годовой добычи угля, млн руб. 2700 4500 2902 405 225
10 Общие кап. вложения (КВ), млн руб. 7000 8500 15 850 1780 474
11 Годовые ПЗ на добычу (за вычетом амортизации), млн руб.
угля 1000 1700 2316 190 41
угля + извл. РМ 2003 3184 4458 551 55
извл. РМ 1003 1484 2142 361 14
12 Чистая годовая прибыль (ЧГП) от добычи, млрд руб.
угля 4,9 14,2 7,3 0,006 0,022
угля + извл. РМ 5,8 15,6 9,3 0,35 0,035
извл. РМ 0,2 0,12 0,27 0,2 -0,02
13 Внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат от добычи (рентабельность производства), %
угля 486 837 313,6 3,4 53,3
угля + извл. РМ 290 491 209 63 54
извл. РМ 9,6 3,7 6 36 -33
14 Срок окупаемости КВ, лет
уголь 2,3 1 5 16 16
уголь + РМ 1,2 0,5 2 5 14
РМ 36 72 59 9 -26
15 ПС м-ния, млрд руб.
уголь 95,7 463,5 155 41,2 201,2
уголь + РМ 184,6 845,5 440 132,9 232
РМ 88,9 382 285 91,7 30,8
да чистая годовая прибыль (ЧГП) при указанной в табл. 1 годовой производительности по первому и третьему вариантам составит от доходов по второму варианту по Хурмурулинскому месторождению 1,7 и 57%, по Новиковскому (уч. Восточный) — убыточность и 77%, Лианскому — 78
и 2,9%, Ерковецкому (участки Западный — 84 и 3,4% и Восточный — 91 и 0,8%), Эльгенскому — 7,7 и 15,7%, Корфскому - 40 и 40%. Убыточны при разработке на редкие металлы уч. Резервный Новиковского месторождения, Базовское, Хабаровское, Ланковское (все участки), Вилигинское,
Таблица 1
месторождений нераспределенного фонда недр Дальнего Востока: синий цвет; только на редкие металлы — красный цвет
Сахалинская область Магаданская область Камчатский край
Базовское Новиковское, уч. Восточный Новиковское, уч. Резервный Эльгенское Ланковское, уч. 1 Ланковское, остальные участки Вилигинское Корфское Эчваямское
750 810 810 810 810 810 810 1000 1000
0 1077 520 1684 816 823 110 1788 72
750 1887 1330 2494 1626 1633 920 2788 1072
200 348 348 840 730 730 530 400 400
0 431 208 675 330 330 44 715 29
200 779 556 1515 1060 1060 574 1115 429
-200 298 -36 169 -244 -237 -464 673 -357
0,3 0,05 0,1 1 2 2 1,2 0,03 0,03
225 40 81 810 1620 1620 972 25 30
474 38 76 1500 3582 3582 3516 219 259
41 13 33 690 1360 1360 634 7 11
41 35 54 1365 2019 2019 687 25 12
0 22 21 675 659 659 53 18 1
0,022 -0,008 -0,017 0,054 0,12 0,12 0,21 0,012 0,013
0,022 0,013 0,003 0,7 0,75 0,75 0,26 0,03 0,014
-0,03 0,01 -0,005 0,11 -0,4 -0,4 -0,4 0,012 -0,008
53,3 -56,4 -51,6 7,9 9,1 9,1 33,5 179,1 118,8
53 37 5,2 51 37 37 38 119 117
-76 29,1 -9,7 8,4 -20,2 -20,2 -63 47 -64
22 7 45 7 10 10 15 21 20
22 3 20 2 5 5 13 7,5 19
-15 4 -15 13 -9 -9 -8 19 -35
//
4,4 0,4 3,4 21,2 61,7 401,6 18,6 8,7 1,4
4,4 0,9 5,55 68,4 136 885 21,2 24,5 1,5
0 0,5 2,15 47,1 74,3 483,4 2,6 15,8 0,1
Эчваямское месторождения. Так, ЧГП при разработке Ланковского месторождения составит по этим вариантам 16,0% и убыток 53,3% от затрат на Уг+РМ. Разработка уч. Восточный Новиковско-го месторождения убыточна и при варианте Уг, и при варианте РМ, и только при варианте Уг+РМ
слабо прибыльна. Следует отметить вообще относительно небольшую ЧГП даже для наилучшего варианта Уг+РМ для таких месторождений, как Хабаровское, Базовское, Новиковское (единицы — первые десятки млн руб.), Хурмурулинское (сотни млн руб.). Для сравнения ЧГП для варианта
Номер показателя Показатели Амурская область Хабаровский край
Ерковецкое, уч. Западный Ерковецкое, уч. Восточный Лианское Хурмурулинское, уч. Хурмуру-линский Хабаровское
16 Структура ПС - Уг, % Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100)
17 Структура ПС - Уг+РМ, % Уг (51,85), Уг (54,8), Уг (35,2), Уг (31,0), Уг (86,7),
РЗМ (23,5), РЗМ (27,9), Rb (31,3), Rb (24,2), Ge (13,3)
Rb (12,3), Rb (6,9), РЗМ (18,9), РЗМ (24,1),
Sc (4,3), Sc (3,8), Ga (3,3), МПГ (9,2),
Ga (2,9), Ga (2,5), Ge (3,05), Ge (3,6),
Ge (2,3), Ве (1,75), Sc (2,8), Sc (3,0),
Ве (1,2), Ge (1,0), МПГ (1,8), Ga (2,2),
Zr (0,69), Zr (0,58), Sr (0,93), Аи (1,4),
МПГ (0,53), Sr (0,45), Cs (0,79), Ве (0,53),
Sr (0,22), Cs (0,17), Ве (0,74), Cs (0,44),
Cs (0,18), Аи (0,13), Zr (0,51), Zr (0,28),
W (0,03), W (0,04), W (0,39), Sr (0,13),
Аи (0,022) МПГ (0,032) Аи (0,2) W(0,03)
18 Структура ПС - РМ, % РЗМ РЗМ (61,8), Rb (48,4), Rb (35,1), Ge (100)
(48,75), Rb (15,2), РЗМ РЗМ (34,9),
Rb (25,6), Sc (8,4), (29,2), МПГ (13,3),
Sc (9,0), Ga (5,4), Ga (5,1), Ge (5,15),
Ga (6,0), Ве (3,9), Ge (4,7), Sc (4,4),
Ge (4,7), Ge (2,2), Sc (4,3), Ga (3,2),
Ве (2,4), Zr (1,3), МПГ (2,8), Аи (2,0),
Zr (1,4), Sr (1,0), Sr (1,4), Ве (0,8),
МПГ (1,1), Cs (0,37), Cs (1,2), Cs (0,64),
Sr (0,45), Аи (0, 29), Ве (1,1), Zr (0,41),
Cs (0,38), W (0,09), Zr (0,79), Sr (0,28),
W (0,063), МПГ (0,07) W (0,59), W (0,044)
Аи (0,046) Аи (0,3)
Балльная оценка целесообразности и очередности освоения редкометалльно-угольных
Показатели в штрафных баллах Амурская область Хабаровский край
(место в ранговом ряду) Ерковецкое, уч. Западный Ерковецкое, уч. Восточный Лианское Хурмурулинское, уч. Хурмурулинский Хабаровское
Подготовленные запасы 5 1 4 7 3
Годовая производительность 3 1 2 7 8
Стоимость 1 т угля с РМ 6 7 5 2 13
Чистая годовая прибыль (ЧГП) от добычи угля+извл. РМ 3 1 2 6 8
Внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат от добычи угля+извл. РМ (рентабельность производства) 2 1 3 6 7
Срок окупаемости КВ, уголь+РМ 2 1 3 5 8
ПС м-ния уголь+РМ 4 2 3 7 5
Инфраструктурная позиция и экологическое благоприятствование 1 1 2 1 2
Сумма штрафных баллов 26 15 24 41 54
Очередность (выгодность) освоения 3 1 2 5 9
Уг+РМ составляет миллиарды рублей для Лиан-ского и Ерковецкого месторождений.
Наблюдается и такой парадокс, когда при разработке только на уголь доход на каждый вложенный рубль может быть большим, чем при извлечении РМ. Подобная картина характерна для Ерковец-
кого, Лианского, Корфского месторождений. Для ряда месторождений этот доход в указанных обоих случаях практически одинаков (Хабаровское, Базовское, Вилигинское, Эчваямское месторождения), что объясняется незначительной ролью РМ в их углях. Доходность вложений в разработку
Окончание табл. 1
Сахалинская область Магаданская область Камчатский край
Базовское Новиковское, уч. Восточный Новиковское, уч. Резервный Эльгенское Ланковское, уч. 1 Ланковское, остальные участки Вилигин-ское Корфское Эчваямское
Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100) Уг (100)
Уг (100) Уг (42,9), Rb (36,8), РЗМ (10,7), Sc (3,1), Ga (2,8), Cs (1,0), МПГ (0,78), Ge (0,61), Zr (0,57), Ве (0,33), Sr (0,18), Аи (0,055), W (0,022) Уг (60,9), Rb (24,4), РЗМ (5,2), Ge (2,5), Ga (2,2), Sc (2,1), МПГ (0,76), Cs (0,61), Sr (0,46), Zr (0,43), Ве (0,23), W (0,16), Аи (0,06) Rb (36,2), Уг (31), РЗМ (11,8), Ge (6,3), Sc (5,8), Ga (4,7), V (1,9), МПГ (1,5), Cs (0,47), Ag (0,15), Sr (0,14) Уг (45,4), Rb (32,8), Ga (7,3), РЗМ (6,1), Аи (2,8), МПГ (2,5), Sc (1,6), Zr (0,94), Ge (0,4), Cs (0,25), Sr (0,06) Уг (45,4), Rb (32,8), Ga (7,3), РЗМ (6,1), Аи (2,8), МПГ (2,5), Sc (1,6), Zr (0,94), Ge (0,4), Cs (0,25), Sr (0,06) Уг (88,0), Ge (12,0) Ge (40,8), Уг (35,4), РЗМ (13,0), Sc (2,9), V (2,9), Ga (2,0), МПГ (1,7), Zr (0,87, Мо (0,3), Ag (0,21), Sr (0,15) Уг (93,3), Ga (3,65), Ge (2,45), РЗМ (0,51), Sr (0,12)
Rb (64,5), РЗМ (18,8), Sc (5,5), Ga (5), Cs (1,8), МПГ (1,4), Ge (1,1), Zr (1,0), Ве (0,57), Sr (0,31), Аи (0,1), W (0,04) Rb (62,4), РЗМ (13,3), Ge (6,3), Ga (5,6), Sc (5,4), МПГ (1,9), Cs (1,55), Sr (1,2), Zr (1,1), Ве (0,58), W (0,4), Аи (0,15) Rb (52,5), РЗМ (17,1), Ge (9,1), Sc (8,5), Ga (6,8), V (2,8), МПГ (2,1), Cs (0,69), Ag (0,22), Sr (0,2) Rb (60), Ga (13,3), РЗМ (11,1), Аи (5,1), МПГ (4,6), Sc (2,9), Zr (1,7), Ge (0,73), Cs (0,46), Sr (0,11) Rb (60), Ga (13,3), РЗМ (11,1), Аи (5,1), МПГ (4,6), Sc (2,9), Zr (1,7), Ge (0,73), Cs (0,46), Sr (0,11) Ge (100) Ge (63,1), РЗМ (20,1), Sc (4,4), V (4,4), Ga (3,0), МПГ (2,6), Zr (1,3), Мо (0,46), Ag (0,32), Sr (0,23) Ga (54,1), Ge (36,4), РЗМ (7,6), Sr (1,8)
Таблица 2
месторождений нераспределенного фонда недр Дальнего Востока
Сахалинская область Магаданская область Камчатский край
Базовское Новиковское, уч. Восточный Новиковское, уч. Резервный Эльгенское Ланковское, уч. 1 Ланковское, остальные участки Вили-гинское Корфское Эчваямское
11 14 12 8 6 2 9 10 13
8 10 9 6 4 4 5 11 11
14 4 10 3 9 8 12 1 11
10 12 13 5 4 4 7 9 11
8 12 13 9 11 11 10 4 5
11 4 10 3 5 5 7 6 9
12 14 11 8 6 1 10 9 13
2 1 1 2 1 1 2 3 3
76 71 79 44 46 36 62 53 76
12 11 13 6 7 4 10 8 12
месторождений при дополнительном извлечении из углей РМ весьма существенно возрастет на Хурму-рулинском, Новиковском (особенно на уч. Восточный), Эльгенском, Ланковском месторождениях, в углях которых доля РМ, в частности рубидия, очень велика.
Срок окупаемости капитальных вложений при дополнительном извлечении из углей РМ сокращается в два-три раза для всех месторождений, кроме, разумеется, тех, где роль РМ ничтожна или не до конца изучена (Хабаровское, Базовское, Вилигин-ское, Эчваямское месторождения). КВ не окупятся
Структура потенциальной стоимости редкометалльно-угольных месторождений с учетом всех компонентов (Уг+РМ)
Месторождения: 1 - Ерковецкое, уч. Западный; 2 - Ерковецкое, уч. Восточный; 3 - Лианское; 4 - Хурмурулинское, уч. Хурмурулинский; 5 - Новиковское, уч. Восточный; 6 - Новиковское, уч. Резервный; 7 - Эльгенское; 8 - Ланковское, уч. 1; 9 - Ланковское, остальные уч-ки; 10 - Корфское
никогда или окупятся через десятки и сотни лет при извлечении только РМ без учета ценности как полезного ископаемого самих углей. Исключением являются месторождения Хурмурулинское (КВ окупятся через 19, при учете Уг+РМ через 5, только при УГ через 16 лет) и Новиковское, уч. Восточный (через четыре года вместо трех и семи).
Потенциальная стоимость запасов углей с учетом РМ возрастает на всех месторождениях в 2-3 раза, за исключением тех, где содержание РМ незначительно или недостаточно изучено (Хабаровское, Базовское, Вилигинское, Эчваямское).
На рисунке показана структура потенциальной стоимости месторождений со значимой долей РМ для варианта Уг+РМ.
Эффективность добычи в них углей с последующим извлечением из углей РМ определяется для каждого месторождения индивидуально по совокупности параметров. Попытаемся оценить эту совокупность в баллах. Остановимся на следующих параметрах: подготовленные запасы; годовая производительность по углю; стоимость 1 т угля с редкими металлами; чистая годовая прибыль от добычи угля и извлечения из него РМ; внутренняя норма прибыли с учетом всех затрат от добычи угля и извлечения из него РМ (рентабельность производства); срок окупаемости капитальных вложений; потенциальная стоимость месторождения с учетом угля и редких металлов; инфраструктурная позиция (с учетом степени подготовки месторождения
к разработке); экологическое благоприятствование. По убыванию каждого признака формировались упорядоченные ранговые ряды месторождений и их участков. Первому члену ряда присваивался номер (значение) 1, второму 2 и т. д. В случае равенства значений и номера давались одинаковые. Таким образом, чем лучше положение месторождения в ранговом ряду (меньше его ранговый номер), тем меньше значение признака, которое является как бы штрафным баллом за несовершенство. Затем значения «штрафных» баллов для каждого месторождения суммируются по всем принятым для оценки месторождения признакам. По сумме баллов образуется ряд месторождений по предпочтительности освоения. Чем меньше сумма баллов
по всем признакам, тем более привлекательным признается месторождение. Получился следующий итоговый ряд месторождений по убывающей предпочтительности освоения (табл. 2): Ерковецкое, уч. Восточный; Лианское; Ерковецкое, уч. Западный; Ланковское, остальные площади; Хурмуру-линское, уч. Хурмурулинский; Эльгенское; Ланковское, уч. 1; Корфское; Хабаровское; Вилигинское; Новиковское, уч. Восточный; Эчваямское и Базовское; Новиковское, уч. Резервный.
Произведенная оценка достаточно условна, однако учет РМ в буроугольных месторождениях Дальнего Востока безусловно повышает шансы их перевода из нераспределенного в распределенный фонд недр.
Неженский Игорь Анатольевич — доктор геол.-минер. наук, гл. науч. сотрудник, ВСЕГЕИ. <Igor_Nezhensky@vsegei.ru>. Вялов Владимир Ильич — доктор геол.-минер. наук, зав. отделом, ВСЕГЕИ. <Vladimir_Vyalov@vsegei.ru>. Мирхалевская Наталья Валериевна — вед. инженер, ВСЕГЕИ. <Natalia_Mirkhalevska@vsegei.ru>. Шишов Евгений Павлович — аспирант, ВСЕГЕИ. <Evgeny_Shishov@vsegei.ru>.
