CC BY
22УДК 338.45:553.493.5:553.96 (571.63)
И. А. НЕЖЕНСКИЙ, В. И. ВЯЛОВ, Н. В. МИРХАЛЕВСКАЯ (ВСЕГЕИ),
Е. В. КУЗЕВАНОВА (МГУ)
ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕДКОМЕТАЛЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ БУРОУГОЛЬНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Дана геолого-экономическая оценка участков с промышленным содержанием редких металлов буроугольных месторождений Приморского края Спецугли Павловского, Южный Шкотовского, Правобережный и Черемшовый Бикинского, Юго-Восточный Раковского. Показано, что наличие редких металлов в углях рассмотренных участков месторождений является определяющим для их эффективной разработки. Почти все участки достигают уровня крупных месторождений по запасам германия. Извлечение остальных металлов рентабельно как попутных.
Ключевые слова: редкометалльно-угольные месторождения, геолого-экономическая оценка, редкие металлы, уголь, Приморский край.
The geological commercial block the brown coal deposits of Primorsky Krai with the industrial content of rare metals is given: Pavlovsky's Specialcoals, Youzhny of Shkotovsky, Right-bank and Cheremshovy of Bikinsky, South-East Rakovsky. It is shown that availability of rare metals in coals of the considered blocks of deposits is defining for their effective development. Almost all blocks reach level of large-scale deposits on reserves germanium. Extraction of other metals is profitable as associated.
Keywords: rare metal-coal deposits, geological commercial evaluation, rare metals, coal, Primorsky Krai.
Редкометалльно-угольный геолого-промышленный тип месторождений, в частности редкоме-талльно-буроугольный, практически общепризнан [1—27 и др.]. Имеется много публикаций по ред-кометалльно-угольным месторождениям Дальнего Востока, в том числе Приморского края [4—6, 10, 13, 15, 16 и др.]. В работах [4—6] описывается геология редкометалльно-угольных месторождений Приморского края, рассматриваются вопросы генезиса их промышленной металлоносности, приводится оценка прогнозных ресурсов сопутствующих металлов, дается их стоимостная оценка. В предлагаемой статье на основе предшествующих исследований дается геолого-экономическая оценка участков буроугольных месторождений Приморского края Спецугли Павловского, Южный Шкотовского, Правобережный и Черемшовый Бикинского, Юго-Восточный Раковского с промышленным содержанием редких металлов.
Из месторождений этого типа Государственным балансом запасов (ГБЗ) полезных ископаемых Российской Федерации в выпуске 28 «Рассеянные элементы» учитываются пока только запасы германия и только по участку Спецугли Павловского месторождения [8]. По сравнению с другими учитываемыми ГБЗ типами месторождений германия (медноколчеданным, магнетитовым), характеризующихся убогим качеством руд и мелкими, в лучшем случае средними масштабами, месторождения редкометалльно-буроугольного типа обычно имеют богатые руды и запасы германия, отвечающие крупным и весьма крупным месторождениям [8]. Сейчас участок Спецугли принадлежит компании РОСНАНО, созданному в ее рамках в марте 2011 г. ООО «Германий и приложения» (100% акций в собственности государства). Непосредственно на месторождении (пос. Новошахтинский) полу-
Региональная геология и металлогения, № 59, 2014
чают концентрат — золу с содержанием германия 0,3—2,5%. Производство различных компонентов германия организовано в Новомосковске (Тульская область), 90% продукции идет на экспорт — в США, Великобританию, Францию, Германию, Японию, Юж. Корею. Существующая мощность предприятия 30 тыс. т угля в год, планируемая ООО «Германий и приложения» 100 тыс. т. Сейчас в год погашается около 5 т запасов германия, из них в зольные уносы извлекается меньше половины (47,6%).
Редкометалльный потенциал углей на остальные компоненты не востребован вовсе. Пока вспоминается поговорка «не было бы счастья, да несчастье помогло». А несчастье — это развал российской высокотехнологичной промышленности и в связи с этим (уже счастье!) низкая потребность в редких металлах.
Однако при провозглашенном в официальных государственных программах будущем инновационном развитии России роль редких металлов, «витаминов промышленности», по выражению А. Е. Ферсмана, резко возрастет. И тогда может быть востребован и редкометалльный потенциал угольных месторождений. В Приморском крае на ряде угольных месторождений (рис. 1) выделены, в том числе и при участии ВСЕГЕИ, специальные участки углей, обогащенных редкими металлами.
Для геолого-экономической и стоимостной оценки участков редкометаллоносных углей месторождений Приморского края применена методика ГЭО, разработанная во ВСЕГЕИ [15]. Учитывались все сопутствующие металлы, имеющие кондиционные (по отношению к известным геолого-промышленным типам) содержания в углях и создающие тем самым металлоносность, отвечающую уровню промышленных месторождений (германий, редкоземельные металлы, скандий, рубидий, стронций,
© И. А. Неженский, В. И. Вялов, Н. В. Мирхалевская,
Е. В. Кузеванова, 2014
Рис. 1. Схема размещения буроугольных месторождений Приморского края, включающих в себя участки с углями, обогащенными редкими металлами
цезий, бериллий, галлий, цветные и легирующие металлы (сурьма, ванадий, молибден, вольфрам, рений) [4].
В табл. 1 приводятся средние содержания в угле/золе редких металлов в рассматриваемых буроугольных месторождениях и их извлекаемые запасы, рассчитанные с учетом запасов редко-металлоносных углей. При отвечающих богатым рудам содержаниях запасы редких металлов буроугольных месторождений Приморского края достигают уровня крупных (Павловское, уч. Спецугли; Шкотовское, уч. Южный; Бикин-ское, уч. Правобережный) и средних (Бикинское, уч. Черемшовый) только по германию. Кроме того, в углях участка Спецугли Павловского месторождения содержатся запасы стронция, отвечающие среднему месторождению. На всех участках, кроме Раковского месторождения, подсчитанные запасы скандия отвечают мелким месторождениям. Запасы остальных компонентов (табл. 1) не достигают уровня промышленных месторождений, и их извлечение может быть лишь попутным. Запасы редких металлов на Раковском месторождении не
достигают промышленных масштабов ни по одному металлу, тем не менее повышают ценность 1 т угля более чем в 4 раза.
Сделанные выводы достаточно обоснованны, особенно если учесть, что они исходят из количества извлекаемых запасов, тогда как существующие классификации твердых полезных ископаемых основываются на запасах геологических.
Приведем результаты геолого-экономической оценки редкометалльно-буроугольных месторождений Приморского края, полученной по изложенной в [15] методике, более подробные для участка Спецугли Павловского месторождения (табл. 2) и обобщенные для всех месторождений, в двух вариантах (табл. 3):
1. Чисто буроугольные месторождения — Уг;
2. Редкометалльно-буроугольные месторождения - Уг+РМ.
Для рассматриваемых участков месторождений Приморского края, специально выделенных как редкометалльно обогащенные, составляющая РМ по потенциальной стоимости оказалась существенно больше составляющей Уг.
Таблица 1
Металлоносный потенциал буроугольных месторождений Приморского края
Показатели Павловское, уч. Спецугли Шкотовское, уч. Южный Бикинское, уч. Правобережный Бикинское, уч. Черемшовый Раковское, уч. Юго-Восточный
Содержание Ge в угле, г/т 580,9 1483,65 587,0 257,35 19,0
Извлекаемые запасы Ge, т 584,8 571,1 903,8 167,6 33,8
Содержание TR2Oз в золе, г/т 555,6 460,1 534,2 563,8 1511,4
Извлекаемые запасы TR2Oз, т 258,4 90,4 400,0 178,6 1958,8
Содержание Rb2O в золе, г/т 83,1 70,1 84,3 91,4 -
Извлекаемые запасы Rb2O, т 29,0 10,3 47,3 21,7 -
Содержание SrO в золе, г/т 573,8 - - - -
Извлекаемые запасы SrO, тыс. т 266,9 - - - -
Содержание Sc в угле, г/т 6,8 7,3 5,2 5,2 -
Извлекаемые запасы Sc, т 8,3 3,4 9,7 4,1 -
Содержание Ga в угле, г/т 33,2 37,6 50 50 48,1
Извлекаемые запасы Ga, т 16,4 7,85 39,8 16,8 66,2
Содержание Cs2O в золе, г/т 29,0 28,3 28,6 28,6 -
Извлекаемые запасы Cs2O, т 10,1 4,2 16,1 6,8 -
Содержание Sb в золе, г/т 996,3 2848,6 - - -
Извлекаемые запасы Sb, т 347,55 419,9 - - -
Содержание WOз в угле, г/т 1678,0 2045,1 940,4 940,4 -
Извлекаемые запасы WOз, т 682,9 351,7 616,15 260,7 -
Содержание ВеО в золе, г/т 429,5 512,9 260,9 230,4 132,4
Извлекаемые запасы ВеО, т 149,8 75,6 146,5 54,7 128,7
Содержание 1п в золе - - - - 0,57
Извлекаемые запасы 1п, т - - - - 0,005
Содержание и в угле - - - - 353,7
Извлекаемые запасы и, т - - - - 343,8
Таблица 2
Геолого-экономическая оценка Павловского буроугольного месторождения, участок Спецугли с учетом запасов угля и сопутствующих металлов
Показатели Ед. изм. Значения показателей
Геол. запасы Ge-носного угля млн т 3,400
для открытой разработки,
приведенные к А-С;
Потери при добыче угля % 10,000
Извлекаемые запасы угля млн т 3,060
Годовая производительность млн т 0,200
Зольность % 19,000
Цена УБ руб./т 500,000
Стоим. годовой добычи угля млн руб. 100,000
Пот. стоим. извл. запасов угля млн руб. 1 530,000
Сод. Ge в угле г/т 580,900
Запасы Ge в угле т 1 777,554
Годовое погашение запасов т 116,180
Ge
Извлечение Ge: 0,35 в лету- доли ед. 0,329
чую золу; 0,12 в золу;
0,7 из золы. Ки = (0,35 +
+ 0,12) • 0,7 = 0,329
Продолжение табл. 2
Показатели Ед. изм. Значения показателей
Годовой выпуск Ge т 38,223
Извлекаемые запасы Ge т 584,815
Цена Ge руб./г 50,000
Доп. стоим. 1 т угля с Ge руб. 9 555,805
Пот. стоим. извл. запасов Ge млн руб. 29 240,763
Сод. TR2Oз в золе г/т 555,600
Запасы TR2O3 в золе т 323,026
Годовое погашение запасов TR2Oз т 21,113
Извлечение TR2O3 из золы % 80,000
Годовой выпуск TR2O3 т 16,890
Извлекаемые запасы TR2O3 т 258,421
Цена TR2O3 руб./г 3,000
Доп. стоим. 1 т угля с TR2O3 руб. 253,354
Пот. стоим. извл. запасов TR2Oз млн руб. 775,262
Сод. Rb2O в золе г/т 83,100
Запасы Rb2O в золе т 48,314
Годовое погашение запасов Rb2O т 3,158
Извлечение Rb2O из золы % 60,000
Продолжение табл. 2
Показатели Ед. изм. Значения показателей
Годовой выпуск Rb2O т 1,895
Извлекаемые запасы Rb2O т 28,989
Цена Rb2O руб./г 40,000
Доп. стоим. 1 т угля с Rb2O руб. 378,936
Пот. стоим. извл. запасов Rb2O млн руб. 1 159,544
Сод. SrO в золе г/т 573,800
Запасы SrO в золе т 333,607
Годовое погашение запасов SrO т 21,804
Извлечение SrO из золы % 80,000
Годовой выпуск SrO т 17,444
Извлекаемые запасы SrO т 266,886
Цена SrO руб./г 0,036
Доп. стоим. 1 т угля с SrO руб. 3,140
Пот. стоим. извл. запасов SrO млн руб. 9,608
Сод. Sc в угле г/т 6,800
Запасы Sc в угле т 20,808
Годовое погашение запасов Sc т 1,360
Извлечение Sc: доли ед. 0,400
0,5 в золу; 0,8 из золы
Годовой выпуск Sc т 0,544
Извлекаемые запасы Sc т 8,323
Цена Sc руб./г 25,000
Доп. стоим. 1 т угля с Sc руб. 68,000
Пот. стоим. извл. запасов Sc млн руб. 208,080
Сод. Ga в золе г/т 33,200
Запасы Ga в золе т 19,302
Годовое погашение запасов Ga т 1,262
Извлечение Ga из золы % 85,000
Годовой выпуск Ga т 1,072
Извлекаемые запасы Ga т 16,407
Цена Ga руб./г 10,000
Доп. стоим. 1 т угля с Ga руб. 53,618
Пот. стоим. извл. запасов Ga млн руб. 164,071
Сод. Cs2O в золе г/т 29,000
Запасы Cs2O в золе т 16,861
Годовое погашение запасов Cs2O т 1,102
Извлечение Cs2O из золы % 60,000
Годовой выпуск Cs2O т 0,661
Извлекаемые запасы Cs2O т 10,116
Цена Cs2O руб./г 7,000
Доп. стоим. 1 т угля с Cs2O руб. 23,142
Пот. стоим. извл. запасов Cs2O млн руб. 70,815
Сод. Sb в золе г/т 996,300
Запасы Sb в золе т 579,249
Годовое погашение запасов Sb т 37,859
Извлечение Sb из золы % 60,000
Годовой выпуск Sb т 22,716
Извлекаемые запасы Sb т 347,549
Продолжение табл. 2
Показатели Ед. изм. Значения показателей
Цена Sb руб./г 0,285
Доп. стоим. 1 т угля с Sb руб. 32,370
Пот. стоим. извл. запасов Sb млн руб. 99,052
Сод. WOз в золе г/т 1 678,000
Запасы WOз в золе т 975,589
Годовое погашение запасов т 63,764
WOз
Извлечение WOз из золы % 70,000
Годовой выпуск WOз т 44,635
Извлекаемые запасы WO3 т 682,912
Цена WO3 руб./г 0,700
Доп. стоим. 1 т угля с WO3 руб. 156,222
Пот. стоим. извл. запасов WO3 млн руб. 478,039
Сод. ВеО в золе г/т 429,500
Запасы ВеО в золе т 249,711
Годовое погашение запасов т 16,321
ВеО
Извлечение ВеО из золы % 60,000
Годовой выпуск ВеО т 9,793
Извлекаемые запасы ВеО т 149,827
Цена ВеО руб./г 8,000
Доп. стоим. 1 т угля с ВеО руб. 391,704
Пот. стоим. извл. запасов ВеО млн руб. 1 198,614
Общие кап. вложения (КВ) млн руб. 1 000,000
Удельные произв. затраты руб./т 250,000
(ПЗ) на 1 т угля (себестои-
мость добычи)
Годовые произв. затраты млн руб. 50,000
Амортизационные отчисле- млн руб. 8,000
ния
Годовые производственные млн руб. 42,000
затраты на добычу угля за
вычетом амортизации
Усредненная доля в цене РМ, доля ед. 0,400
приходящаяся на КВ + ПЗ
Доп. затраты на извлечение руб. 3 822,322
Ge из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 101,341
TR2O3 из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 151,574
Rb2O из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 1,256
SrO из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 27,200
Sc из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 21,447
Ga из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 9,257
Cs2O из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 12,948
ZrO2 из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 62,489
WO3 из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 156,682
ВеО из 1 т угля
Доп. затраты на извлечение руб. 4 366,516
РМ из 1 т угля
Продолжение табл. 2
Показатели Ед. изм. Значения показателей
Общие затраты на добычу 1 т руб. 4 616,516
угля и извлечение из нее
РМ
Общие затраты на годовую млн руб. 923,303
добычу угля и извлечение
РМ
Общие затраты на годовую млн руб. 915,303
добычу угля и извлечение
РМ за вычетом амортиза-
ции
Общий годовой доход (с уче- млн руб. 2 203,258
том НДС в ценах)
Годовая прибыль млн руб. 1 287,955
Налог на имущество (2%) млн руб. 44,065
Налог на добычу млн руб. 172,261
(4% - УБ, 8% - РМ)
Налогооблагаемая прибыль млн руб. 1 071,629
(НП)
Налог на НП (24%) млн руб. 257,191
Чистая годовая прибыль (ЧП) млн руб. 814,438
Чистая прибыль за 20 лет млн руб. 16 288,761
Ставка дисконтирования % 10,000
Чистая дисконтированная млн руб. 2 784,687
прибыль за время разработ-
ки м-ния при ставке 10%
Внутренняя норма прибыли % 88,980
с учетом всех затрат (рента-
бельность производства)
Срок окупаемости КВ лет 1,228
(уголь + РМ)
Срок окупаемости КВ при лет 17,728
добыче только угля без
извлечения РМ - без учета
налогов
Срок окупаемости КВ при лет 28,035
добыче только угля без
извлечения РМ - с учетом
налогов
Потенциальная стоимость млн руб. 34 933,847
(ПС) месторождения
Доля угля в ПС % 4,380
Доля германия в ПС % 83,703
Доля РЗМ в ПС % 2,219
Доля рубидия в ПС % 3,319
Доля стронция в ПС % 0,028
Доля скандия в ПС % 0,596
Доля галлия в ПС % 0,470
Доля цезия в ПС % 0,203
Доля сурьмы в ПС % 0,284
Доля вольфрама в ПС % 1,368
Доля бериллия в ПС % 3,431
Стоим. 1 т угля с РМ руб. 11 416,290
В каждом варианте неизбежны затраты на добычу и сжигание угля (поскольку большинство РМ концентрируется в золе). Во втором варианте необходимы также затраты на извлечение РМ. Доходы в первом варианте будут от реализации угля, во втором - угля и РМ. С учетом затрат значимую прибыль от разработки всех приведенных участков месторождений Приморского края можно гарантировать только при извлечении РМ.
Для месторождений Приморского края перспективная производственная мощность, в том числе и для участка Спецугли Павловского месторождения, и капитальные вложения (КВ) приняты одинаковыми, равными 0,2 млн т угля и 1000 млн руб. Естественно, что затратные и доходные показатели второго варианта (Уг + РМ) будут максимальными.
В стоимостном выражении доля редкометал-льной минерализации в углях рассмотренных участков месторождений Приморского края (главным образом германия, а для Раковского месторождения редких земель и германия) 77-91% (рис. 2). Чистая (т. е. за вычетом налогов) годовая прибыль (ЧГП) при разработке по второму варианту (Уг + РМ) на много порядков выше, чем при разработке по первому варианту (только на уголь). В последнем случае ЧГП ничтожна, она составляет от ЧГП второго варианта лишь 2-6% (для Раковского месторождения 15%). Так что разработка выделенных участков месторождений Приморского края только на уголь нерентабельна.
Срок окупаемости КВ в месторождениях Приморского края при разработке по второму варианту не превышает трех лет (за исключением Раковского месторождения, где он составляет 7,5 лет), а при разработке только на уголь составляет от 21 года до 33 лет. Таким образом, наличие РМ в углях рассмотренных участков месторождений является определяющим.
Эффективность добычи углей с последующим извлечением из них РМ для рассмотренных участков от 64% (Раковское) до 89% (Павловское), что означает доход на каждый вложенный рубль от 64 до 89 коп.
Стоимость 1 т угля при учете РМ повышается во много раз (от 4 на Раковском месторождении до 30 и более на Шкотовском).
Структура потенциальной стоимости редкоме-талльно-угольных месторождений Приморского края с учетом всех компонентов Уг+РМ (рис. 2) свидетельствует об определяющей роли германия при оценке их редкометалльной составляющей. По нашим данным, как уже отмечалось, руды на всех рассмотренных месторождениях, кроме Раковско-го, являются богатыми, а запасы отвечают крупным месторождениям (средним на участке Черемшовый Бикинского месторождения). Годовое производство германия при планируемой ООО «Германий и приложения» на участке Спецугли Павловского месторождения годовой добыче германиеносного угля в 100 тыс. т достигнет 20 т, а при вполне достижимой годовой мощности в 200 тыс. т угля, принятой при наших расчетах, 40 т. На Шкотовском месторождении эта цифра может быть доведена до 100 т, на обоих участках Бикинского месторождения еще до 50 т.
Сейчас мировое производство рафинированного германия составляет порядка 120 т (примерно 35% из вторичного сырья). Из них на Китай приходится
Таблица 3
Экономические показатели разработки редкометалльно-угольных месторождений Приморского края
Показатели Павловское, уч. Спецугли Шкотовское, уч. Южный Бикинское, уч. Правобережный Бикинское, уч. Черемшовый Раковское, уч. Юго-Восточный
Стоим. 1 т угля, руб. 500 780 700 700 600
Стоим. РМ в 1 т угля, руб. 10916 25986 10821 5417 1981
Стоим. 1 т угля с РМ, руб. 11416 26766 11521 6117 2581
ПЗ на 1 т угля (себестоимость 250 900 400 400 300
добычи), руб.
Общ. затраты на извл. РМ из 1 т 4367 10394 4328 2167 793
угля, руб.
Общ. затраты на добычу 1 т угля 4617 11294 4728 2567 1093
и извл. из нее РМ
Годовая производительность, 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
млн т
Стоим. годовой добычи угля, 100 156 140 140 120
млн руб.
Общие кап. вложения (КВ), 1000 1000 1000 1000 1000
млн руб.
Годовые ПЗ на добычу 42/915 150/2229 67/933 67/500 50/208
(за вычетом амортизации)
угля/угля + извл. РМ, млн руб.
Чистая годовая прибыль (ЧГП) 0,016/0,814 0,04/1,9 0,03/0,8 0,024/0,384 0,02/0,133
от добычи угля/угля + извл.
РМ, млрд руб.
Внутренняя норма прибыли 20/89 -25/85 -10/85 -41/77 -36/64
с учетом всех затрат от добычи
угля/угля + извл. РМ (рента-
бельность производства), %
Срок окупаемости КВ 28/1 28/0,5 21/1,26 23/2,6 33/7,5
(уголь/уголь + РМ), лет
ПС м-ния (уголь/уголь + РМ), 1,5/34,9 0,9/31,3 1,45/53,9 1,4/12,1 3,24/13,9
млрд руб.
Структура ПС -Уг + РМ, % Ge (83,4), Ge (91,2), Ge (83,8), Ge (69,2), РЗМ (42,2),
Уг (4,4), Уг (2,9), Уг (6,1), Уг (11,4), Уг (23,3),
Ве (3,4), Ве (1,9), Rb (3,5), Rb (7,2), Ge (12,1),
Rb (3,3), Rb (1,3), РЗМ (2,2), РЗМ (4,4), и (9,6),
РЗМ (2,2), РЗМ (0,87), Ве (2,2), Ве (3,6), Ве (7,4),
W(1,4), W (0,79), W (0,80), W(1,5), Ga (4,75),
Sc (0,60), Sb (0,38), Ga (0,74), Ga (1,4), Мо (0,675),
Ga (0,47), Sc (0,27), Sc (0,45), Sc (0,85), 1п (0,001)
Sb (0,28), Ga (0,25), Cs (0,21) Cs (0,39)
Cs (0,20), Cs (0,093)
Sr(0,029)
80 т, Россию 5, США 3, остальные страны 30. Причем в Китае разрабатываются именно буроугольные шахты [26 и др.] (провинции Юньань, Внутренняя Монголия).
Цены на германий за последние несколько лет возросли с 1200 до 1920 долл/кг. В 2012 г. в мире произведено 128 т германия, потреблено 124. Из них 40 т приходится на США. А Россия из добытых 5 т 90% продала. Ну, не нужен он сейчас нашей стране, если посмотреть на области его применения: 30% — инфракрасная оптика, 20% — оптико-волоконные системы, 20% — катализаторы полимеризации, 15% — электроника и электрические солнечные элементы, 15% — другие области применения.
Поэтому сейчас напрашивается «китайский» подход, хотя бы на ближайшее время, — производить германий на экспорт, постепенно завоевывая
и этот рынок (наряду с редкими землями и др.). Заняла же Россия прочное и вполне определенное место на рынке многих полезных ископаемых, продавая половину произведенной нефти и третью часть газа, все добытые платиноиды, прихватывая иногда и их складские запасы, почти весь добытый никель, алмазы, большую часть меди, две трети золота, три четверти серебра и т. д. Так что выдвинутый подход вполне обоснован, во всяком случае работать в этом направлении и необходимо, и возможно. Это уже показывает создание ООО «Германий и приложения» с вложенными в проект 2,2 млрд руб. При наших приблизительных расчетах и при двукратной по сравнению с ООО планируемой производительностью для каждого месторождения потребуется 1 млрд руб. капитальных вложений, что окупится через 1—3 года.
lkuib4paM Ovp ihTiijt
Цннй« l**
Уголь 4.3*
Cipowixfl
0,03 Бериллий 3.43
1.37 02S / PylSwwfl
—--//yS^Qwm»
Ггллнй 0,47
Й№1*4рач CL».
I Ii Hifl 0.0« btpH.uiiiil 1,43
Сурьма O.iî Virait iïl
P3M0.87 Рубпжй
ILlIHfl OjÎ
__CHIH.IIH
027
Eepm« :,l?
№a4twtlgl
Бериллий
3,62
Полмирам
1,51
РЭМ 4,42
Рубидий
7,1 7
Скандий
Г ал л ни 1,3$
Уран 9,6
Бериллий
Германий, 12,12
Гьллнй 4,75
Молибден 0,0«
Рис. 2. Структура потенциальной стоимости редкоме-талльно-угольных месторождений Приморского края с учетом всех компонентов (Уг + РМ)
1 - Павловское, уч. Спецугли; 2 - Шкотовское, уч. Южный; 3 - Бикинское, уч. Правобережный; 4 - Бикинское, уч. Черемшовый; 5 - Раковское, уч. Юго-Восточный
1. Арбузов С.И, Ершов В.В., Поцелуев А.А., Рихванов Л.П. Редкие элементы в углях Кузнецкого бассейна. — Кемерово: Изд-во КПК, 2000. - 226 с.
2. Борисенко Л.Ф., Делицын Л.М., Власов А.С. Перспективы использования золы угольных тепловых электростанций. — М.: Геоинформмарк, 2001. — 68 с.
3. Волков В.Н., Полеховский Ю.С., Сергеев А.С, Тарасова И.П. Введение в металлогению горючих ископаемых и углесодержащих пород: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. — 248 с.
4. Вялов В.И., Кузеванова Е.В., Олейникова Г.А., Клю-чарев Д.С. Оценка ресурсного потенциала редкометал-льно-угольных месторождений Приморья // Литология и геология горючих ископаемых: Межвуз. науч. темат. сб. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. горного унта, 2010. Вып. IV (20). — С. 169—181.
5. Вялов В.И., Кузеванова Е.В., Нелюбов П.А. и др. Ред-кометалльно-угольные месторождения Приморья // Разведка и охрана недр. 2010. № 12. — С. 53—57.
6. Вялов В.И., Ларичев А.И., Кузеванова Е.В. и др. Редкие металлы в буроугольных месторождениях Приморья
и их ресурсный потенциал // Регион. геология и металлогения. 2012. № 51. - С. 96-105.
7. Гамов М.И., Грановская Н.В., Левченко С.В. Металлы в углях. — Ростов-на-Дону, 2013.
8. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации. Вып. 28 «Рассеянные элементы». — М., 2009 и др.
9. Кизильштейн Л.Я., Дубов И.В., Шпицгауз А.П., Парада С.Г. Компоненты зол и шлаков ТЭС. — М.: Энерго-атомиздат, 1995. — 176 с.
10. Китаев И.В. Золообразующие и малые элементы углей Дальнего Востока. — Владивосток: ДВО РАН АН СССР, 1989. — 140 с.
11. Компоненты зол и шлаков ТЭС. — М.: Энерго-атомиздат, 1995. — 249 с.
12. Коробецкий И.А, Шпирт М.Я. Генезис и свойства минеральных компонентов углей / И.А. Коробецкий, М.Я. Шпирт. — Новосибирск: Наука, СО, 1988. — 227 с.
13. Левицкий В.В., Седых А.К., Ульмясбаев Ш.Г. Германий-угольные месторождения Приморья // Отечеств. геология. 1994. № 4. — С. 61—67.
14. Мейтов Е.С. Металлоносность углей // Угольная база России. Т IV. — М.: Геоинформмарк, 2001. — С. 293— 301.
15. Неженский И.А, Вялов В.И., Мирхалевская Н.В., Чернышев А.А. Геолого-экономическая оценка редко-металльно-угольных месторождений — перспективного геолого-промышленного типа // Регион. геология и металлогения. 2013. № 54. - С. 99-108.
16. Неженский И.А, Вялов В.И., Мирхалевская Н.В., Шишов Е.П. Экономические показатели возможных вариантов разработки редкометалльно-угольных месторождений нераспределенного фонда недр Дальнего Востока // Регион. геология и металлогения. 2014. № 57. — С. 95101.
17. Нетрадиционные типы редкометалльного минерального сырья / Н.А. Солодов, Т.Ю. Усова, Е.Д. Осокин и др. — М.: Недра, 1991. — 247 с.
18. Портнов А. Нужны ли России редкие металлы для современных технологий? // Промышленные ведомости. 2008. 10—11 окт.
19. Середин В.В. Металлоносность углей: условия формирования и перспективы освоения // Угольная
база России. Т. VI. — М.: Геоинформмарк, 2004. — С. 452-519.
20. Угольная база России. Т V. Кн. 1: Угольные бассейны и месторождения Дальнего Востока. — М.: Геоинформмарк, 1997. — 371 с.
21. Целыковский Ю.К Опыт промышленного использования золошлаковых отходов ТЭС // Новое в российской энергетике. 2000. № 2. — С. 22—31.
22. Ценные и токсичные элементы в товарных углях России: Справ. — М.: Недра, 1996. — 238 с.
23. Шпирт М.Я. Утилизация отходов добычи и переработки твердых горючих ископаемых. — М.: Недра, 1986. — 256 с.
24. Юдович Я.Э. Грамм дороже тонны: Редкие элементы в углях. — М.: Наука, 1989. — 160 с.
25. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Ценные элементы-примеси в углях. — Екатеринбург: УрО РАН, 2006. — 538 с.
26. Ren Deyi, Zhao Fenghua, Dai Shifeng et al. Geochemistry of trace elements in coal. 2006. 564 p. www.sciencep.com.
27. Swaine D.J. Trace еlements in ^al. London: Butterworths, 1990. 278 p.
Неженский Игорь Анатольевич — доктор геол.-минер. наук, гл. науч. сотрудник, ВСЕГЕИ. <Igor_Nezhensky@vsegei.ru>. Вялов Владимир Ильич — доктор геол.-минер. наук, зав. отделом, ВСЕГЕИ. <Vladimir_Vyalov@vsegei.ru>. Мирхалевская Наталья Валериевна — вед. инженер, ВСЕГЕИ. <Natalia_Mirkhalevska@vsegei.ru>. Кузеванова Евгения Владимировна — инженер, МГУ. <уетс@таП.т>.
