CC BY
3
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
Научная статья УДК 94
doi: 10.18522/2687-0770-2024-1-74-83
ГЕОГРАФИЯ ОСКОРБЛЕНИЙ ЧЛЕНОВ ИМПЕРАТОРСКОЙ СЕМЬИ В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Александр Сергеевич Слепцов
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия asl epcov@sfedu.ru
Аннотация. Исследования политической культуры имеют давнюю традицию в отечественной историографии. Основная часть работ опирается на источники, которые создавались в крупных городах. Зачастую традиционные исследования оставляют за рамками информацию о политическом сознании сельского населения. Источник оскорблений монаршей особы может дать нам ту информацию, которая касается политических образов, слухов, символов, в первую очередь того населения, которое не проживало в крупных центрах. В данной статье был проведен анализ оскорблений монаршей власти в Области войска Донского в период 1904-1914 гг. Данный регион интересен своей спецификой как в этносоциальном составе, так и в административном и экономическом праве. На основе дел была создана база данных. С помощью метода группировки данных была выявлена социальная и территориальная специфика. Проведен сравнительный анализ процентного соотношения преступлений против императорской фамилии и общего количества жителей территории. Выявлены основные точки конфликтов между представителями различных социальных групп. Включение в исторический контекст позволило не только сфокусироваться на отдельных маркерах, но и выявить связи между социально-политическими характеристиками.
Ключевые слова: оскорбление монаршей особы, Область войска Донского, политическая культура, преступления против императорской фамилии, политические преступления в Области войска Донского, социальные конфликты
Для цитирования: Слепцов А.С. География оскорблений членов императорской семьи в Области войска Донского в начале XX века // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2024. № 1. С. 74-83.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0). Original article
GEOGRAPHY OF INSULTS OF THE IMPERIAL FAMILY MEMBERS IN THE DON ARMY REGION AT THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY
Alexander S. Sleptsov
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia aslepcov@sfedu.ru
Abstract. Studies of political culture have a long tradition in Russian historiography. The main part of the articles is based on sources that were created in large cities. Often traditional research leaves out information about the political consciousness of the rural population. The source of insults to the royal person can give us information that concerns political images, rumors, symbols, primarily of the population that did not live in large centers. The insults to the royal authority in the Don Army Region in the period 1904-1914 were analyzed in this article. This region is interesting for its specificity both in its ethnosocial composition and in administrative and economic law. A database was created based on the cases. Using the data grouping method, social and territorial specifics were identified. A comparative analysis of the percentage of crimes against the imperial family and the total number of territory inhabitants was carried out. The main points of conflict between representatives of various social groups have been identified. The inclusion in the historical context
© Слепцов А.С., 2024
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
allowed not only to focus on individual markers but also to identify links between individual socio-political characteristics.
Keywords: insult to the royal person, Don Army Region, political culture, crimes against the imperial family, political crimes in the Don Army Region, social conflicts
For citation. Sleptsov A.S. Geography of Insults of the Imperial Family Members in the Don Army Region at the Beginning of the 20th Century. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Social Science. 2024;(l).74-83. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Начало XX в. в истории Российской империи характеризуется переходом к новому этапу развития политической, социальной и экономической сфер жизни. В результате внутренних и внешних кризисов, таких как первая русская революция и Русско-японская война, произошел слом внутри политического сознания подданных Российской империи, что проявилось в увеличении количества стачек, манифестаций, изменении условий деятельности политических партий, политическая жизнь страны вышла на новый уровень - начинает функционировать Государственная дума. Все эти процессы свидетельствуют о развитии политического сознания населения. Одной из характерных особенностей его исследования является то, что сведения создавались в высших кругах социальных и политических слоев. География подобных документов зачастую касается лишь крупных городов, тем самым за рамками традиционного исследования нередко остаются сведения о точке зрения жителей сельской местности, т. е. большинства населения Российской империи. Образы, мифы, представления являются такой же неотъемлемой частью политического сознания, как и официальные документы, прокламации, уставы и т. д. В связи с этим возникает проблема исследования репрезентации политической культуры среди низших слоев.
Данная статья основана на материалах Государственного архива Ростовской области (ГАРО) -Ф. 829 «Областное жандармское управление Департамента полиции МВД Новочеркасска Области войска Донского» и Ф. 46 «Атаманская канцелярия (канцелярия войскового наказного атамана)», в которых был выявлен корпус дел об оскорблении монаршей власти. Безусловно, источники по данному вопросу могут храниться в фондах судебных палат, Министерства внутренних дел и др., но нас в первую очередь интересуют материалы дел, сохранившиеся в документах жандармского делопроизводства и содержащие информацию о наиболее типичных случаях оскорблений. Именно они могут дать информацию об образах и представлениях низших слоев населения. Данные материалы являются частью жандармского делопроизводства, создававшегося в рамках уголовного преследования по статье 103 Нового уголовного уложения [1]. Источник создавался не с целью описания конкретных политических образов, а значит, может дать ту информацию, которая могла специально не фиксироваться в других материалах. Данные фонда, касающиеся оскорбления монаршей особы, это уникальный документ, в котором содержится информация о политических образах, в первую очередь крестьянских масс. Нами также использованы статистические материалы Памятной книжки Области войска Донского (ОВД), это дает возможность соотнести количество преступлений и общую численность населения по сословиям [2].
Географические рамки нашего исследования распространяются на всю территорию ОВД. Актуальность обращения к этому региону обусловлена несколькими причинами. Территория, не являясь в общем понимании окраиной Российской империи, в административном и этносо-словном отношении отличалась от центральных регионов довольно сильно. Казачество не только было традиционным населением данной территории, но и обладало некоторыми преференциями, касающимися имущественного и управленческого права. Во-вторых, казачье население воспринималось как некий оплот самодержавия.
Анализ территориального распределения мест совершения преступлений по ст. 103 Уголовного уложения в ОВД в 1904-1914 гг., являющийся целью данной статьи, позволит увидеть конфликтные зоны и выявить их причины, исходя из социально-экономических и культурных особенностей отдельных округов. Нижняя рамка обосновывается началом периода роста рево-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OFHIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
люционных настроений. Первая русская революция обусловлена проблемами и кризисами, которые происходили до активной фазы противостояния, поэтому хотелось бы рассмотреть основные тенденции, повлекшие эскалацию кризиса. Если рассматривать в качестве нижней границы 1905 год, то мы будем иметь дело с той ситуацией, которая по сути является лишь финалом. Выбор верхней границы обосновывается началом Первой мировой войны как события, кардинально изменившего политическую ситуацию в стране. Новые обстоятельства породили иную политическую действительность.
Выбранная проблематика включает в себя две крупные темы. Первая связана с формированием политической культуры, репрезентацией образов, слухов. В этом свете очень важна работа Б. И. Колоницкого [3], который создал методологическую модель для работы с делами по оскорблению монаршей особы. Стоит отметить статьи А. П. Сатаровой [4], где хорошо описана региональная специфика округов ОВД, и А.Б. Изюмского [5], им проведена большая работа с материалами по оскорблению монаршей власти, касающимися ОВД. Вторая часть историографии связана с исследованиями по экономической, земельной политике ОВД. Это прежде всего работа А. А. Волвенко [6] о положении казачьего населения в ОВД в конце XIX - начале XX в. Далее стоит обратить внимание на исследование Р. Г. Тикиджьяна [7], он проанализировал вопрос о взаимоотношениях между различными сословиями населения ОВД.
При работе с делами была разработана реляционная база данных, что позволило впоследствии сгруппировать сведения и проанализировать их методами дескриптивной статистики. Включение полученных результатов в исторический контекст дало возможность не только сфокусироваться на отдельных маркерах, характеризующих преступление, но и выявить связи между социально-экономическими характеристиками.
Несмотря на значительную долю дел, в которых не указано место преступления, более половины случаев оскорблений приходится на Усть-Медведицкий, Таганрогский, Второй Донской, Черкасский округа (рис. 1). Стоит оговорить, что в тех делах, в которых не указано место преступления, встречаются сведения о месте заведения уголовного дела. В подобных случаях в графе «место преступления» ставится 0, так как нельзя точно определить, происходило ли это в одной местности, или же доносчик мог заявить, приехав в другой населенный пункт.
14
□ 0
□ Второй Донской
□ Донецкий ■ Первый Донской
□ Ростовский
□ Сальский
□ Таганрогский
12 Ш Усть-Медведицкий
□ Хоперский
□ Черкасский
1
Рис. 1. Распределение случаев оскорбления императорской фамилии по округам, % / Fig. 1. Percentage of cases of insult to the imperial family by district
Большее количество дел встречается в Таганрогском и Усть-Медведицком округах. Остановимся на первом. Таганрогский округ был образован в 1887 г. [8]. Данная территория стала ча-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
стью ОВД в результате переподчинения. До этого она относилась к Екатеринославской губернии. Соответственно, социальный состав Таганрогского округа сильно отличался от других округов, в нем преобладало большое количество крестьян, тогда как казачье население было в меньшинстве. Вопрос о географической специфике довольно подробно осветил А. А. Волвенко [6, с. 23-24]. Если сравним его данные за 1900 г. и материалы Памятной книжки Области войска Донского за 1905 год, то увидим, что ситуация в Таганрогском округе значительно поменялась. А. А. Волвенко пишет, что к 1900 г. на этой территории проживало 1 273 933 чел., из них - 6013 казаков. По материалам Памятной книжки, в Таганрогском округе проживало 437 074 чел., из них казаков - 48 565, а крестьян - 312 551 [9, с. 8]. То есть казачье население остается в меньшинстве, но растет. В 1905 г. казачье население в Таганрогском округе ОВД составляло 10 %, на одного казака приходилось 6 крестьян. Подобные изменения численности можно объяснить ростом населения за счет не естественного прироста, а переселения жителей из других округов [10, с. 111].
Мы видим неоднозначную картину (рис. 2). С одной стороны, количество крестьян, проживающих в округе, больше, что довольно репрезентативно. С другой - среди представленных сословий нет казачьего населения. Проблема взаимоотношений казачьего и неказачьего населения неоднократно поднималась в отечественной историографии. Например, Р. Г. Тикиджьян указывает на проблему взаимоотношений не только среди сословий, но и со стороны администрации, которая пыталась уравнять баланс: «Иногороднее население, будучи неоднородным по своему этническому и социальному составу, было ограничено в правах и подвергалось нападкам со стороны войсковой администрации» [7, с. 64].
100
90 80 70 60
50 40 30 20 10 О
■ I
п
<р
/
/ / / у
а?
V0
/
И казаки □ Крестьяне ИДеорпне О Мещане 0 0
Рис. 2. Распределение случаев оскорбления императорской фамилии по округам и сословиям, % / Fig. 2. Percentage of cases of insult to the imperial family by district and estate
Чтобы подробнее рассмотреть ситуацию, стоит обратиться к мотивам оскорблений. Основные мотивы касались земельного вопроса и критики Русско-японской войны, да и в целом военной службы. Эти два фактора были неразрывны, так как вопрос стоял очень остро. Например, в 1905 г. в Таганрогском округе крестьяне владели 192 284 десятинами земли, а казачье население -35 609 [11, с. 28]. В деле Александра Крючека говорится следующее: «В слободе Картушкиной в доме Ивана Шамрая собрались крестьяне... и стали пить водку. Во время выпивки зашёл разговор о русско-японской войне и убийстве Великого князя Сергея Александровича, причем на сло-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
ва Плетенецкого: "Сколько эта война приносит огорчения государю, да вот и великого князя Сергея Александровича сердечного убили" Александр Крючек вскочил со скамьи, сказал: "А тебе его жаль, мать его ё<.. .> так ему и надо, мать его е<.. .> и государя (выделено нами. - А.С. ) вашего за то, что он не уровнял всех землёй", у меня четыре сына, а у моей сестры три, а всем жить негде. Когда свидетели стали Крючеку говорить, что таких слов произносить нельзя, он схватил нож и сказал: "Я повыпускаю кишки тому, кто вынесет слова из хаты"» [12, л. 271].
Процентные показатели оскорблений в Таганрогском округе выглядят довольно типичными для территории, которая вошла в состав ОВД не так давно. Данная местность относилась к так называемым неказачьим округам. Но сам факт большого числа преступлений говорит об особой политизации крестьянского населения. Здесь нужно отметить специфику документа. Дело в том, что категория пролетариев отдельно не фиксировалась, но в большей части подобных дел не указан род деятельности обвиняемого, соответственно, здесь мы опираемся только на те сведения, которые есть в источнике. Проблемы, которые существовали на данной территории, подтверждают ситуацию бедности крестьянского населения. Всё это выражается в умышленных политических высказываниях.
Далее стоит перейти к довольно традиционной территории - Усть-Медведицкому округу. Здесь (вместе со ст. Усть-Медведицкой) в 1905 г. проживало 267 926 чел., из них крестьян -38 532, а казаков - 197 119 [9, с. 8]. То есть на каждого крестьянина приходилось примерно по 5 казаков.
Что интересно, из 18 зафиксированных дел в Усть-Медведицком округе 5 были совершены в ст. Усть-Медведицкой. Мотивы разнообразны. Остановимся на типичных делах. Несколько дел касаются случайных оскорблений. Обвиняемые в состоянии алкогольного опьянения беспричинно винили императора. Оскорбления могли принимать разную форму. Для наглядности стоит привести дело Ивана Кострочкина: «были пьяны. держа серебряный рубль в руках, сказал: "Вынь этого дурака пропьём его. и эту монету", ругался такими же словами: "Разменяем пропьём раз туда его лишь и этого дурака"» [12, л. 148].
Военная служба также интересовала обвиняемых в Усть-Медведицком округе. Периодически подобные оскорбления имели оба мотива. Так, в деле Никиты Тимофеевича Гордьева встречается следующая информация: «в особенности начал поносить двадцатый полк, говорит (ходили служить за деньги, охотой, людей грабили и плетьми засекали) <...> если ты будешь продолжать, то я донесу начальству. Гордьев опять нисколько не стеснился, говорит, двадцатый полк требовал антихрист и полк выполнял приказания антихриста, начал скверно материть, бранился по адресу полка и государя и говорил: "Доноси, я никого не боюсь"» [13, л. 151]. Подобные мотивы встречаются в нескольких делах. Основной пик таких заявлений - это период 1904-1905 гг. Так же это происходит и в 1909 г. Не всегда встречается информация о мотивах преступления, но из выявленных причин это критика военной службы и земельный вопрос.
Далее хотелось бы остановиться на делах, которые выбиваются из общего ряда. Основная масса материалов фиксирует преступления, в которых обвиняются мужчины, периодически появляются среди фигурантов и женщины. Так, казачка Анна Петровна Ульянова была обвинена в оскорблении вдовствующей императрицы: «в декабрь месяц прошлого 1905 года в станице Усть-Медведицкой он в чайной услышал между посетителями такой разговор: что в С.Петербурге составлен заговор на жизнь государя императора и что в заговоре этом принимала деятельное участие мать его величества вдовствующая государыня императрица Мария Федоровна (выделено нами. - А.С.). По возвращении Васильева в хуторе Средне-Царицынском он в торговой лавке казака Виктора Ульянова в присутствии сторонних лиц рассказывал о слышанном им разговоре в чайной станицы Усть-Медведицкой, в это время в лавку вошла жена Виктора Ульянова, казачка Анна Петровна Ульянова, и выразила оскорбительные слова, относящиеся к вдовствующей государыни императрице (выделено нами. - А.С.) "ишь какая б<...> хотела родного сына убить" [14, л. 17]. Данное дело тяжело классифицировать как политическое, скорее это была случайность, но сам факт появления женщины как фигуранта уголовного дела добавляет интерес.
Второй случай, на котором хотелось бы остановиться, - это дело, связанное с объектом оскорбления. Иван Васильевич Кирсанов, казак по происхождению, занимался сбором пожерт-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
вований на постройку храма. В одном из домов, куда он пришел в ходе осуществления своей деятельности, случилось следующее: «увидев портреты русских царей, указывая на портрет почившей государыни императрицы (выделено нами. - А.С.) Елизаветы Петровны, Кирсанов сказал "это была б<...>, она привезла себе в Россию Орона, дала ему власть, он мучал людей, а когда Елизавета издала, тогда народ свободно вздохнул"» [15, л. 36]. Стоить отметить несколько интересных моментов. Во-первых, это упоминание усопшей императрицы. Большинство оскорблений касалось Николая II, но были и прецеденты оскорблений уже почивших правителей. Во-вторых, это фигура некоего Орона, о котором не удалось найти никакой информации.
Стоит обратить внимание на третью проблему, которую отмечает И. А. Ревин. Весь XIX в. войсковое управление пыталось решить вопрос ограничения общинной крестьянской земли, но также существовал конфликт внутри самого казачества. Имущественное разделение между казачьей аристократией и рядовыми представителями этого сословия также остро волновало современников. Помещичьи владения никак не ограничивались внутри юртов [16, с. 29].
Оппозиционность округа также выделяет А. В. Венков. В мае 1906 г. в ходе станичного сбора казаки отказались от мобилизации второй волны. Подобные события произошли и в ст. Усть-Быстрянской Усть-Медведицкого округа [17, с. 306]. Всё это отсылает нас к проблеме неразрывности двух факторов: земельного вопроса и военной службы. Несмотря на традиционную для казачьего населения повинность, проблема существовала в среде и крестьянства, и военного сословия.
В целом Усть-Медведицкий округ является довольно типичным регионом, основная доля населения - казаки. Сопоставляются данные статистики народонаселения и количество случаев оскорблений. Из особенного: большая часть подобных случаев происходила в окружном центре, такая ситуация повторяется и в других административных единицах ОВД.
Далее перейдем ко Второму Донскому округу. По материалам Памятной книжки, в 1905 г. в нем (вместе со ст. Нижне-Чирской) проживало 248 572 чел., из них - 17 955 крестьян и 208 080 казаков [9, с. 8]. То есть на одного крестьянина приходилось примерно 11 казаков. Отметим в этом округе схожие мотивы оскорблений. Основные их причины в крестьянской среде -земельный вопрос и критика военной службы. Наиболее ярким примером является дело Григория Петровича Чернова: «не помню, какого именно числа, шёл разговор с крестьянином Григорием Петровичем Черновым о службе. Чернов выразился словами такими: "Я б первый убил царя (выделено нами. - А.С.) за то, что он нам земли не даёт, а у меня подлежит сын к службе, которого содержать не на что"» [18, л. 3]. Малоземелье было связано с военной службой. Земля ОВД была поделена между казачьим населением еще в конце XVIII - начале XIX в. Крестьяне же расселились позже и страдали от малых размеров своих наделов. Проблема земли возникла в конце XVIII в., а в XIX в. всё усугубилось. Большие миграционные потоки создали условия большей диспропорции в народонаселении ОВД. Как указывает И.А. Ревин, аграрный вопрос стал причиной жестокости со стороны крестьянского и казачьего населения в годы Гражданской войны [16, с. 21]. То есть показатели оскорблений фиксируют эскалацию конфликта, финальной точкой которого будет 1917 г.
Случайные оскорбления часто произносились представителями казачьего населения. Наиболее типичным делом с подобным мотивом является случай, который произошел с Яковом Григорьевичем Крюковым: «в ходе ссоры Крюков высказал: "Я сотру правительство с лица земли"» [19, л. 33].
Также хотелось бы остановиться на нетипичных делах, которые были заведены во Втором Донском округе. Во-первых, это случай, который произошел в станице Иловайской: «жена крестьянина, проживающего в нашем хуторе, Татьяна Ефимовна Малянина со своими подругами, жена урядника Мария Федотовна Авилова и жена казака Варвара Ивановна Попова, распевали революционные песни по улице» [20, л. 20-23]. Подобные дела интересны сразу с нескольких точек зрения. В ходе следствия выяснилось, что сам доносчик казак Степан Иванович Белоно-гов в ходе застолья оскорбил икону Божьей матери и, чтобы отвести от себя подозрения, первым написал заявление. Нам же любопытны не сами обстоятельства дела, а тот образ, который выдумал заявитель. Ведь, чтобы было заведено дело, нужно придумать такую ситуацию, которая гипотетически могла произойти. Во-вторых, заслуживает внимания дело псаломщика
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
Александра Матвеевича Зимонова, который «назвал в станичном правлении казаков "черносотенцами"» [19, л. 42]. Интересно то, что в данном деле объект оскорбления не является монаршей особой.
Несмотря на численный перевес казаков, оскорблений с их стороны намного меньше, чем со стороны крестьян. Объяснить, почему этот регион лидирует по количеству оскорблений, можно следующим образом. Во-первых, Второй Донской округ является второй по величине административной единицей в ОВД. Значительная доля сельского населения способствует эскалации конфликта, связанного с земельной проблемой. Большинство оскорблений приходится на небольшие станицы, что говорит нам о рассредоточенности очагов преступлений. Во-вторых, Второй Донской округ так же, как и Усть-Медведицкий, является казачьей территориальной единицей. Соответственно, на первый план выходит конфликт, связанный с имущественным расслоением как среди казачества, так и между сословиями. Данный регион демонстрирует проблему, которая усугубляется соотношением жителей с разным статусом.
Рассмотрим центральный округ ОВД - Черкасский, в нем находились два крупных города -столица донского казачества Новочеркасск и Александровск-Грушевский. По переписи 1897 г., в округе проживало 163 539 чел., из них - 25 996 крестьян и 74 300 казаков. То есть на одного крестьянина приходилось по 2 казака [9, с. 8].
В Черкасском округе большинство случаев тоже зафиксировано в крестьянской среде. Основные мотивы, как и в других округах, - земельный вопрос и критика военной службы. Причём последняя причина встречается среди риторики и казачьего населения. Так, в деле казака Василия Назаровича Назарова говорится следующее: «в 10 часов вечера в 6-е управление 2-го участка доставлен из угла Ермолаевского проспекта и Мариинской улицы неизвестного звания человек в нетрезвом виде, который, подойдя к постовому полицейскому 2-го участка Попову, начал спрашивать его, из какой он станицы, полицейский на все вопросы ему отвечал, но в конце концов предупредил его, как нетрезвого, удалиться за угол, в противном случае будет взят в участок, незваный человек сказал, что "я вас не боюсь, у меня 3 сына, которых государь (выделено нами. - А.С.) взял на службу, мать его такую, я пойду его зарежу", слова эти повторил 3 раза» [19, л. 953]. Подобный мотив был не чужд и традиционному военному сословию.
Из особенных дел хотелось бы выделить материалы по обвинению казака Василия Андреевича Канашейцева: «выпивая в доме казака Ивана Фирсова на хуторе Платовском той же станицы, в споре произнес оскорбительные выражения против особы императорской фамилии (выделено нами. - А.С.) и выразился: "Иоанн Грозный разве нам царь, не царь, а черт, на нем была и чертова голова, а Николка разве царь, дурень, а не царь, не может справиться с Россией, поморит нас всех и нас казаков без земли"» [14, л. 7]. Это очень интересный сюжет, так как, чтобы совершить подобное преступление, нужно обладать минимальным уровнем образования. Совершенно не ясно, в чем же точная причина негодования, но сам факт упоминания столь давно почившего монарха ярко выделяет это дело на фоне остальных.
Отметим, что более 65 % преступлений произошли не в городах, а в станицах Черкасского округа. Это одна из главных особенностей ситуации, связанной с оскорблением монаршей особы в ОВД.
Далее остановимся на Донецком округе. По материалам Памятной книжки, в 1905 г. здесь проживало 545 912 чел., из них - 183 311 крестьян и 277 522 казака [9, с. 8]. Соотношение казаков и крестьян было примерно равным.
В Донецком округе наблюдается значительный перевес в количестве оскорблений со стороны крестьянского сословия. Основные причины, как и в предыдущих округах, - земельный вопрос и критика военной службы. Среди обвиняемых встречаются представители политических партий. Так, в деле крестьянина Прокофия Александровича Ивлеева говорится следующее: «в посёлке Верхне-Греков во время молотьбы общественного хлеба парового машинного, которая находится в компании у него и известного своего вредного проправительственного обстоятельного Любомира Сербича, живущего в хуторе Боковом Еланской станицы, в присутствии местных крестьян публично порицал православное духовенство, называют его дармоедами и в доме крестьянина Трифона Чумаченко восхвалял партию социалистов и её порядки, внушая крестьянам, что вообще порядки социалистов лучше, чем порядки настоящего правительства, и что
ISSN 2687-0770 BULLETINOF HIGHEREDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION.SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
порядки последнего нехорошие, говорят, такие, что крестное знамя одно лишь старьё, затем запивал революционные песни и Марсельезу, вообще рисовался перед крестьянами борцом за свободу» [21, л. 1-4].
Обратимся к Хоперскому округу. По материалам Памятной книжки, в 1905 г. в округе проживало 276 416 чел., из них - 26 855 крестьян и 207 737 казаков. То есть на каждого крестьянина приходилось примерно по 7 казаков. В данном регионе количество оскорблений среди казаков было больше, чем от других сословий. Такие показатели можно с трудом назвать объективными, так как немалая часть информации в делах не сохранилась. Очень важно отметить, что большая часть оскорблений в этом округе классифицируются как случайные.
Первый Донской, Сальский и Ростовский округа, к сожалению, обладают малой репрезентативной базой, поэтому на данном этапе рассматривать их было бы неэффективно. Но даже незначительное количество зафиксированных оскорблений является неким показателем.
Рассмотрим диаграмму, посвященную всей ОВД (рис. 3).
49
20
■ Почётный гражданин g Дворянин
□ Мещанин
□ Казак
□ 0
□ Крестьянин
Рис. 3. Распределение случаев оскорбления императорской фамилии по сословиям, % / Fig. 3. Percentage of cases of insult to the imperial family by class
Анализ данных лишь подтверждает тезис Б. И. Колоницкого: «за оскорбления императорской фамилии к уголовной ответственности привлекались преимущественно поденщики, горнорабочие и главным образом лица, которые занимались сельским трудом» [3, с. 45]. Исходя из этого, стоит остановиться на особенностях географии оскорблений в ОВД. Так, наиболее значимым выводом является то, что в основном оскорбления происходили не в крупных станицах или городах, а в хуторах, слободах и т. д. Это можно подтвердить количеством таких случаев в самом маленьком по площади Ростовском округе. На данной территории ОВД большая часть населения проживает в городах, и здесь не фиксируется всплеск оскорблений, что говорит нам о сельском характере преступлений. Здесь нужно обратить внимание не только на уровень образования, но и на практику доносительства, ведь, несмотря на компактное проживание, дела возбуждались в основном по доносам.
Большее количество преступлений происходит в крестьянской среде, кроме Усть-Медведицкого и Хоперского округов. Это говорит нам об особенностях локализации мест преступления. Именно на севере, в двух соседствующих округах, фиксируется нетипичное соотношение оскорблений со стороны казачьего населения. Часто в подобных случаях всплеск приходится на 1905 г. Объяснить это можно особенностями уклада верховых казаков. На данную
1
2
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
проблему указывает А. П. Сатарова. Казачье население северной части ОВД было более бедным в сравнении с южанами. Как пишет А. П. Сатарова, «промышленный, ремесленный, рыболовный, торговый секторы экономики не имели здесь такого значения, как в низовых округах Дона. Следовательно, и привилегии для их работы не имели особой важности. Реки Хопер и Медведица были значительно беднее рыбой, нежели Дон. Промышленность в основном составляли предприятия, имевшие непосредственное отношение к сельскому хозяйству» [4, с. 174], а уклад крестьян и казаков не сильно разнился. В дополнение к вроде равному положению казаки были обязаны появляться на сборах, причем снаряжение они должны были покупать за собственные средства. Все это нам говорит о специфике локализации оскорблений с точки зрения не только социального состава, но и климатических условий хозяйствования.
Список источников
1. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Каменноостров-ского юрид. книжн. магазина В. П. Анисимова, 1903. 257 с.
2. Памятная книжка Области войска Донского на 1907 год. Новочеркасск: Обл. В.Д. стат. ком., 18661916. 622 с.
3. Колоницкий Б. И. «Трагическая эротика»: образ императорской семьи в годы Первой мировой войны. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 664 с.
4. Сатарова А. П. Хоперский и Усть-Медведицкий округа в мирный период Гражданской войны (февраль 1917-го - апрель 1918 г.) // Изв. Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия : Педагогические науки. Филологические науки. Исторические науки и археология. 2016. № 9-10 (113). С. 173-179.
5. Изюмский А.Б. Оскорбление высочайших особ в Области войска Донского (по материалам ГАРО) // Архивы и архивное дело на Юге России : материалы II Всерос. науч. конф. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2023. С. 90-96.
6. Волвенко А.А. Донское казачество позднеимперской эпохи. Земля. Служба. Власть. 2-я половина XIX в. - начало XX в. М.: Центрполиграф, 2018. 224 с.
7. Тикиджьян Р.Г. Казачество и неказачье население Дона: становление, этносоциальный состав и проблемы взаимоотношений // Возрождение казачества: история и современность : сб. науч. ст. к V Всерос. (Междунар.) науч. конф. Новочеркасск, 1995. С. 64-75.
8. Полное собрание законов Российской империи. 3-е собр. СПб., 1889. Т. 7, № 4466. С. 234.
9. Памятная книжка Области войска Донского на 1905 год. Новочеркасск: Обл. В.Д. стат. ком., 18661916. 612 с.
10. Коломейцева М. А. Особенности складывания и динамика численности крестьянского населения на Дону во второй половине XIX - начале ХХ века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 5 (67). С. 108-112.
11. Статистика землевладения. 1905 год. Вып. XLXI Области войска Донского. СПб.: Центральная типография Н.Я. Минкова, 1906. 51 с.
12. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 829. Оп. 1. Д. 23.
13. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 183.
14. ГАРО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 3438.
15. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 326.
16. Ревин И.А. Истоки аграрного противостояния казаков и крестьян на Дону // Новый ист. вестн. 2009. № 1(19). С. 20-30.
17. История донского казачества: учебник / под. ред. А. В. Венкова. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. 464 с.
18. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 85.
19. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 99.
20. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 120.
21. ГАРО. Ф. 829. Оп. 1. Д. 191.
References
1. The new Criminal Code, most highly approved on March 22, 1903. St. Petersburg: Edition of the Ka-mennoostrovsky legal bookstore of V.P. Anisimov; 1903. 257 p. (In Russ.).
2. Commemorative book of the Don Army Region for 1907. Novocherkassk: Statistical Committee of the Don Army Region Press; 1866-1916. 622 p. (In Russ.).
3. Kolonitsky B.I. "Tragic erotica": the image of the imperial family during the First World War. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ.; 2010. 664 p. (In Russ.).
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2024. No. 1
4. Satarova A.P. Khopersky and Ust -Medveditsky districts in the peaceful period of the Civil War (February 1917 - April 1918). Izv. Volgogradskogo gos. ped. un-ta. Seriya : Pedagogicheskie nauki. Filologicheskie nauki. Istoricheskie nauki i arkheologiya = Proceedings of the Volgograd State Pedagogical University. Series: Pedagogical Sciences. Philological sciences. Historical Sciences and Archaeology. 2016;(9-10):173-179. (In Russ.).
5. Izyumsky A.B. Insult to the highest persons in the Don Army Region (based on materials from SARR). Archives and archival work in the South of Russia: Materials of the II All-Russian Scientific Conference. Rostov-on-Don: Southern Federal University Press; 2023:90-96. (In Russ.).
6. Volvenko A.A. Don Cossacks of the late imperial era. Earth. Service. Power. 2nd half of the 19th century - beginning of the 20th century. Moscow: Tsentrpoligraf Publ.; 2018. 224 p. (In Russ.).
7. Tikij yan R.G. The Cossacks and the non-Cossack population of the Don: formation, ethnosocial composition and problems of interaction. The revival of the Cossacks: history and modernity. Collection of scientific articles for the 5th All-Russian (International) Scientific Conference. Novocherkassk, 1995:64-75. (In Russ.).
8. The complete collection of laws of the Russian Empire. Collection 3. St. Petersburg, 1889;7(4466):234. (In Russ.).
9. Commemorative book of the Don Army Region for 1905. Novocherkassk: Statistical Committee of the Don Army Region Press; 1866-1916. 612 p. (In Russ.).
10. Kolomeitseva M.A. Features of the formation and dynamics of the peasant population on the Don in the second half of the 19th - early 20th century. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kuVturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, Philosophical, Political and Legal Sciences, Cultural Studies and Art History. Questions of Theory and Practice. 2016;(5):108-112. (In Russ.).
11. Statistics of land ownership in 1905. Graduate 49, Don Army Region. St. Petersburg: Central Printing House of N.Ya. Minkov; 1906. 51 p. (In Russ.).
12. State Archive of the Rostov Region (SARR). Fund 829. In. 1. File 23. (In Russ.).
13. SARR. Fund 829. In. 1. File 183. (In Russ.).
14. SARR. Fund 46. In. 1. File 3438. (In Russ.).
15. SARR. Fund 829. In. 1. File 326. (In Russ.).
16. Revin I.A. The origins of the agrarian confrontation between Cossacks and peasants on the Don. Novyi is-torichesky vestnik = New Historical Bulletin. 2009;(1):20-30. (In Russ.).
17. Venkov A.V., ed. The history of the Don Cossacks. Rostov-on-Don: Rostov University Press; 2008. 464 p. (In Russ.).
18. SARR. Fund 829. In. 1. File 85. (In Russ.).
19. SARR. Fund 829. In. 1. File 99. (In Russ.).
20. SARR. Fund 829. In. 1. File 120. (In Russ.).
21. SARR. Fund 829. In. 1. File 191. (In Russ.).
Информация об авторе
А. С. Слепцов - магистрант, Институт истории и международных отношений.
Information about the author
A.S. Sleptsov - Master Student, Institute of History and International Relations.
Статья поступила в редакцию 20.02.2024; одобрена после рецензирования 26.02.2024; принята к публикации 12.03.2024. The article was submitted 20.02.2024; approved after reviewing 26.02.2024; accepted for publication 12.03.2024.
