Географический, экологический и демографический факторы геополитики современной России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

С.Р. Гостева,

кандидат исторических наук, доцент (г. Воронеж)

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОРЫ ГЕОПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Статья рекомендована к печати доктором географических наук, профессором, академиком РАН М.Ч. Залихановым, доктором исторических наук, профессором Г.Г. Провадкиным.

Аннотация. На широком фактическом материале анализируются географический, экологический и демографический факторы геополитики современной России. По мнению автора, для геополитики России очень острыми являются проблемы экологии и народонаселения.

Ключевые слова: глобализация, устойчивое развитие, цивилизация, геополитика, географический, территориальный, экологический и демографический факторы геополитики России.

В последние два-три десятилетия ученые, политики, журналисты чрезвычайно часто употребляют такие понятия, как «глобализация», «устойчивое развитие», «цивилизация» и « геополитика».

• Глобализация - это процесс, определяемый рыночными, а не государственными силами, сбалансированным бюджетом, приватизацией, открытостью инвестициям и рыночным потокам, стабильностью валюты. Глобализация означает гомогенизацию жизни: цены, продукты, уровень и качество здравоохранения, уровень доходов, процентные банковские ставки приобретают тенденцию к выравниванию на мировом уровне. Глобализация изменяет не только процесс мировой экономики, но и ее структуру - создает глобальную по масштабу взаимозависимость, достигшую степени интеграции в практически единое целое. При этом различие между взаимозависимой экономикой и экономикой глобализированной - качественное. Речь идет не только о возросших объемах торговых потоков, но и о мировом рынке, подобном рынку единого государства.

Понижая барьеры между суверенными государствами, глобализация трансформирует внутренние социальные отношения, жестко дисциплинирует все «особенное», требующее «снисходительного» отношения и общественной опеки, она разрушает культурные табу, жестко отсекает неэффективность и при этом щедро поощряет международных чемпионов эффективности [1].

По мнению A.C. Панарина, глобализм - это демократия для привилегированного экстерриториального меньшинства, имеющего все «демократические права» и в то же время не обре-менного никакой ответственностью перед «туземным населением». Глобализация означает вытеснение национальных элит (и в первую очередь национальной буржуазии, ответственной за развитие местной экономики) транснациональными политическими и экономическими элитами, никак неозабоченными местными национальными интересами. Транснациональные структуры, концентрируя в своих руках колоссальные финансовые ресурсы, с растущей легкостью подчиняют себе и национальные правительства, фактически перестающие в силу этого быть национальными. Глобализация влечет за собой не только новые социальные, экономические и политические риски для массовых демократических обществ, сложившихся в эпоху классического модерна. Она влечет за собой более радикальный антропологический риск, связанный с угрозой перечеркнуть не только достижения цивилизации, но и достижения антропогенеза [2].

Глобализация имеет как позитивные, так и негативные начала. Глобализация по американским лекалам предоставила широкие возможности для развития стран «золотого миллиарда». В то же время эта же глобализация вовлекла весь мир, в т.ч. и «золотой миллиард» с лета 2008 года в тяжелый финансово-экономический кризис.

• В.И.Данилов-Данильян пишет: «Устойчивое развитие - это развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Данное определение было канонизировано в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), хотя оно не может быть признано конструктивным, поскольку для его операционного использования требуется соизмерение настоятельности потребностей нынешнего и достаточно удаленных будущих поколений. Эта проблема заведомо неразрешима из-за неустранимой высокой степени неопределенности представлений относительно структуры будущих потребностей, форм их удовлетворения и способов производства соответствующих продуктов, причем такая неопределенность непрерывно растет во времени вследствие ускорения научно-технического развития и социальных перемен (в свою очередь средняя продолжительность жизни одного поколения увеличивается, что усугубляет проблему).

Тем более нельзя принять популярную идею (фактически вульгаризирующую приведенное определение) о том, что будущие поколения должны иметь те же потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты, что и поколения, ныне живущие. На самом деле «потенциальные возможности в использовании ресурсов планеты» могут быть одинаковыми для разных поколений только в случае, если невоспроизводимые ресурсы вообще не используются (и это всего лишь необходимое, но еще не достаточное условие). Каждое изъятие невоспроизводимого ресурса из природной системы необратимо уменьшает потенциальные возможности будущих поколений» [3].

А.Д. Урсул считает, что понятие «устойчивое развитие» должно определяться с помощью двух своих основных признаков антропоцентрического и биосфероцентрического. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непререкающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки

имели бы не меньше возможностей по сравнению с настоящим поколением по удовлетворению своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и Космоса.

Биосфероцентрический (в общем случае -экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, ее устойчивости и естественной эволюции, с тем чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило бы в экофобной форме.

Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие должно характеризоваться (как минимум) экономической эффективности, биосферосовместимос-тью и социальной справедливостью при общем снижении антропогенного пресса на биосферу

[4].

Выделяются три аспекта, в которых необходимо обеспечить устойчивость развития цивилизации: во-первых, охрана окружающей среды (гарантированное непревышение антропогенными воздействиями экологической емкости биосферы), во-вторых, охрана популяцион-ного здоровья человека для предотвращения его биологического вырождения, в-третьих, формирование, сохранение и поддержание механизмов (социальных, экономических, политических и пр.), которые обеспечили бы решение задач первых двух аспектов и подавляли социо-разрушающие структуры и механизмы, возникающие в цивилизации (видимо, это - ее имманентное свойство). Первый аспект - экологический, второй - социо-медицинский, третий - социо-гуманитарный - объединяет все остальные факторы и проблемы устойчивого развития, очень тесно переплетенные [5].

• В современных условиях понятие «цивилизация» предоставляет широкие возможности для анализа процессов, происходящих в мировом развитии. Цивилизация (лат. civilis - гражданский, государственный) - культура городского типа, материальные, духовные и структурные атрибуты которой отличаются рядом характерных черт. Ее духовный фундамент составля-

ют язык (письменность), обычаи и культы, а также развитые религиозные, национальные и/ или социальные представления. Материальное бытие цивилизации основано на разделении труда и производящем хозяйстве. Ее структурная организация предполагает сословное и имущественное расслоение общества, наличие властной вертикали и ее аппарата физического и морального воздействия (принуждения) на общество.

Сам термин «цивилизация», как принято считать, появился в середине XVIII века во Франции, где к тому времени созрели духовные предпосылки великой буржуазной революции. Впервые он встречается в трактате маркиза Мирабо-старшего (1715-1789) «Друг человека или Трактат о населении».

В разработку теории цивилизации, изучение истории цивилизаций внесли свой вклад представители французской цивилизационной школы - А. Тюрго (1727-1781), Ж.-Ж. Руссо (17121778), Д. Дидро (1713-1784), М.-Ж. Кондорсе (1743-1794), мадам де Сталь (1766-1817), А. де Сен-Симон (1760-1825), О. Конт (1799-1857), Ф. Гизо (1787-1874), В. Кузен (1792-1867), Ш. Ренувье (1815-1903), Ж. Мишле (17961874), Э. Кинне (1803-1875), И. Тэн (18281893), А. Дюмон (1849-1902), Э. Дюркгейм (1857-1917) и др.; английской цивилизационной школы - А. Фергюсен (1723-1818), Г. Бокль (1821-1862), Г. Спенсер (1820-1903) и др.; немецкой цивилизационной школы -И.Г. Гердер (1744-1803), Г. Гегель (1770-1831), Г. Рюккерт (1823-1875), Ф. Энгельс (18201895) и др.; американской цивилизационной школы - Л. Морган (1818-1881) и др.; российской цивилизационной школы - А.Д. Кантемир (1708-1744), В.И. Татищев (1686-1750), А.Н. Радищев (1749-1802), П.Я. Чаадаев (1794-1856), А.Л. Метлинский, Н.Г. Чернышевский (1828-1889), П.Л. Лавров (18231900), Н.Я. Данилевский (1822-1885), Н.И. Ка-реев (1850-1930), В.О. Ключевский (18411911), К.Н. Леонтьев (1831-1891), Л.И. Мечников (1838-1888), П.Н. Милюков (18591943). В XX веке крупные цивилизационные исследования были представлены О. Шпенглером (1880-1936), А. Тойнби (1889-1975),

П. Сорокиным (1889-1968), Ф. Броделем

(1902-1985), Г. Уэллс (1886-1946), С. Хантингтоном ... В последние два-три десятилетия сложилась современная российская цивилиза-ционная школа. Ее представители (Б.С. Ерасов (1932-2001), Е.Б.Черняк, Н.Н.Моисеев (19172000), Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец, А.И. Агеев, И.Н. Ионов, В.И. Хачатурян, И.В. Бестужев, В.Л. Иноземцев, И.Б. Орлов, А.С. Панарин и др.) издали десятки монографий и учебников по теории, истории, взаимодействию и будущему цивилизаций, месту России в глобальном ци-вилизационном поле.

Цивилизация, - по мнению Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца, - это высшая ступень организации и развития человеческого общества, высшая и в логическом, и в историческом плане. Цивилизация - высший элемент в структуре общества, она объединяет все человечество, находящееся на определенной ступени развития, или его крупную составную часть. Цивилизации могут совпадать с границами государства, но происходит это далеко не всегда. Главное в цивилизации - определенная система ценностей, выработанная и подкрепленная длительным историческим опытом, общими или близкими условиями существования и развития.

Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец рассматривают цивилизации в трехмерном пространственно-временном разрезе:

- глобальная цивилизация - часть (или все) человечества, достигшая уровня цивилизаци-онного развития и проходящая определенные ступени, фазы жизненного цикла;

- локальные цивилизации как важнейшие составные части глобального сообщества, различающиеся по системе цивилизационных ценностей, условием обитания и деятельности, историческому опыту. Они также проходят через определенные этапы исторического пути -смену поколений локальных цивилизаций и фаз жизненного цикла каждой цивилизации и каждого их поколения;

- мировые цивилизации как крупные этапы развития глобальной цивилизации и циклы поколений локальных цивилизаций, эпохи в развитии человечества как единой мегасистемы.

Система цивилизаций непрерывно эволю-ционизирует, периодически происходят качественные скачки в ее развитии, находящие выражение в смене мировых цивилизаций и поколений локальных цивилизаций [6].

Одной из наиболее крупных по территории цивилизаций, сформировавшейся на пространствах Восточной Европы и Северной Азии, самобытность которой обусловлена взаимодействием специфических географических, климатических, этнических, конфессиональных, политических, исторических факторов, является Российская цивилизация.

A.C. Панарин исследует политический и социокультурный проект православной цивилизации в глобальном мире. Он утверждает, что со времен христианств, сильными, вдохновительными являются те идеи, которые отмечены духом нравственной сострадательности и направлены в защиту слабых. Таково православие, способное вывести человечество из тупика глобализации на путь истины.

«Цивилизации, - пишет A.C. Панарин, -представляют собой - как и все, относящееся к собственно человеческому измерению, всего лишь некую предпосылочную установку и партитуру, достаточно «неясно» написанную для того, чтобы не стеснять нашу моральную и творческую свободу и в то же время не давать вечных гарантий, которые человеку противопоказаны.

Православная идентичность - не физический факт, не наследственность, закрепленная в генах или в чем-то аналогично наличествующем. С одной стороны, она представляет собой феномен памяти, которую мы вольны актуализировать, а вольны и стереть в своем сознании, отправив в темноту подсознательного. С другой - она относится к сфере выбора, к сфере решений - подобно тому как сегодня графу «национальность» мы заполняем не на основе предъявляемых свидетельств природного происхождения, а по праву избираемой идентичности.

Православная традиция дает нам чрезвычайно многое - по причине того, что менее всех других традиций закрепляет наше место однозначно на Западе или на Востоке, в простран-

стве господского Севера или в пространстве угнетенного Юга. Еще менее она закрепляет нас на шкале времени: мы вольны интерпретировать себя - вполне доказательно по меркам ортодоксии - либо как традиционное доиндуст-риальное общество, либо как общество постиндустриальное, то в духе доэкономического человека, то в духе постэкономического, то соревноваться с Западом по критериям морали успеха, то выйти из этого соревнования по ценностным соображениям. Из всех других цивилизаций православие отличается тем, что здесь особенное, относящееся к специфике региона и его культуре, как нельзя более тяготеет к всеобщему, к идеалу всечеловечности.

Мы, православные, почти всегда бываем ближе к тем, кто слабее, к мировым изгоям и неудачникам, чем к сильным и процветающим. Но это не столько предопределенность нашей истории и географии, сколько наш выбор, обусловленный нашей специфической христианской впечатлительностью. Мы действительно готовы вернуть Богу счастливый билет в заветное царство, если он куплен ценой слезы невинного ребенка - здесь Достоевский знал что говорил» [7].

Разумеется, вышесказанное не означает, что сущность православной цивилизации следует рассматривать исходя исключительно из конфессионального посыла. Ибо человек живет не только небом, но и землей, и территориально-географические, культурные и другие компоненты оказывают огромное влияние на склад характера, образ жизни и миросозерцание и ми-рочувствие народа, живущего в определенной части ойкумены.

Термин «геополитика» (от греч. geos - земля, politike - политика) применяется для определения самостоятельной научной дисциплины и сферы политической деятельности государств и народов.

Различные аспекты геополитики России в исторической ретроспективе и в современных условиях получили разработку в трудах В.В. Ба-риса, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, В.И. Жукова, Л.Г. Ивашова, Д.Н. Замятина, Г.А. Зюганова, H.A. Нартова, А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, В.С. Пирумова, К.В. Плешакова,

К.Э. Сорокина, Ю.В. Тихонравова, Т.Г. Тава-дова, Н.М. Сироты и других.

К.С. Гаджиев рассматривает геополитику «как дисциплину, изучающую основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества» [8].

Доктор философских наук Г.А. Зюганов определяет геополитику как науку, исследующую закономерности влияния географических факторов на роль государств в мировой истории, формирование политических тенденций и национально-государственных интересов различных народов и стран [9].

Академик В.С. Пирумов под геополитикой понимает науку, изучающую процессы и принципы развития государства, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политических, экологических, военных, экономических и других факторов [10].

«Геополитика, - считает А.Г. Дугин, - это мировоззрение, и в этом качестве ее лучше сравнивать не с науками, но с системами наук. Она находится на том же уровне, что и марксизм, либерализм и т.д., т.е. системы интерпретаций общества и истории, выделяющие в качестве основного принципа какой-то один важнейший критерий и сводящие к нему все остальные бесчисленные аспекты человека и природы». Уточняя и развивая данное определение геополитики, А.Г. Дугин подчеркивает: «Ее выводы и методы, предметы изучения и основные тезисы внятны лишь тем социальным инстанциям, которые занимаются крупномасштабными проблемами - стратегическим планированием, осмыслением глобальных социальных и исторических, закономерностей и т.д. Пространство проявляет себя в больших величинах, и поэтому геополитика предназначается для социальных групп, имеющих дело с обобщенными реальностями - странами, народами и т.п.

Геополитика - это мировоззрение власти, наука о власти и для власти. Только по мере приближения человека к социальной верхушке геополитика начинает обнаруживать для него свое значение, свой смысл и свою пользу, тог-

да как до этого она воспринимается как абстракция. Геополитика - дисциплина политических элит (как актуальных, так и альтернативных), и вся ее история убедительно доказывает, что ею занимались исключительно люди, активно участвующие в процессе управления странами и нациями, либо готовящиеся к этой роли...» [11].

По мнению Г.Н. Нурышева, В.В. Пыжа, А.Е. Фролова, геополитическими факторами являются:

- географические (пространственное положение, природные ресурсы);

- политические (тип государственности, организационная структура управления и органы власти, социальная структура общества, наличие гражданского общества, свободы прессы, взаимоотношения с другими государствами, характер границ и режим их функционирования);

- экономические (уровень жизни народа, производственные и аграрные мощности, транспорт, связь и их инфраструктура, мобилизационные мощности, стратегические запасы, экономические связи с другими государствами);

- военные (уровень развития, боеготовность и боеспособность стратегических сил и сил общего назначения, развитие инфраструктуры тыла, уровень развития военного искусства, уровень подготовки военных кадров, резервов, международные договоры об ограничении и сокращении вооружений, о сотрудничестве и взаимопомощи, моратории на испытание и развертывание новых видов вооружений и военной техники, степень милитаризованности страны);

- экологические (демографическое давление на ограниченные ресурсы планеты, истощение сырьевых ресурсов, отравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного мира, накопление радиоактивных, ядовитых, взрывоопасных технологий, стихийные бедствия);

- демографические (плотность и состав населения, темпы его развития);

- культурно-религиозные и этнические (конфессиональные; национальные; культурные; трудовые традиции; интересы коренных национальностей в других государствах; уро-

вень развития нации, образования, здравоохранения, урбанизации; криминогенная обстановка; культурные и научные связи с другими государствами) [12].

Сосредоточим наше внимание на географическом, территориальном, экологическом и демографическом факторах геополитики современной России.

Современная Россия - страна в восточной части Европы и в северной части Азии многое сохранила от бывшего СССР: 76% территории (17075,4 тыс. км2; для сравнения: Канада - около 10 млн км2, КНР - 9,6 млн км2), около 60% его оборонной мощи, производит около половины валового национального продукта (1990 г.).

С распадом Варшавского Договора и СССР, образованием новых независимых государств на территории бывшего Советского Союза, Центральной и Восточной Европы ситуация кардинально изменилась. Российская Федерация, образовавшаяся на основе административных границ бывшего СССР, сместилась вглубь Евразийского континента, ослабив свое стратегическое влияние по всем направлениям.

Россия протянулась от западных границ до Тихоокеанского побережья. Протяженность в меридиальном направлении 2,5-4,0 тыс. км, в широтном - 9 тыс. км. Ее территория лежит в 11 часовых поясах (от 2-го до 12-го включительно). Государство граничит: на северо-западе - с Норвегией и Финляндией; на западе - с Польшей, Эстонией, Латвией, Литвой и Белоруссией; на юго-западе - с Украиной; на юге -с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Абхазией и Южной Осетией; на юго-востоке - с Китаем, Монголией и КНДР; на востоке (морская граница) - с США и Японией.

Основная часть Европейской территории России расположена в пределах Восточно-Европейской равнины. С юга территория России ограничена северными склонами Кавказского хребта, на северо-западе - горами Хибины. К востоку от Урала расположена Западно-Сибирская равнина, окаймленная на юге горами Южной Сибири (Алтай, Саяны, горы Прибайкалья, Забайкалья и др.). Между Енисеем и Леной расположено Среднесибирское плоского-

рье, между Леной и Тихим океаном - хребты и нагорья Северо-Восточной Азии.

Около в территории России занимают равнины: на северо-западе - Восточно-Европейская, в пределах которой невысокие возвышенности (Приволжская, Среднерусская, Валдайская) сочетаются с низменностями (Прикаспийская, Окско-Донская и др.), а в центральной части - Западно-Сибирская. Их разделяет горная система Урала. Между реками Енисеем и Леной простирается Среднесибирское плоскогорье с отдельными горными массивами до 1701 м.

Горные области преобладают на востоке и юге страны. В Европейской части - это хребты северного склона Большого Кавказа. Здесь расположена высшая точка России - гора Эльбрус (5642 м). Горы Южной Сибири, протянувшиеся вдоль южной границы России, включают: Алтай, Кузнецкий Алатау, Саяны, горы Тувы, Прибайкалья, Забайкалья и Станового Нагорья. На северо-востоке Сибири (Верхоянский хребет, хребет Черского), Дальнем Востоке (Чукотское и Корякское нагорья, Сихотэ-Алинь) преобладают средневысотные хребты. Вдоль Тихоокеанского побережья Дальнего Востока тянется пояс молодых гор Камчатки и Курильских островов с активно действующими вулканами (Ключевская сопка - 4750 м, Алаид - 2339 м).

Россия имеет выход в Тихий и Северный Ледовитый океаны, а также в Атлантический океан (через Балтийское и Черное моря). Вместе с тем в результате распада СССР у России уменьшились доступные выходы к Балтийскому и Черному морям, где оказались утраченными самые крупные морские порты и военно-морские базы (Таллин, Рига, Вентспилс, Клайпеда, Лиепая - на Балтике; Одесса (Ильичевск), Николаев, Херсон, Севастополь, Ялта, Феодосия, Поти, Батуми - на Черном море). Протяженность морских границ России на Балтийском море уменьшилась почти в 4 раза: царской России принадлежало 2400 км побережья, Советскому Союзу (после Великой Отечественной войны) - 2000 км, тогда как современной России - только 618 км (480 км в Ленинградской области и 138 км в Калининградской).

Современная Россия оказалась в новых для себя границах, резко суженных по сравнению с историческим полем формирования российской нации. Ее территория представляет собой фактически территорию Московского государства середины XVII века (до присоединения Белоруссии, но с Сибирью и Дальним Востоком). Западная граница отодвинута (без учета Калининградской области) на 500-800 км на восток. В итоге Россия оказалась отделенной от Западной Европы не только странами Центральной и Восточной Европы, но также и вторым «поясом» - странами Балтии, Украиной, Белоруссией и Молдовой.

Половину земель Российской Федерации занимают леса, 13% - сельскохозяйственные угодья, 13% - поверхностные воды, включая болота.

В России около 120 тыс. рек (длиной свыше 10 км), большинство из них впадает в моря бассейна Северного Ледовитого океана: Сев. Двина, Печора, Обь с Иртышом, Енисей, Лена, Индигирка, Колыма. Реки бассейна Тихого океана - Амур, Анадырь, Пенжина и др. В Атлантический океан впадают Дон, Кубань, Нева. Волга, впадающая в Каспийское море, относится к бассейну внутреннего стока. В России около 2 млн пресных и соленых озер. Самые крупные - Каспийское, Байкал, Ладожское, Онежское [13].

Россию отличают неоднородный климат и большое разнообразие ландшафтов и природных зон. Основные из них: арктические пустыни, постоянно покрытые снегом: тундра с низкорослой растительностью, большими заболоченными участками и вечной мерзлотой на относительно небольших глубинах почвы; тайга - обширные территории хвойных и смешанных лесов; степи - территории, покрытые травянистой растительностью.

Большая часть территории России располагается в умеренном поясе. Почти повсеместно климат континентальный (на Крайнем Северо-Западе - морской), в Сибири и северных районах Дальнего Востока - умеренный муссонный. Средние месячные температуры января от 0°, -5° С (на Северном Кавказе) до -40°, -50° С (в Республике Саха Якутия, где минимальные температуры достигают - 65°, -70°С, июля - от

1° С (на северном побережье Сибири) до 24°-25° С (на Прикаспийской низменности). Наибольшее количество осадков выпадает в горах Кавказа (до 2000 мм в год), на юге Дальнего Востока (до 1000 мм), а также в лесной зоне Восточно-Европейской равнины (до 700 мм). Минимальное количество осадков приходится на полупустынные районы Прикаспийской низменности (около 150 мм) [14].

Геополитическое пространство России имеет ряд особенностей [15].

Ярко выраженная широтная зональность в природе, хозяйстве, политике. В целом Россия - северная страна. Собственно Север, 1/2 ее территории, давая много ценного сырья, освоен слабо, хотя до 10 млн. его жителей (6%) - это на порядок больше, чем в Северной Америке. Главная демоэкономическая полоса составляет треть площади, 75-77% населения и ВВП. Небольшой, аграрный и небогатый Юг-Кавказ, часть Черноземья, нижняя Волга - плотно населен, давно привлекает мигрантов, но притом беспокоен и весьма заметен политически.

Асимметрия Запад-Восток. Европейская Россия с Уралом - это 1/4 ее площади (такой же была доля европейской части СССР) и 4/5 населения (в Союзе было 2/3). Ее вклад в промышленное производство за 1990-е гг. снизился с 77-78 до 71% о приросте цен на сырье и большей устойчивости добывающих отраслей, но зато здесь находится более 80% всех предприятий и организаций, особенно сервисно-торговых, научных, наукоемких, и эта доля растет. Главная широтная полоса к востоку сужается, растет разреженность пространства. Сдвиг на восток, не создав мощного полюса у Тихого океана, усилил глубинность экономики, ее удаленность от морей и границ. Срединная зона (Волга - Урал - Западная Сибирь), где еще с 1930-х гг. ради безопасности строили «базы-дублеры», сегодня дает половину всей продукции и экспорта страны.

Контрасты центр-периферия велики и углубляются на каждом новом этапе. Москва (12% ВВП, 20-30% предприятий и налогов, львиная доля капиталов на 6% населения России) стали предметом зависти и ненависти. Телефон есть у всех московских семей, в Петер-

бурге - у 85%, а между ними, в Тверской области, - у 22%. И так по многим видам элементарной инфраструктуры, не говоря об элитарной (компьютеры и т.п.). Кроме того, эти контрасты повсеместны, и внутри регионов бывают резче, чем между ними. Глубинка России отстает от западной сильнее, чем различаются наши центры, новое доходит туда с трудом или не доходит вовсе. Модернизации центров в который уже раз в нашей истории сопутствуют архаизация и просто одичание периферии, занимающей 10 млн км2, что равно всей площади Европы.

Различия в статусе «русских» и «нерусских.» регионов еще недавно были условными, но быстро стали реальными политико-правовыми. Этнорегионы образуют в России целые пояса: Кавказский, Волго-Уральский, Сибирский, но русское ядро куда больше. И хотя страна многонациональна, это уже не мини - СССР. Русских тут 4/5, а не У и они доминируют в половине автономий. Колонизация - освоение

Обеспеченность водой конти

тайги и степей (как лесов и прерий Америки) породила отнюдь не колонии. Запад и Восток России - это не Запад и Восток Киплинга, которым «не сойтись», ведь Сибирь - та же Россия, и 90% сибиряков - русские, что выше их средней доли в стране.

Россия как бы расплылась по равнинному океану суши, где нет резких рубежей; константы ее месторазвития (в терминах евразийцев) облегчали диффузию культур и укладов, мешая росту регионализма. Крупные части - Центр, Черноземье, Русский Север, Поволжье, Урал, Сибирь - различимы, но их состав и ощущение принадлежности к ним относительны. Зато вездесущи и животрепещущи контрасты типа центр-периферия, связанные с давним централизмом и догоняющим развитием, мобилизационным сжатием страны «в кулаки».

Россия по сравнению со многими странами характеризуется высокой удельной водообеспе-ченностью, что прослеживается по данным таблицы 1 [16].

Таблица 1

тов и некоторых стран мира

Континенты и страны Площадь 2 млн км Население млн человек Объем 3 стока км Водообеспеченность тыс. м3/км2

Европа 10,46 727 2900 277

Россия 17,08 144 К4 4275 250,3

Украина 0,60 49 ,1 210,2 350,3

Северная Америка 24,3 490,5 7890 325

Канада 9,98 3 3417 342,4

США 9,36 284 1,5 3078 328,8

Южная Америка 17,9 350 12030 672

Бразилия 8,51 171,8 8120 954,2

Азия 43,5 3720 13510 311

Индия 3,27 1033 2037 623

Туркменистан 0,49 5,5 70,7 144,2

Африка 30,1 818 4050 134

Чад 1,28 8, 7 47 36,7

Нигер 1,27 10 ,4 34,4 27,1

Австралия и Океания 8,95 3 1 2404 269

Новая Зеландия 0,27 3, 9 313 1159

Мир в целом 135 5633 42785 317

Водно-ресурсный потенциал России оценивается в 23,2 трлн рублей. Около 90% водных ресурсов России формируется в бассейне Се-

верного Ледовитого и Тихого океанов; менее 8% - на территории водосбора Каспийского и Азовского морей, хотя в этом регионе страны

проживает более 80% населения России, сосредоточена основная часть хозяйственного потенциала. В озерах России сосредоточено 26,5 тыс. км3 пресных вод. Только в Байкале содержится 23 тыс. км3 пресной воды, то есть 20% поверхностных мировых запасов. Важными аккумуляторами воды являются также болота, ледники, наледи и снежники. В них на территории страны сосредоточено около 45 тыс. км3 воды.

Оценка водных

Подземные воды в России служат, главным образом, для питьевых целей. Естественные ресурсы подземных вод составляют примерно 790 км3/год. Потенциальные эксплуатационные ресурсы оцениваются к настоящему времени в объеме свыше 316 км3/год. Месторождения подземных вод имеют огромное социальное и стратегическое значение [17].

Таблица 2

ресурсов России

Водные объекты Объем воды, Доля Стоимость Общая

(источник воды) 3 км % 1 м3 воды, руб. стоимость млрд. руб.

Среднемноголетний 4270 8,42 0,523 2230

речной сток

Озера 26504 52,37 0,42 11132

Болота 2500 4,94 0,3 750

Ледники 17000 33,59 0,51 8670

Наледи и снежники 28 0,05 0,51 14

Подземные воды 317 0,63 1,95 618

(прогноз)

Итого 50613 100 23414

Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что распределены водные ресурсы на территории России крайне неравномерно. Более 71% объема речного стока приходится на районы Сибири и Дальнего Востока и только 8% (менее 3 м3/ год на человека) - на европейскую часть, где сосредоточено до 80% населения и производственного потенциала.

Выделяются регионы со средней водообес-печенностью - Центр, Урал, юг Западной Сибири, Восточной Сибири, и низкой - Ставропольский край, Заволжье, Нижнее Поволжье, Барабинская низменность в Западной Сибири, Забайкалье, Центральная Якутия.

В последние годы на нужды социально-экономического развития из водных объектов забирается около 2% имеющихся ресурсов. Из 67 км3 используемой свежей воды примерно 60% потребляет промышленность, более 20% - жилищно-коммунальный сектор и менее 20% -сельское хозяйство.

Ресурсные возможности ряда рек (Дон, Кубань, Терек, Сулак, Волга, Обь, Томь, Тобол,

Иртыш, Лена, Енисей, Амур) не удовлетворяют потребности гидроэнергетики, водного транспорта, рыбного хозяйства. Дефицит водных ресурсов усугубляется неудовлетворительным качеством вод.

В России сложилась напряженная водохозяйственная обстановка. Одной из самых серьезных проблем является снижение качества питьевой воды. Качество поверхностных вод неудовлетворительное. В связи с загрязненностью требует специальной подготовки вода, забираемая для водоснабжения из Волги, Днепра, Дона, Кубани, Северной Двины, Печоры, Оби, Иртыша, Енисея, Лены, Камы, Амура и многих озер. Вода в Неве, Томи, Оке и Урале непригодна по качеству для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Водопроводной водой (с забором из поверхностных источников) обеспечивается 68% населения в городах и более 10% в селах. Водоснабжение сельских населенных пунктов в основном осуществляется из подземных источников.

Имеющиеся технологии водоподготовки в условиях продолжающегося ухудшения качества воды в водных источниках не обеспечивают подготовку воды для нормативных требований. Норма содержания хлора в российской питьевой воде в 2,5 раза выше, чем в США, и в 12 раз выше, чем в Западной Европе. Более 40% водопроводов не имеют необходимых очистных сооружений для обезвреживания и очистки воды.

Почти 1/3 населения страны пользуется децентрализованными источниками водоснабжения без соответствующей водоподготовки. В ряде регионов люди страдают от недостатка питьевой воды и отсутствия связанных с этим надлежащих санитарно-бытовых условий.

К регионам с наибольшими отклонениями качества питьевой воды относятся республики Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия и Татарстан, Алтайский и Приморский края, Архангельская, Ивановская, Кировская, Костромская, Рязанская, Смоленская и Ульяновская области.

Каждый второй россиянин вынужден использовать для питьевых целей воду, не соответствующую по ряду показателей гигиеническим требованиям, что создает серьезную угрозу для здоровья. Отставание России по средней продолжительности жизни от экономически развитых стран в значительной степени связано с потреблением недоброкачественной воды [18].

Российская Федерация чрезвычайно богата природными ресурсами и занимает первое место в мире по разведанным запасам природного газа, железной руды, угля, асбеста, цинка и других полезных ископаемых.

В России добываются все виды минерального топлива, из них основную массу составляют нефть (включая газовый конденсат) и природный газ. Большая часть запасов и добычи нефти и газа находится в нефтегазоносных провинциях - Западно-Сибирской, содержащей наиболее крупные в стране запасы (более 70% нефти и 84% газа), и Тимано-Печорской: в Республике Коми и Ненецком автономном округе (7,2% нефти и 1,4% газа). Выявлены большие прогнозные запасы природного газа в западной

части Республики Саха Якутии, на севере Иркутской области, большие площади перспективны на нефть и газ в Эвенкийском, Таймырском (Долгано-Ненецком) автономных округах, шельфовой зоне о.Сахалин и северных морей. Основной нефтедобывающий район страны -Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области является главной газодобывающей базой страны. В зоне Севера России расположен ряд крупных угольных бассейнов - Печорский, Тунгусский, Ленский, Южно-Якутский и др. По геологическим запасам угольные ресурсы Севера превышают запасы всех других угольных бассейнов. Недра страны богаты запасами железных руд, имеются значительные месторождения руд разнообразных цветных и редких металлов. Регионы Севера России отличаются многопрофильной минерально-сырьевой специализацией. На них приходится основная часть учтенных балансом добываемых запасов меди - порядка 66% запасов и 74% добычи; олова - соответственно 87% и 80%; никеля, кобальта и благородных металлов (золота - около 80%, серебра - порядка 50%), алюминиевого, железорудного, фосфорного, флогопи-тового, вермикулитового и различных видов нерудного сырья. В Северо-Восточной Сибири и на Дальнем Востоке расположены и разрабатываются крупные месторождения рудного и рассыпного золота, олова, вольфрама, ртути, каменного угля, природного газа и строительных материалов. В крупнейшем субъекте Севера Российской Федерации Республике Саха Якутия также разрабатываются крупные месторождения алмазов, золота, олова, форсируется развитие отраслей топливно-энергетического комплекса. Во многих горных районах России, особенно на Урале, Алтае, в Забайкалье и на Кольском полуострове, разведаны месторождения драгоценных, полудрагоценных и цветных поделочных камней, а также мрамора, гранита, базальта и других строительных и декоративных каменных материалов [19].

Авторы книги «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации» справедливо считают, что «Экологическая ситуация в России уникальна: с одной стороны,

16% ее территории сильно загрязнены и здесь уничтожены естественные экосистемы, с другой - 65% территории на севере Европейской части России, значительная часть Западной Сибири, почти вся Восточная Сибирь и Дальний Восток представляют собой слабо затронутые хозяйственной деятельностью территории, остающиеся 19% - это территории со средним уровнем загрязнения и сильно деформированными естественными экосистемами» [20].

По степени состояния природной среды, выражающейся сочетанием и пространственным соотношением экологической ситуации разной степени остроты, выделяются семь ступеней (рангов) экологической напряженности - от очень низкой до очень высокой.

В районах первого, второго и третьего рангов преобладают площади, на которых экологические проблемы в традиционном их понимании не имеют места. В районах четвертого и пятого рангов преобладают площади с умеренно острыми экологическими ситуациями, хотя для районов пятого ранга уже существенно возрастает доля территорий с острыми экологическими ситуациями. Для районов, относящихся к шестому рангу, характерно почти равное соотношение территорий с острыми и умеренно острыми экологическими ситуациями. В районах седьмого ранга преобладают площади с острыми и очень острыми ситуациями.

На территории России выделяются 56 районов, которые характеризируются различным уровнем экологической напряженности.

Районы с очень низкой экологической напряженностью (1-й ранг): Лено-Оленекский, Яно-Индигирский, Хатанго-Анабарский, ГорноАлтайский, Горно-Саянский, Северо-Таймыр-ский, Джунгарский, Ниже-Колымский, Коряк-ско-Омолонский.

Районы с низкой экологической напряженностью (2-й ранг): Новоземельский, Восточно-Кольский, Средне-Сибирский, Витимский, Вер-хне-Колымский, Охотский, Курило-Камчатский.

Районы с относительно низкой экологической напряженностью (3-й ранг): Полярно-Уральский, Пинежский, Северо-Уральский, Ямало-Тазовский, Олекминский, Сихотэ-Алинский, Чукотский.

Районы со средней экологической напряженностью (4-й ранг): Онего-Кубенский, Ме-зеньско-Печорский, Унженский, Тувинский, Северо-Байкальский, Южно-Якутский, Приамурский, Сахалинский.

Районы с относительно высокой экологической напряженностью (5-й ранг): Карельский, Северо-Двинский, Вычегодский, Вятский, При-иртышский, Центрально-Якутский, Забайкальский, Калининградский.

Районы с высокой экологической напряженностью (6-й ранг): Западно-Кольский, Прила-дожский, Северо-Кавказский, Прикаспийский, Прибайкальский, Хабаровско-Комсомольский.

Районы с очень высокой экологической напряженностью (7-й ранг): Средне-Русский, Поволжский, Нижне-Донской, Западно-Уральский, Средне-Уральский, Южно-Уральский, Предсаянский, Норильский.

Среди районов с очень высокой экологической напряженностью особо выделяется Средне-Русский, где чрезвычайно напряженная экологическая обстановка связана с высоким уровнем экономической освоенности, сильным воздействием мощных промышленных узлов на окружающую среду (особенно в Московском и Тульском промышленных районах), интенсивным сельскохозяйственным производством. Экологические проблемы обусловлены здесь активным загрязнением и истощением вод суши (например, загрязнение поверхностных вод фосфором достигает 5-10 мг/л), загрязнением почв, деградацией лесных массивов. Многие реки заилены, русла рек Оки, Москвы, Клязьмы сильно изменены. Снижение почвенного плодородия сельскохозяйственных земель за счет эрозии составляет 5-10%, что порождает высокий коэффициент дополнительных затрат - от 2,0 до 14,0. Среди населения чрезвычайно высок уровень заболеваемости органов пищеварения (Владимирская, Смоленская, Воронежская, Липецкая, Белгородская области). Заболеваемость органов дыхания достигает среднего уровня.

В Поволжском районе, протянувшемся через несколько природных зон (от широколиственных лесов до полупустынь), очень высокая экологическая напряженность наблюдает-

ся на более 80% площади. В районе, имеющем весьма развитую промышленность и сельское хозяйство (в том числе на орошаемых землях), образовался сложный комплекс экологических проблем с негативной динамикой истощения и загрязнения вод суши, загрязнения атмосферного воздуха, деградации земель, уменьшения лесистости. В северной части эта динамика связана с интенсивным воздействием промышленного производства, в южной - с химизацией сельского хозяйства и неправильной мелиорацией. Высокая смытость почв приводит к значительному снижению почвенного плодородия и большим затратам на его восстановление (коэффициент дополнительных затрат от 2,0 до 14,0). В южной части района все реки заилены, многие пересыхают, поймы распаханы. Овражная эрозия сильная и значительная. Высокие показатели заболеваемости органов дыхания отмечены в Чувашии и Ульяновской области, органов пищеварения - в Ульяновской, Самарской, Волгоградской областях.

В Нижне-Донском районе экологические проблемы связаны с загрязнением почв и поверхностных вод в результате высокой химизации земледелия. В частности, содержание фосфора в поверхностных водах колеблется от среднего (5-10 мг/л) на востоке до очень высокого (10-20 мг/л) на юго-западе. Снижение плодородия от смытости почв достигает 5-10%, при коэффициенте дополнительных затрат до 2,0. Все реки зарегулированы, пересыхают. На Нижнем Дону из-за сильного снижения уровней воды в межень произошло иссушение поймы. Напряженная экологическая обстановка в районе усугубляется критическим состоянием экосистемы Азовского моря вследствие уменьшения стока рек Дон и Кубань и повышения сброса загрязняющих веществ.

В Западно-Уральском, Средне-Уральском и Южно-Уральском районах очень высокая экологическая напряженность связана с преобладанием на территории острых ситуаций, обусловленных высокой концентрацией производств с массированным воздействием на окружающую среду. Следствие этого - высокий уровень деградации земель (в том числе от гор-

ных разработок), смытости почв, загрязнения и истощения поверхностных и подземных вод, деградации лесных массивов. Снижение плодородия почв достигает 10-20% (коэффициент дополнительных затрат - 6,0-14,0). Наличие каскада ГЭС на Каме является причиной разрушения берегов водохранилищ, подтопления близлежащих территорий, ухудшения микроклимата и санитарного состояния. Высокий уровень заболеваемости органов дыхания и пищеварения выявлен в Удмуртии, пищеварения -в Пермском крае и Свердловской области, органов дыхания - в Башкирии.

В Предсаянский район входят такие экономически освоенные территории, как Кузбасс, промузел Красноярского края. Они в первую очередь определяют деградацию земель, загрязнение атмосферного воздуха и почв, истощение и загрязнение поверхностных вод. Здесь характерны деградация лесных массивов и обезлесение, а в южной части района - эрозия и дефляция почв. Высок уровень заболеваний с преобладанием болезней органов дыхания, которые особенно прогрессируют в Кемеровской области, Красноярском крае и Томской области [21].

Загрязнение окружающей среды, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, является наиболее острой экологической проблемой и имеет для России приоритетное социальное и экономическое значение.

Основными экологическими проблемами являются:

• загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и автотранспорта;

• загрязнение водных объектов;

• все возрастающее количество отходов производства и потребления;

• загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова, сокращение видового состава флоры и фауны.

К регионам с высокой антропогенной нагрузкой относятся крупнейшие городские агломерации - Московская и Санкт-Петербургская, города с развитой промышленностью Центральной России, Крайнего Севера, Юга Сиби-

ри и Дальнего Востока, а также Среднее Поволжье, Северный Прикаспий, Средний и Южный Урал, Кузбасс. Они оказывают заметное негативное влияние на экологическое состояние соседних регионов.

Данные об объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта (данные НИИАТ) и от стационарных источников (данные Росстата), об использовании и сбросе воды (данные Росводресурсов) за 2006 год приводятся в табл. 3.

Количество загрязняющих веществ, отходящих от всех учтенных стационарных источников выделения в 2006 году составили 81,7 млн т, из них 17,9 млн т выброшено в атмосферный воздух без очистки, а 63,8 млн т поступило на очистные сооружения, на которых уловлено и обезврежено 61,1 млн т загрязняющих веществ.

В крупных городах России выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта превалируют над выбросами от промышленных предприятий (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар и др.). Аналогичная ситуация сложилась в некоторых городах с менее развитой промышленностью, где вклад автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха в отдельных случаях достигает 80-90% (Нальчик, Якутск, Махачкала, Армавир, Элиста, Горно-Алтайск и др.).

В поверхностные водные объекты страны в 2006 году поступило 51,4 км3 сточных вод (101% к уровню 2005 г.), из которых 34,0% -доля сброса загрязненных сточных вод, 61,9% - нормативно чистых и 4,1% - нормативно очищенных.

Актуальными практически для всех субъектов России проблемами являются образование, обезвреживание и переработка бытовых и промышленных отходов. В 2006 году, по данным Ростехнадзора, на территории России всего образовалось 3519,4 млн т отходов производства и потребления. Количество образовавшихся отходов увеличилось на 884,5 млн т по сравнению с 2004 годом, при этом увеличилось число отчитывающихся предприятий (с 26,5 тыс. в 2004 г. до 33,6 тыс. в 2006 г.). В 2006 году было захоронено всего 543 млн т отходов. Сред-

ний показатель использования и обезвреживания отходов постепенно уменьшается: в 2002 году - 59,7%, 2004 году - 43,3%, 2006 году -39,7% общего количества образовавшихся за год отходов [22].

В Специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Экология и нарушение прав человека» подчеркивается, что в крупных городах России с огромным количеством автомобилей, в «городах-заводах», переполненных промышленными предприятиями, в населенных пунктах с некачественной питьевой водой особо ощутимо негативное воздействие загрязненной окружающей среды на здоровье людей. В первую очередь, это касается наиболее ослабленных и уязвимых групп населения, таких как беременные женщины, дети, пожилые люди. Почти каждый четвертый горожанин репродуктивного возраста может подвергаться влиянию специфических загрязнителей, которые приводят к увеличению частоты бесплодия у женщин и мужчин, различных патологий беременности, самопроизвольных абортов, рождения детей с малым весом и с различными отклонениями. Доказана связь между этими изменениями репродуктивного здоровья и неблагоприятными факторами окружающей среды (23).

В городах до 10% всех заболеваний органов дыхания у детей (240-370 тыс. случаев в год) возникает из-за влияния загрязненного атмосферного воздуха. Велико негативное влияние свинца на психическое развитие ребенка, его интеллект. Этот токсичный металл поступает в окружающую среду, в основном, с этилированным бензином. Установлено, что из-за негативного воздействия свинца на интеллект и здоровье до 400 тыс. детей могут иметь проблемы с обучением в школе. В городах Белове (Кемеровская область), Крас-ноуральске (Свердловская область), Саратове, где расположены металлургические или иные предприятия с выбросами свинца, у 2665% обследованных детей содержание свинца в крови было выше допускаемого Всемирной организацией здравоохранения нормативного уровня [24].

Таблица 3

Основные показатели, характеризующие воздействие на окружающую среду Российской Федерации в 2006 году

Показатель Ед. изм. Российская Федерация в том числе федеральный ок

Центральный Северо-Запад-ный Южный Приволжский Ура. ски

Выброшено вредных веществ, от автомобильного транспорта, всего тыс. т 15154,9 4027,9 1423,8 2291,6 3094,6 1423

Выброшено вредных веществ от стационарных источников, всего тыс. т 20580,1 1570,3 2301,9 886,7 3067,1 632С

в том числе: твердых веществ тыс. т 2842,8 232,7 290,4 90,4 229,5 878.

жидких и газообразных веществ тыс. т 17737,3 1337,6 2011,5 796,3 2837,7 5442

диоксид серы тыс. т 4764,7 214,5 590,2 140,8 508,4 579.

оксид углерода тыс. т 6338,3 583,0 685,0 265,5 885,3 2653

оксиды азота тыс. т 1703,1 267,9 170,5 122,1 289,2 413.

углеводороды (без ЛОС) тыс. т 2826,6 125,6 409,3 173,2 589,4 868.

лос тыс. т 1863,1 108,9 134,4 81,9 518,5 873.

Уловлено и обезврежено % 74,8 76,4 72,9 74,1 65,0 70;

Забрано воды 3 млн M 79273,4 13237,22 12336,53 25851,86 11032,20 4830

Использовано свежей воды 3 млн M 62153,0 10622,50 11641,20 15379,64 10124,77 3964

Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды 3 млн M 142596,5 39020,31 10846,89 6379,50 31353,97 3212'

Экономия свежей воды % 79,2 86,2 51,8 60,4 81,6 93,

Водоотведение в поверхностные водоемы, всего 3 млн M 51387,4 9129,02 11648,02 9238,53 8606,18 3305.

в том числе:

загрязненных сточных вод 3 млн M 17488,8 4185,58 3091,67 2006,02 3140,09 1725.

нормативно чистых 3 млн M 31800,0 4490,96 8405,98 7063,94 5013,10 1380

нормативно очищенных 3 млн M 2098,7 452,47 150,37 168,57 452,99 198,1

s

Яг

0 Sí

s

Яг

1

Состояние экологии свидетельствует о наличии серьезных экологических угроз, при этом нельзя не учитывать, что «главный источник экологической опасности - сам человек. Его система ценностей, неадекватная месту, которое он занимает в биосфере, и возможностям, которые он обрел благодаря своему - увы, далеко не совершенному - интеллекту, его нежелание с полной серьезностью думать о будущем своего рода (то есть о прямых потомках) и своего вида Homo sapiens, его слишком часто проявляющаяся небрежность и безответственность, зыбкость и неустойчивость его морали - это и есть первичные причины экологических угроз. И, соответственно, для нейтрализации таких причин надо изменить человека, его систему ценностей, стереотипы его поведения, его установки» [25].

Россия вступила в третье тысячелетие в условиях сокращения численности своего населения, которое началось в 1992 году. Именно с этого года четко обозначились признаки демографического кризиса: сокращение численности населения страны, резкое падение рождаемости и значительный подъем смертности, большое количество разводов, нерегистрируемых браков и внебрачных рождений, очень высокий уровень искусственных абортов при недостаточном распространении средств и методов контрацепции, ухудшение здоровья взрослых и детей, в частности стремительный рост заболеваемости туберкулезом, болезнями, передаваемыми половым путем, и ряд других подобных явлений. Демографический кризис получил название «русский крест».

Как справедливо отмечают авторы Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год, в одних случаях, указанные тенденции, - проявление общемировых перемен, свойственных всем про-мышленно развитым странам с высокой долей городского населения, высоким уровнем образования, значительным участием женщин в экономической и общественной жизни. Таковы, например, предпосылки и причины низкой рождаемости или хрупкости семьи. Их едва ли можно рассматривать как следствие особой российской ситуации 1990-х годов; они в рав-

ной степени характерны для большинства западных стран с намного более высоким, чем в России, уровнем жизни и с большей политической стабильностью. Эти явления порождаются глубинными изменениями всего стиля жизни современного человека и, по-видимому, пока неустранимы.

В других же случаях Россия, напротив, значительно отличается от Запада. Эти отличия, как правило, связаны с недостаточной модернизацией социальных, политических и экономических институтов, с неизжитыми архаизмами в массовом сознании и поведении, а также с наличием серьезных кризисных процессов в обществе. Они, помимо всего прочего, обусловливают очень высокую смертность от экзогенных причин, низкий уровень здоровья, ограниченность репродуктивного выбора, чрезмерное число абортов и т.д. Опыт многих стран показывает, что при достаточных ресурсах и при правильной стратегии действий такие проблемы могут быть если не полностью преодолены, то значительно смягчены. Более того, позитивные сдвиги в решении некоторых из только что названных проблем в последние годы наметились и в России, что в немалой степени противоречит мнению об обостряющемся демографическом кризисе [26].

Хотелось бы разделить данный оптимизм. Однако статистические данные, которые приводятся нами ниже, не могут не вызывать глубокой озабоченности.

Как нам представляется, депопуляция для России - длительная перспектива. Начиная с 1992 года падение численности населения носит угрожающий характер. Среднегодовая разница между смертностью и рождаемостью составила более 750 тысяч человек, а в 19992003 гг. - свыше 940 тысяч.

Небольшой рост рождаемости в 2000-2002 годах не может стать обоснованием того, что Россия достигла «дна», от которого начинается подъем. «Демографическая яма» ожидает Россию после 2010 года. К тому же коэффициенты суммарной рождаемости остаются крайне низкими (не превышают 1,2 ребенка).

После трехгодичного (1996, 1997, 1998) небольшого снижения смертности, ее кривая ли-

ния вновь поползла вверх. Это привело к дальнейшему падению естественного прироста в 1999 году - 929,6 тыс. человек; 2000 году - 958,5 тыс.; 2001 году - 943,3 тыс.; 2002 году - 935,3 тыс. человек.

Естественная убыль на тысячу человек населения в 1995 году составила 5,7; 1996 г. - 5,3;

1997 г. - 5,2; 1998 г. - 4,8; 1999 г. - 6,4; 2000 г. -6,7; 2001 г. - 6,5; 2002 г. - 6,5. Коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте (на 100 000 человек соответствующего возраста) соответственно по указанным годам достиг 798,5; 710,0; 633,2; 611,5; 676,2; 730,9; 747,8; 778,6 [28].

Рождаемость, смертность и естественный прирост населения [27]

Таблица 4

Годы Всего, тыс.человек

родившихся умерших естественный прирост1

1990 1988,9 1656,0 332,9

1992 1588 1807 -220

1993 1379 2129 -750

1994 1408 2301 -893

1995 1363,8 2203,8 -840

1996 1304,6 2082,2 -777,6

1997 1259,9 2015,8 -755,9

1998 1283,3 1988,7 -705,4

1999 1214,7 2144,3 -929,6

2000 1266,8 2225,3 -958,5

2001 1311,6 2254,9 -943,3

2002 1397,0 2332,3 -935,3

2003 1477,3 2365,8 -888,5

2004 1502,5 2295,4 -792,9

2005 1457,4 2303,9 -846,5

2006 1479,6 2166.7 -687,1

2007 1610,1 2080,4 -470,3

13нак (-) означает естественную убыль населения.

Демографический кризис - это кризис семьи, являющийся ценностным кризисом, кризисом ценностей семейного образа жизни - ослаблением мотивов брака, откладыванием брака, увеличением возраста вступления в брак, ростом со-

жительств и разводов, сокращением периода деторождения и семейного цикла в целом, массовым распространением малодетности и социальной патологии, связанной с ухудшением семейной социализации новых поколений.

Таблица 5

Браки и разводы [29]

Годы тысяч На 1000 человек населения

браков разводов браков разводов

1990 1319,9 559,9 8,9 3,8

1995 1075,2 665,9 7,3 4,5

1996 866,7 562,4 5,9 3,8

1997 928,4 555,2 6,3 3,8

1998 848,7 501,7 5,8 3,4

1999 911,2 532,5 6,3 3,7

Перехват семейных функций другими институтами, сфокусированность экономики и социума в целом (зарплаты и системы престижа) на индивиде, а не на семье превратили семейную жизнь в домашнее самообслуживание, в чередование циклов гигиены и потребительства. Став клиентом социальных служб, семья потеряла свои внутренние побуждения к обзаведению детьми и к их социализации. В этих условиях возникла необходимость в исторически беспрецедентной деятельности общества по постоянному осуществлению просемейной политики - по возрождению равноправного положения института семьи среди всех социальных институтов, по социальному поощрению материнства и отцовства, семьи с обоими родителями и несколькими детьми. Однако в России эта социальная необходимость не осоз-

нана, поскольку рост однодетных семей и разводов, сожительств и альтернативных семье форм одиночно-холостяцкой жизни не воспринимается общественным мнением как социальная проблема, как острейшая из социальных проблем.

По предварительной оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2009 г. составила 141,9 млн. человек и за прошедший год уменьшилась на 121,4 тыс. человек, или на 0,085% (за 2007 г. -на 212,1 тыс. человек, или на 0,15%).

Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения, которая в 2008 г. уменьшилась по сравнению с 2007 г. на 106,8 тыс. человек. Увеличившийся миграционный прирост на 66,6% компенсировал численные потери населения.

Показатели естественного движения населения

1)

Таблица 6

Тысяч 2008 г. к 2007 г. на 1000 человек

населения

2008 г. 2007 г. Прирост (+), снижение (-), тысяч в % 2008 г. 2007 г.

Родившихся 1717,5 1610,1 +107,4 106,7 12,1 11,3

Умерших 2081,0 2080,4 +0,6 100,0 14,7 14,6

в том числе детей 8,52) 9,42

в возрасте до 1 года 14,5 14,9 -0,4 97,5

Естественная убыль -363,5 -470,3 77,3 -2,6 -3,3

Браков 1178,7 1262,5 -83,8 93,4 8.3 8,9

Разводов 703,4 685,9 +17,5 102,6 5,0 4,8

1) За 2008 г. - по данным помесячной регистрации, за 2007 г. - по данным годовой разра-

ботки.

2) На 1000 родившихся.

В 2008 г. отмечалось увеличение числа родившихся (во всех субъектах Российской Федерации, кроме Магаданской, Новгородской областей, Чукотского автономного округа) и числа умерших (в 48 субъектах).

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,2 раза (в 2007 г. - 1,3 раза), в 4 субъектах Российской Федерации (Тульской, Псковской, Ленинградской и Новгородской областях) оно составило 2,3-2,0 раза.

Естественный прирост населения в 2008 г. зафиксирован в 21 субъекте Российской Федерации (в 2007 г. - в 19 субъектах).

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. число умерших детей в возрасте до 1 года уменьшилось на 365 человек, а показатель младенческой смертности на 1000 родившихся снизился на 0,9 процентного пункта, или на 9,6% [30].

Проведенные исследования под руководством профессора И.А. Гундарова во Всероссийском государственном научно-исследова-

Таблица 7

Распределение умерших по причинам смерти1)

Тыс. человек 2008 г. в % ко На 100 тыс. человек населения 2008 г. в % к 2007 г.

2008 г. 2007 г. Прирост (+), снижение всем умершим 2008 г. 2007 г.

Всего умерших 2081,0 2080,4 +0,6 100 1467,3 1463,9 100,2

в том числе от: болезней системы кровообращения 1182,0 1185,2 -3,2 56,8 833,4 834,0 99,9

новообразований 288,5 288,6 -0,1 13,9 203,4 203,0 100,2

внешних причин смерти 233,7 259,4 -25,7 11,2 164,8 182,5 90,3

из них от: транспортных (всех видов) травм 35,4 39,1 -3,7 1,7 25,0 27,5 90,9

случайных отравлений алкоголем 19,2 25,2 -6,0 0,9 13,6 17,7 76,8

самоубийств 38,1 41,3 -3,2 1,8 26,9 29,1 92,4

убийств 23,4 25,4 -2,0 1,1 16,5 17,9 92,2

болезней органов дыхания 78,1 77,9 +0,2 3,8 55,1 54,8 100,5

болезней органов пищеварения 89,3 87,7 +1,6 4,3 63,0 61,7 102,1

некоторых инфекционных и паразитарных болезней 33,7 34,4 -0,7 1,6 23,8 24,2 98,3

1) 3а 2008 г. - по данным помесячной регистрации, за 2007 г. - по данным годовой разработки.

тельском центре профилактической медицины позволили выявить неожиданный факт: оказывается, главным деструктивным фактом, вызывающим преждевременную смертность людей и снижение общей продолжительности жизни в национальном масштабе, являются не материальные лишения сами по себе, а чувство закрытой перспективы, исторической безнадежности [31].

Данные исследований позволяют сделать вывод о духовной детерминации здоровья нации. Уместно напомнить о том, что материальное положение населения Советского Союза в военном 1943 году по сравнению с мирным 1940 годом было несравненно хуже, так, например, потребление мяса сократилось на 62%, молока - на 51%, яиц - на 72%, сахара - на 55%, картофеля - на 54%. Однако смертность у женщин (в отличие от воевавших мужчин) и обычная заболеваемость у мужчин значительно

уменьшилась. По мнению И.А. Гундарова, такой оздоровительной силой стала энергия надежды, рожденная Сталинградской битвой. После войны в странах Восточной Европы, образовавших социалистическую систему, наблюдалось почти двукратное снижение смертности к середине 1960-х годов. Объяснить этот эффект ростом материального благосостояния нельзя, так как в 3ападной Европе, где достаток повышался значительно быстрее, такого улучшения здоровья не наблюдалось. Основное различие заключалось в том, что народы стран Варшавского Договора устремились строить новое, как им тогда казалось, более справедливое общество, и эта духовная энергия оказала мощный оздоровительный эффект. Наоборот, вслед за окончанием хрущевской «оттепели» разочарование «застоем» привело после 1964 года к ухудшению здоровья и росту смертности. Неблагоприятные демографические процессы

1970-х годов разворачивались в странах социалистического лагеря на фоне непрерывного улучшения уровня жизни населения. В Советском Союзе этот фактор «веры и надежды» породил своеобразную циклическую динамику в демографической области.

Вступление СССР в перестройку породило новый климат «весенних ожиданий», что повлекло снижение смертности населения. Вместе с тем новый кризис ожиданий, перерастание перестройки в катастройку, в ситуацию перманентного распада, немедленно отразилось на демографических показателях, приведя в конечном счете к нынешней демографической катастрофе. Как считает И.А. Гундаров, этим фактором современные политические технологи научились управлять, введя его в общий реестр «управляемого хаоса». Создается впечатление, что многие «переходные процессы» в России совершались в присутствии ревнивого наблюдателя, исполненного решимости не дать стране подняться. В середине 1990-х годов Россия смогла включить новые резервы выживаемости, преодолеть растерянность, вызванную шоковой терапией. Народ еще раз продемонстрировал свою живучесть и способность адаптации к новым условиям. Между 1995-1998 гг., до новой управляемой катастрофы, вызванной дефолтом, уменьшилась смертность от всех основных заболеваний: сердечно-сосудистых - на 12%; психических - на 52%; мочевыводящей системы - на 25%. На фоне прекращения финансирования санитарно-эпидемиологических программ и увеличения в 1,3 раза бактерионосительства произошло парадоксальное уменьшение инфекционной заболеваемости и смертности. Это связано с тем, что русский человек совсем было принял решение о смене идентичности в рамках системы модерна: модель Просвещения, задающую программу овладения знаниями и наукоемкими профессиями, он сменил на модель рынка, задающую программу примитивной экономической оборотистости.

Дефолт 1998 года рыночным устремлениям России нанес увесистый удар, показал, что правящие верхи никак не заинтересованы в экономической стабильности России в любом ее качестве - советской, антисоветской, либеральной, постлиберальной и т.п. «Им нужна, - считает

А.С. Панарин, - слабая и деморализованная Россия. Это подтверждает направленность современной массированной пропаганды. Если бы речь в самом деле шла о модернизации, пропаганда работала бы в общем контексте достижи-тельной «модели успеха», совершая соответствующую переакцентировку массы происходящих в повседневности событий. События, свидетельствующие о положительной динамике, подтверждающие презумпцию доверия к нации и ее самоуважения, выносились бы на поверхность, поощряя новую либерально-достижительную веру. Но мы видим нечто прямо противоположное. Кредо новой пропаганды - до предела сгущенный негатив. Либеральные пропагандистские СМИ своими ежедневно обрушивающимися негативными репортажами убеждают нас в том, что в пространстве «этой» страны и культуры, в зоне обитания «этого» народа ничего позитивного и обнадеживающего в принципе случиться не может. Все происходит так, будто правители всеми силами борются не за судьбу данного народа, а за судьбу данной территории, которую предстоит от него очистить. Народу объявлена война и ведется она не только пропагандистскими средствами»[32].

Чтобы покончить с демографической катастрофой и выйти на путь демографического благополучия, - считает Г.В. Костин, - необходимо восстановить показатели продолжительности жизни и смертности не ниже достигнутых к 1990 году и вызвать взрывной всплеск рождаемости. Для этого необходимо реализовать, по крайней мере, следующие условия:

- Должна быть сполна и без ошибок использована имеющая быть критическая демографическая ситуация.

- Должны быть устранены принципиальные дефекты системы, т.е. дефекты действующей модели социально-экономического развития Российского государства и общества. Прежде всего, это касается рыночно-демокра-тических механизмов и институтов управления, стимулирующих развитие факторов, отрицательно влияющих на демографические показатели общества.

- Должен быть восстановлен реальный сектор экономики и обеспечен его государ-

ственный и общественный приоритет. Должны быть созданы условия для возврата интеллектуальной элиты и потенциально активно-позитивного большинства населения в сферу науки, в сферу материального производства, в системы жизнеобеспечения государства и общества.

- Должны быть кардинально улучшены материальные условия жизни подавляющего большинства населения.

- Должна быть решена жилищная проблема.

- Должна быть обеспечена уверенность граждан в своем будущем и будущем грядущих поколений.

- Должно быть восстановлено чувство национальной гордости, чувство патриотизма и любви к Родине.

- Должна быть обеспечена действительная, а не виртуальная, политическая, экономическая и социальная стабильность и гражданское единство.

- Должно быть восстановлено доверие населения ко всем ветвям власти и граждан друг другу. Должно быть покончено с безответственностью и безнаказанностью, с криминалом, коррупцией и моральной распущенностью.

- Должен быть восстановлен уровень образованности, интеллекта, здоровья и культуры общества [33].

По мнению В.В. Путина, для решения демографической проблемы необходимо: снижение смертности; эффективная миграционная политика и повышение рождаемости.

Решить демографические проблемы призваны принятые законы и программы по поддержке материнства и детства. Однако сами по себе указанные законы и программы не могут быть панацеей от всех бед, их «работа» не может принести скорые плоды. По крайней мере, нельзя ожидать, что в ближайшие 10-15 лет демографический кризис будет преодолен.

По мнению авторов ежегодного доклада Академии прогнозирования - Российского отделения Международной академии исследований будущего «Россия и мир: взгляд из 2017 года», основными проблемами в сфере демографии до 2017 года будут [34]:

• Дальнейшее сокращение численности населения. Ярко проявятся последствия депо-пуляционной экономики, неспособной резко повысить производительность труда и потому постепенно превращающейся в перераспределительную, ориентированную на привлечение иммигрантов.

• Ухудшение демографической структуры населения. Оно обусловлено негативными изменениями половозрастной структуры, увеличением среднего возраста, усилением демографической нагрузки на работающих, ростом заболеваемости и смертности в пожилом возрасте, снижением качества образования, ростом функциональной неграмотности и профессиональной некомпетентности. Доля молодежи (до 20 лет) будет сокращаться, что связано с кризисом института семьи и снижением рождаемости.

• Разрыв в уровне жизни богатых и бедных. В России доходы большинства граждан не позволяют им на должном уровне прокормить, воспитать и дать образование нескольким детям. В связи с массовым переездом людей из деревни в город семьи перестали испытывать потребность в трех-четырех детях как будущих работниках, необходимых для ведения хозяйства. Однако для России сегодня преодоление депопуляции и малодетности - это вопрос не только достаточности материальных средств для воспитания детей, но и создания в обществе благотворной социально-психологической атмосферы, когда у людей появилась бы потребность в семье, имеющей двоих-троих детей.

• Появление новых и возвращение прежних, некогда побежденных инфекционных заболеваний.

• Усиление миграционных потоков. Вся история России как государства, расположенного в самом центре Евразии, на пересечении торговых путей и миграционных потоков, показывает, что с самого начала существования России под влиянием разнородных цивилиза-ционных импульсов у ее жителей формировалась особая социокультурная идентичность, открытая для межцивилизационного диалога и совместного проживания. Этот бесценный опыт, выдержавший испытание временем, яв-

ляется социокультурной основой развития России и в XXI веке.

• Ухудшение показателей здоровья населения и рост смертности. Они являются прямым следствием чрезвычайно низкого уровня жизни россиян. В условиях, когда у них нет достаточных средств на подержание здоровья и профилактику заболеваний (занятия физкультурой и спортом, регулярное прохождение диспансеризации), на гигиену и бытовой комфорт, отплату медицинских услуг, не вызывает удивления факт, что средняя продолжительность жизни мужчин не превышает 59 лет. По этому показателю Россия находится на 119-м месте в мире. Средняя же продолжительность жизни российских женщин - 72 года (85-е место в мире).

В 1998 году Госкомстат России опубликовал доклад «Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года», в котором произведен расчет предположительной численности населения до 2015 года по трем вариантам. При этом использовались различные предпосылки демографического развития и миграции [35].

Варианты прогноза населения России призваны оценить возможные пути развития демог-

рафических процессов в стране с учетом различных сценарных подходов. Сценарий, соответствующий среднему варианту прогноза, предполагает стабилизацию рождаемости и смертности в Российской Федерации на среднем уровне. Высокий вариант прогноза возможен при условии подъема рождаемости и увеличения темпов наблюдаемой в последние два года тенденции снижения смертности. Низкий вариант развития демографических процессов предполагает новый виток роста смертности при одновременном снижении рождаемости. Для каждого варианта разработан свой сценарий миграции.

Согласно расчетам, ожидаемая численность населения России в начале 2016 года будет в интервале от 130,3 до 147,2 млн. человек, а средняя, наиболее вероятная оценка - 138,1 млн. человек.

Прогнозируемые изменения численности населения России в соответствии с тремя сценариями демографической ситуации представлены в следующей таблице.

Численность населения России в течение всего прогнозного периода будет снижаться. Положительный миграционный прирост не компенсирует отрицательного естественного прироста.

Таблица 8

Изменения численности населения по результатам прогноза

На конец года, млн. человек

Все население в том числе:

городское сельское

низкий средний высокий низкий средний высокий низкий средний высокий

1997 146,7 107,1 39,6

2000 144,7 145,6 146,2 105,9 106,5 106,9 38,8 39,1 39,3

2005 140,7 143,5 146,4 103,2 105,2 107,3 37,5 38,3 39,1

2010 136,0 141,1 147,0 99,9 103,7 108,1 36,1 37,4 38,9

2015 130,3 138,1 147,2 95,6 101,8 108,8 34,7 36,3 38,4

Прирост за период

1998-

2000 -2,0 -1,1 -0,5 -1,2 -0,6 -0,2 -0,8 -0,5 -0,3

2001-

2005 -4,0 -2,1 0,2 -2,7 -1,3 0,4 -1,3 -0,8 -0,2

2006-

2010 -4,7 -2,4 0,6 -3,3 -1,5 0,8 -1,4 -0,9 -0,2

2011-

2015 -5,7 -3,0 0,2 -4,3 -1,9 0,7 -1,4 -1,1 -0,5

За 1998-2015 годы численность населения России уменьшится на 8,6 млн. человек, или на 6%. Темпы ее снижения будут практически постоянными в течение всего прогнозного периода - 0,3% в среднем за год.

Снижение численности населения будет отмечаться в 68 субъектах Российской Федерации и в 5 автономных образованиях. Из-за отрицательного естественного прироста и миграционного оттока в Таймырском, Чукотском и Ненецком автономных округах снижение численности за прогнозный период составит от 40% до 34%. Достаточно существенно, на 18-15%, она сократится в Мурманской, Амурской, Тамбовской областях. Из-за естественной убыли (миграционный прирост будет положительным) на 14% уменьшится численность населения в Тульской области.

Увеличение численности населения будет отмечаться в 16 регионах Российской Федерации. За 1998-2015 годы вследствие высокого естественного прироста и миграции численность населения Республики Ингушетия увеличится почти в 1,5 раза. В Республике Дагестан, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах увеличение составит 27-13%. Миграционный приток компенсирует естественную убыль населения Белгородской области и обусловит рост численности населения за этот период на 4%.

Численность городского населения уменьшится на 5,3 млн.человек, или на 5%. При этом за 1998-2015 годы миграционный прирост городского населения России составит 3,9 млн. человек, а число умерших на 9,4 млн.человек превысит число родившихся. К концу 2015 года доля городских жителей в численности населения России практически не изменится: почти три четверти россиян будут проживать в городах.

За этот период уменьшение численности сельского населения составит 3,3 млн. человек, или 8%. Численность сельского населения будет уменьшаться не только вследствие отрицательного естественного прироста (число умерших превысит число родившихся на 2,1 млн. человек), но и миграционного оттока 1,2 млн. сельских жителей в города и за пределы Российской Федерации.

В основе прогноза рождаемости лежит предположение о необратимости происшедших в России изменений в репродуктивном поведении населения, в результате которых утратила доминирующее положение двух-трехдетная семья и происходит постепенное всеобщее распространение одно-двухдетной модели семьи, характерной сегодня для большинства развитых европейских стран.

Очень быстро, пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного, Россия в 1990-х годах окончательно заняла место в ряду стран мира с самой низкой рождаемостью.

В прогнозный расчет численности населения были заложены предпосылки рождаемости, основанные на предположении о том, что сдвиги в репродуктивном поведении населения в России не носят конъюнктурного характера и не могут считаться лишь реакцией семьи на социальный и экономический кризис. В определенной степени он способствовал происшедшим переменам, ускорив процесс «перестройки» репродуктивного поведения российского населения, что подчеркивает закономерный, а, возможно, и необратимый его характер. Поэтому нет оснований предполагать, что со стабилизацией социально-экономической и политической жизни начнется возврат к прежнему уровню рождаемости.

Суммарный коэффициент рождаемости в течение прогнозного периода будет лишь незначительно колебаться, не превышая в целом по России 1,3 рождений на одну женщину.

Различия в уровнях рождаемости между территориями, увеличившиеся в послевоенные годы по мере перехода населения России к новому типу репродуктивного поведения и модели двухдетной семьи, не исчезнут и в начале XXI века. Самый низкий уровень рождаемости сохранится в Северо-Западном и Центральном экономических районах, самый высокий - на юге и востоке, в районах, включающих национально-территориальные образования - Северо-Кавказском и Восточно-Сибирском.

Территориальные различия по уровню рождаемости более характерны для сельского населения, чем для городского. В 2015 году самый

низкий общий коэффициент рождаемости сельского населения будет наблюдаться в Сахалинской области (8,1), городского населения - в Чукотском автономном округе (5,9). Максимальный уровень рождаемости сельского населения в этот период будет иметь Республика Дагестан (24,4) и городского населения - Республика Ингушетия (16,5). В Республике Дагестан будет отмечаться и наивысший суммарный коэффициент рождаемости - 2,6 рождений на одну женщину.

Прогнозируется дальнейшее постепенное снижение территориальной дифференциации репродуктивного поведения населения Российской Федерации, которая в значительной мере есть отражение неодновременности перехода к современному типу репродуктивного поведения у разных социальных групп населения и разных народов. В дальнейшем этнические различия в уровне рождаемости будут постепенно ослабевать.

Наиболее высокие коэффициенты смертности будут наблюдаться в центральных и северозападных областях России. В 2015 году в Тульской, Тверской, Рязанской, Ивановской, Тамбовской, Псковской и Ярославской областях он составит 18,4-16,8 умерших на 1000 человек населения. Наименьшими они будут в республике Ингушетия, Чеченской Республике, Республике Дагестан - 7,2-7,8.

По данным прогноза численность лиц моложе трудоспособного возраста будет уменьшаться до 2009 года, после чего начнется постепенная стабилизация ее численности. Наибольшее снижение численности детей и подростков за период 1998-2015 годы будет отмечаться в Мурманской, Амурской областях, в Республике Коми и в Приморском крае - на 47-42%. В этот период рост можно предположить лишь в Республиках Ингушетия и Дагестан (на 19% и 12% соответственно).

Численность населения трудоспособного возраста будет увеличиваться до 2006 года. Впоследствии в эту возрастную группу начнут вступать поколения 1990-х годов рождения, когда началось резкое снижение рождаемости, а выходить - многочисленные поколения родившихся в послевоенный период. Это приве-

дет к снижению численности населения трудоспособного возраста с 2007 года.

В региональном разрезе наиболее высоким прирост численности населения данной возрастной группы за 1998-2015 годы ожидается в Республике Ингушетия, Республике Дагестан и Чеченской Республике (на 59-30%). Вместе с тем, из-за миграционного оттока в Мурманской, Магаданской, Амурской областях численность лиц трудоспособного возраста за этот период снизится на 30-18%.

Изменится структура населения рабочего возраста. Так, в 1998 году среди лиц данной группы большую часть - 41% составляло население в возрасте 30-44 лет, 35% - 16-29 лет и 24% - лица в возрасте 45 лет и старше. В 2015 году доля лиц в возрасте 16-29 лет и 45 лет и старше в общей численности населения рабочих возрастов будет одинаковой - 30%, а доля лиц в возрасте 30-44 лет составит 40%.

В России получает развитие процесс демографического старения населения.

В течение прогнозного периода стабильно высокой будет оставаться доля пожилых людей в Тульской и Мурманской областях, а также в Москве и Санкт-Петербурге (около 30% населения). В 1998 году наиболее низкий удельный вес людей старших возрастов отмечался в населении Чукотского автономного округа, Магаданской и Камчатской областях (от 8 до 10%). Но в результате миграционного оттока населения из Дальневосточного региона, в основном молодых и средних возрастов, к 2015 году эта доля в перечисленных субъектах Федерации вырастет до 24%.

Одной из характеристик возрастной структуры населения служит показатель демографической нагрузки - соотношение численности лиц нетрудоспособного и трудоспособного возраста.

При снижении численности лиц в возрасте моложе трудоспособного и старше трудоспособного и одновременном росте численности лиц в трудоспособном возрасте показатель демографической нагрузки уменьшится к 2007 году до 586 лиц нетрудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста (в том числе 251 - ребенок и подросток и 335 - пожилых) против 745 в 1996 году (в том числе 383 ребен-

ка и подростка и 362 пожилых). Уменьшение численности лиц трудоспособного возраста и рост численности детей и подростков, а также лиц пенсионного возраста приведет к увеличению показателя демографической нагрузки в 2015 году до 696 (в том числе 269 лиц моложе трудоспособного возраста и 427 - старше трудоспособного возраста).

В 2015 году самая высокая демографическая нагрузка будет отмечаться в Тульской области, Республике Северная Осетия-Алания, г. Москве, Республике Дагестан и Мурманской области - 776-747 нетрудоспособных на 1000 человек трудоспособного возраста. В Тюменской области, Республике Ингушетия, Камчатской и Магаданской областях демографическая нагрузка будет ниже - 613-642.

Высокий уровень рождаемости в Республиках Дагестан, Тыва, Алтай, Ингушетия и Чеченской Республике обусловит высокую «нагрузку» детьми и подростками - 516-394. В то же время в этих республиках на 1000 человек трудоспособного возраста будет приходиться 223-307 пожилых. В регионах с наиболее низким уровнем рождаемости - в Санкт-Петербурге и Мурманской области - демографическая нагрузка населением моложе трудоспособного возраста составит 205 и 236 соответственно, а старше трудоспособного возраста -504 и 513 человек на 1000 населения трудоспособного возраста.

В Ежегодном докладе Академии прогнозирования предложены пять основных сценариев развития демографического процесса в России [36].

• Активная семейно-демографическая политика. Основой данного сценария являются действия, направленные на увеличение количества среднедетных семей (три-четыре ребенка) - как пропаганда семейного образа жизни в противовес одиночно-холостяцкому, так и мощное экономическое стимулирование таких семей в рамках программы «доходы - налоги -кредиты». Повышение престижа семьи как социального института должно сопровождаться переориентацией общественного мнения, экономики, социальной сферы, деятельности государственных учреждений и политических партий, средств массовой информации на уве-

личение числа среднедетных семей. Реализация данного сценария позволит поднять суммарный коэффициент рождаемости к 2020 году до 1,4-1,5 единиц и замедлить темпы убыли населения, а затем, к середине столетия, свести этот показатель к нулевой отметке.

• Стабилизация. Этот сценарий базируется на предположении, что суммарный коэффициент рождаемости удастся удержать на нынешнем уровне (1,3-1,4 единицы) до 2020 года. Такой вариант близок к предложенной правительством политике материальной помощи матерям, рожающим или берущим на воспитание второго ребенка. Однако если объемы такой помощи не увеличатся, то после 2011 года суммарный коэффициент рождаемости снизится до 1,0-1,1 единицы.

• Интеграция. Сценарий связан с развитием интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В принципе в таком варианте нет ничего нового. Так, интеграционные процессы в Европейском союзе не в последнюю очередь вызваны необходимостью решать демографические проблемы и сохранить тем самым политическое и экономическое влияние в мире.

Аналогичным образом объединение части государств на постсоветском пространстве позволило бы снизить остроту демографического кризиса за счет как более гибкого использования человеческих ресурсов, так и формирования благоприятных социальных условий, а значит, и повышения уровня рождаемости.

При этом для устранения депопуляции необходимо вести такую же просемейную политику, какая предполагается по первому сценарию. Лишь в этом случае Россия сохранит статус великой державы в составе наднационального Евроазиатского сообщества.

• Иммиграция. В рамках этого сценария усилия в сфере демографии будут направлены в первую очередь на активное привлечение иммигрантов, а не на повышение рождаемости среди собственных граждан.

В этом варианте до 2020 года режим воспроизводства останется депопуляционным, численность населения будет все быстрее сокращаться. В таких условиях правительство вы-

нуждено будет согласиться на привлечение иммигрантов из ближнего и дальнего зарубежья в умеренных объемах (0,5% от численности населения, то есть примерно 700 тыс. человек в год). Однако внешняя иммиграция лишь частично компенсирует убыль населения, вызвав при этом немало социальных и этических проблем. Сведение демографической политики к иммиграционной не способно устранить проблему депопуляции. Более того, существует опасность, что процесс массового въезда иностранных граждан может выйти из-под контроля, и Россия превратится в страну с другим ци-вилизационным лицом, где подавляющую часть населения будут составлять иммигранты и их потомки.

• Либеральный и/или репрессивный сценарий предполагает, что демографическая ситуация в стране продолжит развиваться спонтанно. Программы по стимулированию рождаемости не будут реализованы, демографическая политика сведется к попыткам снизить уровень смертности, почти ничего не удастся сделать для привлечения полезных для России иммигрантов. Вполне возможно, что успешная деятельность либеральных правительств некоторых стран, направленная на «борьбу с перенаселенностью мира», приведет к тому, что руководство государства и общественность вовсе откажутся от ведения активной просемейной политики и от мероприятий по стимулированию рождаемости. Уменьшение числа детей в семье по-прежнему будет считаться общественным мнением одним из условий улучшения качества жизни и плюрализма форм брачно-се-мейных отношений. В результате суммарный коэффициент рождаемости упадет ниже уровня единицы, и процесс сокращения численности населения России станет необратимым, что неминуемо приведет к распаду единой России. Поскольку эта перспектива реальна, то не исключено, что в 2007-2017 гг. будут предприняты попытки ликвидировать демографический кризис путем резкого усиления государственности. Содержание авторитарной модели в области демографии скорее всего сведется к политике ограничений и штрафов за малодетность и разводы, за уклонение от выплаты алиментов,

к введению запрета на аборты и одновременно к частичному улучшению экономического положения семей с детьми, но без активного усиления потребности личности в детях.

По мнению авторов Ежегодного доклада «Россия и мир: взгляд из 2017 года», наиболее вероятно, что в жизнь будет воплощен второй либо третий сценарий. К сожалению, в таком случае демографическая политика ограничится полумерами, в основном регулярным повышением размера пособий на воспитание и обучение детей. Преодолеть демографический кризис так и не удастся, и, как следствие, в 20202030 гг. государство может вынужденно прибегнуть к принудительной репрессивной политике (запрет на аборты и разводы, введение аналогичного существовавшему в СССР налога на бездетность, преследование людей нетрадиционной ориентации и т.п.). Однако такие меры в современном глобальном сообществе, пропагандирующем идею свободы личности, окажутся заведомо неэффективными и лишь обострят ситуацию.

Когда численность населения снизится до 50-60 млн человек (примерно к 2060 г.), страна окажется на грани распада. Территориальная целостность государства, имеющего самую низкую в мире плотность населения, может быть сохранена лишь за счет наращивания военной мощи, для чего, в свою очередь, необходима эффективная экономика, построить которую в условиях депопуляции невозможно.

Такова самая неблагоприятная возможная тенденция развития демографической ситуации России. Но и прогноз Национального разведывательного совета США - в России в 2015 г. может быть население 130-135 млн человек [37] - не вызывает оптимизма.

Отметим еще один прогноз по народонаселению Российской Федерации [38].

Федеральная служба государственной статистики осуществила расчет предположительной численности населения до 2025 года по трем вариантам (низкий, средний, высокий) на основе оценки численности постоянного населения субъектов Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2007 г. и с учетом Концепции демографической политики Российс-

кой Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 1351.

Предложенные варианты прогноза численности населения России призваны оценить возможные пути развития демографических процессов в стране с учетом различных сценарных подходов.

Анализ долговременных тенденций динамики уровня рождаемости в России и других европейских странах дают основания для оценки возможных тенденций рождаемости в России в рамках концепции второго демографического перехода, статистическими индикаторами которого выступают повышение возраста вступления в брак и рождения ребенка, увеличение рождаемости вне официально зарегистрированного брака, некоторое увеличение добровольной бездетности.

Вместе с тем определенное влияние на параметры рождаемости, в первую очередь, календаря рождений, может оказать введенная в 2007 г. система мер семейной политики. Однако очевидно, что без изменений в темпах экономического развития и повышения уровня благосостояния российских граждан введенные меры не дадут устойчивого демографического эффекта.

Низкий сценарий рождаемости предполагает, что сохранение или ухудшение сложившейся экономической ситуации в стране, скорее всего, сделает маловероятным повышение рождаемости. Этот вариант не предполагает вероятность каких-либо социальных или техногенных катастроф, способных привести к резким колебаниям показателей рождаемости. Кроме того, в данном сценарии заложено предположение, что рождаемость не может опуститься ниже уровня, наблюдаемого сегодня у стран с наиболее низкой рождаемостью (1,2-1,3).

Высокий сценарий рождаемости отражает как перестройку репродуктивного поведения населения, так и улучшение качества жизни, эффективное действие стабильной демографической политики, и в некоторой степени увеличение в общей численности населения доли выходцев из стран с более высокой рождаемостью. Поэтому для России, как верхняя грани-

ца, допускается, что к 2025 г. величина суммарного коэффициента рождаемости приблизится к отметке 1,9 рождений на одну женщину.

Средний вариант рождаемости исходит из того, что улучшение социально-экономического положения в России и меры демографической политики позволят достаточно полно реализовать семьям свои репродуктивные планы и рождаемость установится на уровне, чуть превосходящем средний по Европе. Но в отличие от высокого сценария рождаемости в данном случае ожидаются более низкие темпы развития страны.

Низкий (пессимистический сценарий) смертности.

Низкий сценарий изменений в ожидаемой продолжительности предстоящей жизни задается предположением о ее увеличении к 2025 году примерно на 2 года. Эта тенденция соответствует ситуации медленных улучшений в са-мосохранительном поведении населения. В итоге сохраняются высокие риски смерти от внешних причин (травмы, отравления, убийства и самоубийства).

В основе среднего сценария смертности лежал метод аналогий, в частности, стран с переходной экономикой в Восточной Европе, а также оценка возможных изменений в смертности от внешних причин.

Высокий (оптимистический) сценарий смертности разрабатывался как нормативный. Как известно, полноценный нормативный прогноз предполагает наличие четко сформулированных целей. В России в настоящее время есть два официальных документа такого рода -«Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» и приоритетный национальный проект «Здоровье». Между тем в сценарии учтено, что на динамику российской смертности сильное влияние оказывают культурно-поведенческие детерминанты, что ограничивает возможности прямого воздействия на смертность через систему здравоохранения. Необходимо добиться изменения поведенческих стандартов значительной части российского населения (избавиться от злоупотребления алкоголем, ограничить роль курения, рационализировать питание и т.д.), а

это делает задачу снижения смертности более сложной.

Средний сценарий миграции исходит из следующих предпосылок: во-первых, поступательного, но умеренного роста экономики России; во-вторых, необходимости частичной компенсации естественной убыли населения в трудоспособном возрасте за счет иммиграции в целях обеспечения экономического роста; в-третьих, по возможности сокращения темпов оттока населения из восточных регионов России; в-четвертых, из величины миграционного прироста России в 1995-2002 гг., рассчитанного на базе Всероссийской переписи населения 2002 года и составляющего более 400 тыс. чел. в среднем за год в рамках указанного периода. В этом сценарии предполагается рост миграционного прироста до 300 тыс. человек к 2012 г. (реализация программы содействия переселению соотечественников), а затем до 400 тыс. человек.

Низкий сценарий миграции ориентируется, главным образом, на приток населения из стран СНГ и неизменную ситуацию на рынке труда страны. В среднем миграционный прирост будет составлять примерно 200 тыс. человек в год.

Высокий сценарий миграции основан на предположении об эффективном экономичес-

ком развитии страны, необходимым условием которого является обеспеченность трудовыми ресурсами. С 2007 г. началось быстрое и устойчивое сокращение трудоспособных континген-тов. Вследствие этого набирающее темпы экономическое развитие страны уже в ближайшие годы столкнется с дефицитом труда, поскольку соответствующая демографическому спаду альтернатива, такая, как рост производительности труда, не может набирать силу соответствующими темпами. При условии повышения уровня рождаемости и существенного снижения смертности российского населения миграционный прирост в объеме 2,8 млн человек за период до 2015 г. и 5,8 млн в период 20162025 гг. приведет к росту численности российского населения, начиная с 2011 г., и к концу прогнозного периода число россиян может составить 145 млн человек, что и определено Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

Будем надеяться, что реализация принятых демографических федеральных законов, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года позволит стабилизировать демографическую ситуацию в России.

Численность населения

(тысяч человек)

Таблица 9

Средний вариант прогноза

Годы На начало года В среднем за год

все население в том числе: доля городского населения (%) все население в том числе:

городское сельское городское сельское

2009 141758,1 103691,0 38067,1

2010 141539,8 103661,0 37878,8

2011 141331,8 103645,4 37686,4

2012 141125,4 103642,8 37482,6

2013 140916,3 103655,9 37260,4

2014 140691,6 103678,2 37013,4

2015 140451,1 103694,8 36756,3

2016 140213,3 103712,8 36500,5

2017 139984,9 103723,3 36261,6

73,1 141874,1 103713,6 38160,5

73,2 141651,1 103678,1 37973,0

73,3 141437,3 103655,3 37782,0

73,4 141231,0 103645,8 37585,2

73,6 141022,7 103651,0 37371,7

73,7 140805,8 103668,7 37137,1

73,8 140573,3 103688,6 36884,7

74,0 140334,1 103705,8 36628,3

74,1 140100,9 103719,9 36381,0

2018 139746,0 103728,8 36017,2

2019 139494,5 103720,8 35773,7

2020 139227,0 103694,2 35532,8

2021 138933,7 103645,3 35288,4

2022 138617,1 103576,9 35040,2

2023 138263,3 103479,2 34784,1

2024 137882,6 103356,4 34526,2

2025 137478,0 103208,4 34269,6

2026 137047,9 103037,6 34010,3

74,2 139867,6 103728,0 36139,6

74,4 139622,5 103726,9 35895,6

74,5 139362,4 103709,7 35652,7

74,6 139082,5 103671,7 35410,8

74,7 138777,4 103613,0 35164,4

74,8 138442,0 103529,6 34912,4

75,0 138075,1 103419,9 34655,2

75,1 137682,3 103284,3 34398,0

75,2 137264,8 103125,1 34139,7

Годы Высокий вариант прогноза Низкий вариант прогноза

население на начало года в том числе: доля городского населения (%) население на начало года в том числе: доля городского населения (%)

городское сельское городское сельское

2009 141850,1 103768,3 38081,8 73,2 141377,9 103426,8 37951,1 73,2

2010 141807,2 103870,1 37937,1 73,2 140871,3 103193,8 37677,5 73,3

2011 141800,9 104004,6 37796.3 73,3 140349,0 102956,4 37392,6 73,4

2012 141898,4 104224,6 37673,8 73,5 139820,3 102722,8 37097,5 73,5

2013 142104,0 104539,5 37564,5 73,6 139266,7 102487,1 36779,6 73,6

2014 142341,7 104900,2 37441,5 73,7 138683,6 102253,5 36430,1 73,7

2015 142581,8 105268,7 37313,1 73,8 138071,0 102004,0 36067,0 73,9

2016 142835,9 105646,9 37189,0 74,0 137440,4 101742,7 35697,7 74,0

2017 143089,5 106012,7 37076,8 74,1 136790,7 101455,4 35335,3 74,2

2018 143354,4 106390,0 36964,4 74,2 136099,3 101139,4 34959,9 74,3

2019 143610,0 106756,6 36853,4 74,3 135377,3 100796,0 34581 ,3 74,5

2020 143848,2 107103,6 36744,6 74,5 134622,5 100422,2 34200,3 74,6

2021 144122,2 107465,6 36656,6 74,6 133832,4 100019,7 33812,7 74,7

2022 144367,3 107800,1 36567,2 74,7 133009,3 99589,2 33420,1 74,9

2023 144590,8 108113,5 36477,3 74,8 132145,8 99127,0 33018,8 75,0

2024 144791,4 108401,0 36390,4 74,9 131250,3 98635,7 32614,6 75,2

2025 144966,5 108659,9 36306,6 75,0 130323,7 98113,3 32210,4 75,3

2026 145119,9 108896,6 36223,3 75,0 129366,6 97564,0 31802,6 75,4

Современную демографическую ситуацию нельзя рассматривать вне связи с расселением, которое представляет собой пространственную форму организации общества, строящуюся с учетом природно-климатических особенностей территории, в то же время являющуюся отражением его производительных сил. Основной закон расселения состоит в том, что оно соответствует характеру и территориальному размещению производительных сил общества на каждом историческом этапе его развития. Изменения структуры и местоположения основ-

нык производительных сил неизбежно отражаются на системе расселения.

Система расселения России имеет собственную, присущую только ей черту: необъятные земли Крайнего Севера, составляющие до 60% территории страны, до сих пор еще плохо освоены и мало заселены, поскольку климат в этих регионах крайне неблагоприятен для проживания людей. Плотность населения здесь (0,5-0,7 чел./кв.км) существенно ниже по сравнению с аналогичными показателями в Центральном экономическом районе (60 чел./кв.км)

и Московской области (147 чел./кв.км). Основную часть населенных пунктов на Крайнем Севере составляют расположенные на значительном расстоянии друг от друга небольшие поселения со слабо развитой инфраструктурой и плохим транспортным сообщением. В 1990-е годы из районов Крайнего Севера уехало в центральные регионы России почти 2 млн человек.

Система расселения страны подвергается серьезной трансформации в связи с переходом к новым количественным и качественным показателям производительных сил. Проводимые реформы вызвали резкую поляризацию отдельных регионов. Отдельные города и регионы переживают бурный рост, в то же время подавляющее большинство городов переживают стагнацию, дезорганизацию градообразующей базы - промышленных предприятий, организаций науки и культуры, а также сферы социального обеспечения. Тысячи предприятий и учреждений заметно сократили объемы производства, прошли через банкротство. Около 300 городов относятся к так называемым кризисным городам (более 27% от всех городов страны), 215 из них - это малые города, в 80 сложилась тяжелая экологическая ситуация. Характерными признаками кризисных городов являются катастрофическое падение объемов производства, высокий уровень безработицы и резкое сокращение численности населения.

Происходит активная концентрация населения в крупнейших центрах деловой активности, где скапливаются основные материальные и финансовые ресурсы. Такими центрами стали Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск. В Москве сосредоточены 1/4 финансов и 2/3 всего объема инвестиций, в Санкт-Петербурге эти показатели в 50 раз, а в Екатеринбурге - в 230 раз меньше.

Одновременно с процессом концентрации населения в крупных городах происходит вымирание деревень и сокращение числа жителей малых городов, часть из них теряет статус города.

«Массовая внутригосударственная миграция к новым местам приложения труда неизбежно вызовет существенную трансформацию систе-

мы расселения. Перестанут существовать десятки и сотни сел и поселков городского типа, значительно сократится численность жителей ма-лык городов. Одновременно огромные людские массы сконцентрируются в крупный и крупнейших городах, жилищный кризис и перегрузка всех систем городской инфраструктуры достигнут пиковык величин» [39].

Конечно же, нами рассмотрена только часть проблем, с которыми столкнулась в современных условиях Россия. Географический фактор, видимо, в ближайшем будущем не будет подвергнут каким-либо серьезным изменениям. В то же время вполне определенные (позитивные) корректировки могут (должны) произойти в экологии и демографии. Правда, это может произойти только в том случае, если государство и общество Российской Федерации, все их институты будут проявлять постоянную настойчивость по проведению эффективной демографической и экологической политики. Демографический и экологический кризисы представляют серьезную угрозу самому факту существования России сегодня и еще в большей степени в будущем.

Несомненно то, что разразившийся мировой финансово-экономический кризис окажет отрицательное влияние на геополитику современной Российской Федерации. Российское государство должно сделать все возможное, чтобы максимально смягчить его последствия как для страны в целом, субъектов Федерации, так и для каждого в отдельности россиянина.

Примечания

1. См.: Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. - М.: «Лотос», 2001. - С.36.

2. См.: Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире /А.С. Панарин. - М.: Алгоритм, 2004. -С.164-165.

3. Глобалистика: Энциклопедия /Гл.ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. - М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. -С.1061.

4. Там же. - С.1067.

5. Там же. - С.1063-1064.

6. См.: Кузык, Б.Н., Якоеец, Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т.1 Теория и история цивилизаций / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Институт экономических стратегий, 2006. - С.88-89.

7. См.: Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - С.536-537.

8. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику /К.С. Гаджи-ев. - М.: Лотос, 1998. - С.7.

9. Зюганов, Г.А. Постижение России / Г.А. Зюганов. -М.: Мысль, 2000. - С.347.

10. См.: Пирумов, В.С. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях /В.С. Пирумов // Геополитика и безопасность. Т.1. - С.7-15.

11. Дугин, Александр. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством/ Александр Дугин. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. -С.12, 13.

12. См.: Нурышев, Г.Н., Пыж, В.В., Фролов, А.Е. Геополитика и национальная безопасность России / Г.Н. Нурышев, В.В. Пыж, А.Е. Фролов. - Череповец: ИНЖЭ-КОНЧереповец: Порт-Апрель, 2007. - С.8-9.

13. См.: Козловский, Е.А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность/ Е.А.Козловский. - М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2002. - С.22-23; Ивашов, Л.Г. Россия или Московия?/ Л.Г. Ивашов. - М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002. - С.333-334; Российский статистический ежегодник, 2003, - М., 2003. - С.51.

14. Там же.

15. См.: Мир на рубеже тысячелетий: Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. - М.: Новый век, 2001. -С.299-300.

16. См.: Алексеевский, Н.И., Гладкевич, Г.И. Водные ресурсы в мире и в России за 100 лет /Н.И.Алексеевс-кий, Г.И. Гладкевич // Россия в окружающем мире: 2003. Аналитический ежегодник. - М.: Изд-во МНЭ-ПУ 2003. - С.120.

17. Там же. - С.127-129.

18. См.: Василенко, В.А. Водные ресурсы для устойчивого развития /В.А. Василенко// Экология (ЭКО). - 2006. -№ 5. - С.134-135.

19. См.: Федеральный справочник. Вып.8. - М., 2001. -С. 240-244.

20. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации/Под общ.ред. М.Ч.Залиханова, В.М. Матросова, А.М. Шелехова. - М.: Издание Государственной Думы, 2002. - С.58.

21. Там же. - С.61-63.

22. См.: Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». - М., 2007. - С.237-245.

23. Экология и нарушения прав человека. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. - М.: Юриспруденция, 2002. - С.6.

24. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001 год. - М.: Интердиалект, 2002. - С.63.

25. Данилов-Данильян, В.И., Залиханов, М. Ч., Лосев, К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект /В.Н. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, К. С. Лосев. - М.: Издательство МНЭПУ 2001. - С.7.

26. См.: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год/ Под общей ред. проф. Е.Ю. Федорова. - М.: Права человека, 1999. - С.66.

27. Таблица составлена нами по: Российский статистический ежегодник 2003. Статистический сборник. -М., 2003. - С.97; Россия 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. - М., 2002. - С.10; Российский статистический ежегодник 2008. Статистический сборник. - М., 2008. - С. 101.

28. См.: Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект 2003. - М., 2003. - С.9-10.

29. Российский статистический ежегодник 2003 . - М., 2003.

- С.120; Россия в цифрах. 2008. - М., 2008. - С.87; Социальное положение и уровень жизни населения России 2008. Статистический сборник. - М., 2008. - С. 56.

30. Информация о социально-экономическом положении России - 2009 год/ Федеральная служба государственной статистики // file:// ТЖОРК\ЛШАЛЕКСЕЕВА\ДЕМОГРАФИЯ.НТМ

31. См.: Гундаров, И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа/ И.А. Гундаров// ОНС. -2001. - № 5. - С.62-68.

32. Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке/ А.С. Панарин. - М.: Алгоритм, 2003.

33. См.: Костин, Георгий. Вымирание России. Суть, причина, преодоление/Георгий Костин. - Воронеж, 2007. - С.84.

34. См.: Россия и мир: взгляд из 2017 года. - М.: ИЭС, 2007.

- С.19-20.

35. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года (доклад)/Госкомстат России. - М., [1998]. - 34 с.

36. См.: Россия и мир: взгляд из 2017 года. - С.21-23.

37. См.: Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002. -С.29.

38. См.: Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (статистический бюллетень). - М.: Федеральная служба государственной статистики. - М., 2008. - С.5-8.

39. См.: Россия и мир: взгляд из 2017 года. - С.32-35.