CC BY
94
2018.02.006. Н А. КОРОВНИКОВА. ГЕОЭКОНОМИКА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. (Обзор).
Ключевые слова: глобализация; конкуренция; геоэкономика; мир-системный анализ; природные ресурсы.
Геоэкономика - новое направление исследований, изучающее влияние пространственных факторов на сферу производства, финансов, распределение товаров. По мнению ряда специалистов, геоэкономика основывается «на воспроизводственных системах, вышедших из национальных границ и сформировавшихся в мировые интернационализированные воспроизводственные циклы», формирующие центральный вектор мирового развития - геоэкономический (5, с. 18).
В научной среде до сих пор не сложилось единого мнения относительно характеристик геоэкономики как научной дисциплины. Существует как минимум три школы, которые по-разному определяют ее место в системе научного знания: 1) геоэкономика как продолжение и альтернатива геополитики; 2) геоэкономика как составная часть современной геополитики; 3) геополитика и геоэкономика связаны между собой, но не являются простым продолжением друг друга (4, с. 99).
Тем не менее большинство исследователей сходятся в следующем:
- элементы геоэкономики - это все те субъекты, которые формируют мировую сетевую экономику (ТНК, транснациональные банки, транснациональные страховые компании) и обслуживают мировой воспроизводственный процесс, безотносительно к стране происхождения (мировая информационная система, финансовая система, логистическая система и т.д.);
- главная задача геоэкономики - обоснование экономической стратегии и тактики политики государства с целью повышения конкурентоспособности на глобальном рынке (4, с. 99-100).
Представители неоклассического направления (Р. Гилпин, Д. Бхагвати, Р. Райх и др.) утверждают, что глобализация способствует производственной специализации, эффективности не только в экономической, но и в политической области (1, с. 30). Они обосновывают преимущества либеральной политики, свободной торговли и глобализации. Эти авторы отстаивают расширение между-
народной торговли, свободу передвижения капитала, распространение идей и технологий, а в качестве результата ожидают большую мобильность рынков, повышение производительности и жизненных стандартов; облегчение доступа к иностранному капиталу, передовым технологиям для развивающихся стран; расширение возможностей для роста компаний и т.п. (2, с. 3).
Однако экономические кризисы последних десятилетий сократили возможности глобализации, увеличили конкурентное давление, ограничили доступ к дефицитным сырьевым материалам. Кризисные условия заставили компании активизировать поиск альтернатив и выделять все больше ресурсов для осуществления интернационализации (международных, многонациональных, транснациональных, глобальных и т.п.) (2, с. 5-6). Они осознали необходимость более внимательно относиться к политическим, культурным, демографическим и правовым факторам.
Некоторые исследователи (Д. Арриги, А.П. Гарридо и др.) приходят к выводу о том, что с точки зрения геоэкономики следует выделить два периода глобализации, которым соответствуют два типа международной конкуренции. Первый период характеризуется коммерческой экспансией за счет включения коммунистического блока и развивающихся государств в глобальный рынок; гармоничными отношениями между участниками глобализации; ростом доходов; сотрудничеством и взаимовыгодной конкуренцией. Второй период отличается существенным ростом числа участников мировой экономической системы, хотя глобальный рынок не увеличивался в размерах. Это привело к враждебному типу конкуренции, целью которой стало вытеснение других участников рынка, даже если это означало сокращение прибыли (1, с. 47).
В свете указанных выше изменений в глобальной экономике актуальной представляется позиция ряда неомарксистов. Так, Д. Арриги утверждает, что после экономического кризиса 1980-х годов конкуренция среди крупных корпораций США, Японии и Европы ухудшила их политические и социальные отношения и имела негативные последствия для международной системы в целом (1, с. 31).
Согласно одному из основных подходов неомарксизма - мир-системному анализу, включение стран периферии и полупериферии (БРИК) в глобализированный рынок в 1990-е годы стало от-
правной точкой коммерческой экспансии и интенсификации конкуренции в XXI в. За счет новых участников увеличился не только спрос, но и предложение, что спровоцировало ценовую войну, которая имела катастрофические последствия для прибыли крупных корпораций центра (ядра).
По мнению А. П. Гарридо, коммерческая экспансия и расширение географического охвата рынков послужили причиной избыточного воздействия на глобальное производство и породили проблемы дублирования производства и перепроизводства на мировом уровне во многих продуктивных отраслях. В значительной степени это было связано с успехом стран периферии и полупериферии в результате:
- эффективной индустриализации;
- низких издержек и высокой конкурентоспособности их корпораций;
- финансовых пузырей и низких процентных ставок в центре, способствовавших поддержанию спроса на промышленные товары, произведенные на периферии;
- доступа к новым производственным системам и передовым технологиям;
- появления «модели восточного производства» со сравнительно низкими издержками;
- роста спроса и цен на сырье из стран периферии и полупериферии (Бразилия, Россия и Южная Африка) и т.п. (1, с. 34-38).
Гарридо подчеркивает интенсификацию конкуренции не только на рынке товаров, но и в сфере финансов. Он считает, в это было вызвано кризисом доверия и ослаблением США в качестве бесспорного финансового центра в результате введения евро, ставшего второй мировой резервной валютой. Это привело к постепенной диверсифицикации валютных резервов таких участников международного валютного рынка, как Китай и государства Юго-Восточной Азии, и постепенному перераспределению капитала, что имело важные последствия для глобального порядка и состояния геоэкономики. Более того, некоторые (полу) периферийные государства сами стали инвесторами на глобальном уровне, что привело к появлению новых центров финансовой силы.
Новая геоэкономическая конфигурация спровоцировала усиление конкуренции не только между корпорациями, но и между
государствами. Так, корпорации стран центра стали получать государственную поддержку по трем направлениям: 1) посредством реформы трудового законодательства, которая позволила снизить заработную плату; 2) благодаря значительным государственным инвестициям в инфраструктуру; 3) через применение существенных налоговых льгот. Но подобные меры имели и негативные последствия: ослабление финансовых позиций некоторых стран, снижение социальных расходов и покупательной способности, усиление социального неравенства и, наконец, постепенное исчезновение государства всеобщего благосостояния. В результате были подорваны основания социальной стабильности, конкуренция приобрела деструктивный характер и стала одной из причин экономической стагнации в центре и социального конфликта во всей мировой системе.
На характер международной конкуренции заметное влияние оказал также дефицит основных природных ресурсов. В связи с глобальным демографическим ростом и индустриализацией многих стран периферии спрос на сырье увеличивался устойчивыми темпами, однако запасы наиболее востребованных ресурсов истощались быстрее, чем появлялись возможности использовать новые источники или материалы-заменители. В критической ситуации оказались энергетические ресурсы (нефть, газ, уголь) и питьевая вода; в долгосрочной перспективе также ожидается дефицит лесных и рыбных запасов планеты.
В современном геоэкономическом контексте на первый план вышла энергетическая проблема, которая способствовала интенсификации конкуренции между государствами в целях обеспечения собственных поставок в ущерб другим участникам глобального рынка. Энергетическая зависимость и доступ к энергетическим ресурсам стали основной геостратегической задачей. Конкуренция за энергетическое сырье породила многочисленные конфликты и дестабилизировала мировую систему как в экономической, так и в политической сферах (1, с. 45).
И наконец, усиление глобальной конкуренции предъявляет повышенные требования к качеству государственного управления и в области правового регулирования. Правовое измерение глобализирующегося мира требует переосмысления и пересмотра системы регулирования международных отношений, учета новых субъ-
ектов геоэкономического пространства, актуальной угрозы геоэкономических преступлений (феномен рубежа XX и XXI вв.), наличия проблем взаимодействия между национальными правовыми системами и т.д.
Неоднородность участников международных экономических отношений требует разработки новых методов и средств правового регулирования, лежащих как в сфере международного публичного и международного частного права, так и национального права. (5, с. 26-28).
В целом можно утверждать, что интенсификация глобальной конкуренции в последние десятилетия привела к целому ряду негативных последствий для современной геоэкономики, а именно:
- снижению прибыли производственного и коммерческого секторов;
- росту зависимости от импорта сырья (в том числе нефти, газа, редких минералов, драгоценных камней, строительной древесины и т. д.);
- протекционистским мерам и бюджетным ассигнованиям, направленным на стимулирование национальной промышленности, но противоречащим правилам свободной конкуренции;
- финансовым пузырям и кризисам;
- экономической нестабильности, потери рабочих мест и падению уровня жизни;
- коммерческим войнам между основными участниками глобального экономического пространства и росту международной напряженности;
- «дикой» индустриализации, которая чревата глобальным потеплением;
- глобализации преступных экономических моделей (торговля наркотиками, оружием, людьми, проституция и т.п.);
- перенасыщенности рынков;
- неопределенности, вызванной колебанием цен и обменных курсов на международном валютном рынке;
- политическим рискам, связанным с войнами и политической нестабильностью стран - участниц геоэкономического пространства (1, 2, 3).
Список литературы
1. Garrido A.P. La intensificación de la competencia en la globalización y sus efectos sobre la geoeconomía // Geopolítica (s). Revista de estudios sobre espacio y poder. -2017. - N 8 (1). - P. 29-49. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.5209/GE0P. 52410
2. Puerto Becerra D.P. La globalización y el crecimiento empresarial a través de estrategias de internacionalización // Pensamiento y Gestión. - 2010. - N 28. -Mode of access: http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/pensamiento/article/ view/1025/4971
3. Rúa Ceballos N.A. La globalización económica, la tecnoglobalización y su impacto sobre la innovación. - Mode of access: http://www.monografias.com/trabajos26/ globalizacion-economica/globalizacion-economica.shtml#conclu
4. Ващило А.А. Глобализация и геоэкономика // Государственный рубрикатор НТИ - ВИНИТИ: Общественные науки: Экономика и экономические науки. Секция 4 «Современные тенденции развития мировой экономики и международных экономических отношений» / БГУ. - 2015. - С. 98-100. - Режим доступа: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/114615/1/vashchilo_%202015_IR.pdf
5. Фархутдинов И.З. Глобализация и геоэкономика: новые правовые парадигмы мироустройства // Законодательство и экономика. - 2004. - № 5. - С. 18-28. -Режим доступа: http://base.garant.ru/3980148/
2018.02.007. ТЕЙШЕЙРА П. ОТ КАТОЛИЦИЗМА К КАТОЛИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ: УЧЕНИЕ АНТОНИО АЛЬМОДОВАРА. TEIXEIRA P. From catholic social thought to catholic economics and back: António Almodovar's interest into an unexpected subject // Iberian j. of the history of economics. - 2017. - Vol. 4, N 1. - P. 21-23. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.5209/IJHE.56512
Ключевые слова: Антонио Альмодовар; католическая экономическая мысль; католическая экономика.
Сотрудник Университета Порту (Португалия) обращается к учению Антонио Альмодовара, посвященному эволюции католической экономической мысли. По мнению автора, католическая экономическая школа длительное время игнорировалась доминирующей экономической теорией, поэтому до сих пор недостаточно изучена.
В статье сформулированы ключевые составляющие концепции Альмодовара: 1) различия между католической социальной мыслью и католической экономикой; 2) экономическое содержание
