CC BY
80
ISSN 2311-8733 (Online) Пространственная экономика
ISSN 2073-1477 (Print)
ГЕОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ СТРАНЫ*
Михаил Логинович БАГАЙНИКОВ
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и статистики, Байкальский государственный университет, Иркутск, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 02.03.2016 Принята в доработанном виде 23.03.2016 Одобрена 30.03.2016
УДК 332.122 JEL: R11, R19, R58
Ключевые слова:
геоэкономический регион, геокультурный регион, региональная экономика, Байкальский регион, эффективность
Аннотация
Предмет. Ускорение процессов глобального хозяйственного взаимодействия и возникновение компенсационных механизмов регионализации, выраженных созданием различных международных интеграционных структур, требует совершенствования механизма формирования региональных хозяйственных комплексов (национального и международного уровней), в том числе путем использования геоэкономических и геокультурных подходов. Цели. Обоснование необходимости учета геоэкономического и геокультурного фактора в социально-экономическом развитии регионов.
Методология. На основе теоретического и эмпирического анализа на примере Байкальского региона определены подходы, позволяющие идентифицировать регион как специфический геоэкономический и геокультурный регион страны, участвующий в глобальном воспроизводственном процессе.
Результаты. Обоснована необходимость выявления, изучения и управления геоэкономическими регионами страны в условиях трансформации глобальной экономической среды. Определены факторы, характеризующие территорию как геоэкономический регион водоресурсного, транзитного, нефтегазового и электроэнергетического типов, участвующий в глобальной конкурентной борьбе. Детализированы и охарактеризованы геокультурные компоненты Байкальского региона и сделано предположение о наличии выраженной связи между геоэкономическими и геокультурными факторами, способствующими формированию его хозяйственного комплекса. Дана геокультурная характеристика региона с учетом его этнической, религиозной и образовательной особенностей.
Выводы. Необходимо формирование геоэкономических регионов страны в целях повышения глобальной конкурентоспособности региональной и национальной экономики и их эффективного включения в систему мирохозяйственных связей. На примере Байкальского региона выявлены компоненты, позволяющие вычленить его как специфический геоэкономический и геокультурный регион. При этом отмечено, что значимая роль должна отводиться геокультурным факторам, способствующим устойчивому социально-экономическому развитию региона.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Актуальность проблемы переформатирования сложившейся мозаики экономического районирования и регионализации территории Российской Федерации обусловлена стремительным изменением мировой экономической архитектуры, при котором субъектами отношений выступают не только национальные государства и их экономики, но и отдельные регионы стран, а также корпорации-резиденты1. Вопрос трансформации сложившейся региональной экономической структуры Российской Федерации продолжительное время
* Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта № 1841 «Активизация ресурсного потенциала Прибайкальского региона как фактора его устойчивого социально-экономического развития» (государственная регистрация в ФГАНУ ЦИТиС № 01201458900).
1 В данном случае под регионами понимаются как внутренние национальные, так и международные экономические альянсы.
выступает предметом активных обсуждений и споров. В одной из своих работ С.Л. Садов отмечает, что причина этого кроется в неудовлетворительности существующего административно-территориального деления как с точки зрения управления, так и с точки зрения оптимального социально-экономического развития территорий [1]. Кроме того, фактором, актуализирующим проблему геоэкономической идентификации регионов страны, выступает усиление глобального взаимодействия, требующего эффективного вовлечения в мировые воспроизводственные процессы.
Эффективная интеграция в существующую мирохозяйственную систему возможна лишь при условии обеспечения эффективного использования имеющихся ресурсов и упорядоченности внутренней организации национального хозяйства, в том числе в пространственном аспекте. Так,
А.Н. Швецов отмечает, что российское пространство продолжает оставаться беспрецедентно емким и неиссякаемым источником уникальных возможностей и преимуществ, а также существенных рисков и ограничений развития страны [2]. Подобную оценку уровню развития экономического пространства регионов Российской Федерации дают Н.Т. Аврамчикова и М.Н. Чувашова. По их мнению, таким пространствам свойственна неравномерность развития экономки и ее слабая диверсификация. Это притом, что регионы имеют значительный природно-ресурсный потенциал, их потенциальная форма инновационности является
источником неиспользованных возможностей,
2
подлежащих тщательному изучению .
Проблема повышения эффективности реализации ресурсного потенциала существенным образом актуализировалась в условиях геополитической неопределенности, в которых оказалась Российская Федерация. Активизация процесса импортозамещения, сокращение международного экономического сотрудничества, обмена информацией и технологиями, а также сокращение инвестиционной активности хоть и замедляет, но не обращает вспять процессы усиления глобального взаимодействия национального и регионального хозяйства страны. Значительная часть экономических связей национальной экономики осуществляется посредством регионов, точнее -их хозяйств.
В условиях трансформации мировой экономической арены только геоэкономический подход, по мнению Э.Г. Кочетова, способствует выстраиванию более однородной внутренней и внешней экономической политики, а также консолидации «мировых ресурсов в целях национального развития путем выхода на широкомасштабное воспроизводственное сотрудничество» [3]. Отход от торговой и торгово-посреднической модели внешнеэкономических связей, основанной на общем разделении труда, и последующий переход на геоэкономическую модель, основанную на инвестиционно-инновационном характере взаимодействия, позволит, по мнению Э.Г. Кочетова, выйти на межкорпоративное разделение труда [3]. При этом в качестве анклавов или корпораций в новой модели внешнеэкономических связей могут выступать и отдельные регионы как самостоятельные субъекты мирового хозяйства.
Реакцией на изменение глобальной геополитической и геоэкономической среды стало формирование
2АврамчиковаН.Т., ЧувашоваМ.Н. Инструменты оценки качества экономического пространства ресурсно-ориентированного региона // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 28. С. 29-39.
геоэкономических регионов, решающих задачу повышения конкурентоспособности национальных и региональных экономик в глобальной конкуренции. Геоэкономические регионы возникают, как правило, в зоне функционирования геостратегических регионов - основных территориальных элементов, субрегиональных «единиц», великих и крупных региональных «держав», а также на основных локальных элементах, играющих роль ворот или порталов к основным элементам, локальных коммуникационных центров, объединяющих основные территориальные элементы или, напротив, разъединяющих их (буферные зоны). При этом геополитические регионы (равно как и геоэкономические) не постоянны, то есть в разные исторические периоды таким регионом может стать любая географическая «площадка»: «различные по своему типу и конфигурации геополитические феномены могут появиться в различных точках земного шара»3. В разное время такими географическими «площадками» становились Великий шелковый путь, торговый путь из варяг в греки, маршруты товарообмена между городами Ганзы, а также маршруты, связывающие Европу и земли, освоенные в результате Великих географических открытий и др. В настоящее время этот феномен объясняется категориями геоэкономики.
Геоэкономические регионы, как правило, зарождаются вокруг своеобразных «центров притяжения» - мощных транспортно-транзитных коридоров и маршрутов транспортировки энергии, промышленных кластеров, объектов, составляющих природно-ресурсную базу регионального и глобального уровня и т.д. В случае если такой «центр силы» исчезнет, то исчезнет и геоэкономический регион, а само географическое пространство перемещается на периферию другого геоэкономического региона.
В раскрытии сущности геоэкономического подхода следует особо отметить позицию Э.Б. Алаева, полагающего, что термин «геоэкономический» следует употреблять в отношении пространственных экономических систем. Экономическое пространство при этом есть совокупность экономических отношений на данной территории, выраженных через отношения управления. Экономическое поле - объект или совокупность объектов, в отношении которых имеют силу управленческие решения.
3 Рябцев В. Геополитические особенности Черноморско-Каспийского региона в условиях постбиполярного мира. URL: http://evrazia. org/printphp?id=2142
Геоэкономическое поле - экономическое поле,
" 4
«привязанное к конкретной территории» .
Геоэкономические регионы представляют собой весьма специфические территориальные образования, границы которых пульсируют (сжимаются или расширяются), перемещаются в пространстве и зачастую не совпадают ни с административно-территориальными границами внутренних регионов стран, ни с политическими и национальными границами. Данный факт наделяет проблему управления развитием хозяйственных комплексов геоэкономических регионов особой спецификой, требующей нетривиальных решений. Вместе с тем геоэкономическим регионам свойственно множество атрибутов, присущих регионам в обычном их понимании. Такой подход по отношению к региональным хозяйственным комплексам в классическом их понимании уже не нов, однако применительно к хозяйственным системам геоэкономических регионов, а также ввиду сложности и неоднозначности объекта все еще малоизучен. Очевидно, что геоэкономическим регионам свойственна самоорганизация, то есть способность «обеспечивать организационную устойчивость к воздействиям внешней и внутренней среды» [4]. Также хозяйственным системам геоэкономических регионов присущи такие атрибуты, как саморегулирование и саморазвитие. Эти понятия имеют более высокий порядок и, согласно А.И. Татаркину, заключаются в «большей самостоятельности при решении оперативных и стратегических задач развития», а также в способности в «условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет имеющегося потенциала собственных ресурсных возможностей и доходных источников» [4].
Конкретный механизм реализации способностей к самоорганизации, саморегулированию и саморазвитию, заложенных в хозяйственных комплексах геоэкономических регионов, требует отдельного тщательного исследования ввиду относительно недостаточной освещенности некоторых аспектов этого вопроса.
Кроме того, геоэкономическим регионам свойственен интеграционный вектор развития, то есть управление их формированием и развитием базируется в том числе и на методологии теории экономической интеграции. Экономическая интеграция в рамках
4 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
геоэкономического пространства, преодолевая устоявшуюся традицию региональной экономической автаркии, позволяет получать дополнительные преимущества (в условиях экономического либерализма) всеми участниками этого процесса. Несмотря на возможную неравномерность, непропорциональность распределения экономических результатов в пользу более сильных участников данного процесса, устранение барьеров для движения ресурсов геоэкономического интеграционного объединения в итоге является результатом экономически значительно более важным и позитивным [5].
Таким образом, геоэкономические регионы обладают универсальным свойством самоорганизации и саморазвития, что наделяет региональную экономическую систему способностью «обеспечивать устойчивость протекающих процессов» [6]. В то же время способность к экономической интеграции дает возможность хозяйственному комплексу геоэкономического региона значительно повысить эффективность использования заложенного экономического потенциала - человеческого и природно-ресурсного.
Геоэкономический подход к формированию стратегии развития национального и регионального хозяйства учитывает влияние экономических, этнокультурных, экологических, географических и социальных факторов. Важное место при этом занимают природно-ресурсный потенциал территории и ее природно-климатические условия [7]. Основной целью применения геоэкономического п о д хо да в ы с ту п а е т п о в ы ш е н и е конкурентоспособности национальной экономики в глобальном масштабе, а также построение геоэкономической модели хозяйствования, обеспечивающей доступ к механизму управления перераспределением мирового дохода.
Административные границы регионов (административно-территориальных единиц) внутри государства, а также политические границы существующих государств сложились преимущественно под влиянием факторов, не связанных с этнокультурной, религиозной, географиче с кой, экон омиче с кой и т.п. диффере н циацие й. В с вязи с этим н а приграничн ых те рриториях суще с твуют традиционные, в том числе неформальные культурные и хозяйственные связи, влияние которых следует учитывать при формировании стратегии развития национального и регионального хозяйства. Подобного рода связи могут объединять обширные территории, обусловливая и способствуя образованию единого хозяйственного комплекса.
Можно говорить о влиянии сформировавшегося в определенном географическом пространстве «культурного ландшафта» на формирующийся в нем «экономический ландшафт», другими словами, геоэкономический регион. Это достаточно сложное синтетическое понятие, результат сочетания «разнообразных природных, социальных, материальных и идеальных элементов», формирующих геокультурное пространство [8].
Прежде чем перейти к осмыслению места, которое занимает геокультурный фактор в социально-экономическом развитии регионов, целесообразно дать краткое описание таких понятий, как «геокультура» и «геокультурное пространство».
Основоположник теории развития геокультурных пространств И. Валлерстайн определяет геокультуру как способ культурной организации мирового пространства [9]. Таким образом, организация мирового пространства, а также его регионализация может протекать на основе как политических (геополитика) и экономических (геоэкономика), так и культурных (геокультура) признаках, свойствах. Наложение перечисленных признаков в рамках одного и того же географического пространства способствует, на наш взгляд, формированию наиболее устойчивых, прочных и развитых региональных социально-экономических образований. Если такие понятия, как «геополитика» и «геоэкономика», достаточно хорошо изучены, а также определено их место в развитии хозяйственных систем (в том числе региональных), то механизм воздействия геокультурного фактора все еще остается малоизученным.
Кроме того, прослеживается взаимное влияние геополитики и геоэкономики на геокультуру. По мнению Н.С. Розова, связка «геополитика -геокультура» выражается воздействием «культуры могучего лидера на элиты и население младших союзников после победы над общим грозным врагом», а связка «геоэкономика - геокультура» выражается в аспекте «воздействия культуры богатых и цветущих стран ядра на элиты и население его полупериферии, а также на компрадорскую элиту периферии» [10].
Геокультура и геокультурное пространство, по мнению А.В. Любичанковского и В.А. Любичанковского, способствует устойчивому социально-экономическому развитию территории за счет их культурного потенциала и создания новых секторов экономической деятельности для населения [11]. Другими словами, наличие устойчивой
региональной геокультурной среды и, как следствие, регионального геокультурного пространства способствует формированию на нем более устойчивой социально-экономической системы.
В свою очередь Д.Н. Замятин определяет геокультуру как «процесс и результат, с одной стороны, развития в конкретной культуре собственно географических образов, с другой -«накопления», формирования культуры
осмысления этих образов» [12]. По его мнению, геокультурное пространство определяется как «система культурных реалий и представлений, устойчивых на определенной территории». Эти представления есть результат смешения, взаимодействия и взаимопоглощения этнокультурных, культурно-религиозных и мировоззренческих установок проживающего на данной территории населения.
Геокультурное пространство представляет собой многослойное территориальное образование, являющееся результатом взаимодействия природных, экономических, экистических, социальных и других территориальных систем [13]. Упоминая территориальные экономические системы, уместнее говорить о них как о геоэкономических системах, поскольку имеет место привязка экономических систем к конкретному географическому пространству. Однако до сих пор отсутствует описание механизма влияния геокультурного фактора на уровень экономического развития национальных и региональных экономических систем ввиду отсутствия четких и осязаемых критериев оценки.
Целый ряд отечественных авторов рассматривает геокультуру как категорию, свойственную преимущественно глобальной экономической арене. Так, И.В. Митина убеждена, что феномен «геокультура» тесно связан с процессами глобализации, представляя его как культуру глобализирующегося человечества. На его основе синхронизируются экономические, политические и культурные параметры управления процессом глобализации. Она отмечает, что глобализация предполагает распространение некоторого набора универсализированных характеристик, например стандарты потребления и жизненный комфорт, то есть результатов существующих культурных практик. По мнению И.В. Митиной, «невозможно иметь уровень и качество жизни одной цивилизации, а ценностные ориентации и поведенческие стереотипы - другой. Такое сочетание не приводит к продуктивным результатам» [14].
Говоря о сочетании геополитики и геокультуры в контексте достигнутого уровня развития цивилизации и усиления глобального взаимодействия, Т.Н. Кучинская справедливо замечает, что в условиях глобализирующегося развития современной мировой системы геополитический фактор уступает место геокультурной стратегии, основным инструментом которой становится контроль за пространствами ненасильственными методами» [15]. Она считает, что геокультурный фактор естественным образом если не сменяет, то предельно эффективно дополняет геополитические стратегии, трансформируя государственно-центрическую в региональные и глобальные парадигмы локального развития, что предполагает «поиск инновационных форм интеграции на основе геокультурных стратегий» [15]. В полной мере это относится и к сфере развития экономических взаимоотношений, которые также находятся в условиях расширения доступности современного пространства мира.
Целесообразно рассматривать геокультуру как фактор, способствующий налаживанию международных отношений, считает Ю.Б. Бочаров. По его мнению, парадигмы геокультуры, наряду с геоэкономикой и геополитикой, становятся определяющими факторами изучения развития взаимоотношений между странами [16]. Однако при этом практически любое государство культурно далеко не гомогенно, то есть отдельные его части (регионы) находятся в зоне притяжения различных культур и цивилизаций. Более того, по территории страны могут пролегать цивилизационные разломы, что существенно усложняет внутреннюю политическую, экономическую и социальную структуру, а также механизмы взаимодействия и управления. Геокультурный фактор, таким образом, с одной стороны, объединяет геопространства, с другой - несет в себе потенциал возникновения межэтнических и межцивилизационных трений внутри страны. Это, безусловно, отражается на уровне социально-экономического развития как отдельных регионов, так и страны в целом.
Территория государства, несмотря на наличие единого правового и экономического пространства, достаточно сильно дифференцирована, что объясняется влиянием совокупности ряда факторов, к которым можно отнести и геокультурный фактор. Поэтому несомненный интерес вызывает анализ влияния геокультурного, геополитического и геоэкономического факторов на становление региональных хозяйственных, социально-экономических систем.
Если международный аспект геокультурного влияния достаточно хорошо изучен и идентифицирован, то не до конца изученными остаются вопросы их влияния на формирование внутренних геоэкономических регионов страны.
Безусловно, территория любой страны представляет собой относительно однородное, устойчивое и единое геокультурное пространство, связанное схожестью норм, правил и ценностей. Однако в рамках геокультурного поля существуют локальные, специфические «субкультуры», представляющие собой «особые комплексы ценностей и правил» [17]. Это особенно выражено на приграничных территориях, жители которых имеют, как правило, этническую, религиозную и культурную близость с жителями сопредельных территорий. Более того, до пролегания государственных и политических границ население этих территорий представляло собой единую этнокультурную (этническую, религиозную) общность.
В связи с этим игнорирование геокультурного фактора при построении региональных хозяйственных комплексов, основанных на геоэкономических принципах, может существенно снизить эффективность их функционирования. Более того, оно может поставить под сомнение их жизнеспособность. Например, Т.И. Немцева отмечает, что для описания территории, начиная с локального и заканчивая глобальным уровнями, следует использовать физико-географические, экономико-географические и геоэкологические характеристики. При этом она справедливо замечает, что представление о той или иной территории не может быть полным без ее геокультурной характеристики» [13].
Геоэкономические районы формируются, как правило, вокруг системообразующих центров: научных (наукограды), технологических (технополисы) и их симбиозов; крупных, прорывных проектов национального и международного масштабов (мегапроекты); крупных инфраструктурных объектов
(транспортных, транзитных, энергетических). При этом вне фокуса внимания остается культурный, точнее, геокультурный фактор и его влияние на эффективность формирования и функционирования геоэкономических регионов разных типов.
Процесс становления мирохозяйственной целостности (глобализации) сопровождается компенсаторным процессом регионализации национальных экономик и формирования различного рода межгосударственных региональных интеграционных
структур. Процессы регионализации, в основе которых лежат в том числе и геоэкономические мотивы, протекают не только на международном уровне, но и внутри стран и их географического пространства. При этом геоэкономический регион может охватывать и включать в себя территории сопредельных государств, региональные хозяйства которых (население, корпорации) имеют к интеграции объективный (социальный, экономический, этнокультурный или точнее геокультурный) интерес.
В настоящее время имеется множество примеров геоэкономического районирования территорий государств, границы которых часто не совпадают с официальными политическими или внутренними административными границами. Причинами такого районирования выступают факторы различной природы. Так, факторы этнорелигиозного и геокультурного характера могут приводить к существенной социально-экономической дифференциации территории. Подтверждением тому служат примеры целого ряда стран. Например, в Италии имеет место достаточно четкое и устоявшееся разграничение на северную и южную части страны. В северной Италии доминирующим институтом, определяющим структуру хозяйства и уровень экономического развития, выступает такой формальный институт как профсоюзы, тогда как на юге страны можно отметить влияние неформального института -мафии, что накладывает отпечаток на особенности функционирования региональной хозяйственной системы. В Бельгии также четко прослеживается дифференциация уровня экономического развития между регионами страны, представляющая этнокультурный характер, точнее характер противоречия между двумя основными этническими и языковыми группами населения -франкофонными валлонцами и германоязычными фламандцами. Противоречия между этими группами имеют столь глубокие корни, что влекут за собой существенные различия между экономически развитой северной частью страны и недостаточно развитой ее южной частью. Можно привести еще много примеров, когда геокультурный фактор обусловливает уровень экономического развития отдельных территорий внутри стран или даже отдельных регионов мира.
В настоящее время могут быть выделены геоэкономические регионы транспортного, энергетического, промышленно-производственного, агропромышленного, инновационного, финансового типов, а также множество регионов, выделяемых по природно-ресурсному признаку, в которых
перечисленные ранее инфраструктуры обеспечивают решение проблем рационального использования отдельных видов природных ресурсов и их сочетаний. В азиатской части Российской Федерации можно вычленить и четко идентифицировать Байкальский геоэкономический регион и Тихоокеанский геоэкономический регион водно-биологического типа.
Байкальский регион в настоящее время представляет собой геоэкономический регион, сформировавшийся вокруг:
• водосборной системы озера Байкал, включающей в себя и часть территории Монголии, что дает основание говорить о геоэкономическом регионе водоресурсного типа глобального масштаба (потенциального глобализированного производителя питьевой воды);
• транспортной системы «БАМ-Транссиб» -одной из самых мощных транспортных артерий мира - участника процесса глобальной геоэкономической конкуренции Российской Федерации на рынке транзитных перевозок [18];
• нефтегазового комплекса Байкальского региона, включающего в себя мощную Лено-Тунгусскую нефтегазоносную провинцию, прогнозные извлекаемые объемы углеводородных ресурсов которой составляют 2 050 млн т нефти и 7,5 трлн м3 газа5. Также следует отметить наличие магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» и подготовку газотранспортной системы «Сила Сибири» для экспорта газа в страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Это дает основание говорить о топливно-энергетическом комплексе Байкальского региона как о глобализированном участнике мирового энергетического рынка;
• электроэнергетического комплекса региона, включающего в себя четыре крупных ГЭС Ангарского каскада и осуществляющего в том числе переток электроэнергии на территорию Монголии с возможностью ее дальнейшего транзита в Китай.
Таким образом, Байкальский регион можно с уверенностью отнести к специфическому геоэкономическому региону Российской Федерации, имеющему высокий потенциал эффективной интеграции в мирохозяйственную систему и способствующему повышению интеграционного потенциала всей национальной экономики.
5 Нефтегазовые месторождения: Иркутская область. URL: https://clck.ru/A5PPK
Ранее отмечалось, что пространственные хозяйственные структуры складываются под влиянием не только экономических факторов, но и факторов культурного (геокультурного) свойства. Следовательно, интерес вызывает пересечение геокультурных и геоэкономических компонент в развитии Байкальского региона. Поэтому ценность имеет анализ этнокультурных особенностей региона, которые могут быть охарактеризованы в соответствии с представлениями Т.И. Немцевой.
1. Этнический состав населения (национальные группы). По своему национальному составу Байкальский регион относится к многонациональным регионам. На конец 2014 г. численность населения Байкальского региона, включающего в себя Иркутскую область, Республику Бурятия и Забайкальский край, составляла 4 480 тыс. чел., или 23,2% от численности населения Сибирского федерального округа. Наибольший удельный вес в этническом составе населения приходится на русских (83,2%) и бурят (9,7%), на долю других этнонациональных групп приходится чуть более 7%. При этом буряты проживают за пределами Бурятии: на территории Иркутской области - 17,7% от общей численности и на территории Забайкальского края - 16,7%. Следует отметить, что такое территориальное распространение бурятского этноса носит объективный исторический характер, сложившийся до присоединения этих территорий к российскому государству.
Кроме того, на территории региона проживают коренные малочисленные народы, к числу которых можно отнести эвенков (5 633 чел.), сойотов (3 579 чел.), тофаларов (678 чел.)6.
Следует отметить, что на территории Байкальского региона практически не встречаются факты межнациональной розни и другие признаки напряженности в межэтнических отношениях, что дает основание причислить его к числу наиболее благополучных регионов страны.
2. Культурные особенности населения. Уровень образованности населения. Байкальский регион имеет сравнительно высокий показатель обеспеченности населения общеобразовательными организациями: около 44 организаций в расчете на 100 тыс. чел. населения, что превышает средние показатели по Сибирскому федеральному округу и Российской Федерации
6 По данным Всероссийской переписи населения 2010 г.
(30 и 38 организаций на 100 тыс. чел. соответственно). По численности студентов вузов в расчете на 10 тыс. чел. населения, Байкальский регион также превосходит средний показатель по округу и средний общероссийский показатель (321 чел. против 317 и 301 чел. соответственно). Кроме того, регион обладает мощным научно-техническим потенциалом, что также значительно усиливает его геокультурный и геоэкономический потенциал.
3. Религия. Поскольку основой русской культуры традиционно выступает право славие , а наибольшая доля в структуре населения Байкальского региона приходится на русских, то и православие имеет здесь наибольшее распространение. Среди традиционных конфессий, представленных в регионе, выделяется тибетский буддизм (Буддийская традиционная Сангха России), исповедуемый не только значительной частью бурят, но и другими национальными и этническими группами. Следует отметить, что данное направление буддизма имеет широкое распространение в Тыве и Калмыкии. Значительная часть коренного населения придерживается традиционных языческих, шаманских культов. В регионе практически полностью отсутствует межконфессиональная напряженность, что способствует сохранению благоприятной культурно-религиозной среды.
4. Этнографические особенности региона.
Байкальскому региону свойственна пестрая этнографическая мозаика. Начиная с середины XVII в. регион активно заселялся первыми русскими переселенцами, сначала служилыми людьми - казаками и служилой знатью, а затем пашенными крестьянами и посадскими людьми из Европейской России. Поскольку переселенцы прибывали из самых разных концов Российской империи, то все они, будучи носителями своеобразной, присущей для той части страны культуры, привносили свои этнокультурные особенности. Основной же поток русских, украинских, белорусских, польских и других переселенцев пришелся на период проведения аграрной крестьянской реформы министром внутренних дел и председателем Совета министров Российской империи П.А. Столыпиным. В советский период прибытие переселенцев было связано либо с происходившими политическими (репрессии и массовые депортации народов), либо с экономическими (строительство крупных промышленных, транспортных и энергетических
объектов) событиями. Это также позволило обогатить культурное наследие населения региона, придав ему колорит и неповторимость. Особое внимание приковывает к себе культура коренных народов Байкальского региона. Следует отметить, что большой пласт культурных традиций, фольклора и обычаев коренных народов был утрачен, более того, постепенно выходит из обращения и родной язык - стержень национальной культуры. Появившиеся в регионе государственные границы, по сути, разделили традиционное геокультурное пространство Байкальского региона на отдельные сегменты, разорвав существовавшие долгое время здесь социально-культурные связи между этнически родственными бурятскими и монгольскими родами и другими коренными народами, особенно на приграничных территориях.
Немаловажным геокультурным аспектом развития геоэкономического региона выступает и его способность к эффективному самопозиционированию и самопрезентации, облегчающими процессы экономического взаимодействия. Байкальский регион имеет четкий медиаобраз, связанный в первую очередь с уникальным природным объектом мирового наследия - озером Байкал. Узнаваемость территории, ее однозначная идентификаци в общемировом масштабе обозначается еще термином «геокультурный брендинг» [19]. Геокультурный брендинг территории применительно к конкретному региону, по мнению Д.Н. Замятина, включает в себя культурно-географические объекты территории, историко-культурные памятники, достопримечательные места, знаменитые или известные ландшафты, циркулирующие и распространяющиеся далее в особом медиапространстве [19]. Наличие устойчивого, однозначно и точно идентифицируемого геокультурного бренда Байкальского региона также является мощным подспорьем для более эффективной экономической интеграции в мировые хозяйственные процессы. Таким образом, геокультурный фактор выступает как эффективный инструмент глобального маркетинга.
Значение геокультурной компонен ты в функционировании региональных хозяйственных комплексов выражается в том, что она способствует формированию более тесных, гармоничных отношений между субъектами хозяйствования, их лучшему взаимопониманию. Самоидентификация хозяйствующих субъектов региона, осознание ими своей принадлежности к конкретному географическому, социальному, культурному, экономическому пространству, а также идентификация принадлежности других участников хозяйственного процесса к данному пространству способствует, по нашему мнению, формированию и укреплению всего регионального хозяйственного комплекса посредством создания более крепких связей и взаимоотношений. И это вне зависимости от наличия или отсутствия внутрен них административно-территориальных или внешних политиче с ких границ, поскольку геоэкономическое и геокультурное пространство носит трансграничный, транснациональный характер.
В целом вопрос совпадения или несовпадения границ геокультурных и геоэкономических регионов (в том числе внутренних) требует более пристального внимания, ввиду его исключительной важности в условиях усиления глобального взаимодействия как инструмента укрепления глобальной конкурентоспособности как региональных, так и национальных экономических систем. Сочетание и совокупное влияние этих факторов способно придать экономическим системам геоэкономического региона новый импульс для устойчивого развития, что особенно актуально в условиях непрекращающегося процесса усиления глобального взаимодействия.
Что касается Байкальского региона, то в современных условиях он обладает высоким геоэкономическим потенциалом для эффективной интеграции в глобальную воспроизводственную систему, а сочетание экономических факторов и природно-ресурсного потенциала способно значительно повысить его конкурентоспособность не только на региональном, но и мировом уровне.
Список литературы
1. Садов С.Л. Модель качественной оценки вариантов объединения регионов // Регион: экономика и социология. 2015.№ 1. С. 39-54.
2. Швецов А.Н. Пространство, модернизация, государство: проблема системных взаимосвязей // Пространственная экономика. 2015. № 1. С. 38-61.
3. Кочетов Э.Г. Мировая экономическая арена: смена воззрений (выход на новую доктрину внешнеэкономических связей - геоэкономическую) // Известия УрГЭУ. 2009. № 3. С. 47-56.
4. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвивающиеся территориальные экономические системы: диалектика формирования и функционирования // Вестник Челябинского государственного университета. Экономические науки. 2010. № 3. Вып. 24. С. 5-12.
5. Ascani A., Crescenzi R., Iammarino S. New Economic Geography and Economic Integration: A Review. Search WP, 2012, no. 01/02, 24 p.
6. Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф., Некрасов А.А. Современные тенденции в формировании саморазвивающихся регионов // Регион: Экономика и Социология. 2013. № 2. С. 133-147.
7. Белоусов В.М. Геоэкономические аспекты позиционирования Юга России как субъекта Черноморско-Каспийского субрегиона Евразии // Гуманитарный ежегодник. 2011. № 10. С. 23-34.
8. Узлов Ю.А. Геокультура как фактор развития цивилизации // Общество: философия, история, культура. 2012. № 4. С. 48-54.
9. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge, Cambridge University Press, 1991, 250 p.
10. Розов Н.С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь динамических сфер в истории России // Общественные науки и современность. 2011. № 4. С. 107-121.
11. Любичанковский А.В., Любичанковский В.А. Многообразие подходов к изучению геокультурного пространства Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 4. C. 19-24.
12. Замятин Д.Н. Геокультура: образ и его интерпретации // Вестник Евразии. 2002. № 2. С. 5-17.
13. Немцева Т.И. Этнокультурные особенности населения как составная часть геокультурной характеристики региона // Вестник Псковского государственного университета. Сер. Естественные и физико-математические науки. 2008. № 4. С. 96-100.
14. Митина И.В. Глобализация и геокультура: к постановке вопроса // История и современность. 2007. № 1. С. 123-137.
15. Кучинская Т.Н. Россия и Китай в социокультурном пространстве северо-восточной Азии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 6-2. С. 121-124.
16. Бочаров Ю.Б. Парадигма геокультуры как основа нового этапа развития отношений между Россией и Израилем // Проблемы современной экономики. 2013. № 14. С. 60-66.
17. Казанцев А.А. Политическая глобалистика: конфликт интерпретаций и пути его преодоления // Полития. 2008. № 2. С. 126-141.
18. Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России: монография. Иркутск: БГУЭП, 2002. 200 с.
19. Замятин Д.Н. Геокультурный брендинг территорий: концептуальные основы // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 11- 23.
Региональная экономика: Regional Economics:
теория и практика 10 (2016) 4-14 Theory and Practice
ISSN 2311-8733 (Online) Spatial Economics
ISSN 2073-1477 (Print)
GEO-CULTURAL SPACES AND THEIR ROLE IN THE DEVELOPMENT OF GEO-ECONOMIC REGIONS OF THE COUNTRY
Mikhail L. BAGAINIKOV
Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 2 March 2016 Received in revised form 23 March 2016 Accepted 30 March 2016
JEL classification: R11, R19, R58
Keywords: geo-economic, geo-cultural, regional economy, Baikal region, efficiency
Abstract
Importance The article discusses the issues of improvement of the mechanism of formation of regional economic systems, national and international, including through the use of geo-economic and geo-cultural approaches.
Objectives The paper aims to justify the need to take into account the geo-economic and geo-cultural factor in socio-economic development of regions.
Methods For the study, I used theoretical and empirical analyses. As a case study, I consider the Baikal region, identifying it as a specific geo-economic and geo-cultural region of the country that participates in global reproduction process.
Results In this paper, I identify the factors that characterize the territory as a geo-economic region of water resource, transit, oil and gas, and electricity types participating in the global competition. The paper presents certain details of and describes the geo-cultural components of the Baikal region, and it assumes a pronounced relationship between geo-economic and geo-cultural factors contributing to shape its economic complex. As well, the paper characterizes the region as a geo-cultural one, given its ethnic, religious and educational backgrounds.
Conclusions The paper stresses the need to generate geo-economic regions of the country to enhance the global competitiveness of regional and national economies and effectively integrate them into the world economic system. The paper notes that geo-cultural factors are to play a significant role through contributing to sustainable socio-economic development of the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The study was supported within the framework of State job No. 2014/52 to perform the research within project
No. 1841, Intensification of the Baikal Area's Resource Potential as a Factor of Sustainable Socio-Economic
Development, State Reg. No. 01201458900 at the Center of Information Technologies and Systems of Executive Power
Bodies.
References
1. Sadov S.L. [A quality assessment model of regions combining options]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2015, no. 1, pp. 39-54. (In Russ.)
2. Shvetsov A.N. [Space, modernization, and the State: the issue of system interaction]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economy, 2015, no. 1, pp. 38-61. (In Russ.)
3. Kochetov E.G. [The world economic arena: changing the attitudes. Attainment of a new, geo-economic, doctrine of foreign economic relations]. Izvestiya UrGEU = Journal of Ural State University of Economics, 2009, no. 3, pp. 47-56. (In Russ.)
4. Tatarkin A.I., Tatarkin D.A. [Self-developing territorial economic systems: the dialectics of formation and operation]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Bulletin of Chelyabinsk State University. Economic Sciences, 2010, no. 3, iss. 24, pp. 5-12. (In Russ.)
5. Ascani A., Crescenzi R., Iammarino S. New Economic Geography and Economic Integration: A Review. Search WP, 2012, no. 01/02, 24 p.
6. Zakharchuk E.A., Pasynkov A.F., Nekrasov A.A. [Modern trends in the formation of self-developing regions]. Region: ekonomika i sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2013, no. 2, pp. 133-147. (In Russ.)
7. Belousov V.M. [Geo-economic aspects of positioning of the South of Russia as a subject of the Black Sea-Caspian subregion of Eurasia]. Gumanitarnyi ezhegodnik = Humanitarian Yearbook, 2011, no. 10, pp. 23-34. (In Russ.)
8. Uzlov Yu.A. [Geo-culture as a factor in the development of civilization]. Obshchestvo: filosofiya, istoriya, kul'tura = Society: Philosophy, History, Culture, 2012, no. 4, pp. 48-54. (In Russ.)
9. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge, Cambridge University Press, 1991, 252 p.
10. Rozov N.S. [Geo-politics, geo-economics and geo-culture: the relationship of dynamic fields in the history of Russia]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' = Social Science and Modernity, 2011, no. 4, pp. 107-121. (In Russ.)
11. Lyubichankovskii A.V., Lyubichankovskii V.A. [The diversity of approaches to the study of the geo-cultural space of the Orenburg oblast]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Orenburg State University, 2009, no. 4, pp. 19-24. (In Russ.)
12. Zamyatin D.N. [Geo-culture: the image and its interpretation]. VestnikEvrazii = Acta Eurasica, 2002, no. 2, pp. 5-17. (In Russ.)
13. Nemtseva T.I. [Ethno-cultural characteristics of the population as part of the geo-cultural characteristics of the region]. Vestnik Pskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Estestvennye i fiziko-matematicheskie nauki = Bulletin of Pskov State University. Ser. Natural Sciences, Physics and Mathematics, 2008, no. 4, pp. 96-100. (In Russ.)
14. Mitina I.V. [Globalization and geo-culture: a statement of question]. Istoriya i sovremennost' = History and Modernity, 2007, no. 1, pp. 123-137. (In Russ.)
15. Kuchinskaya T.N. [Russia and China in the socio-cultural space of North-East Asia]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice, 2012, no. 6-2, pp. 121-124. (In Russ.)
16. Bocharov Yu.B. [Geo-culture paradigm as a basis of the new stage of development of relations between Russia and Israel]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2013, no. 14, pp. 60-66. (In Russ.)
17. Kazantsev A.A. [Political globalism: the conflict of interpretations and ways of its overcoming]. Politiya = Politeia, 2008, no. 2, pp. 126-141. (In Russ.)
18. Rogov V.Yu. Osnovy formirovaniya geoekonomicheskikh regionov sovremennoi Rossii: monografiya [Principles of formation of geo-economic regions of modern Russia: a monograph]. Irkutsk, BSUEL Publ., 2002, 200 p.
19. Zamyatin D.N. [Geo-cultural branding of territories: a conceptual framework]. Labirint. Zhurnal sotsial'no-gumanitarnykh issledovanii = Labyrinth. Journal of Philosophy and Social Sciences, 2013, no. 5, pp. 11-23. (In Russ.)
