CC BY
49
лей продукции, так и научно-образовательных организаций и организаций, реализующих проектную стадию инновационно перспективных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.
Структура сетевой организации
Участники проекта обладают активным поведением и в первом приближении их можно разделить на две группы - проект-менеджеры и исполнители (И). Элементы первой группы объединим и будем условно называть корпоративным центром или просто центром (Ц) (рисунок). Центр согласовывает интересы всех И, обеспечивая их взаимодействие для достижения цели проекта.
Литература
1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
2. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск, 2002.
3. Паринов С.И. Компьютерные эксперименты на базе подхода «Agent-Based Simulation». 1998. http://www.ieie.nsc.ru/parinov/ag-based.htm
4. БурковВ.Н., НовиковД.А. Как управлять проектами. М., 1997.
5. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М., 1989.
Южно-Российский государственный
технический университет 26 декабря 2005 г.
© 2006 г. Х.Г. Джанаев
ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ВОЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ США НА КАВКАЗЕ
Помимо специфических особенностей земельных ресурсов Северного Кавказа, выступающих как основа воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, во многом определяющая закономерности развития процессов народонаселения, данная территория чрезвычайно богата полезными ископаемыми. Металлические и полиметаллические руды, расположенные в ее горной части, нефть Грозного, Баку, шельфа Каспийского моря делают
этот регион зоной стратегических экономических интересов ведущих стран мира, транснациональных корпораций.
С доисторических времен территория Кавказа являлась одним из очагов, давших мощный импульс развитию металлургии Европы и Азии. Железно-рудные месторождения в предгорной и горной зонах Северного Кавказа и Закавказья были разработаны еще в глубокой древности, о чем свидетельствуют данные археологии. Протоаланы (киммеро-скифо-сарматы) получали высококачественную сталь, идущую на изготовление оружия и боевых доспехов [1]. Из месторождений, расположенных в горной части Центрального Предкавказья, добывались цветные металлы: олово, медь, серебро, свинец.
Значительные залежи полиметаллических руд Центрального Кавказа являлись одной из основных причин активного проникновения сюда в начале XIX в. российского и зарубежного, преимущественно бельгийского капитала. Данное обстоятельство во многом определяло ход внешней и внутренней политики России в этом регионе. О значении, которое придавалось императорской Россией этим месторождениям, свидетельствует то обстоятельство, что еще задолго до полного овладения Кавказом, в 1802 г. в Аланию (Осетию) была направлена геологоразведочная экспедиция, возглавляемая тайным советником, вице-президентом Горной коллегии, академиком А. А. Мусиным-Пушкиным. Выводы, содержащиеся в его докладе о возможности промышленной эксплуатации залежей полиметаллических руд, расположенных на территории Алании, предопределили активное формирование здесь горнорудной промышленности, имеющей общероссийское значение. О благонадежности обнаруженных А.А. Мусиным-Пушкиным месторождений говорилось и в геологическом рапорте французского инженера Картерона, представленного российскому правительству в 1842 г. Картерон рекомендовал незамедлительно приступить к промышленной государственной эксплуатации обнаруженных запасов полиметаллических руд. По высочайшему повелению в феврале 1850 г. было начато строительство «Алагирского се-ребросвинцового завода» [2]. В условиях, когда Российская империя, не имевшая своих разведанных месторождений свинца, ежегодно импортировала его порядка двух млн. пудов из Западной Европы, данное решение с экономической точки зрения было полностью оправдано.
Первый собственный отечественный свинец и слиток чистого серебра были получены в 1853 г. из Садонского месторождения Северной Осетии. Особо следует подчеркнуть, что Россия, для которой XIX в. и первая половина ХХ в. были насыщены войнами, свою потребность покрывала в этот период преимущественно за счет свинца, добытого в Алании (Осетии). За годы Советской власти здесь были разведаны новые богатые урановые, свинцовые, вольфрамовые и другие месторождения. По потенциальным запасам наиболее значительными из них считаются территории южной части Алании (Республика Южная Осетия), которые, после известных политических событий начала 90-х гг. ХХ столетия, де-юре и де-факто оказались за пределами России.
Нефтяные месторождения Грозного, Баку, Каспия, ставшие начиная с XIX в. основными поставщиками этого стратегического сырья на внутренний рынок России, в еще большей степени усилили экономическую составляющую во внешнеполитическом и внутриполитическом курсах России на Кавказе.
Если в советские времена акватория Каспийского моря была поделена между СССР и Ираном, то с распадом союзного государства появились новые независимые прикаспийские государства - Туркменистан, Казахстан, Азербайджан. Каждая из этих стран сегодня проводит свою самостоятельную внешнюю политику в этом регионе. Помимо вышеназванных государств в борьбу за контроль над наиболее богатыми месторождениями активно подключились США, Англия, Турция и ряд других стран. По этой причине правовой статус Каспийского моря на сегодняшний день так и не установлен.
В то же время оценки экспертов свидетельствуют о громадных запасах энергоресурсов (нефть, газ) шельфа Каспийского моря. Только доказанные нефтяные запасы Каспия оцениваются в 2,1-4,5 млрд т. нефти, что сопоставимо с суммарными континентальными запасами США и Северного моря. Прогнозные оценки некоторых консалтинговых компаний ориентируются на 30 млрд т. нефти. В зоне Каспийского моря к 2002 г. были обнаружены месторождения природного газа в объемах 3,1-4,5 трлн кубометров [3].
Вышеизложенное, в сочетании с ландшафтно-географическими особенностями изучаемой территории, превратило Кавказ в динамично развивающуюся транзитную территорию. По существу, окончательный выбор маршрутов транспортировки энергоресурсов Каспия будет определять и их судьбу. Для РФ, чей предполагаемый национальный сектор по запасам энергоресурсов уступает секторам Казахстана, Туркменистана, Азербайджана, выбор маршрута их транспортировки имеет определяющее значение. Поэтому ее внешнеполитические усилия направлены на совместную эксплуатацию большинства нефтегазовых месторождений шельфа Каспийского моря с их последующей транспортировкой по маршруту Баку-Новороссийск. Параллельно ряд стран лоббируют строительство нефтетру-бопровода по маршруту Баку (Азербайджан)-Тбилиси (Грузия)-Джейхан (Турция) [4]. При активном политическом и экономическом участии США, Турции, Грузии большинство новых независимых прикаспийских государств склонились в сторону последнего проекта (2004 г.). Таким образом, Каспийское море, которое еще в начале 90-х гг. прошлого столетия являлось практически внутренним морем России, превратилось в зону международных интересов и влияния многих зарубежных стран.
По этому поводу газета «Франкфуртер Альгемайне» писала: «Еще десять лет назад Кавказ и Центральная Азия были всего лишь задворками Советского Союза. Прежняя окраина империи приобретает сегодня собственное значение: богатый нефтью регион Каспийского моря попал в поле зрения других региональных держав и Запада. США объявили этот регион „главным направлением" своей внешней политики» [5]. К началу 2003 г. коммер-
ческие интересы ведущих транснациональных корпораций, специализирующихся на добыче и транспортировке углеводородного сырья, слились с военно-политическими интересами США в Каспийском регионе. Официальный Вашингтон стал активно использовать деятельность этих компаний для достижения своих геоэкономических, геополитических интересов.
В. Д. Писарев выделил три основные группы целей, на достижение которых направлены в этом регионе усилия США: «Первая группа - использование изменившейся геополитической ситуации в мире и возросшей стратегической роли Каспийского региона... Вторая группа целей включает вхождение, обеспечение присутствия и упрочения американских позиций в Каспийском регионе по всему спектру направлений, связанных с решением Соединенными Штатами своих международных проблем. Третья группа предусматривает получение возможности контроля за становлением и перспективами разработки ресурсного потенциала региона прибрежными государствами, включая РФ; создание сферы зависимости бывших советских республик от американской экономической, политической, научно-технической и иных видов помощи; расширение воздействия на характер и масштабы участия России в экономическом и политическом развитии региона и сопряженных с ним государств» [6].
Основным проводником политики США в Каспийском регионе является ее союзник по НАТО Турция и ряд прикаспийских государств, выделившихся в начале 90-х гг. из состава СССР. Согласованность их действий подтверждается единством позиции США, Турции, Грузии, Азербайджана, Туркменистана в вопросе строительства в обход территории Российской Федерации нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Транскаспийского газопровода. По данным Госдепартамента США, суммарная финансовая помощь странам Каспийского региона, Центральной Азии и Закавказья в 1998-2000 гг. составила 1,06 млрд дол. США (таблица).
Военная и экономическая помощь США странам Каспийского бассейна, 1998-2000, тыс. дол. [8]
Страны Региональные программы безопасности Нераспространение оружия массового уничтожения Развитие экономики Другие* Всего все программы
Всего все программы ГВФ** МВОУ***
Армения 0 0 0 5347 116072 119928 241347
Азербайджан 2000 0 0 0 19220 71710 92930
Грузия 90741 10200 1208 4025 87127 120142 302035
Казахстан 7551 5850 1701 14195 57840 67350 146936
Кыргызстан 5469 4450 1019 7657 36482 45358 94966
Таджикистан 14946 0 0 128 9665 30704 55443
Туркменистан 2593 1650 943 3637 14000 14670 34900
Узбекистан 6292 4850 1442 10401 34425 42335 93453
Всего 129592 27000 6313 45390 374831 512197 1062010
* - включая гуманитарную помощь, поддержку демократии, борьбу с наркотиками, здравоохранение, охрану окружающей среды; ** - гаранты иностранной финансовой помощи на военные цели; *** - международное военное обучение и учения (тренинг).
Анализ табличного материала свидетельствует о том, что из общей суммы помощи (1062010 тыс. дол.), оказанной США, 25 % (302035 тыс. дол.) приходится на Грузию, территория которой не содержит запасов углеводородного сырья и не граничит с Каспийским морем. Данное обстоятельство свидетельствует о значимости территории этого закавказского государства в военно-стратегических планах США. Значительное превышение величины финансовой поддержки Республики Грузия по сравнению с другими странами региона позволяет рассматривать ее территорию как основной стратегический военный плацдарм США на Кавказе. Данное обстоятельство вытекает и из официальных заявлений руководства Грузии: «Грузия постепенно становится главным партнером США и НАТО в регионе. Подтверждение тому - решение Соединенных Штатов затратить 64 млн дол. на программу подготовки грузинских сил антитеррора по программе «Обучи и оснасти» и направления в Грузию военных инструкторов» [7].
Таким образом, территориальные особенности изучаемого региона обусловили слияние здесь политических, военных и экономических интересов ведущих держав мира. С середины 90-х годов происходит последовательная «американизация Каспийского моря» и близлежащих к нему стран. Небывалое доселе постоянное военно-политическое и финансово-экономическое присутствие США в Каспийско-Черноморском регионе в Грузии меняет общую геополитическую ситуацию на Кавказе, утвердившуюся здесь с конца XIX в. Единоличный контроль над этой территорией с ее чрезвычайно большим ресурсным (экономическим) потенциалом, удобными транзитными магистралями рассматривается США как необходимое звено в построении монополярного мира. Грузии, аннексировавшей в XIX-XX вв. с помощью России значительные стратегические территории Алании, Абхазии и др., отведено ключевое место в этих гегемонистских планах. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости коренного пересмотра внешней и внутренней политики Российской Федерации в этом регионе с учетом своих национальных интересов.
Литература
1. Бирюков Ю.П. Опыт металловедческого исследования фрагментов металлических изделий из раскопок Волго-Донской археологической экспедиции. МИА СССР. № 75, 1959; Шрашко Б.А., Солнцев Л.А., Фомин Л.Д. Металл скифов -железо и сталь // Методы естественных и технических наук в археологии. Тезисы докладов. М., 1963; КузнецовВ.А. Алания в X-XIII вв. Орджоникидзе, 1973.
2. История Северо-Осетинской АССР. С древнейших времён до наших дней: В 2-х т. Т. 1. Орджоникидзе, 1987
3. КошкарА. Два полюса Каспийского моря // Эксперт. М., № 20, 2002. 27 мая.
4. Орлов В. Нефтяные мечты Баку // Эксперт. М., № 21, 2000. 5 июня; Собянин А. Новые друзья лучше старых // Эксперт. М., № 30, 2000. 21 августа; Леонов О. Новая надежда Азербайджана // Эксперт. М., № 23, 2000. 18 июня.
5. Frankfurter Allgemiene Zeitung, 2000. July 7.
6. Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М., 1999.
7. Советник Президента Республики Грузия Пичхадзе Ш. // Независимая газета. М., 2002. 11 июля.
8. Зонн И.С., Жильцов С.С. Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2003. Горский государственный аграрный университет 9 декабря 2005 г.
