CC BY
380
«МОЩНО, ВЕЛИКО ТЫ БЫЛО, СТОЛЕТЬЕ!». СПб., 2014
С. В. Клименко
ГЕНЕЗИС СТИЛЯ РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ 1730-х ГОДОВ В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
XX - НАЧАЛА XXI ВЕКА
Уже на следующий год после вступления на престол императрицы Елизаветы Петровны по ее указу были сожжены изданные в Европе на немецком языке «пашквили» — книги, посвященные жизни трех важнейших действующих лиц эпохи императрицы Анны Иоанновны, — герцога Э. И. Бирона, графов Б. К. фон Миниха и А. И. Осгермана1. Это событие, произошедшее в 1743 г., стало в каком-то смысле началом рождения мифа, который живет вот уже больше двух с половиной столетий. До сих пор 1730-е гг. — десять лет правления императрицы Анны Иоанновны — оцениваются преимущественно негативно. В XIX в., прежде всего благодаря исторической беллетристике, подобной историческому роману И. И. Лажечникова «Ледяной дом»2, постепенно сформировался тезис о «господстве немцев» и появился термин «бироновщина», прочно закрепившиеся в XX столетии. С тех пор типичной стала фраза: «Развал экономики, казнокрадство, свирепый разгул “бироновщины” были отличитель-
1 См., например, о Б. К. фон Минихе следующие издания: Hempel C. F. Leben, Thaten und betrubter Fall des weltberufenen Russischen Grafens Burchard Christophe von Munnich etc. von Phleme. 1e ed. Leipzig, 1742; 2e ed. Bremen, 1743, in-8. avec portrait. Traduit en hollandais: Leven van de Graafe van Munnich. Amsterdam, 1742.
2 См., например: Лажечников И. И. Ледяной дом // Соч. И. И. Лажечникова: В 4 ч. 2-е изд. М., 1838. — Роман написан в 1835 г., и уже некоторые современники критически отзывались о нем. Так, А. С. Пушкин в письме И. И. Лажечникову от 3 ноября 1835 г. писал о романе: «истина историческая в нем не соблюдена, и это со временем, когда дело Волынского будет обнародовано, конечно, повредит вашему созданию» (Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1958. Т. 10. С. 555-556).
101
С. В. Клименко
ными чертами царствования Анны Иоанновны. Из столицы направлялись карательные экспедиции для выколачивания недоимок»3.
Эта и подобные ей характеристики аннинской эпохи затмили подлинную роль людей немецкого происхождения, оказавшихся на русской службе, в истории России первой половины XVIII в. Важность очень многих событий того времени, невозможность обойти их вниманием, сегодня заставляют более пристально и беспристрастно исследовать этот период русской истории.
Политическая оценка эпохи правления Анны Иоанновны, данная ей сразу после кончины императрицы, до сих пор недостаточно пересмотрена, хотя историками за последнее десятилетие сделано немало в преодолении формировавшихся на протяжении столетий стереотипов. Но устойчивость их такова, что попытки их преодолеть по-прежнему неприемлемы, например, для патриарха отечественной исторической науки Н. И. Павленко, писавшего, что «ничтожные лица на троне возводятся в ранг крупных государственных деятелей, отрицается существование бироновщины»4. Работы И. В. Курукина о Э. И. Бироне и А. П. Волынском5, его исследования политической истории послепетровской России6, публикации Ю. Н. Беспятых переводов иностранных описаний Петербурга 1730-х гг.7 и другие исследования дают картину десятилетнего правления Анны Иоанновны, отличную от привычных оценок.
При этом архитектура и искусство этого времени по большому счету рассматриваются как бы мимоходом, как определенный переходный этап между Петровским временем и эпохой Елизаветы Петровны. Вместе с тем, многие замыслы Петра I были реализованы именно при Анне Иоанновне. Например, возобновлено строительство в Петербурге после почти полного затишья второй половины 1720-х гг.; разработана серия крупных гидротехнических и градостроительных проектов под руководством военного инженера, графа Б. К. фон Миниха, в частности, успешно завер-
3 Бронштейн С. С. Петербургская архитектура 20-30-х годов XVIII века // История русского искусства. Т 5. М., 1960. С. 131-132.
4 Павленко Н. И. Анна Иоанновна (Немцы при дворе). М., 2002. С. 369.
5 Курукин И. В. 1) Бирон. М., 2006; 2) Артемий Волынский. М., 2011.
6 Курукин И. В. 1) Из истории складывания режима «бироновщины» // Отечественная история. 2003. № 2. С. 3-19; 2) Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003.
7 БеспятыхЮ. Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997.
102
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
шенный им Ладожский канал8. В то же время, многие начатые в аннинское десятилетие «проекты» (в самом широком смысле слова), в частности, один самых известных — создание Комиссии о Санкт-Петербургском строении, в рамках деятельности которой был разработан ставший уже хрестоматийным трактат «Должность архитектурной экспедиции», во многом развивающий идеи Ж. Б.-А. Леблона, не были забыты при Елизавете Петровне (несмотря на распространенное мнение о полном разрыве эпох правления Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны).
На этом фоне генезис стиля в архитектуре второй половины 17201730-х гг. до сих пор по существу не рассматривается как самостоятельный объект исследования, несмотря на то, что слабая изученность эпохи с этой точки зрения и необходимость в более пристальном внимании к ней подчеркивалась историками архитектуры и искусства достаточно давно. И. В. Рязанцев в учебнике «История русского искусства» отмечал, что «этап 30 - начала 40-х годов гораздо скромнее по достижениям, чем следующий, и, возможно, поэтому до сих пор менее исследован. Малая изученность в свою очередь не позволяет по достоинству оценить период, ибо многое не датировано и оказывается за его пределами, а кое-что, видимо, вообще неизвестно»9. В этой связи показательно, что преобладающим в исследованиях архитектуры аннинской эпохи было обращение к отдельным типам сооружений, например, петербургским жилым домам и каменным храмам 1730-1740-х гг., анализу особенностей композиции и системы декора фасадов которых посвящен ряд работ10.
8 Работы Б. К. фон Миниха как инженера, фортификатора, его градостроительные проекты, в отличие от его деятельности на военном поприще, еще нуждаются в специальном исследовании. Этому посвящена, в частности, статья автора, в которой сделана попытка целостно рассмотреть эту сторону его профессиональной биографии: Клименко С. В. Бурхард Кристоф фон Миних. Опыт создания «архитектурной» биографии // Исследования по истории архитектуры и градостроительства: Научное издание / Под общей редакцией Д. О. Швидковского. Московский архитектурный институт (государственная академия). Кафедра истории архитектуры и градостроительства. М., 2011. Вып. 2. С. 298-337.
9 История русского искусства: В 3 т Т 1: Искусство X - первой половины XIX века: Учебник / Отв. ред. М. М. Ракова, И. В. Рязанцев. 3-е изд., испр. и доп. М., 1991. С. 128.
10 Петров А. Н. Петербургский жилой дом 1730-1740-х гг. // Ежегодник Института истории искусств, 1960: Архитектура и живопись / АН СССР, Институт истории искусств. М., 1961. C. 132-157; Станюкович-ДенисоваЕ. Ю. 1) Особенности системы декора фасада вельможных домов 1730-х годов. К вопросу об архитектурном почерке архитектора П. М. Еропкина // «Золотой осьмнадцатый...». Рус-
103
С. В. Клименко
Прочно укрепившиеся штампы в характеристике аннинского десятилетия в целом естественным образом сказались и на изучении архитектуры этого периода, часто умаляя роль иностранных архитекторов в развитии русской архитектуры. Но даже в этом случае невозможным было вовсе отрицать активную деятельность иностранных, в том числе немецких мастеров. Однако исключительное положение в ряду архитекторов иностранного происхождения занимал Ф.-Б. Растрелли, через творчество которого, казалось бы, раскрываются по большей части особенности архитектуры 1730-х гг., которую принято характеризовать как раннее барокко. Но как любое формирующееся явление, на раннем этапе оно представляло еще неоформленную, неоднородную картину. И тут важно подчеркнуть, что архитектура аннинского десятилетия — это всего лишь несколько проектов Растрелли, в них только формировался его собственный почерк (Анненгоф в Москве, Зимний дворец в Петербурге, дворцы Бирона в Курляндии), который сложится позднее, в 1740-50-е гг. Именно в эти десятилетия его произведения станут вершиной стиля, оказав значительное влияние на творчество других архитекторов этого времени.
В дореволюционной «Истории русского искусства» И. Э. Грабаря, пожалуй, впервые была охарактеризована архитектура аннинского времени, рассмотренная через творчество отдельных мастеров. Первым в этом ряду был поставлен М. Г. Земцов, далее говорилось о европейских пенсионерах — П. М. Еропкине и И. К. Коробове. В этой первой «Истории русского искусства» многие имена были только открыты, и, конечно, на фоне фактических сведений об их профессиональной деятельности, важность которых сама по себе для того времени была значительной, характеристика их произведений со стилистической точки зрения звучит довольно скупо. Работы этих архитекторов рассматривались не более как подготовительный этап для взлета дарования Растрелли. Однако важна,
ское искусство в современном отечественном искусствознании. Сборник статей. СПб., 2006. С. 163-174; 2) Образцовые проекты в жилом строительстве Петербурга 1730-1760-х гг.: проблема типологии и модификации [электронный ресурс] // Первая Международная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства» / Сборник статей. СПб., 2010 (URL: http://www.actual-art.org/k2010/st2010/95-ri18-20/189-obraztsovve-proektv.html); 3) Чертежи петербургских церквей 1730-х - начала 1740-х годов (по материалам Тессин-Хорлеманского собрания) [электронный ресурс] // Четвертая международная конференция молодых специалистов «Актуальные проблемы теории и истории искусства». Москва, 21-24 ноября 2013 г, исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (URL: http://www. actual-art.org/).
104
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
пусть краткая, но довольно конкретная характеристика этих работ, данная И. Э. Грабарем в очерке «Дух барокко»: «В Петербург попали лишь обломки итальянского барокко, значительно сильнее отразились формы немецкого»11. Отмеченное исследователем, правда вскользь, влияние немецкой версии стиля на русскую архитектуру 1730-х гг., в дальнейшем, хотя и довольно робко, стало отмечаться в работах об архитектуре русского барокко. Правда, еще до выхода труда И. Э. Грабаря в 1907 г. В. Я. Курбатов в очерке, посвященном Ф.-Б. Растрелли, отчетливо подчеркнул связь его произведений с европейской архитектурной традицией, отметив воздействие на его работы немецкой, французской и итальянской архитектуры12.
Автор первой фундаментальной монографии о Ф.-Б. Растрелли А. А. Матвеев (1938), характеризуя работы его современника М. Г. Земцова, который, по мнению автора, «был талантливым мастером, но <...> был невероятно загружен организационными работами»13, видел и в них влияние европейской архитектуры: «в архитектурном языке Земцова <...> ясно выявлялись формы, родственные творчеству Леблона и французскому классицизму. <...> Между тем направление пышного барокко, идущего от итало-немецкого источника, в тот период играло решающую роль (выделено мной. — С. К.)»14. А характеризуя проекты и постройки Растрелли, исследователь отмечал, что «если искать в прошлом здания, родственные по стилю растреллиевским, то следует обращаться к архитекторам Италии, начиная с Борромини, и к архитекторам Южной Германии конца XVII и первой половины XVIII веков. <.> Проникнув в феодальную Германию, <...> формы барокко нашли для себя благоприятную почву. Владетельные князья, курфюрсты и принцы развертывали в эти годы строительство дворцов, загородных резиденций, церквей и монастырей.»15 И говоря далее о западноевропейских влияниях на стиль его произведений, полагал: «Речь может идти о своеобразии Растрелли по отношению к мастерам позднеитальянского барокко и немецкого барокко на территории не севернее Дрездена (выделено мной. — С. К.)»16.
11 Грабарь И. Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках. СПб., 1994. С. 118 (репринт).
12 Курбатов В. Я. Значение гр. Бартоломео Растрелли в истории русского зодчества // Зодчий. 1907. № 45. С. 461-463; № 47. С. 477-483.
13 Матвеев А. Растрелли. Л., 1938. С. 11-12.
14 Там же. С. 12.
15 Там же. С. 208.
16 Там же.
105
С. В. Клименко
В 1950-х гг. петербургский историк С. С. Бронштейн прямо обозначил проблему выделения архитектуры второй половины 1720-1730-х гг. в самостоятельный период: «Еще сравнительно недавно петербургская архитектура “периода дворцовых переворотов” представлялась одним из белых пятен в истории русского искусства. Сооружений, воздвигнутых в это время, почти не сохранилось, интереса к их изучению не проявлялось, а конец 20-х годов и 30-е годы XVIII века считались глухим временем, наступившим после деятельности Леблона и других иностранных архитекторов, продолжавшимся до расцвета творчества Растрелли. В этом — источник неверного представления о действительных путях развития русского зодчества в первой половине XVIII века (выделено мной. — С. К.)»17. Вместе с этим его тексты, в частности, раздел в коллективной монографии «Русская архитектура первой половины XVIII века» и во вскоре вышедшем 5-м томе Истории русского искусства, как и разделы, написанные для этих изданий И. Э. Грабарем и Б. Р. Виппером, свидетельствуют о том, что ученые в это время оказались в очень непростых условиях для исследовательской работы. С одной стороны, в их исследованиях очевидно стремление, даже несмотря на идеологические препятствия (особенно после известного постановления 1948 г. о борьбе с космополитизмом), подчеркнуть существование русско-европейских связей в аннинское время, с другой стороны, они вынуждены были всячески подчеркивать самобытность русской архитектуры этого времени, ее преимущественную опору на национальные традиции. Все это приводило к неизбежным противоречиям в оценках стиля эпохи, творчества отдельных архитекторов. Особенно «доставалось», конечно, мастерам немецкого происхождения. Характерная фигура в этом отношении — архитектор И. Я. Шумахер, чье творчество до сих пор оценивается противоречиво. В 1910-х гг., характеризуя построенное им здание Литейного двора в Петербурге, И. Э. Грабарь, отмечал, что «общие линии здания найдены превосходно, отлично распределены главные массы, и все формы хорошо прорисованы»18. А в 5-м томе «Истории русского искусства», изданном в 1960 г., говоря о спроектированной И. Я. Шумахером колокольне Троице-Сергиевой лавры, писал о мастере как о «второстепенном, малообучен-
17 Бронштейн С. С. Петербургская архитектура 20-30-х годов XVIII века // Русская архитектура первой половины XVIII века / Под ред. И. Э. Грабаря. М., 1954. С. 238.
18 Грабарь И. Э. Петербургская архитектура... С. 64-65.
106
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
ном архитекторе», но на следующей же странице подчеркивал, что «план лаврской колокольни принадлежит к подлинно великим произведениям инженерного искусства»19.
Изменивший первоначальный проект колокольни Д. В. Ухтомский, который предложил надстроить ее еще двумя ярусами, рассматривался, особенно после выхода монографии А. И. Михайлова «Архитектор Д. В. Ухтомский и его школа», как главный создатель этого сооружения: «созданный им архитектурный образ (колокольни. — С. К.) приобрел такие глубоко национальные черты, так органически продолжил исконную русскую архитектурную традицию, что не может быть и речи о какой-то подражательности или заимствованиях»20. Но и А. И. Михайлов, и другие исследователи, писавшие об архитектуре колокольни, отмечали несомненное влияние форм немецкого барокко не только на первоначальный проект Шумахера: характеризуя надстройку, предложенную Ухтомским, А. И. Михайлов отмечал, что окончательный облик колокольни близок кругу башнеообразных сооружений германских стран первой половины XVIII в.21 Возвращаясь к творчеству И. Я. Шумахера, следует отметить, что проект колокольни Троице-Сергиевой лавры, колокольня Спасо-Преображенского собора в Твери и другие произведения И. Я. Шумахера, в том числе связываемые с его именем постройки (например, церковь св. Петра на Невском проспекте в Петербурге), явно демонстрируют их связь с немецкой версией барокко. Недостаточная изученность творчества этого архитектора, отсутствие хотя бы специально ему посвященной фундаментальной статьи, несомненно искажают картину развития русской архитектуры эпохи Анны Иоанновны.
Естественно, говоря об архитектуре 1730-х гг., нельзя обойти вниманием фигуру Франческо-Бартоломео Растрелли22. Но вряд ли его работы этого времени играли такую же роль, как его произведения 1740-1750-х гг. В 1730-1732 гг. он спроектировал Анненгоф в Москве, в 1732-1735 гг. — Зимний дворец Анны Ионновны в Петербурге, в 1735-1740 гг. — работал в Курляндии для герцога Э. Бирона. К работам при дворе Растрелли был привлечен только в 1743 г., а его первая масштабная работа — проект перестройки Большого Петергофского дворца — был создан в 1746 г.
19 История русского искусства. Т. 5. М., 1960. С. 160, 162.
20 Михайлов А. И. Архитектор Д. В. Ухтомский и его школа. М., 1954. С. 156.
21 Там же. С. 156-157.
22 Денисов Ю. М., Петров А. Н. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л., 1963. С. 19.
107
С. В. Клименко
В 1963 г. при анализе почерка Растрелли и особенностей архитектуры того времени в целом Ю. М. Денисов и А. Н. Петров писали, что «творческое использование наследия древнерусского зодчества сыграло огромную роль в развитии русской архитектуры этого времени», но при этом справедливо отмечали: «русская архитектура XVIII в. развивалась не изолированно от мировой архитектуры и художественной культуры»23. Такая характеристика, впрочем, мало что объясняла. Подобное балансирование между необходимостью отмечать ведущую роль национальных традиций на фоне западноевропейских влияний, которые при этом невозможно было отрицать, характерно для многих публикаций второй половины 1950-1970-х гг. Но это уже был прорыв по сравнению с жесткими идеологическими рамками, в которых приходилось работать ученым в 1930-1950-х гг., когда, по выражению Т В. Ильиной, «научные интересы, можно сказать, ограничивались сферой “чистой” архиваристики, сбора фактологического материала»24.
Большую роль в изучении архитектуры и искусства аннинской эпохи с конца 1960-х гг. начали играть работы О. С. Евангуловой, в которых отчетливо, вслед за С. С. Бронштейном, проведена мысль о необходимости выделения 1730-х гг. в самостоятельный период искусства и архитектуры, рассматривая его не как краткий период, заслуживающий лишь беглого упоминания: «В большинстве изданий первые работы Растрелли искусственно изолируют от той художественной среды, в которой они создавались... очевидно, что не только в отношении градостроительства 30-е годы следует рассматривать как плодотворную стадию развития. В области дворцового зодчества они были первым этапом в сложении искусства развитого барокко, полноценной, имеющей важное значение, а не просто порой беспомощных и малоперспективных упражнений молодого Растрелли»25.
Сегодня уже очевидно, что градостроительство 1730-х гг. — это вполне самостоятельный период в истории русской архитектуры, что показано, например, авторами фундаментального издания «Русское гра-
23 Там же.
24 Ильина Т. В. Национальное своеобразие русского искусства XVIII века и его место среди европейских школ: Учебно-методическое пособие с указателем рекомендованной литературы. СПб., 2012. С. 7.
25 Евангулова О. С. 1) Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. М., 1969. С. 61; 2) Московская архитектура и ее создатели (первая половина XVIII века). М., 2014. С. 251-252.
108
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
достроительное искусство»26, а в последнее время многое в этом отношении сделано С. В. Семенцовым на примере Санкт-Петербурга27. Однако стиль архитектуры этого времени еще мало исследован.
Сегодня уже очевидно, что утверждение о развитии мастерами в 1730-х гг. «практического» стиля или «строгого направления» петровской эпохи (выражение С. С. Бронштейна28), ничего не объясняет с точки зрения его генезиса. Да и сама петровская эпоха в этом отношении — явление многосложное (это показали многие исследования, в частности, в последнее время — работы В. Г. Власова29 и А. Е. Ухналева30). Интересна попытка Вл. В. Седова рассмотреть особенности стиля архитектуры 1730-х гг. на московском материале31. Но как одному из источников стиля архитектуры 1730-х годов, наряду с линией, сформировавшейся в творчестве Ф.-Б. Растрелли, совершенно недостаточное внимание уделено произведениям архитекторов — бывших петровских пенсионеров. В этой связи, если «сдержанное» отношение к творчеству иностранных, особенно немецких мастеров, может быть объяснено идеологическими причинами, то слабая изученность работ русских архитекторов этого времени может быть скорее связана с негативным отношением к аннинской эпохе в целом. В этом отношении важны попытки преодоления заведомо
26 Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII - первой половины XIX веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства. Под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. М., 1995. С. 159-269.
27 Семенцов С. В., Красникова О. А., Мазур Т. П., Шрадер Т. А. Санкт-Петербург на картах и планах первой половины XVIII века. СПб., 2004; Семенцов С. В. 1) Градостроительное развитие Санкт-Петербурга и государственная градостроительная политика России в XVIII - начале XX века // Архитектура и история русской культуры. Вып. 7: Санкт-Петербург и архитектура России / Отв. ред. И. А. Бондаренко. М., 2007. С. 268-295; 2) Санкт-Петербургская историческая агломерация — уникальный градостроительный объект мирового масштаба // Интернет-вестник ВолгГАСУ 2012. № 1 (20) (URL: http://vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno=810).
28 Бронштейн С. С. Петербургская архитектура 20-30-х годов XVIII века // История русского искусства. Т. 5. М., 1960. С. 146.
29 Власов В. Г. Архитектура «петровского барокко»: Эпоха, стиль, мастера. СПб., 1996.
30 Ухналев А. Е. Особенности стилистической ситуации в архитектуре Петербурга первой четверти XVIII в. [электронный ресурс] // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2011. № 140 (URL: http://cvberleninka.ru/article/n/osobennosti-stilisticheskov-situatsii-v-arhitekture-peterburga-pervoy-chetverti-xviii-v).
31 Седов Вл. В. Аннинское барокко в Москве // Проект классика. XXII. № V. С. 122-129.
109
С. В. Клименко
негативного взгляда на этот период русской истории: «в последние десятилетия в исторической науке наблюдается тенденция сломать сложившиеся стереотипы в характеристиках некоторых правителей XVIII столетия, дать переоценки таких фигур русской истории, как Анна Иоанновна или Петр III, акцентировать определенно выраженные положительные моменты в их правлении»32.
Стиль произведений М. Г. Земцова, воспитанника Д. Трезини и Н. Микетти, знакомого с архитектурой северной Европы после поездки в Швецию, а также бывших петровских пенсионеров — П. М. Еропкина, обучавшегося в Италии, и И. Ф. Мичурина и И. К. Коробова, направленных в Нидерланды, рассматривался чаще всего в отрыве от их контактов с европейской архитектурой, точнее — без анализа тех ее конкретных форм, которые нашли отражение в их проектах и постройках в России и фактически стали одним из путей формирования стиля в русской архитектуре послепетровского времени. Необходимость выявления связи творчества этого круга русских мастеров с европейской архитектурной традицией еще в начале 1940-х гг. подчеркивал Б. Р. Виппер, отмечая, что именно «на их творчестве всего яснее можно проследить новые взаимоотношения иноземных и национальных начал в русской архитектуре»33. В этой связи следует заметить, что по большому счету до сих пор не объяснено происхождение архитектурных форм даже такого хрестоматийного сооружения, как Адмиралтейство, спроектированного И. К. Коробовым, да и ранние работы Ф.-Б. Растрелли тоже не очень четко охарактеризованы со стилистической точки зрения.
Сегодня уже очевидно, что без изучения периода обучения петровских пенсионеров в Европе, без анализа и выявления связи их ученических работ, писем, архитектуры стран, в которых они учились, с их произведениями в России, картина формирования стиля в русской архитектуре 1730-х гг. будет неполной. Однако, сегодня, пожалуй, только творчество И. К. Коробова и в несколько меньшей степени П. М. Еропкина, от которых до нас дошел ряд учебных работ и достоверных самостоятельных проектов, выполненных после возвращения в Россию, дает возможность хотя бы отчасти раскрыть механизм привнесения в русскую архитектуру послепетровского времени западноевропейских форм.
32 Ильина Т. В. На переломе. Русское искусство середины XVIII века. СПб., 2010. С. 17.
33 Виппер Б. Р. Архитектура русского барокко. М., 1978. С. 55.
110
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
Нидерландские пенсионеры — И. К. Коробов, И. А. Мордвинов и И. Ф. Мичурин — как теперь уже установлено, обучались в Антверпене, в Королевской академии св. Луки у скульптора и архитектора И. Я. ван Баурсшейта-старшего34, а также в Амстердаме, где изучали основы гидростроительства, о чем было известно уже давно35. Антверпен и Амстердам — это два города Нидерландов, в которых еще в XVII в. в искусстве и архитектуре сформировались две самостоятельные традиции, отразившие сложение двух стилей — классицизма в протестантских северных Нидерландах и барокко в католических южных провинциях страны. Здесь петровские пенсионеры в 1710-1720-х гг. оказались свидетелями сближения в стилистическом отношении архитектурного развития этих двух территорий, отчетливо наметившееся на рубеже XVII-XVIII вв. Данное обстоятельство представляется существенным для формирования архитектурных предпочтений русских учеников и отражения в их творчестве после возвращения в Россию (все ученики вернулись на родину в конце 1720-х гг.), поскольку отражает один из источников формирования стиля архитектуры 1730-х гг.
Об этих механизмах перенесения европейских архитектурных форм на русскую почву произведения И. К. Коробова дают наиболее полное представление. К сожалению, никаких ученических работ И. А. Мордвинова и И. Ф. Мичурина до сих пор обнаружить не удалось36. Анализ некоторых проектов Коробова, исполненных в 1730-х гг. в период его работы в Адмиралтейств-коллегии, дает основание увидеть в них отражение архитектуры и голландского классицизма, и фламандского барокко. Отчетли-
34 Клименко С. В. 1) Иван Коробов и особенности формирования стиля барокко в архитектуре аннинского времени // Международный электронный научно-образовательный журнал «Architecture and Modem Information Technologies» («Архитектура и современные информационные технологии») (AMIT). 2012. Специальный выпуск (№ 5); 2) Нидерландские маршруты архитектурных учеников эпохи Петра I и стиль русской архитектуры 1720-1740-х годов // Исследования по истории архитектуры и градостроительства: научное издание / Под общ. ред. Д. О. Швидковского. М., 2012. Вып. 3. С. 185-217.
35 Грабарь И. Э. Заграничные пенсионеры Петра Великого // История русского искусства. Т 3. М., [б. г.]. С. 165-172.
36 О деятельности И. Ф. Мичурина см. работы автора: Клименко С. В. 1) Архитектурная деятельность И. Ф. Мичурина. 1720-1750-е годы: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01. М., 2002; 2) Мичурин Иван Федорович // Словарь архитекторов и мастеров строительного дела Москвы XV - середины XVIII века. М., 2008. С. 413-417.
111
С. В. Клименко
вое влияние фламандского барокко демонстрирует хорошо известный его проект триумфальных ворот, возведенных в Москве на Тверской улице в 1742 г. к коронации императрицы Елизаветы Петровны. Отмечаемая их связь с барочной традицией очевидна. Однако архитектура этого сооружения, как, впрочем, и других подобных построек середины XVIII в., с точки зрения происхождения их архитектурных форм почти не изучена. В связи с этим важным направлением исследований представляется изучение периода обучения русских учеников в Нидерландах, выявление непосредственной связи стиля их произведений с архитектурой этой страны, в том числе с работами их наставника в Королевской академии св. Луки Я. П. ван Баурсшейта-старшего — королевского скульптора и архитектора. В частности, созданный этим мастером в 1717 г. для Брюсселя, столицы герцогства Брабант, проект триумфальных ворот, предназначавшихся для встречи австрийского императора Карла VI, дает все основания предполагать влияние архитектуры этого сооружения на облик московских триумфальных ворот И. К. Коробова.
Некоторые проекты И. К. Коробова представляют собой более сложное сочетание классицистических и барочных архитектурных форм, как это видно, например, в одном из вариантов проекта Морского полкового двора, созданном архитектором во второй половине 1730-х гг. В трехчастной композиции центрального объема достаточно отчетливо прослеживается воздействие произведений архитектора и декоратора Д. Маро, представителя французской архитектурной школы, работавшего на рубеже XVII-XVIII вв. в Голландии, чьи работы, особенно в сфере декоративного искусства, оказали ощутимое влияние на европейское искусство этого времени. Так, один из его проектов загородного жилого дома, возможно, стал прототипом для сооружения, спроектированного И. К. Коробовым37. Кроме этого, композиция центрального здания комплекса дополнена объемом венчающей его колокольни домовой церкви, форма которой напоминает многие центричные церкви Голландии XVII в., подобно известной церкви Марии в Лейдене (1639-1649, арх. А. ван Гравенсанде).
Представленный историографический обзор позволяет увидеть сложную картину изучения архитектуры эпохи Анны Иоанновны. Довлевшие в разные исторические периоды идеологические рамки (причем показа-
37MarotD. Das Omamentwerk des Daniel Marot / Jessen P. [vorr.]. Berlin, 1892. P. 13.
112
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
тельно, насколько мало отличается отношение к данной эпохе в XIX в. и в середине XX столетия) не позволяли развивать те немногочисленные попытки некоторых исследователей объективно рассматривать процессы, происходившие в архитектуре и искусстве этого времени. Сегодня уже очевидно существование как минимум трех источников формирования стиля архитектуры аннинского времени — итальянского барокко, сформировавшихся под его влиянием южно-немецкой и австрийской версий этого стиля, а также голландско-фламандских опытов петровских пенсионеров. Исследование такого широкого спектра русско-европейских связей в послепетровское время должно сформировать представление об аннинской эпохе как самостоятельном и целостном периоде истории русской архитектуры и искусства XVIII столетия.
Информация о статье
ББК 63.3 + 85.1; УДК 72.03
Автор: Клименко Сергей Васильевич — кандидат архитектуры, профессор кафедры истории архитектуры и градостроительства Московского архитектурного института (государственной академии), Москва, Россия, [email protected]
Название: Генезис стиля русской архитектуры 1730-х годов в оценках отечественной историографии XX - начала XXI века
Аннотация: Генезис стиля русской архитектуры послепетровского времени еще не становился предметом самостоятельного исследования. Этот период, охватывающий вторую половину 1720-1730-е гг., обычно характеризуют как раннее барокко. Приходящийся прежде всего на десятилетие правления императрицы Анны Иоанновны, он чаще всего рассматривался как переходный этап, лежащий между эпохами Петра I и Елизаветы Петровны. Такая оценка архитектуры аннинского времени связана с негативным отношением к десятилетию ее правления в целом. Для преодоления стереотипного представления об этом периоде русской истории историками за последнее десятилетие сделано немало. Определенный прорыв сделан в анализе градостроительства этого времени, однако изучение генезиса стиля 1730-х гг. до сих пор, как правило, ограничивается исследованием отдельных сооружений. В статье предпринята попытка рассмотреть историю изучения архитектуры аннинского времени в отечественной историографии XX - начала XXI в., выявить эволюцию отношения к ней. Показаны неоднозначность и противоречивость ее оценок даже при анализе творчества Ф.-Б. Растрелли, произведения которого испытали особенно сильное воздействие немецкого барокко, что отмечалось еще в исследованиях первой трети XX в., а в дальнейшем роль такого влияния подчеркивалась незначительно. На этом фоне деятельность других мастеров, активно работавших в это время, исследована совершенно недостаточно. В этой связи рассмотрено менявшееся в разные годы отношение к творчеству И. Я. Шумахера, которое оказывается тесно связанным с немецкой линией барокко, формы которого были привнесены этим архитектором в русскую архитектуру в целом ряде известных сооружений. Обращено внимание на необходимость более глубокого изучения периода обучения в Европе петровских пенсионеров, чья активная деятельность приходится на 1730-е гг. Сделан вывод о том, что представление об особенностях формирования стиля в архитектуре этого времени невозможно без изучения механизмов русско-европейских архитектурных связей.
Ключевые слова: генезис стиля, русская архитектура, барокко, отечественная историография, Анна Иоанновна
113
С. В. Клименко
Литература, использованная в статье
Беспятых, Юрий Николаевич. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. Санкт-Петербург: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1997. 493 с. Бронштейн, Соломон Самуилович. Петербургская архитектура 20-30-х годов XVIII века // Русская архитектура первой половины XVIII века / Под ред. И. Э. Грабаря. Москва: Государственное издательство по строительству и архитектуре, 1954. С. 181-238.
Бронштейн, Соломон Самуилович. Петербургская архитектура 20-30-х годов XVIII века // История русского искусства. Т. 5. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1960. С. 131-132. Виппер, Борис Робертович. Архитектура русского барокко. Москва: Наука, 1978. 231 с. Власов, Виктор Георгиевич. Архитектура «петровского барокко»: Эпоха, стиль, мастера. Санкт-Петербург: Белое и Черное, 1996. 158 с.
Грабарь, Игорь Эммануилович. Заграничные пенсионеры Петра Великого // История русского искусства. Т 3. Москва: Издание И. Кнебель, [б. г.]. С. 165-172.
Грабарь, Игорь Эммануилович. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках. Санкт-Петербург: Лениздат, 1994. 384 с. (репринт).
Денисов, Юрий Михайлович; Петров, Анатолий Николаевич. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Ленинград: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1963. 203 с.
Евангулова, Ольга Сергеевна. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. Москва: Издательство Московского университета, 1969. 143 с.
Евангулова, Ольга Сергеевна. Московская архитектура и ее создатели (первая половина XVIII века). Москва: Прогресс-традиция, 2014. 432 с.
Ильина, Татьяна Валериановна. На переломе. Русское искусство середины XVIII века. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2010. 240 с.
Ильина, Татьяна Валериановна. Национальное своеобразие русского искусства XVIII века и его место среди европейских школ: Учебно-методическое пособие с указателем рекомендованной литературы. Санкт-Петербург: Исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2012. 100 с.
История русского искусства: В 3 т. Т. 1: Искусство X - первой половины XIX века: Учебник / Отв. ред. М. М. Ракова, И. В. Рязанцев. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Изобразительное искусство, 1991. 508 с.
Клименко, Сергей Васильевич. Архитектурная деятельность И. Ф. Мичурина. 1720-1750-е годы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры: 18.00.01. Москва, 2002. 290 с.
Клименко, Сергей Васильевич. Мичурин Иван Федорович // Словарь архитекторов и мастеров строительного дела Москвы XV - середины XVIII века. Москва: Издательство ЛКИ, 2008. С. 413-417.
Клименко, Сергей Васильевич. Бурхард Кристоф фон Миних. Опыт создания «архитектурной» биографии // Исследования по истории архитектуры и градостроительства: Научное издание / Под общ. ред. Д. О. Швидковского. Московский архитектурный институт (государственная академия). Кафедра истории архитектуры и градостроительства. Москва: ДПК Пресс, 2011. Вып. 2. С. 298-337.
Клименко, Сергей Васильевич. Иван Коробов и особенности формирования стиля барокко в архитектуре аннинского времени [электронный ресурс] // Международный электронный научно-образовательный журнал «Architecture and Modern Information Technologies» («Архитектура и современные информационные технологии») (AMIT). 2012. Специальный выпуск (№ 5) (URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2012/special_12/klimenko/abstract.php). Клименко, Сергей Васильевич. Нидерландские маршруты архитектурных учеников эпохи Петра I и стиль русской архитектуры 1720-1740-х годов // Исследования по истории архитектуры и градостроительства: Научное издание / Под общ. ред. Д. О. Швидковского. Москва: ДПК Пресс, 2012. Вып. 3. С. 185-217.
114
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
Курбатов, Владимир Яковлевич. Значение гр. Бартоломео Растрелли в истории русского зодчества // Зодчий. 1907. № 45. С. 461-463; № 47. С. 477-483.
Курукин, Игорь Владимирович. Из истории складывания режима «бироновщины» // Отечественная история. 2003. № 2. С. 3-19.
Курукин, Игорь Владимирович. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003. 570 с. (Сер. «Новейшая российская история: исследования и документы». Т. 6).
Курукин, Игорь Владимирович. Бирон. Москва: Молодая гвардия, 2006. 426 с.
Курукин, Игорь Владимирович. Артемий Волынский. Москва: Молодая гвардия, 2011. 414 с. Лажечников, Иван Иванович. Ледяной дом // Сочинения И. И. Лажечникова: В 4 ч. 2-е изд. Москва: В Тип. Августа Семена при Императорской Медико-хирургической академии, 1838. Ч. 1. [4], 197 с.; Ч. 2. [2], 68, 75-206 с.
Матвеев, Алексей Александрович. Растрелли. Ленинград: Искусство, 1938. 227 с.
Михайлов, Алексей Иванович. Архитектор Д. В. Ухтомский и его школа. Москва: Государственное издательство по строительству и архитектуре, 1954. 371 с.
Павленко, Николай Иванович. Анна Иоанновна (Немцы при дворе). Москва: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2002. 384 с.
Петров, Анатолий Николаевич. Петербургский жилой дом 1730-1740-х гг. // Ежегодник Института истории искусств, 1960: Архитектура и живопись / АН СССР, Институт истории искусств; Редкол.: В. Н. Лазарев, В. В. Косточкин, Е. А. Борисова, Н. И. Воркунова, Г. И. Гунь-кин. Москва: Академия наук СССР, 1961. С. 132-157.
Пушкин, Александр Сергеевич. Собрание сочинений: В 10 т. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. Т. 10.
Русское градостроительное искусство: Петербург и другие новые российские города XVIII -первой половины XIX веков / НИИ теории архитектуры и градостроительства. Под общ. ред. Н. Ф. Гуляницкого. Москва: Стройиздат, 1995. 404 с.
Седов, Владимир Валентинович. Аннинское барокко в Москве // Проект классика. XXII. № V. С. 122-129.
Семенцов, Сергей Владимирович и др. Санкт-Петербург на картах и планах первой половины XVIII века / Семенцов, Сергей Владимирович; Красникова, Ольга Алексеевна; Мазур, Тамара Петровна; Шрадер, Татьяна Алексеевна. Санкт-Петербург: ООО Туристический и Культурный Центр ЭКЛЕКТИКА, 2004. 436 с.
Семенцов, Сергей Владимирович. Градостроительное развитие Санкт-Петербурга и государственная градостроительная политика России в XVIII - начале XX века // Архитектура и история русской культуры. Вып. 7: Санкт-Петербург и архитектура России / Отв. ред. И. А. Бондаренко. Москва: КомКнига, 2007. С. 268-295.
Семенцов, Сергей Владимирович. Санкт-Петербургская историческая агломерация — уникальный градостроительный объект мирового масштаба // Интернет-вестник ВолгГАСУ. 2012. № 1 (20) (URL: http://vestmk.vgasu.ru/?source=4&artideno=810).
Станюкович-Денисова, Екатерина Юрьевна. Особенности системы декора фасада вельможных домов 1730-х годов. К вопросу об архитектурном почерке архитектора П. М. Еропкина // «Золотой осьмнадцатый...». Русское искусство в современном отечественном искусствознании. Сб. статей. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 163-174.
Станюкович-Денисова, Екатерина Юрьевна. Образцовые проекты в жилом строительстве Петербурга 1730-1760-х гг.: проблема типологии и модификации // Актуальные проблемы теории и истории искусства. Сборник статей. Вып. 1. Санкт-Петербург, 2011. С. 174—179 (URL: http://www.actual-art.org/k2010/st2010/95-ri18-20/189-obraztsovye-proekty.html). Станюкович-Денисова, Екатерина Юрьевна. Чертежи петербургских церквей 1730-х - начала 1740-х годов (по материалам Тессин-Хорлеманского собрания) // Актуальные проблемы тео-
115
С. В. Клименко
рии и истории искусства. Вып. 4. СПб.: НП-Принт, 2014. С. 401-423 (URL: http://www. actual-art.org/).
Ухналев, Андрей Евгеньевич. Особенности стилистической ситуации в архитектуре Петербурга первой четверти XVIII в. [электронный ресурс] // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2011. J№ 140 (URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/osobennosti-stilisticheskoy-situatsii-v-arhitekture-peterburga-pervoy-chetverti-xviii-v). Hempel, Christian Friedrich. Leben, Thaten und betrubter Fall des weltberufenen Russischen Grafens Burchard Christophe von Munnich etc. von Phleme. 1e ed. Leipzig, 1742; 2e ed. Bremen: Erscheinungsjahr, 1743, in-8. avec portrait. Traduit en hollandais: Leven van de Graafe van Munnich. Amsterdam, 1742.
Marot, Daniel. Das Ornamentwerk des Daniel Marot / Jessen P [vorr.]. Berlin, 1892. 264 s.
Information about the article
Author: Klimenko Sergey Vasil’yevich — Doctor in Architecture, professor of the Architecture and Urban History Department of Moscow Institute of Architecture, Moscow, Russia, [email protected]
Title: Genesis of style of Russian architecture of 1730s as evaluated by the native historiography of 20th - beginning of 21st century
Summary: The genesis of style of post-Petrine Russian architecture has never been the subject of a standalone research. The period comprising the second half of 1720s - 1730s is usually characterised as the early baroque. Falling within the decade of Empress Anne’s reign it is often considered to be a transient stage between the epoch of Peter the Great and Elizabeth of Russia. Such evaluation of the architecture of the Empress Anne period is connected with the negative attitude to her reign as a whole. In the last ten years the historians have done a lot to overcome the stereotyped attitude towards this period. A certain breakthrough was made in the analysis of urban development during the period, however the study of genesis of style of 1730s is still, as a rule, limited by the analysis of separate structures. The author attempts to consider the history of Empress Anne period architecture studies in the native historiography of 20th - beginning of 21st century, to reveal the evolution of attitude to it. One demonstrates ambiguity and inconsistency of evaluations even within the analysis of creative activity of Bartolomeo Francesco Rastrelli, whose work was heavily influenced by German baroque. That was noted in the researches of the first third of 20th century, and later the role of such influence was considered insignificant. Against this background the activity of other architects has been studied insufficiently. In this regard the author examines the attitude to the creative activity of I. J. Schumacher, that turns out to be closely connected with German line of baroque style, which forms were introduced by this architect in the Russian architecture in a variety of well-known buildings. The author draws attention to the necessity of deeper analysis of the period of study in Europe of Peter’s I pensioners, whose vigorous activity falls within 1730s. The author comes to the conclusion that studying of the style formation peculiarities in this period is impossible without examination of mechanisms of Russian and European architectural connections.
Keywords: genesis of style, Russian architecture, baroque, native historiography, Anne of Russia
References
Bespyatykh, Yuriy Nikolaevich. Peterburg Anny Ioannovny v inostrannykh opisaniyakh [Petersburg of Anna Ivanovna in foreign descriptions]. St. Petersburg: Russian-Baltic information center BLITZ, 1997. 493 p.
Bronshteyn, Solomon Samuilovich. Peterburgskaya arkhitektura 20-30-kh godov XVIII veka [Petersburg architecture 20-30s of the 18th century], in Grabar’ I. E. (ed.). Russkaya arkhitektura pervoy poloviny XVIII veka [Russian Architecture of the first half of the 18th century]. Moscow: State Publishing House for Construction and Architecture, 1954. P 181-238.
Bronshteyn, Solomon Samuilovich. Peterburgskaya arkhitektura 20-30-kh godov XVIII veka [Petersburg Architecture 20-30s of the 18th century], in Istoriya russkogo iskusstva [History of
116
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
Russian Art]. Vol. 5. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Press, 1960. P 131-132.
Vipper, Boris Robertovich. Arkhitektura russkogo barokko [Russian Baroque Architecture]. Moscow: Nauka Publ., 1978. 231 p.
Vlasov, Viktor Georgievich. Arkhitektura «petrovskogo barokko»: Epokha, stil, mastera [«Petrine Baroque» architecture: Epoch, Style, Masters]. St. Petersburg: Beloe i Chernoe Publ., 1996. 158 p. Grabar’, Igor’ Emmanuilovich. Zagranichnye pensionery Petra Velikogo [Foreign pensioners of Peter the Great], in Istoriya russkogo iskusstva [History of Russian Art]. Vol. 3. Moscow: I. Knebel’ Publ., [b. g.]. P 165-172.
Grabar’, Igor’ Emmanuilovich. Peterburgskaya arkhitektura v XVIII i XIX vekakh [Petersburg Architecture in the 18th and 19th centuries]. St. Petersburg: Lenizdat Publ., 1994. 384 p. (reprint). Denisov, Yuriy Mikhaylovich; Petrov, Anatoliy Nikolaevich. Zodchiy Rastrelli: Materialy k izucheniyu tvorchestva [Architect Rastrelli: Materials for the Study of Creativity]. Leningrad: State Publishing House for Construction, Architecture and Building Materials, 1963. 203 p. Evangulova, Ol’ga Sergeevna. Dvortsovo-parkovye ansambliMoskvypervoypolovinyXVIII veka [Palace and Park Ensembles of Moscow the first half of the 18th century]. Moscow: Moscow University Press, 1969. 143 p.
Evangulova, Ol’ga Sergeevna. Moskovskaya arkhitektura i ee sozdateli (pervaya polovina XVIII veka) [Moscow Architecture and Its Creators (the first half of the 18th century)]. Moscow: Progress-traditsiya Publ., 2014. 432 p.
Il’ina, Tatyana Valerianovna. Na perelome. Russkoe iskusstvo serediny XVIII veka [On the breakpoint. Russian art of the mid-18th century]. St. Petersburg: St. Petersburg State University Press, 2010. 240 p.
Il’ina, Tatyana Valerianovna. Natsional’noe svoeobrazie russkogo iskusstva XVIII veka i ego mesto sredi evropeyskikh shkol: Uchebno-metodicheskoe posobie s ukazatelem rekomendovannoy literatury [National Originality of Russian Art of the 18th century and Its Place among European Schools: Study Guide with Pointer Recommended Literature]. St. Petersburg: Faculty of History of St. Petersburg State University, 2012. 100 p.
Rakova M. M., Ryazantsev I. V (eds). Istoriya russkogo iskusstva [History of Russian Art]: In 3 vols. Vol. 1: Iskusstvo X - pervoy poloviny XIX veka: Uchebnik. 3rd ed. Moscow: Izobrazitelnoe iskusstvo Publ., 1991. 508 p.
Klimenko, Sergey Vasil’evich. Arkhitekturnaya deyatel’nost’I. F. Michurina. 1720-1750-e gody [Architectural Activity by I. F. Michurin. 1720s - 1750s]: Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata arkhitektury: 18.00.01. Moscow, 2002. 290 p.
Klimenko, Sergey Vasil’evich. Michurin Ivan Fedorovich, in Slovar’ arkhitektorov i masterov stroitel’nogo dela Moskvy XV — serediny XVIII veka [Dictionary of Architects and Construction Specialists Moscow of the middle 15th — 18th century]. Moscow: LKI Publ., 2008. P 413^17. Klimenko, Sergey Vasil’evich. Burkhard Kristof fon Minikh. Opyt sozdaniya «arkhitekturnoy» biografii [Burchard Kristof von Munnich. Experience Creating «Architectural» Biography], in Shvidkovskiy D. O. (ed.). Issledovaniya po istorii arkhitektury i gradostroitel’stva [Studies on Architecture and Urban Histoty]: Nauchnoe izdanie. Moskovskiy arkhitekturnyy institut (gosudarstvennaya akademiya). Kafedra istorii arkhitektury i gradostroitel’stva. Moscow: DPK Press, 2011. Issue 2. P 298-337.
Klimenko, Sergey Vasil’evich. Ivan Korobov i osobennosti formirovaniya stilya barokko v arkhitekture anninskogo vremeni [Ivan Korobov and Specific Features of the Baroque architecture of the Epoch of Anna Ioannovna], in Architecture and Modern Information Technologies (Arkhitektura i sovremennye informatsionnye tekhnologii) (AMIT). 2012. Special issue (№ 5) (URL: http://www.marhi.ru/AMIT/2012/special_12/klimenko/abstract.php).
Klimenko, Sergey Vasil’evich. Niderlandskie marshruty arkhitekturnykh uchenikov epokhi Petra I i stil’ russkoy arkhitektury 1720-1740-kh godov [The Dutch routes of architectural pupils of the epoch of Peter I and the style of Russian architecture in 1720s - 1740s], in Shvidkovskiy D. O.
117
С. В. Клименко
(ed.). Issledovaniya po istorii arkhitektury i gradostroitel Stva [Studies on Architecture and Urban Histoty]: Nauchnoe izdanie. Moscow: DPK Press, 2012. Issue 3. P. 185-217.
Kurbatov, Vladimir Yakovlevich. Znachenie gr. Bartolomeo Rastrelli v istorii russkogo zodchestva [Meaning Count Bartolomeo Rastrelli in the history of Russian architecture], in Zodchiy. 1907. № 45. P 461^63; № 47. P. 477-483.
Kurukin, Igor’ Vladimirovich. Iz istorii skladyvaniya rezhima «bironovshchiny» [History of folding mode «bironovshhina»], in Otechestvennaya istoriya [Native history]. 2003. № 2. P 3-19. Kurukin, Igor’ Vladimirovich. Epokha «dvorskikh bur’»: Ocherki politicheskoy istorii poslepetrovskoy Rossii [Epoch of «palace co-ups»: Essays on the political history of postPetrine Russia]. Ryazan’, 2003. 570 p. (Ser. «Noveyshaya rossiyskaya istoriya: issledovaniya i dokumenty». Vol. 6).
Kurukin, Igor’ Vladimirovich. Biron. Moscow: Molodaya gvardiya Publ., 2006. 426 p.
Kurukin, Igor’ Vladimirovich. Artemiy Volynskiy. Moscow: Molodaya gvardiya Publ., 2011. 414 p. Lazhechnikov, Ivan Ivanovich. Ledyanoy dom [The Ice House], in Sochineniya1.1. Lazhechnikova: In 4 vol. 2-e izd. Moscow: Tip. Avgusta Semena pri Imperatorskoy Mediko-khirurgicheskoy akademii, 1838. Vol. 1. [4], 197 p.; Vol. 2. [2], 68, 75-206 p.
Matveev, Aleksey Aleksandrovich. Rastrelli. Leningrad: Iskusstvo Publ., 1938. 227 p.
Mikhaylov, Aleksey Ivanovich. ArkhitektorD. V Ukhtomskiy i ego shkola [ArchitectD. V Ukhtomsky and his school]. Moscow: State Publishing House for Construction and Architecture, 1954. 371 p. Pavlenko, Nikolay Ivanovich. Anna Ioannovna (Nemtsy pri dvore) [Anna Ioannovna (Germans at the Court)]. Moscow: AST-PRYeSS KNIGA Publ., 2002. 384 p.
Petrov, Anatoliy Nikolaevich. Peterburgskiy zhiloy dom 1730-1740-kh gg. [Petersburg house of the 1730s - 1740s], in Lazarev V N., Kostochkin V. V., Borisova E. A., Vorkunova N. I., Gunkin G. I. (eds). Yezhegodnik Instituta istorii iskusstv, 1960: Arkhitektura i zhivopis’ [Yearbook of the Institute of History of Art, 1960: Architecture and painting]. AN SSSR, Institut istorii iskusstv. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Press, 1961. P 132-157.
Pushkin, Aleksandr Sergeevich. Sobranie sochineniy [Collected Works]: In 10 vols. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Press, 1958. Vol. 10. P. 555-556.
Gulyanitskiy N. F. (ed.). Russkoe gradostroitel’noe iskusstvo: Peterburg i drugie novye rossiyskie goroda XVIII - pervoy poloviny XIX vekov [Russian urban art: Petersburg and other Russian New Cities of the 18th - early 19th centuries]. NII teorii arkhitektury i gradostroitelstva. Moscow: Stroyizdat Publ., 1995. 404 p.
Sedov, Vladimir Valentinovich. Anninskoe barokko v Moskve [Anna’s Baroque in Moscow], in
Proekt klassika. XXII. № V. P 122-129.
Sementsov, Sergey Vladimirovich; Krasnikova, Ol’ga Alekseevna; Mazur, Tamara Petrovna; Shrader, Tat’yana Alekseevna. Sankt-Peterburg na kartakh i planakh pervoy poloviny XVIII veka [St. Petersburg on maps and plans of the first half of the 18th century]. St. Petersburg: Turisticheskiy i Kulturnyy Tsentr EKLEKTIKA Publ., 2004. 436 p.
Sementsov, Sergey Vladimirovich. Gradostroitel’noe razvitie Sankt-Peterburga i gosudarstvennaya gradostroitel’naya politika Rossii v XVIII - nachale XX veka [Urban development in St. Petersburg and the State urban policies in Russia 18th - beginning of 20th century], in Bondarenko I. A. (ed.).
Arkhitektura i istoriya russkoy kul’tury. Vyp. 7: Sankt-Peterburg i arkhitektura Rossii [Architecture and history of Russian culture. Issue 7: St. Petersburg and the Russian architecture]. Moscow: KomKniga Publ., 2007. P. 268-295.
Sementsov, Sergey Vladimirovich. Sankt-Peterburgskaya istoricheskaya aglomeratsiya — unikal’nyy gradostroitel’nyy ob’ekt mirovogo masshtaba [St. Petersburg historical agglomeration — a global unique urban development], in Internet-vestnik VolgGASU. 2012. № 1 (20) (URL: http:// vestnik.vgasu.ru/?source=4&articleno=810).
Stanyukovich-Denisova, Ekaterina Yur’evna. Osobennosti sistemy dekora fasada vel’mozhnykh domov 1730-kh godov. K voprosu ob arkhitekturnom pocherke arkhitektora P. M. Yeropkina
118
Генезис стиля русской архитектуры 1730-х гг. ...
[Features of the noble houses facade decor 1730s. On the architectural handwriting of architect P. M. Yeropkin], in «Zolotoy os’mnadtsatyj...». Russkoe iskusstvo v sovremennom otechestvennom iskusstvoznanii [«Zolotoj osmnadtsaty... ». Russian art in the modern domestic art]. Sb. statey. St. Petersburg: St. Petersburg State University Press, 2006. P. 163-174. Stanyukovich-Denisova, Ekaterina Yur’evna. Obraztsovye proekty v zhilom stroitel’stve Peterburga 1730-1760-kh gg.: problema tipologii i modifikatsii [Model projects in the residential construction of St. Petersburg of the 1730s - 1760s.: The problem of typology and modifications], in Aktual’nye problemy teorii i istorii iskusstva [Actual problems of the theory and history of art]. Vol. 1. St. Petersburg, 2011. P 174-179 (URL: http://www.actual-art.org/k2010/st2010/95-ri18-20/189-obraztsovye-proekty.html).
Stanyukovich-Denisova, Ekaterina Yur’evna. Chertezhi peterburgskikh tserkvey 1730-kh -nachala 1740-kh godov (po materialam Tessin-Khorlemanskogo sobraniya) [Drawings Petersburg churches 1730s - early 1740s (based on the Tessin-Harleman collection)], in Aktual’nye problemy teorii i istorii iskusstva [Actual problems of the theory and history of art]. Vol. 4. St. Petersburg, 2014. P. 401-423 (URL: http://www.actual-art.org/).
Ukhnalev, Andrey Evgen’evich. Osobennosti stilisticheskoy situatsii v arkhitekture Peterburga pervoy chetverti XVIII v. [Stylistic features of the situation in the architecture of St. Petersburg in the first quarter of 18th centuries], in Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogichesk-ogo universiteta im. A. I. Gertsena [Herzen State Pedagogical University of Russia News]. 2011. № 140 (URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-stilisticheskoy-situatsii-v-arhitekture-peterburga-pervoy-chetverti-xviii-v).
Hempel, Christian Friedrich. Leben, Thaten und betrubter Fall des weltberufenen Russischen Grafens Burchard Christophe vonMunnich etc. von Phleme. 1e ed. Leipzig, 1742; 2e ed. Bremen: Erscheinungsjahr, 1743, in-8. avec portrait. Traduit en hollandais: Leven van de Graafe van Mun-nich. Amsterdam, 1742.
Marot, Daniel. Das Ornamentwerk des DanielMarot (Jessen P (vorr.)). Berlin, 1892. 264 p.
119
