CC BY
47DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_9_874 УДК 368.19
ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ КИБЕРСТРАХОВАНИЯ
Степанова Марина Николаевна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и финансовых институтов, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Россия, e-mail: [email protected]
Юсупова Марьям Назарбековна,
студент международного факультета, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Россия, e-mail: [email protected]
В статье анализируется российская практика киберстрахования. Отмечается, что киберстрахо-вание - перспективное направление страховой защиты. Процесс его внедрения в страховую практику был достаточно долгим и сложным - от разработки порядка развертывания в России системы страхования информационных рисков до коллаборационных решений, основанных на сочетании возможностей страховых организаций и компаний, работающих в сфере информационной безопасности. Проведенный авторами анализ российского опыта развития киберстрахования позволил осуществить этапизацию, формирующую представление о наиболее значимых процессах, оказавших существенное влияние на становление соответствующего сегмента отечественного рынка страховых услуг. Авторами выделено пять основных этапов становления и развития российской практики киберстрахования, даны их основные характеристики.
Ключевые слова: киберстрахование; страхование информационных рисков; цифровизация; информационные риски; информационная безопасность; генезис страхования; страховой рынок.
UDC 368.19
THE GENESIS OF RUSSIAN CYBER INSURANCE PRACTICE
Stepanova Marina Nikolaevna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance and Financial Institutions, Baikal State University, Irkutsk, Russia, e-mail: [email protected]
Yusupova Maryam Nazarbekovna,
student of the International Faculty, Baikal State University, Irkutsk, Russia, e-mail: yusupovamariam2001@mail. ru
The article analyzes the Russian practice of cyber insurance. It is noted that cyber insurance is a promising area of insurance coverage. The process of its implementation in insurance practice was quite long and complex - from developing a procedure for deploying an information risk insurance system in Russia to collaborative solutions based on a combination of the capabilities of insurance organizations and companies working in the field of information security. The analysis of the Russian experience in the development of cyber insurance, carried out by the authors, made it possible to carry out staging, forming an idea of the most significant processes that had a significant impact on the formation of the corresponding segment of the domestic insurance market. The authors have identified five main stages in the formation and development of the Russian practice of cyber insurance, given their main characteristics.
Keywords: cyber insurance; insurance of information risks; digitalization; informational risks; Information Security; genesis of insurance; insurance market.
Роль информационных технологий в по- организаций усиливается с каждым днем: вседневной жизни человека и деятельности они упрощают осуществление различных
операций, позволяя экономить не только финансовые ресурсы, но и время. Вместе с тем развитие информационных технологий и более активное их внедрение в частные и хозяйственные практики имеет и обратную сторону: актуализируется задача предотвращения киберпреступлений [1; 10] и нивелирования их последствий. Растет не только количество кибератак, но и уровень их сложности, масштаб связанных с ними убытков. Одновременно увеличивается и спрос на киберстрахование как инструмент компенсации финансовых потерь субъектов информационных систем, ресурсов и технологий, метод управления информационными рисками [14].
Киберстрахование является факультативным направлением страховой защиты, главным образом ориентированным на минимизацию последствий информационных рисков компаний, бизнес которых прямым или косвенным образом связан с обработкой и хранением данных. В отдельных случаях киберстрахование связывают с покрытием убытков, вызванных исключительно цифровыми атаками [2]. Не ставя целью дефинитивный анализ данной категории, но вместе с тем ориентируясь на ее основные обще-признаваемые содержательные границы, посвятим материал генезису отечественной практики киберстрахования как наименее освещенному в научных публикациях аспекту.
Анализ российского опыта развития киберстрахования позволяет провести эта-пизацию, формирующую представление о наиболее значимых процессах, оказавших существенное влияние на становление соответствующего сегмента отечественного рынка страховых услуг.
Первый этап связывается с подготовкой условий для внедрения нового вида страхования в российскую практику страховой защиты и относится к началу 1990-х гг., когда на базе критического анализа опыта зарубежных компаний, взяв за шаблон западную модель формирования рынка информационного страхования, энтузиастами были совершены первые попытки формирования основ обеспечения осуществления кибер-
страхования. Несмотря на то что к данному процессу были привлечены высококвалифицированные специалисты, имевшие опыт работы в финансовой сфере, создать подходящие российскому бизнесу первичные (прежде всего правовые) условия не получилось. Возможно, было уделено слишком большое внимание западному опыту без должной адаптации к российским реалиям и реальным потребностям отечественных компаний. Вместе с тем это был значимый этап, положивший начало дальнейшим более результативным действиям - разработанные в то время рамочные положения стали отправной точкой для формирования собственных уникальных практик страхования информационных рисков на территории России. Была определена его цель - «использование возможностей страхового механизма в качестве основного инструмента компенсации финансовых потерь субъектов информационных систем, ресурсов и технологий, вызванных реализацией рисков утраты, хищения, искажения, утечки, подделки, блокирования информации в результате компьютерных преступлений и мошенничества, несанкционированных действий третьих лиц, отказов, сбоев и ошибок, возникающих в технических и программных средствах вычислительной техники, неквалифицированных и преднамеренных действий обслуживающего персонала и других причин» (доклады Государственной комиссии по информатизации).
Второй этап, фактически ставший продолжением попыток регламентации киберстрахования и старта его развертывания в России, может быть связан с формированием в 1995-1997 гг. концептуальных и методологических основ страхования информационных рисков, основной вклад в научное обоснование которых внес Всероссийский научно-исследовательский институт проблем вычислительной техники и информатизации (ВНИИПВТИ), совместно с другими организациями подготовивший около 20 соответствующих проектных документов, а также проявлением ярко выраженной заинтересованности государства в становлении соответствующе страховой системы (1997-98 гг.).
Таблица - Роль государства в реализации этапа подготовки к развертыванию в России страхования информационных рисков [11]
Содержание подэтапа Исполнитель / участвующая организация Итог/результат
1996 Исполнение Распоряжения Администрации Президента РФ от 12 июля 1996 г. № А4-6069 ВНИИПВТИ Подготовка проекта указа Президента РФ «О порядке развертывания в РФ системы страхования информационных рисков», Постановления Правительства РФ «О мерах по развертыванию в РФ системы по страхованию информационных рисков»
1997 Доработка проектов документов ВНИИПВТИ Вторая редакция соответствующих проектов (см.пункт выше)
ноябрь 1997 Контроль за реализацией подэтапа Коллегия Госкомсвязи России Доклад «О состоянии разработки и перспективах развития системы страхования информационных рисков», его обсуждение
декабрь 1997 Направление второй редакции документов для согласования в федеральные органы исполнительной власти, субъекты РФ и другим адресатам
февраль 1998 Сопровождение этапа создания и развития системы страхования информационных рисков Государственная комиссия по информатизации Госкомсвязи России Доклад о ходе разработки организационных и нормативно-методических документов по системе страхования информационных рисков
Косвенные признаки постепенно усиливающейся, главным образом координирующей, роли государства в создании условий для внедрения в отечественную практику страхования информационных рисков находят свое выражение в содержании решений, принимаемых в то время Государственной комиссией по информатизации. Например, 24 февраля 1998 г. ее председателем (одновременно являющимся председателем Госкомсвязи России) А. Е. Крупновым была подписана резолюция, в соответствии с которой требовалось:
- до 30.04.1998 создать рабочую группу из представителей заинтересованных органов исполнительной власти, организаций кредитно-финансовой и страховой сферы деятельности для проработки конкретных мероприятий по созданию системы страхования информационных рисков;
- в III квартале 1998 г. разработать и согла -совать с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проекты концепции и положения о системе страхования информационных рисков (решение Государственной комиссии по информатизации от 24 февраля 1998 г.).
Проведенная на этом этапе работа привела к оформлению и подписанию Соглашения о сотрудничестве в области страхования информационных ресурсов между Госкомсвязи России и страховыми организациями (ноябрь-декабрь 1998 г.), ставшего отправной
точкой нового, третьего фрагмента этапиза-ции. Взаимодействие сторон, заинтересованных в развертывании и развитии соответствующего направления страховой защиты, было ориентировано на «разработку правовых, нормативных и методических документов, финансирование проводимых работ, опытное внедрение страховых продуктов и осуществление страхования информационных ресурсов, систем и технологий» (п. 1). В подписании соглашения принимали участие представители 7 компаний, видевших в данном сегменте особый потенциал: «Ингосстрах», «Росно» (ныне «Альянс»), «Промыш-ленно-страховая компания» («УралСиб», в настоящее время у компании отозвана лицензия), ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (СКПО-УралСиб), ОАО «Почтово-транспортная страховая компания» (прекратила свое существование), ОАО АСО «Лидер» и ЗАО САК «Информстрах» (в настоящее время у компаний отозвана лицензия). Основными задачами, которые ставили между собой договаривающиеся стороны, были:
- методические разработки, технико-экономическое обоснование и дальнейшие апробации (в отношении правил страхования и страховых тарифов, андеррайтинговых оценок, урегулирования страховых претензий);
- внедрение финансовых обеспечительных механизмов (создание страхового пула
для обеспечения финансовой устойчивости проводимых операций, финансирование НИ-ОКР в сфере информатизации за счет резервов превентивных мероприятий, создаваемых страховщиками);
- разработка проектов нормативных актов, необходимых для внедрения страхования информационных рисков в действующую российскую практику страхования, включая Положение о системе страхования информационных рисков и Концепцию страхования информационных рисков.
Заметим, что организацию научно-исследовательского обеспечения страхования, анализ его проблем брал на себя именно Госкомсвязи России. В результате выполнения научно-исследовательских работ отдельные планы были успешно реализованы, завершив тем самым этот достаточно значимый с точки зрения методологического обеспечения этап становления. В частности, «были разработаны следующие проекты:
- Концепция страхования информационных рисков;
- Положение о системе страхования информационных рисков;
- Правила страхования информационных систем, информационных ресурсов, технических и программных средств вычислительной техники и оргтехники предприятий, организаций, учреждений и граждан;
- Методика оценки стоимости информационных систем, ресурсов, программных и технических средств вычислительной техники как объектов страхования;
- положения и инструкции о проведении экспертизы информационных систем, технологий, программных ресурсов, технических и программных средств вычислительной техники при заключении договора страхования и при возникновении страхового случая» [9].
Стоит отметить, что Соглашение о сотрудничестве в области страхования информационных ресурсов, кроме прочего, закладывало основы реализации идеи обязательного страхования информационных рисков, поскольку включало задачу проведения разработки соответствующих обеспечительных правовых и нормативных документов. Позже она нашла развитие в подготовке конкретных предложений по внесению изменений в Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», направлен-
ных на введение обязательного страхования «государственных информационных ресурсов, систем, технологий и средств их обеспе -чения» [9]. Однако практической реализации данная идея так и не нашла.
Вместе с тем «создание системы страхования информационных рисков физических и юридических лиц» к тому моменту признавалось уже не только инструментом компенсации финансовых потерь субъектов информационных систем, но и «экономическим методом обеспечения информационной безопасности Российской Федерации» (п. 5 первой Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895).
Четвертый этап развития системы киберстрахования может быть связан с формированием первичного спроса на соответствующие продукты и оформлением рынка страховых предложений. 11 мая 2000 г. один из крупнейших новостных порталов о страховании опубликовал цитату Президента Всероссийского союза страховщиков И. Юргенса, заявившего о том, что «страховые компании готовы приступить к разработке специального продукта по страхованию от компьютерных вирусов» [3], а уже в новостной ленте 29 мая появилась информация о том, что «в России был заключен первый договор страхования информационных систем от нападения хакеров» [8]. Сторонами сделки с объемом ответственности $250000 выступали страховая компания «Ингосстрах» и Особое конструкторское бюро систем автоматизированного проектирования, в качестве основных выгодоприобретателей - Центральный банк и Сбербанк России. К числу первых крупных сделок по страхованию информационных рисков относят и договор с компанией «Российские финансовые коммуникации» [12]. Уже через месяц, в июне 2000 г., о разработке программы страхования рисков функционирования корпоративных компьютерных систем заявили компания «Эврика» и страховая компания «Эко-Сфинкс» [7]. Исследователи отмечают, что в тот период, несмотря на имеющее место быть скептическое отношение к подобным проектам [8], лицензии на право осуществления соответствующей страховой деятельности получили «многие страховые компании, однако общий темп роста рынка заметно уступал
зарубежной практике» [2]. Более того, в данном сегменте «достаточно быстро наступило затишье, обусловленное внутренними и внешними особенностями ведения бизнеса в нашей стране» [2]. Клиенты отмечали неудовлетворенность объемом и качеством страхового покрытия, страховщики - значительностью интеллектуальных и финансовых затрат на его осуществление при специфичности и ограниченности соответствующей страховой совокупности [4]. В конце 2002 г. среди представителей крупнейших компаний российского рынка страховых услуг того периода («Ингосстрах», «Сибирь», «Спасские ворота», «Согласие», «АльфаСтрахование», «Промышленно-страховая компания», «РЕ-СО-Гарантия», «РОСНО», «Инфистрах») был проведен опрос, цель которого связывалась с оценкой текущей ситуации со страхованием информационных рисков. Результатом исследования стал вывод о том, что «услуги по страхованию информационных рисков оказываются только компаниями «РОСНО» и «Инфистрах», причем «РОСНО» предлагает усеченный вариант страховой программы, обеспечивающей защиту на случай преступлений в сфере компьютерной информации и электронных средств связи» [13].
Одновременно с этим постепенно была снивелирована идея об обязательном страховании информационных рисков, а из второй редакции Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, принятой в 2016 г., упоминание о страховании исключено.
Очевидно, что дальнейшее развитие российского рынка киберстрахования происходило крайне медленно. Лишь в 2012 г. на нем появились страховые продукты, не просто полностью адаптированные для российского бизнеса, но и соответствующие при этом международным стандартам - их стали предлагать главным образом дочерние компании зарубежных страховых организаций. Основной спрос формировала американская компания «AIG», которая и по настоящее время остается базовым страховщиком российского сегмента киберстрахования, работая в сотрудничестве с Group-IB - «ведущим разработчиком решений для детектирования и предотвращения кибератак, выявления мошенничества, расследования высокотехнологичных преступлений и защиты интеллек-
туальной собственности». К 2017 г. позиции основных компаний на российском рынке информационного страхования заняли AIG, Allianz, «Ингосстрах» и «АльфаСтрахова-ние».
Начало пятого этапа периодизации развития системы киберстрахования связывается с появлением первых практик коллабораций, основанных на сочетании возможностей страховых организаций с потребностями, специальными знаниями и опытом компаний, работающих в сфере информационной безопасности. Активный поиск совместных решений сторон, заинтересованных в развертывании новых возможностей киберстрахования, стал его главной отличительной характеристикой. Примерами результатов подобных коллабораций являются:
- Комбинированный продукт по защите и страхованию от киберпреступлений Group-IB TDS & AIG CyberEdge, объединяющий «функции контроля сетевого трафика, выявления целенаправленных атак и страхования ответственности и финансовых рисков» - 2016 год (официальный сайт Group-IB).
- Программа страховой компании Allianz Global Corporate & Specialty (AGCS), предназначенная для корпоративного страхования на случай киберугроз с интеграций сервисов «Лаборатории Касперского» (реагирование на инциденты компьютерной безопасности, анализ использованных в атаках на пострадавшую компанию вредоносных программ и дальнейшее расследование) - 2017 год.
- Подписание меморандума о сотрудничестве в области страхования промышленных предприятий и критически важных инфраструктур между международным страховым брокером «Марш» и «Лабораторией Каспер-ского», ориентированном «на анализ защищенности промышленных предприятий, аудит их кибербезопасности, расследование киберинцидентов с целью урегулирования страховых случаев» - 2017 год.
- Соглашение о сотрудничестве компаний Group-IB и «АльфаСтрахование» (предмет соглашения - совместное продвижение продуктов киберстрахования, андеррайтинговая оценка рисков, расследование киберинци-дентов, сопровождение судебных процессов), запуск нового продукта АльфаCyber -2018 год.
- Новый продукт из линейки страхования
от киберрисков, разработанный страховой компанией «Ингосстрах» в партнерстве с компанией «Информзащита» (ведущий российский системный интегратор в области информационной безопасности), осуществившей диагностику и экспертную оценку программы - 2020 год.
- Двухступенчатая сервисно-страховая программа защиты информационных активов, построенная на базе MSS-услуги Angara Professional Assistance - ACR service EDR, включающей интеллектуальные инструменты «Лаборатории Касперского» и стек технологий, применяемый аналитиками Центра киберустойчивости ACRC (SOC) в сочетании со страховой защитой от Страхового дома ВСК - 2020 год.
В 2021 г. в качестве ключевых фигур российского рынка киберстрахования могут быть отмечены компании AIG, Allianz, «Аль-фаСтрахование», «Ингосстрах» (среди крупных клиентов которого отмечают Microsoft, Intel, Dell, IBM, Билайн, Мегафон, Ростелеком), «СОГАЗ», «Сбербанк страхование». Обслуживаемый ими сегмент вошел в новую стадию стремительного роста спроса, драйвером которого стали последствия пандемии, способствующие становлению цифровых коммуникаций как основного способа взаимодействия компаний с клиентами и персоналом. Перенос бизнес-процессов в киберпространство вызвал стремительный рост кибератак (по данным компании Group IB в первой половине 2021 г. их количество утроилось по сравнению с полным периодом 2019 г.), способствовал повышенной востребованности инструментов обеспечения безопасности цифровых каналов, серверов и ресурсов, активизации поиска способов снижения возможных потерь. По данным оценки размещенных результатов социологического опроса, в настоящее время «большинство опрошенных выступают за страхование информационных рисков как способ предупреждения компьютерных преступлений либо возможность минимизации их вредных последствий» [5]. Результаты подобных настроений нашли отражение и в объемах продаж соответствующих страховых продуктов. По данным компании «Сбербанк страхование», в первой половине 2021 г. число заключенных договоров киберстрахования увеличилось в 3,5 раза по сравнению с ана-
логичным периодом 2019 г., по данным компании «АльфаСтрахование» спрос в данном сегменте вырос на 50-60 %.
Вместе с тем количественные изменения параметров рынка не свидетельствуют о его глубинных качественных трансформациях. По-прежнему в качестве основных проблем сегмента киберстрахования отмечают: отсутствие разнообразия предложений страховых продуктов и программ; недостаточность опы -та реализации соответствующей страховой защиты; малочисленность судебных практик, позволяющих нивелировать недостатки страховых решений. Тем не менее 2021 г. ознаменован и значимым содержательным событием: 30 ноября был введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59516-2021, определяющий необходимость рассматривать страхование рисков информационной безопасности в качестве «важного компонента системы менеджмента информационной безопасности по противодействию ее угрозам и повышению устойчивости бизнеса» и содержащий правила принятия решения о приобретении услуг соответствующих страховых услуг.
Безусловно, киберстрахование формирует очень специфический сегмент рынка страховых услуг со сложным характером страхуемых рисков, многоканальными связями и полисубъектностью, уникальными методиками урегулирования страховых претензий. Ожидаемо, что границы его пространства определяет весьма ограниченное количество субъектов страхового дела, имеющих достаточно возможностей, функционала и партнерских связей для реализации качественных практик страховой защиты - и именно от их стратегических целей будет зависеть успешность дальнейшего развития российского рынка киберстрахования.
Проведенное исследование позволило выделить следующие основные этапы зарождения и развития киберстрахования в России:
1. Этап проникновения на российское пространство идеи страхования информационных рисков.
2. Этап обеспечения методологических и концептуальных основ развертывания страхования информационных рисков.
3. Этап подключения страховых организаций к завершающей стадии методического
обеспечения страхования информационных рисков и их апробации.
4. Этап формирования первичного спроса на киберстрахование и оформление рынка соответствующих страховых предложений.
5. Этап появления первых практик колла-бораций, основанных на сочетании возможностей страховых организаций и компаний, работающих в сфере информационной без-
опасности, их дальнейшее развитие.
Стоит отметить, что на этапах зарождения системы страхования информационных рисков главная роль в ее методологическом обеспечении отводилась научно-исследовательским центрам [9] и только сейчас она в полной мере вошла в зону абсолютной ответственности представителей страхового сообщества.
Список литературы_
1. Бегишев, И. Р. Организация хакерского сообщества: криминологический и уголовно-правовой аспекты / И. Р. Бегишев, З. И. Хисамова, С. Г Никитин // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14, № 1. -С. 96-105.
2. Волкова, Т. А. Страхование информационных рисков (киберстрахование) / Т. А. Волкова, О. Н. Суслякова // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. - 2018. - Т. 1. - № 7 (33). - С. 117-122.
3. Горелик, С. Вирус любви / С. Горелик, Ю. Грановский. - URL: https://www.insur-info.ru/press/45497/ (дата обращения: 05.10.2021).
4. Гришина, Т. Страховка от хакера / Т. Гришина // Коммерсантъ. - 2001. - № 76.
5. Евдокимов, К. Н. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия компьютерной преступности в России (социологическое исследование) / К. Н. Евдокимов // Российский следователь. - 2020. -№ 11. - С. 41-44.
6. Иванов, И. К. Киберстрахование: как обеспечить информационную безопасность бизнесу / И. К. Иванов // Большой портал для малого бизнеса. - 2016. - № 16. - С. 13-24.
7. Илюхин, И. Страховка против вируса Информационный портал «Страхование сегодня» / И. Илюхин. - URL: https://www.insur-info.ru/press/47900/ (дата обращения: 05.10.2021).
8. Ингосстрах начал страховать от взлома информационных систем. Информационный портал «Страхование сегодня». - URL: https://www.insur-info.ru/press/46076/ (дата обращения: 05.10.2021).
9. Конявский, В. А. Страхование информационных рисков и обеспечение информационной безопасности / В. А. Конявский, В. Н. Хованов // Управление защитой информации. - 2000. - Том 4. - № 1.
10. Коробеев, А. И. Киберпреступность в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой анализ ситуации / А. И. Коробеев, Р. И. Дремлюга, Я. О. Кучина // Всероссийский криминологический журнал. -2019. - Т. 13, № 3. - С. 416-425.
11. Лихачев, В. К. Организационно-правовое обеспечение страхования информационных рисков / В. К. Лиха -чев // Организация продаж страховых продуктов. - 2008. - № 1.
12. Лукацкий А. В. Страхование информационных рисков. Infosecurity.ru. - URL: http://www.infosecurity.ru/_ gazeta/content/040120/article01.html (дата обращения: 16.10.2021).
13. Максименко С. Бизнес на риске. - URL: https://www.insur-info.ru/press/52055/ (дата обращения: 16.10.2021).
14. Хитрова, Т. И. Методики и технологии управления информационными рисками / Т. И. Хитрова, А. Н. Власов // Baikal Research Journal. - 2014. - № 3. - С. 18-18.
References_
1. Begishev I.R. Organizaciya xakerskogo soobshhestva: kriminologicheskij i ugolovno-pravovoj aspekty' / I.R. Begishev, Z.I. Xisamova, S.G. Nikitin. Vserossijskijkriminologicheskijzhurnal. 2020. T. 14, № 1. S. 96-105.
2. Volkova T.A., Suslyakova O.N. Straxovanie informacionny'x riskov (kiberstraxovanie). Innovacionnaya e'konomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. 2018. T.1. № 7 (33). S. 117-122.
3. Gorelik S., Granovskij Yu. Viruslyubvi. URL: https://www.insur-info.ru/press/45497/ (data obrashheniya: 05.10.2021).
4. Grishina T. Straxovka ot xakera. Kommersant'', 2001. № 76.
5. Evdokimov K.N. Kriminologicheskie i ugolovno-pravovy'e aspekty' protivodejstviya komp'yuternoj prestupnosti v Rossii (sociologicheskoe issledovanie). Rossijskij sledovatel'. 2020. № 11. S. 41-44.
6. Ivanov I.K. Kiberstraxovanie: kak obespechit' informacionnuyu bezopasnost' biznesu. Bol'shojportal dlya malogo biznesa. 2016. №16. S. 13-24.
7. Ilyuxin I. Straxovka protiv virusa Informacionny'j portal «Straxovanie segodnya». URL: https://www.insur-info.ru/ press/47900/ (data obrashheniya: 05.10.2021).
8. Ingosstrax nachal straxovat' ot vzloma informacionny'x sistem. Informacionny'j portal «Straxovanie segodnya». URL: https://www.insur-info.ru/press/46076/ (data obrashheniya: 05.10.2021).
9. Konyavskij V. A., Xovanov V. N. Straxovanie informacionny'x riskov i obespechenie informacionnoj bezopasnosti. Upravlenie zashhitoj informacii. 2000. Tom 4. № 1.
10. Korobeev A.I. Kiberprestupnost' v Rossijskoj Federacii: kriminologicheskij i ugolovno-pravovoj analiz situacii / A. I. Korobeev, R. I. Dremlyuga, Ya. O. Kuchina // Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal. 2019. T. 13, № 3. S. 416-425.
11. Lixachev V. К. Organizacionno-pravovoe obespechenie straxovaniya Погтасюппух riskov. Огдат'гаа'уа prodazh straxovyx ргоСик^. 2008. № 1.
12. Lukaczkij А. V. Straxovanie infoптlacionny'x ^ко^ Infosecurity.ru. URL: http://www.infosecurity.ru/_gazeta/ content/040120/article01.html ^а obrashheniya: 16.10.2021).
13. Maksimenko S. Biznes па п^ке. URL: https://www.insur-info.ru/press/52055/ (data obrashheniya: 16.10.2021).
14. Хйгсма Т.1., Vlasov A.N. Metodiki i texnologii upravleniya informacionny'mi riskami. Ва/'ка1 Researаh Journal. 2014. № 3. S. 18-18.
