CC BY
26Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии. 2017. С. 59-63
УДК 37.015 Киселёва Светлана Леонидовна Смоленский государственный университет
генезис проблемы формирования воображения у детей: 1917—2017 гг.
Ключевые слова: воображение; способность видеть целое раньше его частей; творческая деятельность; особенности воображения; символическое замещение; этапы развития воображения.
В статье рассматриваются научно-практические взгляды на природу воображения человека. Исследуются различные подходы к пониманию сущности воображения, его особенностей. Рассматриваются выделенные исследователями характеристики воображения и смена их доминирования в развитии воображения по этапам.
До 20-х годов ХХ столетия отечественная психология развивалась, как и любая другая мировая научная мысль. У российской психологии, имевшей существенно значимые естественнонаучные традиции и интересные философские разработки, не было принципиальных отличий от развития науки на Западе. К тому времени в мире уже широко были известны имена российских ученых И. Павлова, И. Сеченова, В. Бехтерева, Л. Выготского и других. То есть были все основания рассматривать отечественную науку как один из отрядов мировой научной мысли.
Ситуация начала изменяться после октября 1917 года. На I Всероссийском съезде по психоневрологии (1923 г.) впервые было выдвинуто требование применить марксизм в психологии, что явилось началом психологизированной «перестройки» психологической науки.
Это положило начало жесткому идеологическому прессингу, оказавшему влияние на развитие советской психологии.
Первая волна репрессий ударила по психологии на рубеже 20-30-х годов и сопровождалась физическим уничтожением многих ученых, в середине 30-х годов, она имела апофеозом объявление педологии реакционной лженаукой, а психотехники — «так называемой наукой». Была проведена жестокая «чистка рядов» психологов. Укоренилось подозрительное отношение к педагогической и детской психологии как отрасли науки и практики, «возрождающей педологию».
Вторая волна репрессирования психологии пришлась на конец 40-х — начало 50-х годов, обозначившаяся как борьба с «безродным космополитизмом», сопровождавшаяся погромными выступлениями против С.Л. Рубинштейна, М.М. Рубинштейна и др. Были сделаны попытки вытеснения психологии и замена ее в научных и образовательных учреждениях физиологией высшей нервной деятельности.
В результате этого на протяжении 30—35 лет в отечественной психологии сложилась своеобразная тактика выживания, которая учитывала систематический характер репрессий и во многом определялась ожиданием новых гонений.
И тем не менее, воображение и по сей день интересно для исследователей. Благодаря воображению человек творит, разумно планирует свою деятельность и управляет ею. Почти вся человеческая материальная и духовная культура является продуктом воображения и творчества людей. Воображение всегда направлено на практическую деятельность человека. Человек, прежде чем что-либо сделать, представляет, что надо делать и как он будет это делать. Таким образом, он уже заранее создает образ материальной вещи, которая будет изготовляться в последующей практической деятельности. Эта способность человека заранее представлять конечный итог своего труда, а также процесс создания материальной вещи резко отличает человеческую деятельность от «деятельности» животных, иногда очень искусной.
Исследования психологов показывают, что воображение ребёнка развивается постепенно, по мере накопления им определённого опыта. Все образы воображения, какими бы причудливыми они ни были, основываются на тех представлениях и впечатлениях, которые мы получаем в реальной жизни. Иными словами, чем больше и разносторонне наш опыт, тем выше потенциал нашего воображения. Именно поэтому воображение ребёнка никак не богаче, а во многих отношениях беднее воображения взрослого. У него более ограниченный жизненный опыт и, следовательно, меньше материала для фантазий. Менее разнообразны и комбинации образов, которые он строит. Просто иногда ребёнок по-своему объясняет то, с чем сталкивается в жизни, и эти объяснения порой кажутся нам, взрослым, неожиданными и оригинальными. Вместе с тем, в жизни ребёнка воображение играет более важную роль, чем в жизни взрослого. Оно проявляется гораздо чаще и значительно легче отрывается от реальной действительности. С его помощью дети познают окружающий мир и самого себя.
Экспериментальное изучение воображения стало предметом интереса западных психологов, начиная с 50-х годов. Функция воображения — построение и создание образов — была признана важнейшей человеческой способностью (Р. Ассаджиоли, 1965). Её роль в творческом процессе приравнивалась к роли знания и суждения (С. Ариети, 1976; С. Парнс, 1977).
В 50-е годы Дж. Гилфордом и его последователями была разработана теория творческого (креативного) интеллекта. Суть её состоит в том, что на основе факторного анализа были выделены отдельные компоненты творческого мышления (факторы креативности), которые признаются общими для детей и взрослых и характеризуют любые формы продуктивной деятельности: воображение, психология, творчество.
Исследования сенсорно-перцептивных, мнемических и мыслительных процессов велись более успешно, по сравнению с воображением. Воображение привлекало внимание психологов, но о его роли говорилось в том или ином виде деятельности. Его природа и особенности как самостоятельного познавательного психического процесса оставались мало изученными. Такие ученые как П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев и другие, считают, что воображение пред-
ставляет собой самостоятельный психический процесс. Воображение отличается специфическими особенностями, которые всё еще остаются не исследованными.
В работах этих авторов речь идет, главным образом, о связи воображения с памятью. П.П. Блонский, например, выделяет особую образную память, в которой и происходят изменения образов, их запечатление и преобразование. А сохраненные в образной памяти преобразованные образы и составляют особенность воображения [1].
В качестве основы памяти С.Л. Рубинштейн полагает процесс воспроизведения образов, а воображения — их преобразование. Он считает, что если в образной памяти образы воспроизводятся, то в воображении они преобразуются. Представление по своей природе динамическое образование, поэтому легко поддается преобразованию.
В теории чувственного познания, разработанной Б.Г. Ананьевым, высказывается идея о единстве ощущений, мышления и практической деятельности. Преобразование зрительных представлений и осязания, считает он, лежит в основе возникновения целостного образа воображения. Это происходит в результате ассоциации ощущений и представлений, образов разного уровня. В понимании воображения, одной из основных ошибок является попытка отнести воображение либо к сфере чувственного, либо логического познания.
По мнению Э.В. Ильенкова воображение наиболее интенсивно развивается и культивируется в недрах художественного сознания людей, которое находит свое выражение в разных видах искусства. Искусство развивает воображение людей как «всеобщую универсальную человеческую способность, которая, будучи развитой, реализуется в любой сфере человеческой деятельности и познания — и в науке, и в политике, и в быту, и в непосредственном труде». Э.В. Ильенков в своем определении творческого воображения указывает, что новые, оригинальные образы являются результатом процесса манипулирования различным образом.
«Сама по себе взятая фантазия, или сила воображения, — писал Э.В. Ильенков, — принадлежит к числу не только драгоценнейших, но и вообще универсальных способностей, отличающих человека от животного. Без нее нельзя сделать ни шагу не только в искусстве, если, конечно, это не шаг на месте. Без силы воображения невозможно было бы даже узнать старого друга, если он вдруг отрастил бороду. Человечество без силы фантазии никогда не запустило бы в космос ракету» [8, с. 56].
Определение воображения и выявление специфики его развития — одна из наиболее сложных проблем в психологии. Согласно данным А.Я. Дудецкого (1974), существует около 40 различных определений воображения, однако вопрос о его сущности и отличии от других психических процессов до сих пор остается дискуссионным. Так, А.В. Брушлинский (1969) справедливо отмечает трудности в определении воображения, нечеткость границ этого понятия. Он полагает, что традиционные определения воображения как способности к созданию новых образов фактически сводят этот процесс к творческому мышлению, к оперированию представлениями и делает вывод, что данное понятие вообще пока излишне — во всяком случае, в современной науке.
Принято считать, что в дошкольном возрасте осознание своей деятельности идет в направлении от наименования после изображения к наименованию в процессе изображения и, наконец, к наименованию до начала изображения. Выделенные исследователями характеристики воображения и смена их доминирования в развитии воображения дают возможность считать, что указанная Д.Б. Элькониным динамика тесно связана с выделенными этапами. Так, первый этап в развитии воображения, связанный с воспринимаемой предметной действительностью, дает возможность осмыслить уже готовый продукт, второй, детерминированный прошлым опытом ребенка, в котором предметные отношения еще играют важную роль, ведет к «наименованию в процессе изображения». Наконец, третий этап характеризуется возникновением особой внутренней позиции и дает ребенку возможность перейти в действительности к высшим формам движения — воображения — от замысла к его реализации [13].
До сих пор распространен взгляд на воображение как на выдумывание того, чего в действительности не бывает, как на преображение реальностью, «отлет» от нее. И чем дальше этот «отлет», тем более творческими по своей оригинальности считаются образы воображения. С той точки зрения, словосочетание «реализм воображения» может показаться парадоксальным, чем-то вроде «горячего льда». Подобный взгляд вполне согласуется с представлениями о ребенке как о существе, живущем в мире грез, смутных впечатлений и символов. На этом основании психология и педагогика долгое время отказывали ему в реализме воображения. Ведь палочка, на которой он скачет, не есть лошадь, а только ее символ. Собственной стихией детского воображения оказывалось, таким образом, «мнимое». В то же время «реальное» ассоциировалось с тем, что непосредственно находится в поле зрения и подлежит считыванию, «отражению», а вовсе не «воображению».
Но существует и другая — менее распространенная — позиция, с которой согласны и мы. В соответствии с ней, воображение неправомерно сводить к безудержному фантазированию и самоцельному оригинальничанию. Подлинное воображение всегда реалистично. Правда, под реальностью здесь понимается не то, что лежит на поверхности и непосредственно бросается в глаза. Воображение трактуется как образное схватывание некоторой существенной, общей тенденции или закономерности развития целостного объекта.
Конкретно-психологические исследования этого феномена стали проводиться лишь в самое последнее время (В.В. Давыдов [3], О.М. Дьяченко [6], Е.Е. Кравцова [10], В.Т. Кудрявцев [11] и др.).
В познании воображение позволяет соотносить усвоенные общие знания с единичными. Традиционные взгляды на сущность воображения обычно предполагают его трактовку в качестве многоплановой психической деятельности, имеющей чувственное и логическое содержание. По словам В.Т Кудрявцева, «воображение — свободный, необузданный, неподконтрольный логике полёт фантазии, выдумывание того, чего в действительности не бывает, пренебрежение реальностью». Эта позиция может оказаться ещё более аргументированной, когда разговор заходит о ребёнке — существе, живущем в мире грёз, смутных впечатлений и символов.
Таким образом, способность воображения универсальна для жизни человека. Мы пользуемся ею всегда, когда намереваемся что-то сделать. Прежде чем приступить к делу, каждый должен представить себе, какие действия и в каких условиях будет совершать, т.е. построить образ своей будущей деятельности. Это необходимо и в повседневной жизни и, тем более, при создании чего-то нового. В современной психологии воображение остается одним из актуальных предметов исследования.
Литературы
1.Блонский П.П. Память и мышление. М.: 18-я типография треста «Полиграфкнига», 1935. 215 с.
2.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. 93 с.
3. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 2000. 480 с.
4. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. 239 с.
5. Дудецкий А.Я., Лустина Е.А. Психология воображения (фантазии). Смоленск: Изд-во СГПУ, 1997. 88 с.
6. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. М.: Международный образовательный и психологический колледж, 1996. 197 с.
7. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. 1980. № 2. С. 107—114.
8. Из записок — конспекта Л. С. Выготского к лекциям по психологии детей дошкольного возраста // Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978. С. 28 —294.
9.Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968. 319 с.
10. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к школьному обучению. М., 1991. 150 с.
11. Кудрявцев В.Т. Природа и генез воображения / Ред.-сост. И.П. Фарман. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 154-171.
12. Кудрявцев В.Т Выбор и надситуативность в творческом процессе // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 16-29.
13. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. 554 с.
Kiseleva S. L.
Smolensk State University
Genesis of the problem of imagination in children:
1917-2017
Key words: Imagination; the ability to see the whole before its parts; creative activity; especially of the imagination; symbolic substitution; the stages of development of the imagination.
Scientific and research opinions according to the nature of human imagination are reviewed in this article. Different approaches to the essence and features of the imagination are analyzed. The characteristics of imagination revealed by scientists and the change of the dominance in the development of the imagination by stages are reviewed.
