CC BY
33
мулов развития и не привела к формированию навыков поведения на рынке. Она способствовала укреплению старого директората и бюрократических методов управления, присущих ему, вместо кадрового потенциала.
Список литературы
1. Олейник, А. Н. Институциональная экономика. Высшее образование /
А. Н. Олейник. - М. : ИНФРА-М, 2010.
2. Макаренко, А. Операция «приватизация» / А. Макаренко // Бизнес-журнал. -2012. - № 1.
УДК 332.01
ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ» Ю. В. Горячкина
Становление понятия «институциональная среда» имеет длительную историю. Важно рассматривать это понятие как непосредственное явление, эволюция которого оказывает влияние на экономический рост организации, региона, страны в целом. Институциональную среду можно сравнить с громадной инфраструктурой, обеспечивающей возможность проявления различных форм социально-экономических отношений, эффективность институтов которой может служить своеобразным индикатором развитости этих отношений.
The formation of understanding the meaning of «the institutional environ-ment» has long history. It is important to consider this concept as the direct phenomenon which influences the economic growth of the organization, the region, the country. The institutional environment can be compared to the enormous infrastructure which provides the possibility of manifestation of various economic or social forms of relations. The efficiency of its institutes can serve as a peculiar indicator of development of these relations.
В условиях трансформации экономики все большую значимость приобретают вопросы становления новой институциональной среды как одной из важнейших основ стабильности и эффективности социально-экономической системы и экономического роста. Действительно, переход любой страны к устойчивому экономическому развитию невозможен без эффективной институциональной среды, которая оказывает нередко более существенное влияние, чем традиционно рассматриваемые экономической теорией факторы: количество и качество природных ресурсов, капитал, инвестиции и т.д. [1, с. 25]
Впервые понятие «институт» было включено в экономический анализ Торстейном Вебленом. Согласно Веблену, институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций, и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества; с психологической стороны может быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление
об образе жизни в обществе [2, с. 201]. Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом: «Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия» [3, с. 649] У другого классика институционализма -Уэсли Митчелла - можно найти следующее определение: «Институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки» [4, с. 465].
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта: «Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [5, с. 73].
Институты функционируют в экономической системе, являясь фактором, способствующим долгосрочному экономическому росту. В распоряжении правительства РФ от 17.11.2008 1662-р (ред. от 08.08.2009) (2011) «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» формирование современной системы институтов называется «важнейшей предпосылкой достижения стратегических целей Концепции» [6]. Данный факт не может не радовать, ведь наша страна, являясь потенциально одной из самых богатых в мире, располагает колоссальными ресурсами - природными, трудовыми, финансовыми, интеллектуальными, - но до сих пор не сумела реализовать в должной мере свои возможности. Ей не удалось обеспечить устойчивого долгосрочного развития, войти в клуб индустриально развитых государств, обеспечить своим гражданам достойный уровень и качество жизни. И не последнюю роль в данной ситуации сыграло отсутствие развитой и грамотно функционирующей системы институтов.
Сферу существования институтов выделяют в особую среду, которую принято называть институциональной. Категорию институциональной среды можно рассматривать как форму организации отношений, представляющую собой совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также механизмов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением.
Впервые акцент на изучение институциональной среды как непосредственного явления, эволюция которого оказывает влияние на экономический рост, был сделан учеными-неоинституционалистами в 1970-е гг. Признание заслуг основателей нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Рональду Коузу (1991) и Дугласу Норту (1993), предложившим определение термина «институциональная среда», наиболее часто употребляемое в современной экономической науке сегодня. Согласно авторам, институциональная среда -это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения. Примерами являются правила, определяющие процедуру выборов, имущественное и контрактное законодательства. Дэвис и Норт используют термин «институциональная среда» для обозначения отношений, складывающихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституций), которые являются ограничениями для контрактных соглашений меж-
ду индивидами [4, с. 7]. Однако данный тезис подвергается критике многими исследователями, так как в основе всего лежат именно социальноэкономические отношения, в то время как институты лишь создают условия для реализации конкретных форм этих отношений.
Нобелевский лауреат 2009 г. О. Уильямсон, соглашаясь с определением Норта и Дэвиса, также трактует институциональную среду как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация [7, с. 703]. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации. В экономических исследованиях понятия «институт» и «организация» используются как синонимы. Это обусловлено дихотомией, присущей некоторым из экономических явлений. Уильямсон же, понимая суть проблемы экономической природы института, сформировал отличную от представленной ранее точку зрения, утверждая, что отношения первичны, а институты - вторичны! Д. Норт обращает также внимание на фундаментальное различие между институтами и организациями: институты - правила, организации -субъекты социальной жизни. Схожее мнение высказывает американский исследователь П. Кляйн, полагая, что институциональная среда формирует рамки, в которых действует человек.
В отечественной литературе преимущественно представлен синтез взглядов зарубежных экономистов. Согласно наиболее распространенным определениям, под институциональной средой подразумевается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют нормативный, то есть настроечный базис для производства, обмена и распределения, и определяют рамки человеческого поведения [8, с. 42]. В коллективной монографии под общей редакцией украинского профессора
З. Г. Ватаманюка наряду с общепринятым понятием утверждается, что институциональная среда - это четкий, упорядоченный набор институтов, которые определяют ограничения для экономических субъектов, формирующихся в границах той или иной системы координации хозяйственной деятельности. При этом там же оговаривается, что любой институт - это набор установленных правил, правила же не всегда являются институтом [9, с. 290].
Однако многие экономисты опровергают этот тезис, руководствуясь определением понятия «правило» - требование для исполнения неких условий (норма на поведение) всеми участниками какого-либо действия (игры, правописания, судебного процесса, организации, учреждения), за выполнение которого предусмотрено поощрение, а за невыполнение - наказание [10, с. 534]. Более того, правила меняются со временем. Но правила меняются не только в формальном смысле этого слова. Меняется и огромный запас неформальных знаний, позволяющий интерпретировать формальные правила. Эти знания очень часто не эксплицируются и могут составлять то, что М. Польяни в свое время предложил назвать «молчаливым знанием». Структура этого знания, в отличие от формальных правил, очень часто остается неясной тем субъектам, которые это знание используют. И, естественно, это тормозит прогресс всей институциональной системы и развитие общественных отно-
шений в целом. Фактически эта совокупность правил отражает уровень развития социальной культуры в обществе. Правила могут со временем изменяться в соответствии с формой социальных институтов, исторически формирующейся в процессе их длительной эволюции.
Мы считаем, что институциональная среда социально-экономических отношений - это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют формализованный базис для реализации современных форм отношений производства, обмена и распределения. Она образует механизм саморегуляции, который обеспечивает поддержание равновесия системы в рамках определенных заданных макроэкономических параметров для устойчивого долгосрочного экономического роста и конкурентоспособности предприятия, региона, страны в целом. Ее структуру образуют правовые (нормы гражданского, административного и другого права) и неправовые (социальные регуляторы типа «разрешено все, что не запрещено законом», или так называемое «теневое право»: некоторые досудебные процедуры разрешения споров, корпоративные институты и пр.) институты, традиционные установления определенного порядка хозяйствования на различных уровнях экономической рыночно-капиталистической системы; организации и учреждения, реализующие институты первого ряда в практическом хозяйствовании; конкретные механизмы реализации экономических (общественно-производственных) отношений.
Институциональную среду можно сравнить с громадной инфраструктурой, обеспечивающей возможность проявления различных форм социально -экономических отношений, эффективность институтов которой может служить своеобразным индикатором развитости этих отношений. Правильно структурированная и эффективно функционирующая институциональная среда является необходимым условием для успешного долгосрочного экономического развития регионов и страны в целом.
Список литературы
1. Гусаров, В. Ю. Типология факторов экономического роста и их развитие /
B. Ю. Гусаров // Вестник ТИСБИ. - 2008. - № 1. - С. 23.
2. Commons, John R. Institutional Economics / John R. Commons // American Economic Review. - 1931. - V. 21. - P. 648-657.
3. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // Тезис. - 1993. - Т. 1, № 2. - С. 69.
4. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон ; ред. В. И. Маевский ; пер. с англ. М. Я. Каждан [АНХ при Правительстве РФ]. - М. : Дело, 2003. -
C. 464.
5. Веблен, Т. Теория праздного класса: экономическое исследование институций / Т. Веблен ; пер. с англ. - М. : Прогресс, 1984. - С. 367.
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 1662-р (ред. от 08.08.2009).
7. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон ; науч. ред. и вступ. ст. В. С. Кать-кало. - СПб. : Лениздат ; CEVPress, 1996. - С. 702.
8. Институциональная экономика: новая институциональная теория, экономическая теория : учеб. / под общ. ред. д-ра экон. наук проф. А. А. Аузана. - М. : ИНФРА-М, 2006. - С. 38.
9. Інституціональна економіка. Нова інституціональна економічна теорія. Навчальний посібник. - К. : Центручбовоїлітератури, 2007. - С. 287.
10. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М. : Азбуковник, 2000. - С. 940.
УДК 336.22
МОДЕЛЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛЬГОТНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ
А. Д. Духнова, О. В. Трясучкина, А. Н. Акжигитова
Рассматривается общеустановленная система налогообложения и специальные налоговые режимы, применяемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Предлагается модель совершенствования льготного налогообложения сельскохозяйственных кооперативов на основании договора комиссии.
The article is concerned the generally established taxation system and special tax regimes, which are operated by agricultural producers. The model of improvement of preferential tax treatment of farmers’ cooperative by virtue of commission agreement is suggested.
Одним из приоритетных направлений развития аграрного сектора экономики в России является возрождение и устойчивое развитие системы сельскохозяйственной кооперации. Пензенская область занимает лидирующие позиции в развитии сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов. С 2006 по 2011 г. на территории Пензенской области наблюдался рост количества сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Так, на 1 января 2007 г. было зарегистрировано 62 кооператива [1], а к 1 января 2012 г. их число составило 1800 [2].
Сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива [3]. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива. Сельскохозяйственный потребительский кооператив в отличие от сельскохозяйственного производственного кооператива является некоммерческой организацией, но может осуществлять предпринимательскую деятельность ради достижения целей, для которых он создан. В условиях рыночной экономики крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства испытывают серьезные проблемы сбыта сельхозпродукции собственного производства. Представителю малого и микроагробизнеса трудно получать и анализировать информацию о рыночной конъюнктуре. Слабо развиты любые виды инфраструктур, обеспечивающих устойчивое ведение хозяйствен-
