CC BY
6
Генезис правовой политики КНР в области авторских прав на музыку
The genesis of the legal policy of the People's Republic of China in the field of copyright for
music
Семенова Екатерина Александровна
Студент 3 курса Факультет Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова Москва, Россия e-mail: [email protected]
Semenova Ekaterina Aleksandrovna
Student 3 term Faculty of Law Faculty Lomonosov Moscow State University Moscow, Russia e-mail: [email protected]
Аннотация.
Статья посвящена исследованию правового регулирования авторского права на музыку в КНР. Рассмотрены международно-правовые обязательства КНР в сфере авторского права, в том числе права на музыку. Проанализирована судебная практика в период двух первых декад XX века, сделаны выводы о качественном изменении в отношении китайского правоприменителя к вопросу нарушения авторских прав. отмечены ключевые нормативные изменения в интеллектуальном праве Китая. Изучены последние поправки в Закон об авторском праве КНР, отмечены ключевые изменения, значительно улучшающие положение авторов музыкальных произведений. Сделан общий вывод о положительной динамике развития защиты авторских прав в китайском законодательстве, в частности, отмечен рост лицензированного использования и прослушивания музыкальных произведений потребителями как свидетельство соблюдения авторских прав.
Annotation.
The article is devoted to the study of the legal regulation of copyright for music in the PRC. The international legal obligations of the People's Republic of China in the field of copyright, including the right to music, are considered. The judicial practice during the first two decades of the XX century is analyzed, conclusions are drawn about a qualitative change in the attitude of the Chinese law enforcement officer to the issue of copyright infringement. The key regulatory changes in China's intellectual property law are noted. The latest amendments to the Copyright Law of the People's Republic of China have been studied, key changes that significantly improve the situation of authors of musical works have been noted. The general conclusion is made about the positive dynamics of the development of copyright protection in Chinese legislation, in particular, the growth of licensed use and listening to musical works by consumers as evidence of copyright compliance was noted.
Ключевые слова: Авторское право, право на музыкальное произведение, пиратство, лицензия на использование музыкального произведения, распространение музыкальных произведений, судебная защита интеллектуальных прав.
Key words: Copyright, the right to a musical work, piracy, license to use a musical work, distribution of musical works, judicial protection of intellectual rights.
Актуальность изучения вопроса политики авторских прав в КНР на сегодняшний день все так же свежа в силу количества правонарушений в изучаемой сфере - по данным от 29 апреля 2020 года, прокуратура Китая одобрила арест 7430 человек за покушение на интеллектуальную собственность, использование чужих авторских трудов. По сравнению с 2019-м годом, количество нарушителей закона о защите интеллектуальных прав увеличилось на 24,3% [13]. Данные свидетельствуют о том, что с ростом цифровизации и совершенствования технологий вопрос использования чужих трудов, в частности прав на музыкальное произведение, остается распространенной и требующей юридического разрешения.
Долгое время Китай был одной из «проблемных» стран - тех, в которых процветает пиратство и незаконное распространение чужих объектов интеллектуальной собственности. Однако в 1992 году Китай
присоединился к Бернской конвенции, которая представляет собой международное соглашение об авторском праве, требующее признания авторских прав граждан всех других сторон конвенции. В том же году было также основано Китайское общество по авторскому праву на музыку - так Китай приблизился к цели соблюдения гражданских прав граждан через призму международно-правовых обязательств. Налагая на себя ограничения по отношению к другим государствам, КНР вынужден был начать менять и национальный правопорядок. Так, в 2001 году, Китай принял закон о цифровых авторских правах, но звукозаписывающие лейблы не рассматривали авторские права на цифровую музыку в качестве приоритета в слаборазвитой интернет-индустрии страны, поэтому технологическая сторона распространения музыкальных произведений долгое время оставалась теневой нишей.
В 2011 году до 99% загрузок музыки в Китае были незаконными [8], а уровень нарушения авторских прав на музыку в Китае в 2008 году считался одним из самых высоких в мире [9]. В некоторых отчетах Международной федерации фонографической индустрии (Далее - ШРГ) говорится, что около 95 или более процентов музыкальных продаж в Китае были несанкционированными, и большинство из них приходилось на загрузку музыки, защищенной авторским правом, в Интернете. В 2006 году №Р1 сообщила, что было продано более 350 миллионов несанкционированных дисков, а общая стоимость физического нарушения авторских прав составила около 410 миллионов долларов [11]. Большинство нелегальных сайтов или сервисов предлагали песни бесплатно, получая доход от рекламы и других услуг.
Очевидно, что отсутствие должного нормативно-правового регулирования защиты авторских прав в Китае еще в прошлой декаде, во-первых, наносило ущерб экономике - законные продажи музыки не пользовались спросом, бизнес терпел убытки, гражданско-правовые обязательства не исполнялись - фактически, страдало не только интеллектуальное, но и обязательственное, корпоративное право. В условиях внедрения рыночного элемента в экономику Китая подобного рода «пробельность» ощущалась как критическая - международные органы и другие страны не приветствовали интеллектуально-правовую конъюнктуру Китая и считали страну небезопасным контрагентом.
Неудивительно, что в апреле 2007 года правительство Соединенных Штатов подало иск против Китая во Всемирную торговую организацию за нарушение прав интеллектуальной собственности. Иск был подан, поскольку считалось, что китайское правительство не рассматривает нарушение авторских прав как уголовное преступление - иными словами, США хотели добиться от Китая должного нормативно-правового регулирования юридической ответственности в том числе за несанкционированное распространение музыки. Соединенные Штаты убедили комиссию по урегулированию споров в том, что Китай нарушил правила ВТО, запретив защиту авторских прав на фильмы, музыку и книги, которые не были одобрены государственной цензурой для законной продажи. Однако Соединенным Штатам не удалось убедить комиссию ВТО в одном главном пункте своего дела: китайские нарушители авторских прав и фальшивомонетчики не боятся уголовного преследования, поскольку порог возбуждения дела правительством слишком высок [12].
Китай, впрочем, пошел на уступки перед западными товарищами: в декабре 2004 года было принято новое судебное толкование, снижающее порог уголовной ответственности за нарушение авторских прав и облегчающее наказание нарушителей, что адекватно отвечало требованиям Всемирной торговой организации и стран, чьи права были нарушены [7, р. 216-218].
Таким образом, КНР в вопросах взаимодействия с внешними контрагентами старалась находить компромисс по вопросу нарушения права на музыкальные произведения. Однако внутри своей страны безобразие продолжалось и процветало: в 2005 году №Р1 подала в суд на Baidu [Baidu - это самая популярная в Китае поисковая система, занимает около 70% китайского рынка поисковых систем - прим.авт.] за нарушение авторских
прав от имени семи крупных музыкальных лейблов, включая Universal, EMI, Warner, Sony BMG и их местных дочерних компаний Gold Label (EMI), Cinepoly и Go East. В ответ же Baidu заявила, что поисковая система является платформой, обрабатывающая музыкальные файлы так же, как и любую другую информацию в Интернете. Первоначально Пекинский первый Суд промежуточной инстанции постановил, что, поскольку Baidu не размещала файлы, компания не несет ответственности за нарушение авторских прав. В 2006 году IFPI также занялся Yahoo! за создание ссылок на музыкальные файлы. На этот раз Пекинский суд отменил свое решение по делу Baidu и признал Yahoo! China виновным в нарушении авторских прав [10].
События изменялись со стремительной скоростью: уже 7 апреля 2007 года Первый Пекинский народный суд промежуточной инстанции снова принял решение разрешить возбуждение исков против двух ведущих поисковых систем Китая, Baidu и Sogou [Sogou - музыкальный сервис веб-портала Sohu - прим. авт.]. Baidu все так же не загружала МР3-файлы на свои собственные серверы, а только предоставляла ссылки на МР3-файлы на других сайтах. Согласно годовому отчету Baidu за 2005 год, 16% трафика Baidu приходилось на его службу поиска МР3. Baidu вместе с Sohu были засужены Sony BMG Music Entertainment (Гонконг) Ltd., Universal Music Ltd. и Warner Music Hong Kong.
Иск против Baidu был основан на 127 авторских музыкальных треках, которые являлись лишь иголкой в океане нарушений. Компании требовали максимальной предусмотренной законом компенсации по китайскому законодательству в размере 71 000 долларов за трек, или в общей сложности около 9 миллионов долларов [3]. Победа истцов могла бы создать прецедент не только в Китае, но и во всем мире в контексте так называемых «глубоких ссылок [Глубокая ссылка (англ. Deep link) - это помещение прямой гиперссылки, которая указывает на конкретную страницу, находящуюся на другом, стороннем веб-сайте вместо того, чтобы указать на начальную (домашнюю, стартовую) страницу того сайта - прим.авт.] на файлы онлайн.
По итогу решения не отразили тот факт, что оба поисковых сервиса построили свой бизнес по поиску музыки на основе содействия массовому нарушению авторских прав в ущерб артистам, продюсерам и всем тем, кто вовлечен в легальный музыкальный рынок Китая - суд оправдал нарушителей и постановил, что услуга, предоставляемая Baidu.com, не является нарушением авторских прав, поскольку эти музыкальные файлы загружаются со сторонних сайтов, несмотря на то, что именно Baidu.com аккумулировал систематическое и всестороннее получение этих ссылок. В 2010 году суд вновь поддержал Baidu, утверждая, что ссылки на контент с их стороны не являются нарушением авторских прав [10]. Музыкальная индустрия Китая проиграла огромной поисковой системе - эти прецеденты взрастили недоверие к китайскому интеллектуальному праву со стороны западных коллег, и, кроме того, лишь посеяли зерно мотивации для поисковиков заниматься музыкальным пиратством и дальше.
Несмотря на то, что Baidu сопротивлялась обвинениям в области нарушения авторского права, в итоге этот доблестный пират китайского музыкального мира сдался: в 2011 ей пришлось подписать совместное соглашение между Universal Music Group, Warner Music Group и Sony BMG о лицензировании более 500 000 песен в своих каталогах [1]. Это может свидетельствовать о том, что политика Китая в области авторского права начиная с 2010-х годов начала постепенно выравниваться в пользу слабозащищенных участников гражданского оборота, и, кроме того, КНР наконец-то начал следовать своим международным обязательствам по Бернской конвенции и чтить права иностранных правообладателей.
Власти тоже не оставались в стороне: В 2015 году Национальное управление по авторским правам запустило антипиратскую кампанию "Sword Net 2015". В сообщении NCA [Национальное управление по авторским правам КНР (China's National Copyright Administration - NCA) - прим. авт.] говорилось, что эта кампания была направлена на улучшение управления авторскими правами в Интернете, эффективную защиту
правообладателей и восстановление доверия к системе авторского права. Потоковая передача нелицензионной музыки была действительно запрещена - 2,2 миллиона песен были удалены из таких сервисов, как Baidu, QQ и Xiaomi [2].
Вскоре после этого было подписано соглашение между крупнейшими китайскими стриминговыми платформами и лейбловыми компаниями с международными крупными лейблами о защите авторских прав на музыку. Таким образом, постепенный переход от пиратской нелегальной музыки сменился цифровой легальной: доходы индустрии звукозаписи от лицензионной цифровой музыки в Китае выросли с 90 млн долларов (2014) до 195 млн долларов (2017), и большая часть этих доходов пришлась на из потоковой передачи музыки. На наш взгляд, можно лишь порадоваться тому, что наконец-то авторы и законные распространители (они же дистрибьюторы) музыкальных произведений смогли получать законные финансы за творчество, распространение и пиар музыки, а также за музыкальное вещание и стриминг [8].
Тем не менее, крупные дела, связанные с утечкой пиратской музыки, возникали и после активной антипиратской кампании властей. Например, в декабре 2018 года некий Гонг создал сервис для стриминга и загрузки пиратской музыки 0791DJ Music Network, с которого было произведено почти 19 млн загрузок. Естественно, все это - с нарушением авторских и смежных прав. Однако здесь мы уже наблюдаем строгое и справедливое отношение к нарушителю - В ноябре 2020 года Народный суд района Циншаньху города Наньчан провинции Цзянси приговорил Гонга к трехлетнему тюремному заключению на определенный срок и наложил штраф в размере 60 000 юаней за нарушение авторских прав [4]. Налицо дифференциация подходов к нарушению прав на музыкальные произведения - еще буквально 8 лет назад суды оправдывали Baidu, а сегодня уже защищают музыкальные права от отдельных физических лиц-нарушителей.
Вехой в развитии защиты прав на музыкальные произведения стала третья редакция Закона об авторском праве КНР, которая была принята 11 ноября 2020 года и вступила в силу 1 июня 2021 года. Здесь мы сфокусируемся преимущественно на тех нововведениях, которые затронули права непосредственно авторов музыкальных произведений, а не посредников или распространителей.
Новая редакция значительно расширила права на так называемое вещание (данная поправка касается как авторов, так и распространителей музыкальных произведений): пение в прямом эфире или воспроизведение фоновой музыки ведущими сети, регулярное вещание на веб-сайте и ретрансляция концертов и телевизионных варьете-шоу в режиме реального времени на веб-сайте, были включены в сферу защиты прав на вещание [14]. Таким образом было обеспечено регулирование передачи музыки неинтерактивными средствами и в цифровой среде - в прежней редакции закона право на вещание было значительно уже.
Кроме того, теперь правообладатели музыкальных произведений получили право получать вознаграждение за последующее распространение музыкальных клипов и других аудиовизуальных произведений, при условии отсутствия согласия на распространение или отсутствия ясности в том, было ли дано такое согласие. Иными словами, была введена материальная компенсация за распространение авторской музыки [6].
Наблюдаем мы и терминологические новшества: закон ввел понятие "аудиовизуальные произведения" [14, статья 3], а в статью 17 добавил пункт, предусматривающий, что владение авторским правом на аудиовизуальное произведение, отличное от кинематографических произведений и телевизионных постановок, должно быть согласовано сторонами договора [14]. Подразумевается и то, что право автора музыки на вознаграждение должно включать использование аудиовизуальных материалов в процессе последующего распространения. Здесь мы вполне четко и ясно видим, что права музыкантов китайский законодатель обрисовал и даже дал им право на получение материальной выгоды с того, что их творчество отправилось в полет по миру.
Помимо расширения прав непосредственно авторов музыкальных произведений, закон предоставил и правообладателю фонограммы (продюсеру) право на вознаграждение за публичное воспроизведение и исполнение фонограмм - эта поправка расширяет права звукозаписывающих компаний - достаточно важных, можно сказать, ключевых игроков в мире музыки, потому как производители фонограмм в условиях цифровизации должны иметь право на вознаграждение, если фонограмма публично распространяется при помощи аудиопередачи [14, статьи 42-45] - ведь физические диски уже давно вышли из моды.
Таким образом, мы можем наблюдать ответственное отношение китайского законодателя, во-первых, к росту информационных технологий, во-вторых - к популярности стриминговых платформ, распространению музыки в кафе, отелях и других публичных местах, а также в целом к ценности авторов музыкальных произведений и их праву на вознаграждение за творчество.
Подводя общий итог, необходимо отметить два ключевых момента. Первое: как и в законодательстве других стран, обязательная регистрация авторских прав Законом об авторском праве КНР все еще не предусмотрена. В результате такие правонарушения, как плагиат, нелегальное копирование и распространение произведений на материальных носителях или в интернете, нарушение условий лицензионного соглашения плодятся и процветают. Вместе с тем правообладатель может в добровольном порядке зарегистрироваться в NCA для установления очевидности права собственности, выполнив для этого соответствующие процедуры. С последними поправкам в Закон об авторском праве это можно сделать также в соответствующих государственных органах [14, статья 12]. Таким образом, право на музыкальное произведение, установленное статьей 3 Закона, может быть дополнительно укреплено путем публичного установления авторства - императивный элемент служит отличной защитой для своих прав в суде. Второе: регулирование прав на музыкальное произведение установлено в ряде статей Закона об авторском праве, которые после поправок значительно расширили спектр юридических правомочий авторов. Так, теперь при использовании чужого музыкального произведения обязательно надо спрашивать разрешение у автора и выплачивать ему за это вознаграждение. Права композиторов и исполнителей защищаются юридическим обязательством установить договоренность об использовании их трудов, а также обязательством со стороны других лиц выплачивать за это материальную компенсацию.
Благодаря успешной политике КНР в области защиты авторского права страна на сегодняшний движется по пути праведного использования интеллектуального творчества. Об этом красноречиво говорит и статистика IFPI [5], согласно которой на 2О21 год 97% китайских потребителей слушали именно лицензируемую, а не пиратскую, музыку. Будем надеяться, что Китай будет двигаться в прогрессивном направлении и дальше и подавать собой пример другим странам, например, Российской Федерации.
Список используемой литературы:
1. Baidu купил у лейблов права на 5ОО тыс. музыкальных треков. — URL: https://www.cnews.ru/news/line/baidu kupil u lejblov prava na 5ОО (дата обращения: 18.О4.2О23).
2. China copyright watchdog bans unlicensed music streaming. — URL: http://english.www.gov.cn/state council/ministries/ZQ^^^/content 28147514363738Q.htm (дата обращения: 18.О4.2О23).
3. China Faces The Music. — URL: http://www.forbes.com/markets/2008/04/08/china-music-piracy-markets-emerge-cx pm 0407markets44.html (дата обращения: 18.О4.2О23).
4. China's National Copyright Administration Releases Top Ten Criminal Infringement and Piracy Cases of 2О2О. — URL: https://www.slwip.com/resources/chinas-national-copyright-administration-releases-top-ten-criminal-infringement-and-piracy-cases-of-2020/ (дата обращения: 18.О4.2О23).
5. IFPI releases Engaging with Music 2О21. — URL: https://www.ifpi.org/ifpi-releases-engaging-with-music-2О21/ (дата обращения: 18.О4.2О23).
6. Impacts on the music industry of China's revised copyright law — URL: https://www.asiaiplaw.com/article/impacts-on-the-music-industry-of-chinas-revised-copyright-law (дата обращения: 18.О4.2О23).
7. Jessica Haber, Motion Picture Piracy in China: Rated Arrgh!, 32 Brook. J. Int'l L.
8. Music Copyright in China Then and Now. — URL: https ://musicinfo. io/blog/music-copyright-in-china-then-and-now (дата обращения: 18.04.2023).
9. Recording Industry steps up campaign against internet piracy in China. — URL: https://www.ifpi.ora/content/section news/20080204.html (дата обращения: 18.04.2023).
10. ShinJoung Yeo, Baidu Geopolitical Dynamics of the Internet in China, Routledge Focus.
11. The Recording Industry 2006 Piracy Report. — URL: http://www.ifpi.org/content/librarv/piracy-report2006.pdf (дата обращения: 18.04.2023).
12. U.S. claims victory in WTO complaint on China piracy. — URL: https://www.reuters.com/article/us-usa-china-piracy-wto-idUSTRE50P6ZI20090127 (дата обращения: 18.04.2023).
13. В Китае в 56 раз выросло число преследуемых за нарушение авторских прав. — URL: https://isni.ru/news/kitae-narushenie-avtorskikh-prav/ (дата обращения: 18.04.2023).
14. Закон КНР Об авторском праве.— URL: https://www.chinalawtranslate.com/en/Copyright-Law-of-the-PRC-(2021-Version)/# Toc56756781 (дата обращения: 18.04.2023).
