CC BY
157
Г
ЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ» В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
УДК 1(091):81
Е. А. Есина1, М. Г. Корн1, Г. Н. Ковалёва2
Московский государственный институт культуры
2Гуманитарный институт телевидения и радиовещания им. М. А. Литовчина
В работе отражены основные подходы к формированию понятия «языковая личность» в истории западноевропейской философской мысли. Раскрыта структура понятия, прослежена динамика развития его дефиниции в лингвокультурологии. Дано методологическое обоснование основных компонентов языковой личности, включающих социально-культурную и индивидуальную составляющие, представленные в структурном единстве. Показаны факторы, оказывающие влияние на формирование языковой личности в целом, такие как влияние национальной культуры, особенности мышления, мировосприятие, индивидуальные психологические характеристики личности, социальный опыт и эстетическое видение мира. Представлен анализ философских взглядов ряда ведущих западноевропейских мыслителей XVIII—XX веков, в числе которых И. Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, М. Хайдеггер, Й. Л. Вайсгербер, Э. Сепир, Э. Бенвенист.
Ключевые слова: язык, языковая личность, языковая способность, речевое поведение, коммуникативная личность.
E. A. Esina1, M. G. Korn1, G. N. Kovaleva2
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation 2Humanities Institute of Television and Radio named after M. A. Litovchin (GITR), Brodnikov per., 3, 119180, Moscow, Russian Federation
THE GENESIS OF THE CONCEPT "LINGUISTIC PERSONALITY" IN THE HISTORY OF WEST EUROPEAN PHILOSOPHICAL THOUGHT
The work describes the fundamental approaches to the formation of the concept "linguistic personality" in the history of West European philosophical thought. It covers the structure of the concept and observes the dynamics of its definition evolution in cultural linguistics. The work provides the methodological substantiation of the basic components of linguistic personality, including sociocultural and individual components that are presented in their structural unity. It reveals the factors that influence the formation of linguistic personality in general: the influence of national culture, individual way of thinking, world perception, personal psychological characteristics, social experience and aesthetic vision of world. The work gives the analysis of philosophical views of several leading West European thinkers of the 18th — 20th centuries, such as J. G. Herder, W. von Humboldt,
F. de Saussure, M. Heidegger, J. L. Weisgerber, E. Sapir, E. Benveniste.
Keywords: language, linguistic personality, linguistic aptitude, language behaviour, communicative personality.
1ЕСИНА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА — кандидат педагогических наук, доцент кафедры сценической речи и русского языка театрально-режиссёрского факультета Московского государственного института культуры
ESINA ELENA ANATOL'EVNA — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Associate Professor of Department of Scenic Speech and Russian language, Faculty of Theatre and Directing, Moscow state Institute of culture 1КОРН МАРИНА ГРИГОРЬЕВНА — кандидат философских наук, доцент кафедры сценической речи и русского языка театрально-режиссёрского факультета Московского государственного института культуры
KORN MARINA GRIGOR'EVNA — Ph.D. (Philosophy), Associate Professor of Department of Scenic Speech and Russian language, Faculty of Theatre and Directing, Moscow state Institute of culture
2КОВАЛЁВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА — кандидат педагогических наук, профессор факультета журналистики и сценарного мастерства Гуманитарного института телевидения и радиовещания им. М. А. Литовчина
KOVALEVA GALINA NIKOLAEVNA — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Professor of Faculty of Journalism and screenplay, Humanities Institute of Television and Radio named after M. A. Litovchin (GITR)
e-mail: [email protected], [email protected] © Есина Е. А., Корн М. Г., Ковалёва Г. Н. , 2015
Анализ речевой культуры личности предполагает обращение, с одной стороны, к языку, носителем которого является личность, а с другой — к личности в непосредственном единстве с её языком, поэтому путь к изучению языка в его функционировании пролегает через изучение речевого поведения личности в единстве со сформировавшей её социально-культурной средой. Включаясь в систему общественных отношений, личность проявляет себя в общении, выражая усвоенный ею духовно-нравственный и социальный опыт посредством речи, то есть личность является «...связующим звеном между языком и культурой...» [1, с. 43]. Воздействие различных видов общественного сознания на личность отражено в её «языковом самосознании» и выражено в речи, её лексическом и функционально-стилевом оформлении [7, с. 175]. Таким образом, языковая личность представляет собой единство социального и индивидуального компонентов.
Социальный компонент языковой личности обусловлен социально-культурной и лингвистической составляющими, присущими обществу, в котором конкретная личность сформировалась и существует. Индивидуальный компонент языковой личности обусловлен психологической и нравственной составляющими, выраженными в коммуникативной и лингвистической характеристиках личности. Именно многоплановость структуры языковой личности определила интерес к данному феномену, возникшему в различных областях социально-гуманитарного знания.
Предпосылкой для формулировки понятия «языковая личность» стало обращение в конце XVIII века философии и языкознания Западной Европы к изучению языковой структуры, соотношения языка и мышления, устройства внутренней речи, функционально-стилистической направленности языка и его эмоционально-экспрессивных свойств, к изучению структуры текста и его восприятия. Методологические основы данного понятия были заложены И. Г. Гердером, В. фон Гумбольдтом, Ф. де Соссюром, М. Хайдегге-
ром, й. Л. Вайсгербером, Э. Бенвенистом и др.
И. Г. Гердер, исследуя язык как социально и исторически обусловленное свойство человеческого сознания, затрагивал вопросы лингвистической компетенции его носителя в контексте выявления структуры художественного вкуса — исторически, географически, психически и социокультурно детерминированного образования [4, с. 21].
Один из основоположников сравнительного метода в языкознании В. фон Гумбольдт исследовал функционирование языка «.не просто в его отношении к речи и к её непосредственному продукту, набору лексических элементов, но и в его отношении к деятельности мышления и чувственного восприятия» [5, с. 75], направив внимание к его носителю — языковой личности. В своём учении о языке он даёт философское обоснование основным категориям понятия «языковая личность». представив целостную структуру языка, Гумбольдт сформулировал тезис о его триединой структуре, заложив представления о внутренней и внешней сторонах языка и объединяющем их факторе — «духе народа», исключив возможность трактовки языка как инструмента. Социальная принадлежность человека заключается в его непосредственной связи с нацией — «духовной формой человечества», имеющей языковой статус, то есть объединённой посредством языка, в котором отражаются её духовные идеалы, поэтому между языком и народом существует неразрывная связь: «Язык и духовные силы развиваются не отдельно друг от друга и не последовательно один за другим, а составляют нераздельную деятельность интеллектуальных способностей» [5, с. 67—68]. Таким образом, «дух народа», согласно концепции В. фон Гумбольдта, есть «высший принцип», обуславливающий специфику языка, являющийся фактором его созидания, понять который невозможно без учёта языкового выражения — внешнего оформления, «формы», и внутренней формы. В понятие «форма» включён акт синтеза звука со смыслом, осуществляющийся в работе духа, направленной на то,
«...чтобы сделать артикулируемый звук пригодным для выражения мысли» [5, с. 70]. «Внутренняя форма» представляет собой индивидуальную деятельность, осуществляемую в языке, под его влиянием, то есть обеспечивает системность в индивидуальной деятельности. При трактовке данной категории следует учитывать взаимосвязь языка и культуры, отражение культуры в языке: мастер художественного слова в процессе своей творческой деятельности в определённой форме вносит в язык что-то новое, возможное благодаря уже созданному, то есть деятельность происходит в индивидуальной форме и обусловлена она накопленным нацией социальным опытом. Именно своеобразие «национального духа», «.каким его создала природа и сформулировали обстоятельства, определяет собою национальный характер, только на этом последнем основано всё творческое в истории нации» [5, с. 47]. Триединая, органически целостная структура языка находит отражение в понятии «языковое сознание нации», введённом В. фон Гумбольдтом.
Ф. де Соссюр, трактуя соотношение языка и речи, вводит понятие «языковая способность» [9, с. 11] как условие, определяющее наличие языковой системы. Языковая способность как функция индивида противопоставлена языку как надындивидуальной системе и в то же время противопоставлена речи как потенция и реализация.
Философское обоснование сущности языка и его связи с личностью, выраженной в языке, даёт М. Хайдеггер в фундаментальной онтологии. Путь к пониманию самотождественности языка проходит через конструкт «взаимопринадлежность» — «.недифференцированное онтологическое тождество.» [6, с. 30], то есть в языке заложена возможность человека свершить своё предназначение, самореализоваться, «.поэтому сущность человека покоится в языке, а язык — проявление сущностной человеческой экзистенции» [6, с. 32].
й. Л. Вайсгербер ставит вопросы о возможностях, заложенных во владении языком, и о зависимости жизни человека от родного язы-
ка, затрагивая тем самым проблему языковой личности [3, с. 49]. Учёный выделил 4 ипостаси языка [3, с. 79]: 1) говорение — владение языком на уровне отдельного человека; 2) лексический запас конкретного человека; 3) язык как культурное достояние данного общества; (предполагается взаимосвязь языка и народа: «.в языке заложены все средства мышления и выражения. из общего владения языком члены одного языкового сообщества черпают значительную однородность основ мышления и форм выражения, которая затем делает возможным и общение между различными людьми) [3, с. 105]; 4) язык как общечеловеческий принцип в смысле характерной для человечества языковой способности (основной смысл существования языка — познание в масштабе отдельного языкового сообщества [3, с. 79]). й. С. Вайсгербер подчёркивает, что общее для членов языкового сообщества видение мира заложено в языке и передаётся всем его носителям в процессе его освоения.
Значимыми для выявления сущности языковой личности явились идеи Э. Сепира, в частности получившая неоднозначную оценку гипотеза лингвистической относительности Сепира — Уорфа, согласно которой язык определяет мышление человека. В статье «Речь как черта личности» Э. Сепир предпринимает попытку структурного описания языковой личности, используя термин «речевое поведение», отмечая, что индивидуальные черты личности представляют собой воспроизведение социального стереотипа «.с добавлением тончайшего налёта индивидуальности» [8, с. 287]. В речевом поведении Э. Сепир выделяет несколько уровней, выявляя в них социальную и индивидуальную составляющие. Низший, базовый, уровень включает голос, его тембр, жесты [8, с. 287]. Индивидуальная составляющая данного уровня выражена в природных особенностях каждого голоса, а социальная — в соответствии индивидуального голоса общественным стереотипам и стремлении, в случае социального неодобрения, его модифицировать. то же самое относится и к жестикуляции. Второй уровень — уровень
голосовой динамики — заключается в воспроизведении свойственного конкретному языку интонационного строя и в неповторимых индивидуальных интонациях; темпе речи, включающем характерные для конкретного языка ритмические особенности и ритмические формы, обусловленные социальной принадлежностью личности (включающие вариативное ударение), а также индивидуальные ритмические особенности; плавность (сопйпико), или мелодика речи, отражающая как индивидуальные черты, интерпретируемые с психологической точки зрения, так и принятые социальные нормы. Третий уровень — произносительный, подразумевающий определённый произносительный стереотип и варьирование в произношении, связанное с определёнными коммуникативными задачами и психологическими характеристиками личности. Четвёртый уровень — лексический, включающий диалекты, социолекты, идиолекты. пятый уровень — стилистический, подразумевающий неповторимый индивидуальный стиль в рамках сложившихся общественных стереотипов.
Таким образом, речевой портрет личности в теории Э. Сепира представлен в виде пятиуровневой структуры, содержащей внутри каждого уровня социальную и индивидуальную составляющие. Автор доказывает социальную детерминированность индивидуальной составляющей речевого портрета личности.
Противоположную точку зрения предложил Э. Бенвенист в антропоцентрической концепции изучения языковых явлений. Ав-
тор выявил фундаментальное качество языка в процессе его реализации, получившее название «субъективность в языке». «Язык возможен только потому, — отмечает Э. Бенвенист, — что каждый говорящий представляет себя в качестве субъекта, указывающего на самого себя как на "я" в своей речи» [2, с. 294]. Выявленному свойству Э. Бенвенист даёт название «человек в языке», указывая на индивидуальность каждого носителя: «Положение человека в языке неповторимо» [2, с. 294].
Трактовка дефиниции языковой личности определялась в зависимости от подходов к её изучению: от личности к языку или от языка к его носителю — личности. «Языковая личность» включает «речевую личность», имеющую набор природных свойств, позволяющих производить и воспринимать высказывание; также «коммуникативную личность», обладающую индивидуальным набором коммуникативных навыков.
Социальная составляющая языковой личности подразумевает носителя ментальных качеств и транслятора накопленного социально-культурного опыта. Индивидуальная составляющая представляет собой результат индивидуального восприятия национально-культурных ценностей общества, так как прагматические установки личности обусловлены национальными стереотипами языкового поведения. Таким образом, языковая личность, используя язык как средство общения, является одновременно его творцом, реализуя его универсальные и специфические черты.
Примечания
1. Барсукова Е. В. Языковая личность как категория исторической культурологи: на материале «Архива князя Воронцова» : дис. на соиск. учен. степ. кандидата культурологии : 24.00.01 — теория и история культуры / Барсукова Елена Викторовна ; Мордовский государственный университет имени Н П. Огарёва. Саранск, 2007. 229 с.
2. Бенвенист Э. Общая лингвистика : пер. с фр. Изд. 4-е. Москва : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 448 с.
3. Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа : пер. с нем. / вступ. ст. и коммент. О. А. Радченко. Изд. 3-е. Москва : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.
4. Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка / вступ. ст. В. М. Жирмунского. Изд. 2-е. Москва : Изд-во ЛКИ, 2007. 88 с.
5. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию : пер. с нем. Москва : Прогресс, 2000. 400 с.
6. Казмирук М. В. Самореферентность языка в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера : дис. на соиск. учен. степ. кандидата философских наук : 09.00.13 — религиоведение, философская антропология, и философия культуры / Казмирук Марина Валерьевна. Владивосток, 2007. 145 с.
7. Крюкова Е. И. Языковое сознание личности. Ростов-на-Дону : ИПО ПИ ЮФУ, 2007. 195 с.
8. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии : пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. А. Е. Кибрика. Москва : Прогресс, Универс, 1993. 656 с.
9. Слюсарева Н. А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. Изд. 2-е, испр. Москва : Эдитори-ал УРСС, 2004. 112 с.
References
1. Barsukova E. V. Linguistic identity as a category of historical culture : on the material " Archive of Prince Vorontsov". Cand. cult. st. diss. Saransk, 2007. 229 p. (in Russian)
2. Benvenist E. Obshchaya lingvistika [General linguistics]. 4nd edition. Moscow, LIBROKOM Publishers, 2010. 448 p.
3. Vaisgerber I. L. Rodnoy yazyk i formirovanie dukha [Native language and the formation of spirit]. 3nd edition. Moscow, LIBROKOM Publishers, 2009. 232 p.
4. Gerder I. G. Traktat o proiskhozhdenii yazyka [The treatise about a language origin]. 2nd edition. Moscow, Publishing house of LCI, 2007. 88 p.
5. Gumbol'dt V. fon Izbrannye trudy po yazykoznaniyu [Selected papers in linguistics]. Moscow, Progress Publ., 2000. 400 p.
6. Kazmiruk M. V. Self-reference character of language in fundamental ontology of M. Heidegger. Cand. philos. sci. diss. Vladivostok, 2007. 145 p. (in Russian)
7. Kryukova E. I. Yazykovoe soznanie lichnosti [Linguistic consciousness of the person]. Rostov-on-Don, 2007.
8. Sepir E. Izbrannye trudy po yazykoznaniyu i kul'turologii [Selected works on linguistics and cultural studies]. Moscow, Publishing group «Progress», «Univers», 1993. 656 p.
9. Slyusareva N. A. Teoriya F. de Sossiura v svete sovremennoy lingvistiki [F. de Saussure's theory in the light of modern linguistics]. 2nd edition. Moscow, Editorial URSS, 2004. 112 p.
Московский государственный институт культуры
В статье рассматриваются праздничность и повседневность как феномены культурной коммуникации, цель которых заключается в обеспечении единства личности и социума. Диалектика праздничного и повседневного изучается сквозь призму хронотопа как пространственно-временного континуума. Феномен праздничности раскрывается как возможность личностной трансценденции, что позволяет анализировать праздник как специфически содержательную среду. Функциональное назначение праздничного хронотопа заключается в создании условий для осуществления коммуникативной связи с важнейшими ценностями культуры общества, а повседневность, таким образом, рассматривается как процесс ритмично повторяющихся коммуникаций, жизненно важных при формировании всех связей как структурных элементов в культуре. Диалектика праздничного и повседневного раскрыта в статье на примере христианских праздничных традиций и экстраполирована на систему светских праздников. Здесь подчёркивается взаимосвязь идеи Абсолюта и «высших смыслов» социального бытия, обосновывается функциональная значимость феномена праздника как системообразующей культурной традиции, призванной цементировать базовые ценности культуры. Ключевые слова: праздничное, повседневное, культурная коммуникация, хронотоп, целостность, сакральные ценности, ценности общества.
МОСТИЦКАЯ НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА — доцент кафедры культурологии и международного культурного сотрудничества социально-гуманитарного факультета Московского государственного
института культуры 105
MÜSTITSKAYA NATALIA DMITRIEVNA — Associate Professor of Department of cultural studies and international cultural cooperation, Faculty of Social Studies and Humanities, Moscow State Institute of Culture
e-mail: [email protected] © Мостицкая Н. Д., 2015
КАК ФЕНОМЕНЫ КУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИОННОСТИ)
УДК 008:316.62 Н. Д. Мостицкая
