CC BY
153
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
УДК 347.918 ББК 67.410
© 2019 г. А. И. Вакула,
доцент кафедры гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук. E-mail: vakulaann@rambler.ru
О. Г. Казанцева,
доцент кафедры гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук. E-mail: kazantseva10@mail.ru
Е. Б. Веред,
доцент кафедры гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук. E-mail: elenavered@yandex.ru
ГЕНЕЗИС КОНВЕНЦИИ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ (ПЕРВАЯ ЧАСТЬ)
В статье исследуется влияние транснациональной сети экспертов, связанных с Международной торговой палатой, на переговоры о Конференции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.) и ее итоговые решения. Проведен анализ понятия «транснациональный правовой процесс». Показана роль Международной торговой палаты в процессе становления международного коммерческого арбитража.
Ключевые слова: коммерческий арбитраж, арбитражное решение, Нью-Йоркская Конвенция, Международная торговая палата, арбитражные эксперты, транснациональный правовой процесс.
A. I. Vakula - Associate Professor of the Department of Civil Law Don state technical university PhD in Juridical
sciences.
O. G. Kazantseva - Associate Professor of the Department of Civil Law Don state technical university PhD in
Juridical sciences.
E. B. Vered - Associate Professor of the Department of Civil Law of the Don state technical university PhD in
Juridical sciences.
GENESIS OFTHE CONVENTION ON THE RECOGNITION AND ENFORCEMENT
OF FOREIGN ARBITRALAWARDS (FIRST PART)
The article examines the impact of the transnational network of experts associated with the International Chamber of Commerce on the negotiations on the United Nations Conference on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards (1958) and its final decisions. The analysis of the concept of «transnational legal process». The role of the International Chamber of Commerce in the process of establishing international commercial arbitration is shown.
Keywords: commercial arbitration, arbitral award, New York Convention, International Chamber of Commerce, arbitration experts, transnational legal process.
Международный коммерческий арбитраж обычно рассматривается как парадигма глобального явления, которое является неиерархическим, саморегулируемым и межнациональным [7, с. 27].
Одним из его краеугольных камней является Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская Конвенция, заключена в Нью-Йорке в 1958 году), которая ограничивает ос-
нования, на которых проигравшая сторона может противостоять исполнению арбитражного решения в национальных судах [3].
В частности, суды 159 государств-участников Нью-Йоркской конвенции не могут рассматривать арбитражные решения в исполнительном производстве, если сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства, указанные в статье V.
Нью-Йоркская конвенция была подписана через два года после того, как американский ученый Филипп Джессуп ввел в оборот фразу «Транснациональное право» [1, с. 56]. Эта фраза должна была обозначать правовые ситуации, возникающие за пределами национальных государств, но не полностью вписывающиеся в традиционные правовые категории.
Ф. Джессуп стремился устранить недостатки международных теорий права, бросая вызов традиционному подходу, в котором международные юристы преуменьшают влияние частных интересов в международном управлении и предпочитают подчеркивать превосходство государств в этом процессе.
Как указывает Джанет Ковен Левит, «международно-правовые ученые в значительной степени упускают из виду восходящее законотворчество в пользу более традиционных нисходящих историй» [9, с. 173].
Однако в отличие от этой тенденции ученые-юристы в последние годы все чаще обращают внимание на международное законодательство, уделяя особое - появлению негосударственных правил, вытекающих из использования руководящих принципов или общих стандартов. Например, некоторые авторы особо отметили рождение «островов транснационального управления» через международный арбитраж [14, с. 28], в то время как другие показали, как частные стандарты все чаще регулируют международные финансы [12, с. 81].
Настоящая статья направлена на то, чтобы проанализировать процессы влияния Международной торговой палаты в ходе заключения Нью-Йоркской конвенции.
В процессе анализа мы будем использовать понятие «транснациональный правовой процесс». Он был определен как «теория и практика того, как общественные и частные субъекты - национальные государства, международные организации, транснациональные предприятия, неправительственные организации и частные лица - взаимодействуют на различных общественных и частных, внутренних и международных форумах, чтобы делать, интерпретировать, обеспечивать соблюдение и, в конечном счете, интернационализировать правила транснационального права [11, с. 122].
Из-за их многогранного характера, транснациональные правовые процессы являются идеальным местом для работы транснациональных юридических сетей. Эти сети состоят из физических или юридических лиц, лояльность ко-
торых распространяется на государственные или частные, национальные или международные интересы, и, в конечном счете, пересекают традиционные границы с целью обхода встроенных социальных и силовых структур [2].
На этом фоне в настоящем исследовании предпринята попытка проследить, как частные интересы повлияли на переговоры, приведшие к подписанию Нью-Йоркской Конвенции.
В статье использованы подготовительные материалы Нью-Йоркской Конвенции, а также работы разных авторов, которые изучали архивы Организации Объединенных Наций (ООН) для раскрытия истории, касающейся генезиса Нью-Йоркской Конвенции и дипломатической конференции, проводимой под эгидой ООН в Нью-Йорке с 20 мая по 10 июня 1958 года (Конференция ООН).
Сводный анализ информации, полученной из различных научных публикаций, показал, что частные интересы де-факто действовали стратегически и координированно в процессе подготовки к подписанию Нью-Йоркской конвенции, и достигли того, что было ранее отклонено национальными правительствами.
Основную роль в этом процессе сыграла Международная торговая палата (ICC, МТП) -частное учреждение, штаб-квартира которого расположена в Париже, и которое особенно активно в области международного коммерческого арбитража.
В настоящем исследовании акцент сделан на транснациональный характер МТП, ее первостепенную роль в процессе генерации Нью-Йоркской конвенции.
Международная торговая палата была создана после Первой мировой войны и формально ее организация не полностью соответствует традиционным разделениям между «общественным» и «частным», «национальным» и «международным». Действительно, МТП объединила частные и общественные элементы для выполнения своей глобальной миссии.
Основной целью МТП было содействовать глобальному миру на частные средства. Ее основатели называют себя «купцами мира», а МТП характеризуется как «частное учреждение для общественного благосостояния» [5, с. 116].
В своей нынешней Конституции МТП по-прежнему ссылается на «большее глобальное процветание и миротворческие государства» в качестве своей «основной цели» [4].
Кроме того, МТП, которая формально является местной ассоциацией по французскому законодательству (Ассоциация loide 1901), также объединяет международную сеть национальных комитетов, состоящую из видных деловых представителей в каждой стране-члене. Эти национальные комитеты действуют как местные миссии МТП и с этой целью поддерживают тесные отношения с торговыми ассоциациями и союзами. Число этих национальных комитетов выросло с 20 в 1924 году до 90 в 2015 году [6].
МТП, следовательно, является местной организацией, которая охватывает несколько стран на основе свободной сети национальных комитетов.
т» ^ и
В рамках своих усилий по содействию миру МТП быстро обратилась к арбитражу как эффективному средству решения международных деловых споров.
В 1923 году МТП создала Арбитражный суд, состоящий из бизнес-экспертов для каждой страны-члена. Этот Арбитражный суд не разрешает деловые споры, а, скорее, контролирует и управляет арбитражным процессом.
Например, Арбитражный суд МТП назначает арбитров и устанавливает временные рамки, в пределах которых предоставляются арбитражные решения.
МТП постепенно стала центральным звеном организации в этой области, и количество рассмотренных в ее рамках дел неуклонно росло на протяжении всего 20-го века.
МТП также стала платформой, на которой арбитражные эксперты встречаются, обсуждают проблемы и ставят цели. Например, Комитет МТП по международному коммерческому арбитражу, который был создан в 1921 году, объединяет арбитражных экспертов, которые разработали мощную перспективную стратегию развития арбитража в целом.
Наконец, МТП стала первой неправительственной организацией, получившей в 1946 году общий консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС).
Консультативный статус МТП и транснациональная сеть экспертов, объединившись вокруг своего Комитета, сыграл важную роль в генезисе Нью-Йоркской Конвенции.
После Второй мировой войны МТП рекомендовала создать новый режим принудительного исполнения арбитражных решений. До тех пор основным правовым инструментом, обеспечивающим исполнение арбитраж-
ных решений на международном уровне, была Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женевская конвенция).
Несомненным достижением Женевской конвенции было исключение пересмотра арбитражного решения «по существу». В Женевской конвенции содержались унифицированные требования, соблюдение которых требовалось для исполнения иностранного арбитражного решения, а также три основания для отказа в его исполнении: «...аннулирование решения в стране, где оно было вынесено; неизвещение проигравшей стороны за достаточный период времени об арбитражном разбирательстве, что повлекло невозможность подготовиться к процессу; вынесение решения по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения» [8, с. 301].
В Женевской конвенции было два ограничительных условия:
- «двойная экзекватура» - возможность исполнения только такого иностранного решения, которое стало «окончательным» (final) в стране его происхождения. Испрашивающая исполнение сторона должна была получить подтверждение окончательности решения («экзекватуру») в суде той страны, на территории которой было принято арбитражное решение, а затем «приказ об исполнении этого решения» (enforcementorder) в суде той страны, на территории которой подлежало исполнению иностранное арбитражное решение;
- возложение на сторону, ходатайствующую об исполнении иностранного арбитражного решения, бремени доказывания отсутствия основания для отказа в исполнении.
Для того, чтобы создать новую правовую основу для исполнения решений арбитражных судов, МТП впервые изучена возможность разработки единообразного международного законодательства, направленного на упрощение обращения в арбитраж [2]. Конечной целью было создание однородных условий для обеспечения исполнения арбитражных решений путем создания типового закона (вместо поощрения единообразия в рамках международного договора). Как подчеркивалось МТП в ходе Конгресса в Квебеке в 1949 году, «долгое время, когда законы, регулирующие арбитраж, варьируются от одной страны к другой, будет неопределенность в отношении действительности арбитражных оговорок и возможности исполнения арбитражных решений в иностранном государстве».
По этой причине МТП работала в координации с Международным институтом унификации частного права, который в конце 1930-х годов подготовил проект Единого Закона об арбитраже в отношении международных отношений частного права, направленный на объединение оснований для применения арбитражных решений по национальным системам [13, с. 187].
Тем не менее, МТП постепенно пришла к выводу, что этот проект Единого закона не может быть осуществимым, поскольку потребует модификации ряда национальных законов, чтобы быть эффективным. Поэтому МТП исследовала другие варианты, как отмечалось в двух докладах, обсуждавшихся в Комиссии МТП по международному коммерческому арбитражу в мае 1950 года.
В июне 1951 года на своем Лиссабонском конгрессе, соответственно, МТП приняла резолюцию, призывающую государства изменить или заменить Женевскую конвенцию.
К резолюции МТП прилагался доклад, озаглавленный «Международный Коммерческий Арбитраж и свобода договора», представленный Эдвином С. Гербертом от имени Комиссии МТП по международному коммерческому арбитражу, который содержал критику Женевской конвенции [10, с. 6].
В своем предварительном проекте МТП рекомендовала предоставление соответствия, чтобы предоставляться в соответствии с процессуальными правилами, согласованными сторонами (как против процессуальных норм, вытекающих из национального законодательства) для обеспечения исполнения. Цель заключалась в обеспечении автономии арбитражного процесса в отношении национальных законов. Эта вторая линия критики оказала мощное влияние на процесс принятия Нью-Йоркской конвенции.
После принятия этой резолюции МТП собрала подкомиссию под председательством члена Арбитражного суда Жан Роберта для того, чтобы разработать проект Конвенции.
Вместе со своим председателем члены этого подкомитета - Рене Арно и Питер Сандерс -сыграли важную роль в судьбе Нью-Йоркской конвенции. Рене Арно был французским гражданином, который присоединился к вновь созданной МТП в 1920 году, а в 1933 году занял пост Генерального секретаря Французского национального комитета.
Питер Сандерс был гражданином Нидерландов, который основал Арбитражный институт Нидерландов в Роттердаме после Второй мировой войны и возглавил специализированный обзор в области арбитража (Arbitrale Re-chtspraak). Он также действовал как арбитр в разбирательствах МТП и стал членом Комиссии МТП по Международному коммерческому арбитражу в 1949 году. В действительности вклад Питера Сандерса в Нью-Йоркскую конвенцию нельзя изолировать от транснациональной сети экспертов, к которым он принадлежал.
Предварительный проект конвенции был доработан и принят Комитетом МТП по Международному коммерческому арбитражу в марте 1953 года.
В этом проекте усилия МТП были направлены на устранение двух основных недостатков Женевской конвенции. Во-первых, МТП исключила ссылку на окончательный характер награды в качестве условия для ее исполнимости. Цель этого исключения состояла в том, чтобы победить двойное экзекватурное разбирательство.
Во-вторых, в статье III (b) Предварительного проекта предусматривалось, что арбитражная процедура должна проводиться «в соответствии с соглашением сторон или, в случае несогласия между сторонами, в соответствии с законом страны, в которой состоялся арбитраж».
Это правило было нацелено на соглашение сторон (в соответствии с законом места арбитража). В этой связи МТП также в рамках своего Предварительного проекта конвенции содействовала идее международного присуждения, вытекающей из автономии воли сторон и независимой от внутреннего законодательства.
В октябре 1953 года МТП представила Предварительный проект конвенции Организации Объединенных Наций. В это же время Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКО-СОС) назначил комитет, состоящий из делегатов восьми стран для рассмотрения предварительного проекта Конвенции. Следует обратить внимание, что ни один из делегатов государств в Комитете ЭКОСОС не был экспертом в области международного арбитража, за исключением Бенджамина Вортли, представителя Соединенного Королевства.
В марте 1955 года Комитет ЭКОСОС провел заседание. В ходе этих встреч представители государств выразили свое несогласие с Предварительным проектом Конвенции, в частности,
ный» предназначалось Комитету для обозначения того, что должно быть окончательным решением всех рассматриваемых вопросов и иметь полную юридическую силу.
Кроме того, в проекте ЭКОСОС статья IV (g) устанавливает иерархию между правом места арбитража и процессуальным правом, согласованным сторонами в пользу прежнего права.
Совместное действие статей III (b) и IV (g) проекта ЭКОСОС вновь давало два основных недостатка Женевской конвенции, а именно - двойную экзекватуру и отсутствие самостоятельности арбитражной процедуры в отношении местных законов.
Предварительный проект конвенции МТП отметил попытку государств сохранить контроль над международным коммерческим арбитражем.
О том, какой выбор сделала МТП в отношении проекта ЭКОСОС, будет рассказано в следующей статье.
с понятием «международная награда». Как следствие, при одном воздержавшемся Комитет принял свой собственный проект конвенции.
Это проект Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (проект ЭКОСОС), а не международных, как пожелала МТП, как условие исполнимости арбитражного решения в соответствии со статьей III (b).
В проекте были исключены условия принудительного исполнения, при условии, что арбитражное решение должно быть окончательным. Для надлежащей защиты прав проигравшей стороны Комитет решил вновь ввести требование о завершении, которое было включено в Женевскую конвенцию (Статья 1 (d)). Это положение предписывает, что в стране, где было вынесено решение, оно должно быть «окончательным и оперативным» и, в частности, что его исполнение не должно быть приостановлено.
Выражение «окончательный и оператив-
Литература
1. Берандзе М. Р. Концепция транснационального права в международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Михаил Ролан-дович Берандзе. М., 2010.
2. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. М., 1994.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 30.11.2018 г.).
4. Конституция Международной торговой па-
Bibliography
1. Berandze M. R. The concept of transnational law in international law: dis. Cand. legal Sciences: 12.00.10 / MihailRolandovichBerandze. M., 2010.
2. Geneva Conventions of 12 August 1949 and Additional Protocols to them. M., 1994.
3. The United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitration Decisions (concluded in New York in 1958) (together with the «Status of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards» (New York, June 10 1958) [Electronic resource] // Access from the reference legal system «Consultant Plus» (appeal date 30.11.2018).
4. Constitution of the International Chamber of Commerce: Electronic Resource. URL: http:// iccwbo.org/constitution/ (address of access: November 30, 2017).
5. International Commercial Arbitration / Nikoly-
латы: Электронный ресурс. URL: http:// iccwbo.org/ukin S. V. M., 2009.
шшйШюг1/(дата обращения: 30.11.2018). 6. ICC: National Committees and Groups: Elec-
5. Международный коммерческий арбит- tronic Resource. URL: http://iccwbo.org/about-icc/ раж / Николюкин С. В. М., 2009. organization/ (address: 11/30/2018).
6. МТП: Национальные комитеты и группы: 7. E. Gaillard, Legal Theory of International Ar-Электронный ресурс. URL: http://iccwbo.org/about- bitration (2010).
icc/organization/(дата обращения: 30.11.2018). 8. Convention on the International Arbitral
7. E. Gaillard, Legal Theory of International Ar- Awards, Geneva, 26 September 1927, League of
bitration (2010).
8. Convention on the Execution of Foreign Arbitral Awards, Geneva, 26 September 1927, League of Nations, Treaty Series, vol. 92.
Nations, Treaty Series, vol. 92.
9. KovenLevit, A Bottom-Up Approach to International Trade Lawmaking: 30, Yale Journal of International Law (2005) 125, at 173.
9. Koven Levit, A Bottom-Up Approach to In- 10. ICC, International Commercial Arbitration temational Lawmaking : The Tale of Three Trade and Freedom of Contract (1951), at 6. Finance Instruments, 30 Yale Journal of International 11. Jessup Ph. C. Transnational Law. New Ha-Law (2005) 125, at 173. ven: Yale university press; London, 1956.
10. ICC, International Commercial Arbitration 12. T. Buthe and W. Mattli, The World Global and Freedom of Contract (1951), at 6. Economy (2011).
11. Jessup Ph. C. Transnational Law. New Ha- 13. See the Preliminary Draft Convention of the ven: Yale university press; London, 1956. International Law of the United Nations (United
12. T. Buthe and W. Mattli, The New Global Kingdom), reprinted, the Unification of Private Law: Rulers: The Privatization of Regulation in the World Drafts and Convention (1948) 187.
Economy (2011). 14. Y. Dezalay and B. G. Garth, Dealing in Vir-
13. See Preliminary Draft of a Uniform Law on tue: Transnational Legal Order (1996). Arbitration in Respect of International Relations of
Private Law (Preliminary Draft Convention), reprinted in International Institute for the Unification of Private Law (ed.), Unification of Law: A General Survey of Work for the Unification of Private Law: Drafts and Convention (1948) 187.
1 4. Y. Dezalay and B. G. Garth, Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order (1996).
