CC BY
160
14.2. ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ
МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА В СТРАНАХ, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ УЧАСТНИКАМИ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ 1958 Г. (НА ПРИМЕРЕ ТАЙВАНЯ)
Шакиров С.Ш. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский университет дружбы народов (РУДН). Подразделение: кафедра гражданского права и процесса и международного частного права. Зимаков А.М., соискатель. Место учебы: Российский университет дружбы народов (РУДН). Подразделение: кафедра гражданского права и процесса и международного частного права.
Аннотация: Настоящая статья посвящена возможности признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в странах, не являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
В статье рассматривается степень влияния положений Конвенции на формирование национального законодательства в сфере арбитража и судебной практики в данной области.
Кроме того, анализируется существующая судебная практика признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража на территории Тайваня, а также арбитражных решений на территории других стран участников Нью-Йоркской конвенции, вынесенных арбитражными учреждениями, расположенными на территории Тайваня.
Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №17-0300093 "а"
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, арбитражное решение, спор, признание и приведение в исполнение арбитражного решения, ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
ENFORCEMENT OF AN INTERNATIONAL ARBITRATION AWARDS IN COUNTRIES THAT ARE NOT PARTIES TO THE
NEW YORK CONVENTION ON THE RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS OF 1958 (EXEMPLIFIED BY TAIWAN)
Shakirov S.Sh. Position: senior lecturer. Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia. Department: Civil Law and Civil Procedure and Private International Law chair.
Zimakov A.M., competitor. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia. Department: Civil Law and Civil Procedure and Private International Law chair.
Annotation: This article is devoted to the possibility of recognizing and enforcing international commercial arbitration in countries that are not parties to the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958. The article examines the de-
gree of influence of the provisions of the Convention on the formation of national legislation in the field of arbitration and judicial practice in this field. In addition, the existing jurisprudence of recognition and enforcement of decisions of international commercial arbitration in the territory of Taiwan, as well as arbitral awards in the territory of other countries parties to the New York Convention, issued by arbitration institutions located in Taiwan. Keywords: International commercial arbitration, arbitral award, dispute, recognition and enforcement of an arbitral award, UNCITRAL, New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 1958.
Урегулирование коммерческих споров в международном коммерческом арбитраже имеет определенные преимущества над жесткой и обладающей процессуальной формой судебной процедурой.
Традиционно к таким преимуществам относят возможность выбора сторонами закона или юрисдикции, в соответствии с правилами которой будет разрешаться спор, самостоятельный выбор арбитров и языка разбирательства, определение порядка рассмотрение спора и места проведения заседания арбитража, быстрота и относительная дешевизна разбирательства, закрытий (непубличный) характер всего процесса рассмотрения спора и окончательность урегулирования спора вынесением решения арбитража.
Как отмечается многими специалистами наиболее существенным преимуществом и причиной широкой популярности разрешения коммерческих споров в международном коммерческом арбитраже является универсальная возможность признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража благодаря Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее - Нью-Йоркская конвенция)1.
Нью-Йоркская конвенция была разработана Комиссией оОн по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)2 и принята Организацией Объединенных Наций в 1958 году.
Она предусматривает два основных требования для ее участников. Во-первых, государства - участники должны обеспечивать признание и приведение в исполнение вынесенных арбитражных решений в другом государстве - участнике, таким же образом, как и внутренние решения, а во - вторых, суды государств -участников должны признавать заключенные сторонами арбитражные соглашения, в том числе отказывать сторонам в рассмотрении спора в судебных органах в нарушение их соглашения о передаче спора на рассмотрение арбитража.
Необходимо отметить, что Нью-йоркская конвенция устанавливает только два основания для отказа в исполнении решения международного арбитража компетентным судом страны в котором испрашивается исполнение: во - первых, спор не может быть предметом арбитражного разбирательства согласно императивным нормам закона государства, а во - вторых, признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку этого государства.
1 Arjun Ghosh. Potential Issues with Enforcing International Arbitration Awards http://berkeleytravaux.com/potential-issues-enforcing-international-arbitration-awards/
2 Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Нью-Йоркская конвенция) http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration /NYConvention.html
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Шакиров С.Ш. Зимаков А.М.
На сегодняшний день действие Нью-Йоркской конвенции распространяется на территории 159 стран ее подписавших.
Хотя большинство транснациональных (внешнеэкономических) сделок происходят между коммерческими организация и в юрисдикции стран, подписавших Конвенцию, но есть некоторые заметные страны, на территории которых активно осуществляются международные торговые отношения, при этом указаныне страны не являются участникам данной Конвенции.
Практический интерес вызывает существующая практика признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в странах, не являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции, а также оценка степени влияния положений Конвенции на формирование внутреннего законодательства и судебной практики в данной области.
Предметом рассмотрения настоящей статьи является правовое регулирование и судебная практика по вопросам признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на территории Тайваня.
Можно выделить общие проблемы, с которыми могут столкнуться страны, не являющиеся участниками Нью-Йоркской конвенции.
Во - первых, каким образом решение международного коммерческого арбитража, вынесенное в государстве - участнике Конвенции будет исполняться на территории государства не являющейся ее участником.
Во - вторых, как образом решение международного коммерческого арбитража, вынесенное на территории страны не являющейся участником Конвенции будет исполняться на территории государства являющейся ее участником.
Правовое регулирование отношений по признанию и приведению в исполнение решений международного коммерческого арбитража и влияние международных соглашений на национальное право
В связи с тем, что Тайвань официально не признается государством и рассматривается как административная территориальная единица Китая, он не может являться стороной Нью-йоркской конвенции.
При таких условиях экономический рост обеспечивается, благоприятной экономической средой, правительство страны стремится создать предсказуемую и прозрачную правовую основу для содействия трансграничной экономической деятельности с минимальным вмешательством в свободу сторон в деле структурирования своих деловых отношений.
Тайвань активно участвует в разработке внутреннего законодательства, регламентирующего разрешения коммерческих споров, учитывающего положения международных документов, в том числе Нью-йоркской конвенции.
Основным источником, регламентирующим вопросы арбитражного разбирательства, в том числе вопросов признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является закон Тайваня об арбитраже (далее - Закон об арбитраже), принятый в 1998 году и пришедший на смену ранее действовавшему закону о коммерческом арбитраже 1961 года.
Многие положения Закона об арбитраже основаны на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год)3. По словам
3 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) с изменениями, принятыми в 2006 году
разработчиков закона, это делалось с целью сделать тайваньский арбитражный режим более согласованным с международными стандартами.
Согласно статье 47 закона об арбитраже, арбитражное решение рассматривается как иностранное решение, если он было вынесено за пределами территории Тайваня; или принято на территории Тайваня, но в соответствии с иностранными арбитражным законодательством или правилами зарубежных, или международных арбитражных учреждений.
Закон об арбитраже не содержит ограничений его применения по территориальному признаку и может применяется к любому арбитражному решению, вынесенному за пределами Тайваня или вынесенному на территории Тайваня по иностранным правилам4.
Таким образом, любое иностранное арбитражное решение может быть исполнено на территории Тайваня при условии отсутствия противоречии с положениями Закона об арбитраже.
Порядок и условия исполнения иностранного арбитражного решения на территории Тайваня
Иностранные арбитражные решения могут быть приведены в исполнения на территории Тайваня только после того, как они пройдут процедуру признания в национальных судах Тайваня.
В статье 49 Арбитражного закона устанавливает условия для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, при условии, если:
a) признание и приведение в исполнение решения будет противоречить государственной политике Тайваня;
b) предмет спора не может быть урегулирован путем арбитража в соответствии с законодательством Тайваня5.
По данным основаниями суд имеет право отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения даже в отсутствии возражения от заинтересованной стороны.
Дополнительными основанием для отказа в исполнении иностранного арбитражного решения является ситуация, если страна, в которой было вынесено арбитражное решение, или законы которой регулируют арбитражное решение, не признает арбитражные решения, вынесенные в Тайване на основе принципа взаимности.
Однако использования принципа взаимности носит диспозитивный характер и его применение зависит от усмотрения суда.
Особый интерес вызывает достаточно либеральная интерпретация принципа взаимности.
Верховный суд Тайваня постановил, что даже если арбитражное решение будет вынесено в иностранной юрисдикции, в которой не признаются и не исполняются арбитражные решения, вынесенные на Тайване, суд, тем не менее, может принять решение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по своему усмотрению в целях укрепления и содействия международному сотрудничеству в судебных органах.
http://www.uncitral.org/uncitral/uncitral_texts/arbitration/1985Model_ar bitration.html
4 George A. Bermann/ Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards Rong-Chwan Chen Interpretation and Application of the New York Convention in Taiwan.
5 Закон Тайваня об арбитраже 1998 г (the "Arbitration Act").
Суды на Тайване признали и применяли некоторые иностранные арбитражные решения, принятые в некоторых странах и юрисдикциях, таких как Соединенные Штаты, Соединенное Королевство, Гонконг, Франция, Швейцария, Корея и Вьетнам6.
С другой стороны, хотя такие страны, как Сингапур, Германия и Канада, имеют значительные коммерческие связи с Тайванем, существует несколько прецедентов Суда в отношении признания арбитражных решений, вынесенных в этих юрисдикциях.
Таким образом, между странами должна сложиться история взаимного признания и приведения в исполнение арбитражных решений.
Статья 50 Закона об арбитраже предусматривает, что если сторона обращается в суд за признанием иностранного арбитражного решения, касающегося любого из следующих обстоятельств, ответчик может потребовать от судов отклонить заявление в течение двадцати дней с даты получения уведомления о заявке:
a) арбитражное соглашение недействительно в результате недееспособности стороны в соответствии с законом, выбранным сторонами для регулирования арбитражного соглашения;
b) арбитражное соглашение недействительно в соответствии с законом, выбранным для управления соглашением, или, при отсутствии права выбора, законодательством страны, в которой было принято арбитражное решение;
c) сторона не получает надлежащего уведомления о назначении арбитра или любых других вопросов, требуемых в арбитражном разбирательстве, или любых других обстоятельствах, которые приводят к отсутствию надлежащей правовой процедуры;
d) арбитражное решение не имеет отношения к предмету спора, охватываемого арбитражным соглашением, или превышает сферу действия арбитражного соглашения, если только часть нарушения не может быть разорвана и не повлияет на оставшуюся часть арбитражного решения;
e) состав арбитражного трибунала или арбитражная процедура противоречит предоставлению арбитражного соглашения или, в случае отсутствия арбитражного соглашения, права места арбитража;
f) арбитражное решение еще не имеет обязательной силы для сторон или было приостановлено, или отменено компетентным судом7.
Данные положения закона об арбитраже полностью соответствуют основаниям для отказа в исполнении иностранных арбитражных решений, указанным в статьи 5 Нью-йоркской конвенции.
Существующая практика исполнения иностранного арбитражного решения вынесенного на территории Тайваня
Как указывалось, выше в законе установлен принцип взаимности для признания и приведения в иностранные арбитражные решения на территории Тайваня.
Судебная практика по вопросам признания решений международного коммерческого арбитража проходившего на территории Тайваня достаточно различна.
Интересным примером может быть дело Clientron Corp. v. Devon IT, Inc. Федеральный суд США в Пенсильвании отказал в признании и приведении в испол-
нение решения о компенсации в размере 6,5 млн. долларов, вынесенного Китайской арбитражной ассоциацией на Тайване8. Суд в США отказался привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное на Тайване, на том основании, что Тайвань не подписал Нью-йоркскую конвенцию. Суд высказал мнение, что суды США обязаны обеспечивать исполнение только арбитражных решений, совершенных на территории другого Договаривающегося Государства». Суд постановил, что Тайвань не является договаривающейся стороной в соответствии с главой 2 Федерального арбитражного закона, и, таким образом, суд США не обязаны признавать и обеспечивать исполнение арбитражного решения.
Возникающие сложности признания и исполнения в других юрисдикциях арбитражных решений, вынесенных на территории или по законодательству Тайваня, ставит коммерческие предприятия, расположенные на территории Тайваня в ситуации необходимости обращения для разрешения коммерческих споров в другие арбитражные центры вне пределов Тайваня для исключения подобных проблем.
Заключение
Несмотря на то, что Тайвань не является участником Нью-Йоркской конвенции, многие положение Конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) имплементированы в его внутреннее законодательство. Данный подход обеспечивает возможность оценивать потенциальные риски участниками внешнеторговых отношений, которые нуждаются в жизнеспособном механизме успешного и полного разрешения коммерческих споров, а также повышает привлекательность осуществления коммерческой деятельности на данной территории.
В отношении признания и приведения в исполнения иностранных арбитражных решений закон об арбитраже устанавливает принцип взаимности признания арбитражных решений.
На практике возникают сложности в обеспечении признания и приведения в исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории Тайваня, на территории государств-участников Нью-Йоркской конвенции. Отказы в исполненной таких арбитражных решении сводятся в большей части к тому, что Тайвань не является участником Нью-Йоркской конвенции.
Список литературы:
1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год) (Нью-Йоркская конвенция) http://www.uncitral. org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html
2. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) с изменениями, принятыми в 2006 году http://www.uncitral.org/uncitral/ uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration.html
3. Закон Тайваня об арбитраже 1998 г (the "Arbitration Act").
4. George A. Bermann/ Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards Rong-Chwan Chen Interpretation and Application of the New York Convention in Taiwan.
5. Daniel Pascucci on March 1, 2017 Enforcement of an International Arbitration Award in a Non-New York Convention Country https://www.adradvice.com/2017/03/ en-
6 Daniel Pascucci on March 1, 2017 Enforcement of an International
Arbitration Award in a Non-New York Convention Country -
https://www.adradvice.com/2017/03/enforcement-international- 8 US court refuses to enforce award issued in Taiwan
arbitration-award-non-new-york-convention-country/ https://ru.scribd.com/document/314947694/Enforcement-of-Taiwan-
7 Закон Тайваня об арбитраже 1998 г (the "Arbitration Act"). Award-in-the-US-October-02-2014
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Шакиров С.Ш. Зимаков А.М.
forcement-international-arbitration-award-non-new-york-convention-country/
6. Arjun Ghosh. Potential Issues with Enforcing International Arbitration Awards http://berkeleytravaux.com/ po-tential-issues-enforcing-international-arbitration-awards/
7. US court refuses to enforce award issued in Taiwan https://ru.scribd.com/document/314947694/Enforcement-of-Taiwan-Award-in-the-US-October-02-2014
Рецензия
На статью «Исполнение решений международного коммерческого арбитража в странах, не являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (на примере Тайваня)»
Представленная статья посвящена возможности признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража в странах, не являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.
В качестве примера рассмотрения анализируется существующая судебная практика признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража на территории Тайваня, а также арбитражных решений на территории других стран-участников Нью-Йоркской конвенции, вынесенных арбитражными учреждениями, расположенными на территории Тайваня.
Автором отмечается, что любое иностранное арбитражное решение может быть исполнено на территории Тайваня при условии отсутствия противоречий с положениями Закона об арбитраже.
Для признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории Тайваня используется принцип взаимности, который по условиям закона об арбитраже, носит диспозитивный характер.
Кроме того, авторами отмечается особый подход к использованию принципа взаимности, выработанный и используемый национальными судами.
По итогам работы авторы приходят к следующим выводам:
Во-первых, несмотря на то, что Тайвань не является участником Нью-Йоркской конвенции, многие положения Конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) имплемен-тированы в его внутреннее законодательство.
Во-вторых, на практике возникают сложности в обеспечении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории Тайваня, на территории государств-участников Нью-Йоркской конвенции. Отказы от исполнения таких арбитражных решений сводятся в большей части к тому, что Тайвань не является участником Нью-Йоркской конвенции.
Статья написана строгим научным языком, авторы используют специальную терминологию, новейшие и авторитетные источники.
Статья рекомендована к публикации.
Ведущий юрисконсульт ООО «Центр Медицинского права», к.ю.н. Закарян О.В.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,89%
