CC BY
796
3.22. LEX MERCATORIA В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ПРИЗНАНИЯ РЕШЕНИЙ
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Ахаимова Екатерина Александровна, аспирант. Место учебы: кафедра коммерческого права и основ правоведения, МГУ им. М. В.Ломоносова. e-mail: akhai-movaekater@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются изменения в международном и национальном законодательстве, обеспечивающие правую основу дпя широкого применения и признания решений, вынесенных на основании lex mercatoria международными арбитражными судами, а также рассматриваются новые источники торговых обычаев (Принципы УНИДРУА и Принципы Европейского договорного права).
Ключевые слова: принципы, европейского, договорного, право lex, mercatoria.
LEX MERCATORIA AND ARBITRATION: ASPECTS OF
APPLICATION AND ENFORCEMENT OF JUDGMENTS
Akhaimova Ekaterina Alexandrovna, postgraduate student. Place of study: commercial law chair, Moscow State University. e-mail: akhaimovaekater@mail.ru
Annotation: The article considers last changes of the international and internal legislation, providing legal grounds for the application of the lex mercatoria and enforcement of the decisions of the international arbitrators taken under the lex mercatoria and describes the latest sources of the trade usages (Principles UNIDOIT and Principles of European contract law)
Keywords: Principles, European, contract, law, lex, mercatoria.
С конца XIX века вследствие научно-технического прогресса, появления новых средств связи активизировались международные экономические отношения, значительно увеличилось количеств сделок, заключаемых между представителями различных государств. В таких условиях закрепленное в жесткую форму национальных законов торговое право, а также наличие множества коллизионных норм стало серьезным барьером для международной торговли. Определение применимого права занимало значительное время, при этом правила его определения часто не позволяли однозначно решить вопрос относительно законодательства конкретного государства.
Кроме того, попытки унифицировать материальные нормы договорного права путем принятия международных конвенций потерпели неудачу, поскольку не позволяли своевременно реформировать данные документы применительно к новым потребностям торгового оборота. Как справедливо отмечается в литературе, международный договор заключается при определенном качественном и количественном уровне развития торговых отношений и технического прогрес-
са, а при их существенном изменении он уже становится неадекватным инструментом регулирования.1
Указанные проблемы привели к тому, что необходимое для всемирной торговли единообразие, защищенность и предсказуемость были достаточно ограниченными. В этой связи вновь актуальным стал вопрос о независимом регулировании торгового оборота.
Начиная примерно с пятидесятых годов ХХ века наблюдаются две основные тенденции, направленные на выведение торгового оборота из сферы государственного регулирования.
Во-первых, формирование отдельной системы международных арбитражных судов, таких как Международная торговая палата Парижа (далее - МТП), Лондонский арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма. Арбитры являются специалистами в области коммерческих споров, и в отличие от национальных судей ориентируются на интересы стороны, а не руководствуются абстрактными правилами. Арбитражный процесс занимает гораздо меньше времени, чем процесс в национальном суде,2 и его решение является более предсказуемым для сторон международного договора, чем решение национального суда.
Во-вторых, унификация или стандартизация принципов наднационального торгового права. Такая унификация осуществлялась посредством использования участниками международной торговли типовых договоров, а также разработки независимыми организациями систематизированных принципов договорного права. Среди таких документов можно назвать Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА3 (далее - Принципы УНИДРУА), Принципы европейского договорного права4 (далее - ПЕДП), Свод принципов, правил и норм lex mercatoria СЕНТРАЛ.5 Правила международной торговли также стали разрабатываться торговыми палатами и предпринимательскими объединениями.
Такие тенденции в среде западных специалистов были оценены как формирование нового lex mercatoria или «транснационального права», под которым подразумевается обособленная от национальных систем права совокупность юридических норм, регламентирующая внешнеэкономические отношения6.
Один из идеологов современного lex mercatoria профессор К. Шмиттхофф, утверждает, что торговый оборот нуждается в автономной системе права, которая будет основана на унифицированных правилах, принятых во всех странах, что избавит от необходимости выяснять, в какой юрисдикции была совершена сделка и, соответственно, от применения коллизионных норм для разрешения проблемы применимого права.7 Положение, когда судья, разрешающий коммерческий
1 Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: «Юридический центр Пресс», 2002. С. 131.
2 Например, разрешение дел в суде Кипра занимает примерно 2 года, в то время как независимые арбитры выносят окончательное судебное решение уже через 4-6 месяцев.
3 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, 2004 /Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006.
4 Принципы европейского договорного права. Части I, II, 1999; часть III, 2003/ Пер. с англ. Б.И. Пугинского, А. Т. Амирова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. №3, № 4.
5 Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria СЕНТРАЛ // Коммерческое право, 2008, № 2.
6 Stone A.S. The new Lex Mercatoria and transnational governance // Journal of European Public Policy, №13, 2006. - P. 628.
7 Schmitthoff. M.C. Commercial Law in a Changing Economic Cli-
mate, 2nd ed. Sweet and Maxwell, London, 1981. P. 20.
спор, должен сначала тщательно изучать коллизионные нормы для определения применимого права, и только потом решать дело по существу, по его мнению, является недопустимым в современных экономических условиях.
Такая позиция подтверждается на практике. В течение XX века количество международных арбитражных судов, а также число дел, решаемых в них, значительно увеличилось. В 1910 было только 10 международных арбитражных судов, к 1985 году их количество возросло до 100, сегодня их более 150. Сегодня более 90 процентов всех международных договоров включают международную оговорку.8 Кроме того, начиная примерно с 60х годов XX столетия, арбитражные суды активно применяют положения lex mercatoria для решения споров. Приведем лишь несколько наиболее интересных примеров.
По делу Sapphire International Petroleum Ltd. v. National Iranian Oil Co (1963)9 спор возник между иранской компанией National Iranian Oil Co (Ответчик) и канадской компанией Sapphire International Petroleum Ltd (Истец). После заключения договора на расширение производства и экспорта иранской нефти, Истец начал разработку месторождения и потребовал компенсации затрат. Ответчик отказался возместить такие расходы, сославшись на то, что Истец не проконсультировался с ним относительно планируемых работ. В результате Истец не приступил к буровым работам в срок, на основании чего Ответчик расторг договор в одностороннем порядке на основании того, что Истец не исполнил своих обязательств. В 1960 году Истец возбудил арбитражное производство и потребовал возмещения всех расходов (понесенных как до так и после заключения договора), потерю прибыли и возмещения 350 000 долларов США, которые были перечислены Ответчику в качестве гарантии исполнения обязательств. Стороны не определили в договоре применимое право.
Спор рассматривал трибунал ad hoc Швейцарии. Судья принял решение, что спор будет разрешен на основании общих принципов применимого права, общих для всех цивилизованных стран, так как они сформулированы в законодательстве таких стран или признаны практикой. Суд вынес решение в пользу Истца, обязав Ответчика выплатить убытки, общий размер которых должен быть равен сумме, которая ставила бы Истца в положение наиболее близкое к тому, которое он занимал бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом. В решение суда было определено, что Ответчик обязан выплатить Истцу расходы, понесенные после заключения договора, а также сумму гарантии.
В 1980 году Международной торговой палатой Парижа (далее - МТП) рассматривался спор, возникший между французским подрядчиком и югославским субподрядчиком. Стороны не указали в договоре применимое право. Арбитры, действовавшие в данном случае как «арбитры по справедливости», определили, что их решение должно базироваться «исключительно на положениях договора и общих правовых принципах... которые подразумевают применение lex mercatoria». Тем не менее, арбитры не только применили общие принципы права, но также сопоставили вынесенное решение с тем, которое они могли бы
принять, основываясь на национальном законодательстве (Франции или Югославии). В результате такого сопоставления судьи пришли к выводу, что при применении национального права решение существенно не
отличалось бы от вынесенного на основе lex mercato-
■ 10 ria .
В деле Pabalk Ticaret Limited Sirketi (Турция) v. Norsolor SA (Франция) (1984)11 турецкий агент потребовал от французского принципала оплаты комиссионного вознаграждения и возмещения ущерба за прекращение договора. Требование агента о возмещении ущерба не могло быть удовлетворено ни согласно французскому праву, ни в соответствии с турецким законодательством. В договоре стороны не оговорили применимое право.
При вынесении решения судьи воздержались от применения турецкого и французского права, поскольку об этом ходатайствовали стороны, выступая в суде. Судьи МТП столкнувшись с проблемой выбора национального права, применение которого достаточно затруднительно, посчитали необходимым, учитывая международный характер сделки, не принимать во внимание обязательную отсылку к конкретному законодательству, будь то французское или турецкое право, и применить международное lex mercatoria.1
Из более поздних примеров применения судами lex mercatoria можно привести решение, вынесенное МТП по делу № 9246 от 08 марта 1996 года, когда судья посчитал «более правильным применить свод правил международной торговли, выработанный практикой и подтвержденный национальными судами»1 .
Правовая база для применения источников «мягкого права» была создана путем принятия международных конвенций и внесения изменений в национальное законодательство. Одним из первых международных документов, прямо указывающих на возможность применения lex mercatoria, стала Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, принятая в 1965 году. Статья 42 Конвенции предусматривает, что арбитраж рассматривает спор «согласно нормам права в соответствии с соглашением сторон», а в случае отсутствия такого соглашения применяются «те нормы международного права, которые могут быть применимы»1 .
В 1985 году был издан Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (далее по тексту - Типовой закон ЮНСИтРаЛ). В статье 28(1) было закреплено правило, согласно которому «арбитражный суд должен разрешать спор в соответствии с нормами права, которые были избраны сторонами». Термин «нормы права» в данном случае подразумевает, что стороны могут выбрать lex mercatoria для урегулирования своего договора.
Помимо международных конвенций правила международных коммерческих арбитражей указывают на возможность применения помимо права, определенного сторонами в договоре, торговых обычаев. Так, например, новый арбитражный регламент МТП, преду-
8 Berger K.P. The creeping codification of the lex mercatoria. Kluwer Law International, 1999. P.111.
9 Lauterpacht E., Greenwood C. J. International Law Reports. Cambridge University Press, 2003. PP. 396-405.
Sanders P. Quo vadis arbitration? Sixty years of arbitration prac-
tice: a comparative study. Kluwer Law International, 1999. P. 308.
11 ICC Arbitration Award of Oct., 1979 № 3131б // 9Y.B.Commercial arb. 109 (1984).
12 Redfern A., Hunter M. Law and practice of international commercial arbitration, 4th edition. Sweet & Maxwell, 2004. - P. 118.
13 ICC Arbitration N 9246, 1996 // 22 Y.B. Commercial arb.28, 31 (1997).
14 Международное частное право: Сборник документов. М., 1994. С. 542.
сматривает, что «стороны свободны в достижении договоренности относительно права, которое должно применяться составом арбитража к существу спора. При отсутствии такой договоренности состав арбитража применяет правовые нормы, которые он сочтет подходящими». (П. 2. ст. 17). Аналогичные положения содержатся в арбитражных регламентах ЮНСИТРАЛ, Арбитражного Института Стокгольма и Лондонского международного арбитражного суда.
Следует отметить, что указанные изменения в международном законодательстве, направленные на признание возможности применения торговых обычаев, совпали с разработкой унифицированных сводов нового lex mercatoria, среди которых особого внимания заслуживает рассмотрение Принципов УНИДРУА и ПЕДП, созданных в сотрудничестве профессорами зарубежных университетов в сотрудничестве с практикующими юристами. Данные документы являются актами ненормативной унификации, созданными на основе сравнительного анализа различных правовых систем в поисках наилучших решений правовых проблем («best practices»).
Изначально их создатели не планировали широкого применения данных документов. Однако ставшие результатом работы, которая велась начиная примерно с 1970 гг, систематизированные, простые для понимания своды торговых обычаев стали удобным инструментом в разрешении торговых споров и получили широкое применение международными арбитражными судами.
Принципы УНИДРУА стали регулярно применяться арбитрами на том основании, что «они удовлетворяют всем существенным требованиям торгового права».'' Так, например, в деле № 12111 от 06 января 2003 года, рассматривавшемся МТП,16 истец утверждал, что при включении в договор положения «настоящий договор должен регулироваться международным правом» стороны имели намерением исключить применение национального права. Арбитр согласился с тем, что «международное право» должно пониматься как «международные правила, применяемые к международным договорам, и в смысле данного договора, подразумевает отсылку к lex mercatoria и общим принципам права, применяемым к международным договорным обязательствам, так как они отражены в Принципах УНИДРУА». Роль Принципов УНИДРУА в признании lex mercatoria как отдельной правовой системы сложно недооценить, поскольку даже Европейский суд применил положения Принципов УНИДРУА в деле № C-334/00 от 17 сентября 2002 года. Судья сослался на 2.15(2) Принципов УНИДРУА, согласно которой «сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне».
Следует отметить, что Торгово-промышленная палата России (далее - ТПП РФ) также применяет lex mercatoria при вынесении решений. Так, например, в решении ТПП РФ 147/2005, от 30 января 2007 года17 при разрешении спора между немецкой и российской ком-
15 Baron G. Do the Unidroit Principles of International Commercial Contracts Form a New Lex Mercatoria? // Arbitration International. Vol. 15, №. 2, 1999. - P.130.
16 ICC award № 12111, 2003.URL: www.unilex.info/dynasite.cfm? dssid=2377&dsmid=13618&x=1 (дата обращения 10.08.2009).
17Arbitral Award № 147/2005 of the International Arbitration Court of
the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation
URL: //http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&id=1327&do=case (дата обращения 10.08.2009).
паниями, суд пришел к выводу, что требование покупателя об исполнении в натуре невозможно удовлетворить ни на основании Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 года (далее -Венская конвенция), ни на основании российского права. Суд посчитал необходимым применить Принципы УНИДРУА как «дополнительный источник права, отражающий современные международные тенденции, который предоставляет четкие правовые решения при рассмотрении международных коммерческих споров». Суд постановил, руководствуясь ст. 7.2.2. Принципов УНИДРУА, что требование покупателя об исполнении обязательства в натуре должно быть заявлено в течение разумного срока с момента, когда покупатель узнал или должен был узнать о неисполнении.
ПЕДП пока не так активно применяются судами, что, прежде всего, вызвано их недавним появлением (полная версия ПЕДП была опубликована только в 2003 году). Тем не менее, ряд решений, опубликованных на сайте unilex, info, свидетельствуют о том, что данный документ содержит наиболее рациональные решения ряда правовых проблем, отсутствующие в иных источниках lex mercatoria и национальном законодательстве (например, включение в договор стандартных усло-
вий).18
Применение положений lex mercatoria международными арбитражами при решении споров тесно связано с возможностью последующего признания и приведение в исполнение таких решений национальными судами.
Принятие в 1958 году Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее по тексту - Нью-Йоркская конвенция), которая на сегодняшний день ратифицирована 137 странами, а также Типового закона ЮНСИТРАЛ в 1985 году обеспечили базу для широкого применения lex mercatoria судами. Из нормативных актов Нидерландов, Франции, Швейцарии, Германии было исключено требование о непременном применении законодательства определенной страны и предоставлена возможность сторонам и судам избирать ««нормы права» в качестве применимого права, что было истолковано специалистами как возможность применения lex mercatoria1 .
В Великобритании эволюция арбитражного законодательства и судебной практики также подтверждает признание возможности применения и признания решений, вынесенных на основании lex mercatoria. Закон об арбитраже Великобритании, принятый в 1979 году предоставил право сторонам выводить арбитраж в вопросах права из-под контроля обычных судов. Позднее Закон об Арбитраже 1996 года прямо закрепил, что в случае, если стороны в договоре определили, что дело должно быть решено в соответствии с «иными правилами (которые в соответствии с правом Англии не являются обязательными), то суд должен решить спор в соответствии нормами, которые были согласованы сторонами или определены судом» (ст. 46 (1) (b).
18 Arbitral award of Netherlands Arbitration Institute dated 10.02.2005 // Yearbook Commercial Arbitration, Vol. XXXII-2007. -PP. 95-106.
19 ст. 1054 Закона об арбитраже Нидерландов (Книга 4 Гражданского процессуального кодекса), ст. 1496 Гражданского процессуального кодекса Франции, ст. 1051 Закона Германии об Арбитраже
Закон РФ «О международном коммерческом арбит-раже»,20 основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, содержит формулировку, которая, по сути, допускает применение lex mercatoria (п. 1 ст. 28): «Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимого к существу спора». Во всех случаях суд должен учитывать условия договора и торговые обычаи, применимые к данной сделке» (п.3 ст. 28).
Помимо положительного решения в законодательстве разных стран вопроса о возможности применения lex mercatoria, практика также свидетельствует о том, что национальные суды признают юридическую действительность договора, а также судебного решения, даже если договор был заключен или судебное решение было вынесено на основании «наднационального» права.
Так например, в США начиная с 1985 после решения по делу Mitsubishi v. Soler Chrysler21 Верховный суд США закрепил правило, согласно которому американские суды не имеют право пересматривать дело по существу, если спор был решен арбитражным судом. Начиная с 1972 года, суды США только дважды отказали признать арбитражные решения.22
Европейские суды также очень редко отказывают в признании решений арбитражных судов.23 Как справедливо указывают исследователи «одной из сторон договора будет достаточно сложно требовать признания недействительности арбитражного решения или препятствовать приведению его в исполнение на том только основании, что выбор наднационального права, с которым такая сторона согласилась, противоречит публичному порядку».24
Многие из указанных изменений в законодательстве разных стран, направленные на признание возможности применения торговых обычаев судами при разрешении споров произошли еще до публикации ПЕДП, Принципов УНИДРУА, которые современные исследователи причисляют к новому lex mercatoria.
Тем не менее, изменения, произошедшие в законодательстве Европейского союза под влиянием данных документов, позволяют утверждать о новом этапе развития lex mercatoria. В 2008 году Европейской комиссией и Советом Европы было принято постановление о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I) в целях унификации коллизионных норм в рамках Европейского союза. Данный документ закрепил право сторон избирать в качестве применимого права «принципы и правила материального договорного права, признаваемые в мире или в Сообществе» (п. 2 ст. 3). В комментарии к ст 3 Постановления (Рим I) подчеркивается, что «в целях обеспечения полной свободы сторонам должна быть предоставлена возможность выбрать в качестве применимого права негосударственный источник права. В качестве такого
20 Закон Российской Федерации № 5338-1 от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993, N 32. - ст. 1240.
21 Mitsubishi Motors Corporation v. Soler Chrysler- Plymouth Inc.// 24 ILM 1064 (1985).
22 R.B. Lillich and C.N. Brower (eds), International Arbitration in the 21st Century: Towards ‘Judicialization' and Conformity? Irvington, NY:Transnational, 1992. PP. 191- 192.
23 Rivkin D.W. Enforceability of Arbitral Awards based on Lex Mercatoria // Arbitration International. Vol. 9, №. 1 1993. - P.74.
24 Alvarez G.A. To What Extent Do Arbitrators in International Cases
Disregard the Bag and Baggage of National Systems? // ICCA
Congress series № 8. - P.144.
источника могут быть избраны Принципы УНИДРУА, Принципы европейского договорного права.».
Подобные изменения в законодательстве ЕС ставят под сомнение точку зрения ряда современных исследователей, полагающих, что lex mercatoria не является целостной правовой системой25. Современное lex mercatoria удовлетворяет всем основным критериям правового порядка: 1) полнота; 2) четкая структура; 3) способность развиваться; 4) предсказуемость. Во-первых, мягкое право способно дать ответы на вопросы, которые возникают при заключении договора и разрешении споров, связанных с неисполнением или нарушением договоров. Во-вторых, lex mercatoria обладает четкой структурой, поскольку его правила объединены внутренней логикой и представляют непротиворечивый свод правил. В-третьих, «мягкое право» способно приспосабливаться к изменениям, происходящим в мировой торговле. Наконец, использование положений lex mercatoria при решении споров дает гораздо более предсказуемый результат, чем применение коллизионного метода регулирования.26
Таким образом, можно сделать вывод, что lex merca-toria - это обособленный от национального законодательства правовой порядок, основанный, прежде всего, на принципе договорной свободы, что соответствует уровню развития современного делового оборота, деловой этики и договорной дисциплины. Принципы УНИДРУА и Принципы европейского договорного права закрепляют примерную модель поведения участников договорных отношений и предоставляют им право создавать собственные схемы, оставаясь при этом в рамках трех основных принципов - добросовестность и честная деловая практика, разумность и сотрудничество.
Принятие Постановление Рим I, прямо указывающего на возможность применения ПЕДП и Принципов УНИДРУА, неизбежно повлечет за собой изменение и внутреннего национального законодательства стран ЕС. Российскому законодателю также стоит обратить внимание на последние тенденции развития транснационального торгового права, поскольку наша страна приняла на себя обязательство на основании Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, подписанном в 1994 году с ЕС, привести свое законодательство в соответствие с законодательством ЕС. Кроме того, это повысит конкурентоспособность российского законодательства и обеспечит надлежащую правовую базу функционирования торгового оборота после планируемого вступления России в ВТО.
Список литературы:
1. Бахин С.В. Субправо :Правовая природа и назначение /С. В. Бахин //Правоведение. -2002. - № 2 (241).
2. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб: «Юридический центр Пресс», 2002.
3. Alvarez G.A. To What Extent Do Arbitrators in International Cases Disregard the Bag and Baggage of National Systems? // ICCA Congress series № 8.
4. Baron G. Do the Unidroit Principles of International Commercial Contracts Form a New Lex Mercatoria? // Arbitration International. Vol. 15, №. 2, 1999.
25 См. напр. Бахин С.В. Субправо :Правовая природа и назначение /С. В. Бахин //Правоведение. -2002. - № 2 (241). - С. 144 -157.
26 Gaillard E. Transnational Law: A Legal System or a Method of Decision Making?// Arbitration International, Vol.17, No. 1, 2001. -PP. 59, 65.
5. Gaillard E. Transnational Law: A Legal System or a Method of Decision Making?// Arbitration International, Vol.17, No. 1, 2001.
6. Berger K.P. The creeping codification of the lex mer-catoria. Kluwer Law International, 1999.
7. Lauterpacht E., Greenwood C. J. International Law Reports. Cambridge University Press, 2003.
8. Redfern A., Hunter M. Law and practice of international commercial arbitration, 4th edition. Sweet & Maxwell, 2004.
9. Rivkin D.W. Enforceability of Arbitral Awards based on Lex Mercatoria // Arbitration International. Vol. 9, №. 1 1993.
10. Sanders P. Quo vadis arbitration? Sixty years of arbitration practice: a comparative study. Kluwer Law International, 1999.
11. Schmitthoff. M.C. Commercial Law in a Changing Economic Climate, 2nd ed. Sweet and Maxwell, London, 1981.
12. Stone A.S. The new Lex Mercatoria and transnational governance // Journal of European Public Policy, №13, 2006.
Рецензия
на статью «Lex mercatoria в практике арбитражных судов: вопросы применения и признания решений» аспиранта кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Е.А. Ахаимовой Статья Е.А. Ахаимовой посвящена рассмотрению проведенных в недавнее время реформ законодательства ряда европейский стран и России, направленных на обеспечение возможности применения lex mercatoria, представляющего собой совокупность общих принципов и традиционных норм, существующих независимо либо выработанных практикой торгового оборота в целях регулирования международной торговли.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку поиск эффективных способов регулирования международной торговли приобретает особую значимость в условиях глобализации и экономической интеграции.
Автором проведен серьезный анализ применения lex mercatoria для решения международных торговых споров арбитражными судами, включая Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной палате России, и обоснована необходимость признания и расширения возможностей применения lex mercatoria в национальном законодательстве стран ЕС, а также России.
Научная статья Е. А. Ахаимовой ««Lex mercatoria в практике арбитражных судов: вопросы применения и признания решений» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Доктор юридических наук,
заведующий кафедрой коммерческого права
и основ правоведения
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Профессор Б.И. Пугинский
