CC BY
503
3.5. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ НОРМАТИВНОЙ ПРИРОДЫ ПРИНЦИПОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ УНИДРУА 2010
Алимова Яна Олеговна, к.ю.н. Должность: преподаватель международного частного права.
Место работы: Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению доктринальных подходов на нормативную природу Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. Автор анализирует мнения как западных, так и отечественных ученых на природу Принципов УНИДРУА, исследует практику международных коммерческих арбитражей, а также высказывает собственную позицию по данному вопросу. В статье предлагается внести в Преамбулу Принципов УНИДРУА 2010 новую типовую оговорку.
Ключевые слова: принципы УНИДРУА, нормативная природа, негосударственные средства регулирования, волеизъявление сторон, типовая оговорка, lex mercatoria, общие принципы права, Европейские принципы договорного права.
THEORETICAL APPROACHES OF THE NORMATIVE NATURE OF INTERNATIONAL COMMERCIAL CONTRACTS UNIDROIT 2010
Alimova Yana Olegovna, PhD at law. Position: lecturer of Private international law. Place of employment: Moscow State Law Academy named after O.E.Kutafin. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the review of the theoretical approaches of the normative nature of Principles of international commercial contracts UNIDROIT 2010. The author presents foreign and national scientists' opinions on nature of Principles of UNIDROIT, examines the practice of international commercial arbitration and expresses an opinion on this matter. The new model clause is considered to include into the Preamble of Principles of UNIDROIT 2010.
Keywords: principles of UNIDROIT, normative nature, non-state regulator, expression of will of parties, model clause, lex mercatoria, general principles of law, European Principles of Contract Law.
Несмотря на активное использование Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее Принципов УНИДРУА) в международном торговом обороте , вопрос о нормативной природе этого документа до сих пор остается открытым. Выработка единообразного подхода по вопросу нормативной природы Принципов УНИДРУА положительно скажется не только на дальнейшем использовании данного документа в судебной и международной коммерческой арбитражной практике, но также и на регулировании ме-
1 На май 2012 года в базе ШИИ-ЕХ было опубликовано 285 решений, вынесенных международными коммерческими арбитражными и государственными судами, в которых упоминались Принципы УНИДРУА. Однако данная информация создает лишь условную картину практического использования Принципов УНИДРУА, так как не были учтены решения, которые не доступны для опубликования по причине их конфиденциальности.
ждународного торгового оборота в целом. С этой целью в настоящей статье будут проанализированы мнения западных и отечественных ученых, исследована практика международных коммерческих арбитражей, а также выражена позиция автора статьи по данному вопросу.
Начать обзор доктринальных подходов о нормативной природе Принципов УНИДРУА следует с позиции Управляющего совета УНИДРУА, который непосредственно одобрил окончательные версии текстов данного документа в редакции 1994 г., 2004 г., а также в новой третьей редакции 2010 г. По мнению этого органа: «Принципы не предполагают правительственного одобрения, не являются обязательным документом, и их принятие, в конце концов, зависит от их убедительной авторитетности»2. Таким образом, официальная позиция УНИДРУА заключается в том, что Принципы не являются источником права в юридическом смысле слова.
Несмотря на мнение Управляющего совета, в доктрине сложился подход, в соответствии с которым Принципы УНИДРУА рассматриваются в качестве источника права. Например, Д. Осер заявляет, что природа Принципов УНИДРУА очень схожа с правовой природой классических международных договоров. Такое сходство проявляется в процессе создания данных документов, а также в порядке участия в этом процессе государств3. Ссылаясь на статью 14 Устава УНИДРУА, ученый утверждает, что Управляющий совет, направляя предварительные проекты Принципов УНИДРУА государствам-членам для ознакомления, вовлекает государства в процесс разработки данного документа4. Таким образом, ученый считает, поскольку государства принимали участие в ознакомлении текста Принципов, следовательно, они выразили свою волю на принятие данного документа. Тем самым ученый приравнивает Принципы УНИДРУА к международным договорам. С таким выводом едва ли можно согласиться. Из общей теории права следует, что понятие источник права включает два взаимосвязанных элемента: во-первых, это способ придания норме (правилу поведения) юридической обязательности, т.е. способ выражения государственной воли, во-вторых, это внешняя форма юридического бытия5. Только при наличии двух указанных составляющих можно говорить об источнике права в юридическом понимании. Международный договор является источником международного права, который представляет собой, во-первых, результат международного правотворчества как процесса согласования воль заинтересованных государств, а во-вторых, форму, которая содержит нормы международного права, регулирующие межгосударственные отношения путем установления прав и обязанностей государств-участников. Принципы УНИДРУА не представляют собой ни результата согласования воль государств, ни формы, содержащей нормы международного права. Следовательно, нет
2 См.: Bonell M.J. Unification of law by non-legislative means: the UNIDROIT Draft Principles for International Commercial Contracts // American journal of comparative law, 1992, vol. 40. - P. 617.
3 Подробнее об этом см.: Oser D. The UNIDROIT principles of international commercial contracts: a governing law? - Leiden: Nijhoff,
2008. - P. 101-103.
4 Там же
5 См. подробнее об этом: Алексеев С.С. Общая теория права.
Курс в 2-х томах. Т.1. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 314-317. Алексе-
ев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. T.2. - М.: Юрид.
лит., 1982. - C. 211-213.
оснований для приравнивания Принципов УНИДРУА к международному договору.
По мнению словацкого автора Ю. Котруца, Принципы УНИДРУА, с одной стороны, не обладают обязательной юридической силой, однако, с другой стороны, суды, принадлежащие к странам, которые являются го-сударствами-участниками УНИДРУА, должны использовать Принципы УНИДРУА как «легальный» источник права, который может применяться, когда это необходимо или эффективно6. Возникает ряд вопросов. Как документ, не обладающий юридической силой, может использоваться как легальный источник права? Что означает фраза «легальный» применительно к источнику права и разве может быть источник права нелегальным? Ответ должен быть отрицательным.
Среди российских ученых также встречаются авторы, которые причисляют Принципы УНИДРУА к таким категориям, как международные договоры, правовые обычаи или общепризнанные принципы и нормы международного права7. Так, по мнению Н.Г. Дорониной, Принципы УНИДРУА относятся к категории многосторонних унификационных международных договоров в области внешней торговли8.
Большинство же зарубежных и российских авторов все-таки придерживаются мнения, что Принципы УНИДРУА не относятся к источнику права. Особый интерес представляет объяснение нормативной природы Принципов УНИДРУА М.И. Бонеллем, поскольку он, являлся председателем всех трех Рабочих групп по подготовке этого документа. По мнению данного ученого: «Принципы УНИДРУА - это незаконодательная кодификация общей части права международных коммерческих контрактов»9. Ученый относит их к инструментам мягкого права или «soft law», так как Принципы не обладают силой закона, то есть не обладают обязательной юридической силой.
Другой известный ученый, Стефан Вогенауэр, являющийся одним из авторов комментариев Принципов УНИДРУА, утверждает, что Принципы не являются источником права, так как в соответствии с традиционным теоретическим пониманием под источником права понимается норма права, исходящая непосредственно от суверена, то есть государства10. «Тем самым, замечает ученый, они, как часто говорят, представляют собой «мягкое право»11. В данном случае автор заключает понятие мягкое право в кавычки. На наш взгляд, кавычки в данном случае просто необходимы, так как сам термин «мягкое право», изначально возникший в международном публичном праве, имеет несколько
6 См.: Kotrusz J. Gap-filling of the CISG by the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // Uniform Law Review,
2009, vol. 14, issue 1-2. - P. 119-163.
7 См. работы Белова А.П. Международные договоры и иные документы по вопросам внешнеэкономической деятельности // Международные экономические сделки. Как избежать ошибок при оформлении и исполнении договоров международной купли-продажи товаров. - Библиотечка «Российской газеты», 2001. Вып. № 13. - С. 65; Мишина В.Е. Международные контракты: учеб. пособие. Пятигорский гос. лингв. ун-т. - Пятигорск, 2010. - С. 57.
8 Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях // Российский ежегодник международного права. 2001. - С. 176.
9 Bonell M.J. Towards a Legislative Codification of the Unidroit Principles? // Uniform Law Review, 2007, vol. 12. - P. 233-245.
10 См.: Vogenauer S. Interpretation of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts by national Court. In: Content and Meaning of National Law in the Context of Transnational Law // Sel-lier. European law publishers. Institute of European and Comparative Law. University of Oxford Faculty of Law, 2009. - P. 161.
11 Vogenauer S. Указ. Соч.
иное содержание12 и к Принципам УНИДРУА имеет отношений лишь только в той мере, в которой можно указать на необязательный характер данного документа.
Большинство ученых в российской доктрине также придерживаются взглядов, что Принципы УНИДРУА не обладают обязательной юридической силой и не являются источником права. Можно привести следующих авторов, которые придерживаются этих позиций. Среди них С.В. Бахин1 , М.М. Богуславский14, В.В. Гаврилов15, Г.К. Дмитриева16, А.С. Комаров17, М.Г. Розенберг18 и иные.
Так, по мнению Г.К. Дмитриевой, «они не обладают юридической силой и не обязательны для сторон внешнеэкономических сделок»19. Следовательно, ученый подчеркивает, что Принципы УНИДРУА не являются источником ни международного, ни национального права. При этом автор предлагает рассматривать Принципы УНИДРУА как неофициальную кодификацию международных обычаев, которые могут применяться только на основании прямо выраженной воли сторон.
Безусловно, наибольшую роль в исследовании нормативной природы Принципов УНИДРУА в российской доктрине сыграл видный российский ученый А.С. Комаров, по мнению, которого: «принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА - это ... такой документ, который имеет неформальный характер и не является источником права в традиционном смысле, поскольку не представляет собой результат непосредственного проявления воли государства, хотя он и принят международной правительственной организацией»20. Не рассматривая Принципы УНИДРУА в качестве источника права, А.С. Комаров, тем не менее, относит их к особому праву, так как порой в своих работах именует Принципы УНИДРУА правовыми нормами21.
Некоторые российские авторы, следуя данному подходу, часто в своих работах, хотя и не относят Принципы УНИДРУА к источнику права, называют их правовыми принципами.22 На наш взгляд, Принципы не следует именовать правовыми, так как нормы, содержащиеся в них, не обращены к государствам. Если такие нормы и станут правовыми в силу других процес-
12 См.: подробнее Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе - М.: Спарк, 1997. - С. 124-133.
13 См.: Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
14 См.: Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 321-329.
15 См.: Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000. -С. 225-229.
16 См.: Международное частное право: учеб. /отв. ред. Г.К. Дмитриева.- 3-е. изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - С. 344.
17 См.: Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках. (Вступительная статья) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с анг. А.С. Комарова. - М: Статут, 2006. - С. IV.
18 Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10 - летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. - М.: Статут, 2001. - С. 34-38.
19 Международное частное право: учеб. /отв. ред. Г.К. Дмитриева. Указ. Соч.
20 Комаров А.С. Там же - С. IV. Указ. Соч.
21 См.: Там же. - С. XXIX; XXX. Указ. Соч.
22 См. например, Дроздов-Тихомиров А. Правовые принципы
как источник неформального регулирования международных
коммерческих договоров // Международное публичное и частное
право. - М.: Юрист, 2009, № 6 (51). - С. 24-32.
сов, например, в случае инкорпорации их в договор в качестве контрактных условий, то это совсем не означает, что они изначально носят правовой характер.
Особую позицию по вопросам правовой природы Принципов УНИДРУА занимает А.В. Кукин. В своей работе автор, с одной стороны, придерживается позиции, что Принципы УНИДРУА не являются источником права, указывая на их необязательный, факультативный характер, вместе с тем, высказывает мнение, что Принципы УНИДРУА представляют собой правовую систему, которая обладает следующими признаками: систематизированный характер, гибкость, методологическая основа23. Высказанную точку зрения в науке разделяют и другие российские авторы24.
Сложно согласиться с мнением А.В. Кукина о том, что Принципы УНИДРУА представляют собой некую правовую систему, поскольку, во-первых, перечень признаков, который приведен данным автором, не достаточен для того, чтобы именовать Принципы правовой системой, во-вторых, этот документ всегда действует в рамках, которые допускаются национальной системой права. Так, в процесс работы над третьим изданием Принципов УНИДРУА разработчики изменили комментарии к ст. 1.4. В итоге новые комментарии, разработанные под руководством М.И. Бонелля, гласят: «Принимая во внимание особую природу Принципов УНИДРУА как средства негосударственного регулирования, нельзя ожидать, что нормы настоящих Принципов или отдельные договоры, заключенные в соответствии с ними, будут иметь приоритет перед императивными нормами внутригосударственного права национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права»25.
Следовательно, в новых комментариях уточняется, что не только нормы настоящих Принципов, но и коммерческие договоры, которые заключены в соответствии с ними, не будут иметь преимущества перед императивными нормами внутригосударственного права. Также в новых положениях определяется, что Принципы УНИДРУА не могут иметь преимущество перед императивными нормами внутригосударственного права национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права26. В результате разработчики в третьем издании документа подчеркивают, что в ст. 1.4. речь идет о том, что никакие нормы настоящих Принципов не ограничивают применение императивных норм внутригосударственного права, подлежащих применению в силу соответствующих норм международного частного
23 См.: Кукин А.В. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа. Дис. ... к. ю. н. - М., 2004. - С. 139-140.
24 См.: Подшивалов Т.П. Преддоговорная ответственность и совершенствование гражданского законодательства // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2010, № 9. - С. 35-38.
25 П.1 комментариев. См: Article 1.4 (Mandatory Rules) Revised Comments by Professor Michael Joachim Bonell, Consultant, UNIDROIT. Working Group for the preparation of Principles of International Commercial Contracts (3rd) Fifth session Rome, 24 - 28 May
2010. [Electronic resource]: - Access regime: <http://www.unidroit.org/ english/documents/2010/study50/s-50-115-e.pdf> (дата обращения: 03.05.2012).
26 Для сравнения в комментариях к Принципам УНИДРУА 2004 г. говорилось «нельзя ожидать, что Принципы УНИДРУА будут иметь преимущество перед применимыми императивными нормами». А термин «applicable law» в новом издании заменяется на термин «domestic law».
права. Таким образом, приведенный анализ новых комментариев свидетельствует о том, что Принципы УНИДРУА не представляют собой новую правовую систему, так как их применение всегда ограничено рамками национальной правовой системы.
Значительное внимание к изучению нормативной природы Принципов УНИДРУА уделил С.В. Бахин. Согласно мнению ученого Принципы УНИДРУА относятся к «субправу», под которым понимается особая форма существования правовых предписаний27. Конечно, особая новаторская позиция автора достойна уважения. Так, например, после выхода монографии С.В. Бахина «Субправо» в российской доктрине получили широкое распространение такие термины, как «суб-правовые регуляторы»28. Однако в своем исследовании ученый так и не дает четкого объяснения причин необходимости введения в научную терминологию термина «субправо». И довольно спорным является его утверждение о том, что субправовые регуляторы являются правом29.
Сегодня большинство зарубежных авторов поддерживают позицию по отнесению Принципов УНИДРУА к неправовой категории30. Некоторые российские специалисты также относят данный документ к категории «негосударственное регулирование», то есть не рассматривают Принципы в качестве права. Среди таких ученых можно назвать Н.Ю. Ерпылеву,31 В.В. Гаврило-
32
ва .
На наш взгляд, Принципы УНИДРУА не являются источником права и относятся к неправовым (негосударственным) средствам регулирования. Применение Принципов УНИДРУА, прежде всего, ставится в зависимость от волеизъявления сторон, которое может быть выражено различными способами.
Во-первых, волеизъявление сторонами может быть выражено прямо. Разработчики в Преамбуле Принципов УНИДРУА в редакции 2004 г. закрепили две типовые оговорки, которые в свое время были сформулированы Е.А. Фарнсвортом. Такие типовые оговорки могут использовать стороны, которые желают прямо подчинить свой договор Принципам. Причем, в Преамбуле Принципов 2010 аналогичные типовые оговорки также нашли отражение.
Первая оговорка может использоваться теми контрагентами, которые хотят выбрать Принципы УНИДРУА в качестве применимого к своему договору права. 3 На наш взгляд, первая типовая оговорка, предложенная разработчиками, является несовершенной. Во-первых,
27 См.: Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - С. 221.
28 Например, данный термин встречается в работах следующих авторов: Мажорина М.В. Право международной торговли и lex mercatoria // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 1 (70). С. 33-41; Аблезгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота. Дис. ... к. ю. н. - М., 2008.
29 См.: Бахин С.В. Указ. соч. - С. 225.
30 См.: Mourre A. and Jolivet E. La'reception des Principes d'UNIDROIT dans les contracts modeles de la Chambres de Commerce International // Uniform law review, 2004, vol. 9, issue 2. P. 289-293; Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, issue Special Supplement, 2005. - P. 57-64.
31 См.: Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник.- М.: Издательство Юрайт; иД Юрайт, 2011. - С. 710.
32 См: Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2000. -С. 225-229.
33 «Настоящий договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА (2010) [за исключением статей.]».
исключить действие национального права в целом невозможно, в силу необходимости учета сверхимпера-тивных норм, а во-вторых, суд и арбитр все равно будут пытаться субсидиарно решать на основе избранного национального права те вопросы, которые не нашли отражения в Принципах УНИДРУА.
Вторая оговорка, конечно, более совершенна в этом отношении34. Она подходит для тех контрагентов, которые в качестве применимого права избирают не только Принципы УНИДРУА, но и определенную национальную систему. Однако на самом деле различия между данными оговорками условны, поскольку при применении первой и второй оговорки могут возникнуть неопределенности, связанные с соотношением Принципов УНИДРУА и национальной правовой системой, а также международными договорами, входящими в данную национальную правовую систему.
Наличие двух типовых оговорок, которые предлагают сегодня разработчики Принципов УНИДРУА сторонам, желающим примерить их к своим отношениям, явно не достаточно, поскольку указанные оговорки не отражают соотношение Принципов УНИДРУА, норм национальной правовой системы и международных договоров, входящих в национальную систему, и вызывают споры. Такой факт отмечается сегодня в работах многих ученых, в том числе, С. Вогенауэра35, Ф. Бортолот-ти36, Е. Жоливета37.
На наш взгляд, сторонам при согласовании вопроса применения Принципов УНИДРУА можно предложить новую типовую оговорку, в случае, если они хотят выбрать вместо применимого права, регулирующего их права и обязанности, Принципы. Новая типовая оговорка должна преодолеть неточности, связанные с применением типовых оговорок, закрепленных в Преамбуле. Причем, за основу разработки можно взять оговорку Типового контракта о международной коммерческой продаже скоропортящихся товаров (Model Contract for the International Commercial Sale of Perishable Goods)38, разработанную в рамках Международного центра юНкТАД/ВТО39.
Можно предложить следующую типовую оговорку для сторон, желающих урегулировать свой договор, помимо Принципов УНИДРУА, еще и национальным правом: «Настоящий договор регулируется последовательно: 1) применимыми международными договорами; 2) Принципами УНИДРУА (год издания ...); 3)
34 «Настоящий договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА (2010) [за исключением статей.], дополненными, в случае необходимости, правом государства [юрисдикции Х]».
35 См: Vogenauer S. Kleinheisterkamp J. eds., Commentary on the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, (PICC). - Oxford University Press, 2009. - P. 41.
36 См.: Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, issue Special Supplement, 2005. - P. 60.
37 Mourre A. and Jolivet E. La'reception des Principes d'UNIDROIT dans les contracts modeles de la Chambres de Commerce International // Uniform law review, 2004, vol. 9, issue 2. - P. 289-293.
38 Текст оговорки на анг. языке приведен в работе Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, issue Special Supplement, 2005. - P. 63.
39 Однако необходимо учитывать, что сфера оговорки Типового
контракта сужена, так как она применяется только к договорам
международной коммерческой продажи скоропортящихся товаров, тогда как Принципы УНИДРУА затрагивают не только международную куплю-продажу, но также могут распространяться на отношения, возникающие в сфере трансграничного лизинга, факторинга, подряда и т.д.
избранным национальным правом в отношении вопросов, не подпадающих под регулирование первых двух источников; 4) в случае отсутствия выбора сторонами применимого права - правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания настоящего договора».
В предложенной типовой оговорке на первое место поставлены международные договоры, поскольку такие договоры применяются в силу международных обязательств и являются юридически обязательными для сторон, находящихся под юрисдикцией госу-дарств-участников Конвенции, если стороны не отказались от ее применения. Однако в случае, если возникнут вопросы, прямо неурегулированные в Конвенции, то арбитраж, следуя типовой оговорке, обращается к Принципам УНИДРУА. И только в том случае, когда в них вопрос не будет решен, то необходимо будет руководствоваться национальным правом, выбранным сторонами.
В типовой оговорке национальное право, выбранное сторонами, поставлено после Принципов УНИДРУА, поскольку оно в меньшей мере приспособлено для регулирования трансграничных частноправовых отношений, характеризуется односторонним характером, так как предоставляет преимущества одному из коммерсантов по сделке. А в случае отсутствия такого выбора, следует применять право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Таким образом, предлагаемая типовая оговорка поможет исключать разного рода неопределенности, возникающие при применении Принципов УНИДРУА.
Во-вторых, волеизъявление сторон на применение Принципов УНИДРУА может быть выражено опосредованно, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться «общими принципами права», «lex mercatoria» или тому подобным. В отсутствие четкой системы изложения вышеупомянутых регулирующих субстанций, ссылка на них в договоре означает, что стороны уполномочивают суд или арбитраж найти те правила, которые необходимо будет применить для разрешения спора. Следовательно, какие правила будут применены к их отношениям, стороны могут узнать только во время разрешения спора. В качестве «общих принципов права», «lex mercatoria» могут быть применены не только Принципы УНИДРУА, но также и другие средства негосударственного регулирования, в частности, Европейские принципы договорного права (далее ЕПДП). Поэтому сегодня возникает вопрос о соотношении Принципов УНИДРУА и иных средств регулирования, например, ЕПДП, Принципов СЕНТРАЛЬ и т.д. Казалось бы, противоречия не должны возникнуть. Однако научная литература40 и арбитражная практика свидетельствует об обратном.
Например, в 2003 году в МАС при МТП рассматривался спор между румынским продавцом и английским покупателем41. В договоре содержалась арбитражная оговорка, согласно которой: «Этот договор подчиняется международному праву; любой спор, возникший в
40 Например, см. работу Raeschke-Kessler H. Should an Arbitrator in an International Arbitration Procedure apply the UNIDROIT Principles? // Institute of International Business Law and Practice. - P. 174 - 175.
41 См.: дело № 12111. Решение вынесено 06.01.2003 г. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: <http://www.unilex.info> (дата обращения: 03.05.2012).
связи с настоящим договором должен разрешаться дружески, а в случае если это невозможно, путем арбитража в МАС при МТП». Румынская сторона (истец) заявляла, что под «международным правом», стороны понимали общие принципы права и lex mercatoria, и согласно п. 3 ст. 1.101 Европейских Принципов, а также параграфу 3 Преамбулы Принципов УНИДРУА пришла к выводу, что спор должен быть разрешен на основании ЕПДП, применяемых в Румынии, истолковывая их содержание в соответствии с Принципами УНИДРУА. Английская сторона, будучи ответчиком, возражала и ссылалась на применение английского права. Арбитражный суд пришел к выводу, что, термин «международное право» должен пониматься как отсылка к lex mercatoria и общим принципам права, применимым к международным контактам, и, поскольку эти общие принципы отражены в Принципах УНИДРУА, именно этот документ должен быть использован при разрешении спора. В отношении же Европейских принципов договорного права, арбитраж указал следующее: «Они представляют собой научное исследование, на этом этапе не очень хорошо известное международному деловому сообществу, и являются предварительным проектом будущего Европейского договорного кодекса, еще не вступившего в силу» - и как следствие исключил их применение из рассматриваемого дела.
В другом деле, которое было рассмотрено Арбитражным судом Нидерландов, напротив, было решено следовать ЕПДП и не применять Принципы УНИДРУА42.
Для того, чтобы не возникало проблем, связанных с применением Принципов УНИДРУА и ЕПДП, стоит отказаться от использования в договоре таких формулировок, как «общие принципы права», «lex mercatoria», вследствие их неопределенности и четко прописать в контракте о своем намерении подчинить его, например, Принципам УНИДРУА.
В-третьих, в Преамбуле Принципов УНИДРУА также говорится, что «они могут использоваться, когда стороны не выбрали право, регулирующее их договор»43. На наш взгляд, в данном случае стороны все-таки выражают свое волеизъявление на применение Принципов УНИДРУА, однако осуществляют это молчаливым образом. В случае, если стороны не определяют применимое право, то за них этот выбор осуществляет арбитраж, и он может сделать свой выбор в пользу Принципов УНИДРУА. В случае, если сторона не оспаривает такой выбор, то, следовательно, она молчаливо соглашается на применение Принципов УНИДРУА. На наш взгляд, только таким образом можно объяснить вышеуказанное положение Преамбулы.
В заключении следует отметить, что анализ Преамбулы Принципов УНИДРУА демонстрирует тот факт, что Принципы УНИДРУА обладают факультативным характером, поскольку их применение зависит от волеизъявления сторон, а также иногда и от решения соответствующего правоприменительного органа. Следовательно, Принципы УНИДРУА представляют собой негосударственное средство регулирования, не обладают обязательной юридической силой и не подлежат принудительному исполнению, поскольку при-
42 См.: решение от 10.02.2005 г. [Электронный ресурс]: - Режим доступа:< http://www.unilex.info >(дата обращения: 03.05.2012).
43 П.3 Преамбулы // Принципы УНИДРУА 2010. [Электронный ресурс]: - Режим доступа: <http://www.unidroit.org/english/principles/ contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf> (дата обращения: 03.05.2012).
нуждение на территории государства может исходить только от самого государства и только в отношении тех правил, которые были им санкционированы. А Принципы УНИДРУА не были санкционированы ни каким-либо национальным государством отдельно, ни несколькими государствами сообща. При этом государство будет обеспечивать их принудительное исполнение, только если стороны договорятся о применении Принципов УНИДРУА к контракту.
Список литературы:
Аблезгова О.В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота. Дис. ... к. ю. н. - М., 2008.
Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
Белов А.П. Международные договоры и иные документы по вопросам внешнеэкономической деятельности // Международные экономические сделки. Как избежать ошибок при оформлении и исполнении договоров международной купли-продажи товаров. -
Библиотечка «Российской газеты», 2001. Вып. № 13.
Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009.
- С. 321-329.
Доронина Н.Г. Влияние норм международных договоров на российское законодательство об инвестициях // Российский ежегодник международного права. 2001.
Дроздов-Тихомиров А. Правовые принципы как источник неформального регулирования международных коммерческих договоров // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист, 2009, № 6 (51).
Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник.- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.
Комаров А.С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках. (Вступительная статья) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с анг. А.С. Комарова. - М: Статут, 2006.
Кукин А.В. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа. Дис. ... к. ю. н. - М., 2004.
Мажорина М.В. Право международной торговли и lex mercatoria // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010, № 1 (70).
Международное частное право: учеб. /отв. ред. Г.К. Дмитриева.- 3-е. изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - С. 344.
Мишин В.Е. Международные контракты: учеб. пособие. Пятигорский гос. лингв. ун-т. - Пятигорск, 2010.
Розенберг М.Г. Венская конвенция 1980 г. в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. К 10 -летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. -М.: Статут, 2001.
Дело № 12111. Решение вынесено 06.01.2003 г. [Электронный ресурс]: - Режим доступа:
<http://www.unilex.info> (дата обращения: 03.05.2012).
Решение от 10.02.2005 г. [Электронный ресурс]: -Режим доступа:< http://www.unilex.info >(дата обращения: 03.05.2012).
Интернет ресурс: UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010. [Text]: [Electronic resource]:
- Access regime: http://www.unidroit.org/english/principles/ contracts/principles2010/blackletter2010-english.pdf.
Literature list:
Bonell M.J. Towards a Legislative Codification of the Unidroit Principles? // Uniform Law Review, 2007, vol. 12.
Bortolotti F. Reference to the UNIDROIT Principles in Contract Practice and Model Contracts. UNIDROIT Principles: New Developments and Application // The ICC International Court of Arbitration Bulletin, issue Special Supplement, 2005.
Kotrusz J. Gap-filling of the CISG by the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // Uniform Law Review, 2009, vol. 14, issue 1-2.
Mourre A. and Jolivet E. La’reception des Principes d’UNIDROIT dans les contracts modeles de la Chambres de Commerce International // Uniform law review, 2004, vol. 9, issue 2.
Oser D. The UNIDROIT principles of international commercial contracts: a governing law? - Leiden: Nijhoff, 2008.
Raeschke-Kessler H. Should an Arbitrator in an International Arbitration Procedure apply the UNIDROIT Principles? // Institute of International Business Law and Practice.
Vogenauer S. Interpretation of the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts by national Court. In: Content and Meaning of National Law in the Context of Transnational Law // Sellier. European law publishers. Institute of European and Comparative Law. University of Oxford Faculty of Law, 2009.
Vogenauer S. Kleinheisterkamp J. eds., Commentary on the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, (PICC). - Oxford University Press, 2009.
Отзыв
на статью к.ю.н., преподавателя кафедры международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Алимовой Яны Олеговны, на тему: «Доктринальные подходы к определению нормативной природы Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010».
Статья Я.О. Алимовой посвящена теме, актуальность и значимость которой в условиях развития и усложнения международного торгового оборота, а также вхождения России в ВТО, не вызывает сомнений. Интерес к Принципам УНИДРУА не ослабевает в доктрине и практике МЧП, так как этот документ позволяет оперативно реагировать на новые благоприятные тенденции во внешнеэкономической деятельности.
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА являются совершенно уникальным, хотя и вызывающим многочисленные споры, источником регулирования трансграничных коммерческих отношений. Беспрецедентная работа, проведенная в течение 40 лет Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), приносит определенные плоды: формируется новая арбитражная и даже судебная практика, происходит эволюция представлений о системе регулирования внешнеэкономических сделок. Особую остроту настоящая тема исследования приобрела после вступления в силу третьего издания Принципов УНИДРУА.
Актуальность исследования также объясняется тем, что, несмотря на многочисленные работы о Принципах, единодушного решения вопроса об их природе так и не достигнуто. Неопределенность по данному вопросу несет в себе различного рода негативные последствия для использования на практике Принципов международных коммерческих договоров. Коммерческие арбитражи, а также государственные суды, при-
меняя данный документ в своей повседневной деятельности, выносят порой в сходных ситуациях противоречивые решения, вследствие существования различных подходов по вопросу природы данного документа. В свою очередь, контрагенты, применяя данный документ, несут риски, связанные с непредсказуемостью решений арбитров и судей.
Автором сделана попытка рассмотреть мнения различных ученых, занимающихся изучением Принципов УНИДРУА, исследовать практику международных коммерческих арбитражей, а также высказать свою позицию по данной проблеме.
Анализируя различные доводы доктрины, а также решения международных коммерческих арбитражей автором делается логический вывод о том, что Принципы УНИДРУА представляют собой акт негосударственного регулирования, не обладающий обязательной юридической силой и применение которого ставится в зависимость от волеизъявления сторон.
Особое внимание в работе Я.О. Алимовой уделяется вопросам типовых оговорок, которые закрепляются в Преамбуле Принципов УНИДРУА. Выявляя их недостатки, автор приходит к выводу о включении в состав Преамбулы Принципов УНИДРУА новой типовой оговорки.
Работу, в целом, отличают четкость и последовательность в изложении материала, всесторонность и комплексность исследования. Работа выполнена на высоком теоретическом уровне и может быть опубликована в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.
к.ю.н., доцент кафедры международного частного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Мажорина М.В.
