CC BY
14
кандидат педагогических наук, доцент г. Челябинск Shumakova Olga Alexeevna Candidate of Pedagogics, Assistant Professor Chelyabinsk
Генезис и морфология ядра инновационной культуры личности
Characteristics of Core's Content in Innovation Culture of Personality
В статье анализируется сущность и структура ядра инновационной культуры личности, которое обладает устойчивостью относительно внешних воздействий при динамичности, эволюционности внутренних структур. Проводится анализ содержания структурных компонентов: когнитивного, деятельностного и ценностного.
The article analyses subject-matter and structure of core in innovation culture of personality, which possesses resistance to external influence with the help of dynamism and evolutionary internal structures. The analysis of content of structural components is put into practice. These structural components include cognitive element, functional element and valuable element.
Ключевые слова: инновационная культура, опыт, знания, умения, ценности.
Key words: innovation culture, experience, knowledge, skills, values.
Инновационную культуру личности и общества в современных исследованиях называют стратегическим ресурсом нового века. В традиционном понимании инновационная культура представлена комплексом знаний, умений и опыта целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности. В исследованиях В. И. Долговой подчеркивается своеобразная «двойственность» инновационной культуры: с одной стороны, она - особый вид культуры, а с другой - элемент, присутствующий в каждом виде культуры. Исследование акмеологической сущности инновационной культуры показывают, что она является инвариантной (конъюнкцией) любой сферы человеческой жизни, любой культуры и представляет собой продукт конъюнкции культуры и цивилизации
[2, с. 23]. Именно инновационная культура обеспечивает восприимчивость людьми новых идей, их готовность и способность к поддержке и реализации новшеств во всех сферах жизни. Инновационная культура отражает целостную ориентацию человека, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, а также образах и нормах поведения. Она показывает как уровень деятельности соответствующих социальных институтов, так и степень удовлетворения людей участием в них и его результатами [4, с. 33].
Более того, инновационная культура - это системное образование с четкой структурой, связями и функциями. Мы придерживаемся той позиции, при которой в структуре инновационной культуры личности выделяют два слоя: непосредственно ядро и его защитный пояс (В. И. Долгова, А. И. Ракитов, А. И. Николаев). Ядром инновационной культуры личности, как отмечают исследователи, являются знания и умения, а его становление сопровождается развитием защитного пояса. Два структурных слоя инновационной культуры взаимосвязаны, образуют целостную систему при системообразующей функции ядра. При этом гармонизация между существованием ядра и защитного пояса обеспечивается их взаимозависимостью, с одной стороны, и относительной автономностью, с другой.
Центральная функция ядра - сохранение и передача самоидентичности инновационной культуры, оно обладает высокой устойчивостью и минимальной изменчивостью. Именно ядро структурирует инновационную культуру, определяет ее специфику, что выражается в морофолого-генетической функции. Специфичность ядра инновационной культуры как феноменологического образования проявляется, прежде всего, в структурирующей и систематизирующей функциях относительно субъектных знаний и деятельности. Не всякий внешний объективно существующий предмет или процесс субъективируется, становится элементом ядра, прежде он должен ему соответствовать. Ядро, как своеобразная матрица, избирательно присваивает содержание извне, а поскольку оно структурно, то и внешняя
реальность, претендующая на ядерное значение в инновационной культуре, должна обладать идентичной структурой.
Уникальность ядра инновационной культуры личности проявляется в мнемо-семантической (исторической) функции, выражающейся в хранении информации об историческом знании - опыте, этапах формирования этого знания, условиях применения и деятельности, традиций. Эта информация, аккумулируемая в ядре, через систему деятельности транслируется от поколения к поколению, и именно этим гарантированно сохраняется самоидентичность инновационной культуры.
Вместе с тем ядро культуры при всей своей стабильности не может оставаться неизменным в абсолютном смысле. Представляя ядро инновационной культуры как стабильное, устойчивое образование, мы имеем в виду, прежде всего, относительную его устойчивость. И эта устойчивость проявляется в неизменности структуры ядра. В отличие от этого, содержание, или наполнение этой структуры, в действительности, «живой организм». По законам диалектики развитие обеспечивается переходом количественных накоплений в качественные изменения. Следовательно, ядро обладает потенциалом развития, в связи с чем его необходимо анализировать как многоуровневое образование, обладающее динамизмом и способностью к качественным изменениям. При неизменных функциональных и структурных характеристиках содержание ядра инновационной культуры обладает внутренним потенциалом самоизменения во взаимодействии с защитным поясом при сохранении и усилении адаптационных механизмов.
Потенциальная возможность динамично изменяться и адаптироваться характеризует ядро инновационной культуры личности как акмепсихологический феномен, поскольку задает продвижение личности к собственным вершинам в инновационной деятельности, являющейся, в свою очередь, вершиной профессионального мастерства. Акмепсихологическими механизмами динамичности и развития ядра являются самосознание личности и общественное сознание. Самосознание выступает особым механизмом
прорыва новой информации в ядро культуры и проявляется в самостоятельной выработке знаний, адекватных внекультурной реальности. Результатом прорыва становится культурная трансформация или глубинные преобразования ядра культуры [4, с. 33]. И общественное сознание, и самосознание личности обновляют содержание ядра инновационной культуры, не нарушая его самоидентичности и индивидуальности, обеспечивая тем самым его модернизацию.
Итак, центральным компонентом ядра инновационной культуры и результатом освоения личностью инновационной культуры являются знания как форма представления субъекта о действительности. В отличие от информации знание всегда принадлежит личности, а информация безлична, существует отдельно от культурного и социального контекста. В этой связи знания принадлежат субъекту инновационной деятельности и характеризуют облик его инновационной культуры, в целом, и содержание ядра инновационной культуры, в частности.
В когнитивном плане структура ядра инновационной культуры представляется тремя компонентами: пропозициональным, экспериментальным и практическим знанием.
Пропозициональное знание представлено двумя разновидностями: эпизодическим и семантическим знанием. Первое включает в себя воспоминания о том, что происходило с человеком, о личном опыте. Второе является запасом знаний, усвоенных независимо от места и времени, - это общие сведения о мире. Отличительной особенностью пропозиционального знания является рефлективно-перцептивный путь его получения: в ходе трансляция теорий и идей от одних людей к другим.
Экспериментальное знание проявляется как практическое «применение» при сохранении своего теоретического характера. Этот вид знания формируется поэтапно. Согласно теории Колба, фазами экспериментального научения, результатом которого становятся экспериментальные знания,
являются: 1) когнитивный опыт; 2) рефлексивное наблюдение; 3) абстрактная концептуализация; 4) активное экспериментирование.
Практическое знание основывается на прошлом опыте, предполагает будущие действия, основанные на этом знании. Специфика практического знания в том, что субъект овладевает действиями с опорой на теоретические знания.
Обращаясь к исследованиям Л. С. Выготского, обнаруживаем, что функция культуры - это опосредствование, посредничество. А. Н. Леонтьев, следуя этому, замечает, что действие человека уже внутренне культурно, поскольку совершается и завершается тогда, когда возникает, проектируется, корректируется или разрушается другое действие. Двойственность, двумерность действия и его продукта определяет специфические трудности построения замысла и целеполагания «апробирования цели действием» [3, с. 106]. Б. Д. Эльконин, анализируя исходный тезис Л. С. Выготского, заключает, что, действуя, человек самим этим актом обращается к другому - носителю идеи действия, в связи с чем человеку уже дан «нужный» объект, он уже поставлен в «нужные» условия и силою самих этих условий будет действовать в «нужном» направлении, т.е. шаг развития уже свершен [5, с. 26].
Эти примечательные тезисы приводят к осмыслению взаимосвязи опыта субъекта профессиональной деятельности на этапе его становления и инновационной культуры в категориях «натуральное - идеальное», которое раскрыто в трудах Л. С. Выготского. Переход «натуральное - идеальное» понимается как преодоление натуральной формы, причем достаточно энергичное, с одной стороны, и эволюционное, с другой. Инновационная культура как «идеальная форма» воплощает общественно-историческую практику деятельности по продуцированию и освоению новшеств и становится своеобразной социокультурной установкой, определяющей прогрессивное развитие общества. Следуя терминологии Л. С. Выготского и Б. Д. Эльконина, освоенный опыт, то есть опыт, ставший «своим», мы относим к «натуральному» в том смысле, что переход инновационной культуры, внешней
по отношению к субъекту идеальной формы, проявляется как преобразование и свертывание первоначально развернутого во внешней деятельности свойств, связей и отношений предметов. Опыт как реальная форма выражается в наличных свойствах, связях и отношениях, и именно в совокупности знаний, умений, навыков, приобретенных субъектом непосредственно в практической и познавательной деятельности в процессе профессионализации, ставших ценными для него и реализуемых в профессиональном поведении.
Переход «инновационная культура - опыт» (переход внешнего содержания во внутреннее содержание ядра) определяется как эволюционный. Усвоение культуры выстроено как последовательный и постепенный переход от реального действия с «предметным миром, его свойствами, отношениями и связями» к значению, в котором эти связи, свойства и отношения «обобщенно отражены» [5, с. 24]. В этом смысле возникает необходимость найти точку их сопряжения. Таковой мы считаем субъекта освоения опыта инновационной культуры в процессе профессионального становления, что вторит позиции Б. Д. Эльконина: « ... можно сказать, что "точка встречи" идеальной и реальной форм специфична и знаменательна тем, что в ней возникает субъект поведения. Кроме того, указание на субъекта и субъектность предполагает конструирование (теоретическое и экспериментальное) взаимоперехода реальной и идеальной форм» [5, с. 9].
Действительно в процессе освоения инновационной культуры внешняя объективно существующая реальность переходит в идеальную форму и приобретает ядерное значение в инновационной профессиональной деятельности личности. Высокий уровень обобщения, восхождение к ключевым характеристикам объективирует внутренний сдвиг и, как следствие, внутреннее развитие относительно устойчивого ядра инновационной культуры личности. Порождающий собственную инновационную культуру человек, овладевает ею и становится ее субъектом. Итак, именно субъект переводит инновационную культуру в опыт и уже сам является носителем инновационной культуры и ее творцом. Абстрагируясь от субъекта, заключим, что
инновационная культура, переходя в опыт, сохраняет себя как таковую, более того, совершенствует субъекта, который ее продуцирует.
Неотъемлемым компонентом ядра инновационной культуры личности, неразрывно связанным со знанием и обеспечивающим внутреннюю динамизацию, являются умения. Переход «знания - умения» характеризуют внутреннюю изменчивость содержания ядра инновационной культуры, с одной стороны, и укрепляют структуру, «цементируют» ядро, с другой.
Субъект инициирует перевод теоретического знания на язык умений; эта трансформация «знания - умения» начинается с актуализации знаний, соответствующих практической ситуации. Субъект активно выбирает необходимые знания и самостоятельно выводит на уровень практического воплощения. Такой переход сопровождается предельной самостоятельностью, окрашивается индивидуальными и личностными характеристиками, на фоне которых формируется индивидуальный стиль профессиональной деятельности. В этом моменте заключается важный смысл связи инновационных знаний и умений: субъект либо обнаруживает ту область знаний, которая может стать основой преобразования, либо осознает необходимость расширить когнитивный запас. В первом случае закрепляется диада «знания - умения», которая впоследствии развивается до известной триады «знания - умения -навыки», и становится основой для возникновения опыта инновационной профессиональной деятельности. В случае, когда субъект осознает недостаточность знаний, он переводит внутренний поиск во внешний. Субъект обращается к исходному положению - потребности в обновлении знаний, в продуцировании принципиально новых знаний. Чтобы уметь - надо знать, поэтому поиск начинается с освоения теоретических (пропозициональных, как мы отметили выше) знаний. Затем экспериментально-практическое воплощение приводит к выработке умения, интериоризованного и ставшим «своим», оформившимся в содержание ядра инновационной культуры. Осознание недостаточности теоретической подготовки приводит к тому, что освоение
инновационной культуры осуществляется на осознанном уровне с опорой на субъектный опыт посредством самосовершенствования.
Самосовершенствование как механизм развития ядра инновационной культуры личности обеспечивается специальными умениями, проявляющимися в освоенных способах выполнения действий на основе совокупности приобретенных знаний. Умения совершенствовать собственную инновационную культуру формируются в процессе профессионализации и создают возможность выполнения действия не только в привычных, но и в изменившихся условиях, так как они предельно индивидуализированы, поскольку исходят из склонностей и способностей самого человека, универсальны в силу возможности первоочередного их использования субъектом в новых условиях, динамичны, потому что развиваются, укрепляются в системе индивидуальной профессиональной деятельности.
К общим умениям в структуре ядра инновационной культуры, составляющим его деятельностный компонент и обеспечивающим его самосовершенствование, мы относим исследовательские, проектировочно-прогностические, конструктивные, коммуникативные, организаторские, рефлексивные. Представим содержание перечисленных умений.
Исследовательские умения: анализ и обобщение данных научно-методической литературы; целеполагание; выдвижение гипотез; декомпозирование цели на задачи; поиск информации; документирование хода протекания исследовательских мероприятий; разработка критериев оценки качества реализации и результатов исследования.
Проектировочно-прогностические умения: отделение главного от второстепенного; предвидение возможных последствий от принимаемых решений; планирование деятельности; регулирование хода деятельности; прогнозирование хода и результатов деятельности; обоснование перспектив деятельности.
Конструктивные умения: отбор учебной, научной, мотивирующей, оценивающей информации; построение композиции информации по
исследуемой проблеме; разработка технологий исследования проблемы; творческое применение знаний с учетом индивидуального стиля деятельности.
Коммуникативные умения: установление профессионально целесообразных взаимоотношения; активизация собственного внутреннего потенциала при решении проблем; создание и поддержание авторитетной позиции; ведение диалога.
Организаторские умения: организация собственной деятельности; самостоятельное обучение; контролирование собственной деятельности и ее результата; организация своего труда; поддержание работоспособности, преодоление утомления.
Рефлексивные умения: понимание собственных эмоциональных реакций; анализ собственных когнитивных способностей; обнаружение причинно-следственных связей в поступках и поведении; презентация себя в социальных ситуациях; регулирование своего поведения для воспроизведения нормативного/ желаемого поведения.
Профессиональное становление внутренне мотивировано, опорой для него служит самосознание личности будущего специалиста, и именно оно позволяет самоопределиться относительно инновационной деятельности и освоения инновационной культуры. В процессе профессионального становления субъект присваивает общечеловеческие культурные ценности в той мере, в какой ему позволяет уровень развития самосознания и глубина внутреннего мира. Возникают ценностные установки, доминирующую функцию образования которых выполняет учебно-профессиональная цель (К. А. Абульханова-Славская, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн). Именно учебные цели в области профессионального становления отражают направленность на освоение инновационной деятельности и ориентируют на возникновение желания использовать новые, альтернативные подходы в решении профессиональных задач, задают стремление к самоопределению, самообучению, самоизменению и самореализации; предопределяют инновационный характер учебно-профессиональной деятельности. Возникающий вследствие этого ценностный
опыт объединяет профессиональные ценности, ценностные ориентации, профессиональную мотивацию. Ценностный опыт субъекта профессиональной деятельности на этапе ее становления создает основу для переживаний, связанных с объективной профессиональной реальностью: формируется устойчивость позитивных профессиональных мотивов, ведущих профессиональных ценностей и интересов, направленных на освоение сущности и специфики инновационной профессиональной деятельности, стремление к профессиональному мастерству и саморазвитию в условиях избранной профессиональной деятельности и гуманистических профессиональных установок.
Ценности в структуре ядра инновационной культуры универсальны, они -неотъемлемый компонент, поскольку неотрывны от постановки целей, следования нормам и правилам, систематизации и иерархизации преобразуемых объектов, подведения их под образцы, отделения важного и фундаментального от менее существенного. «Ценность - приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что является желательным; это - тенденция выбора и критерий постановки целей и результатов действия» [1, с. 144]. В каждой новой ситуации, связанной с выбором инновационной стратегии или инновационного действия, человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. В ситуации с применением новшества, оригинальной идеи образец может формироваться в процессе оценивания действия, его целесообразности, важности, адекватности и т.д. Ценности в этом смысле проявляются как особый мир образцов, являются только надстройкой над инновационной деятельностью и тем реальным оцениванием, без которого невозможна последняя. Ценности выступают своеобразным регулятором инновационной деятельности человека и характеризуют его инновационную культуру.
Проведенный анализ дает возможность констатировать: ядро инновационной культуры является устойчивым образованием относительно внешних влияний и динамичным, развивающимся относительно внутренних компонентов - когнитивного, деятельностного и ценностного.
Библиографический список
1. Асп, Э. К. Введение в социологию [Текст] / Э. К. Асп. - СПб.: Алетейя, 2000. -
244 с.
2. Долгова, В. И. Инновационная культура: сущность и составляющие [Текст] / В.И. Долгова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. -2001. - №2. - С. 23-35.
3. Леонтьев, А. Н. Деятельность, сознание, личность [Текст] / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1977. - 224 с.
4. Николаев, А. И. Институт стратегических инноваций. Инновационная политика и инновационный бизнес в России [Текст] / А. И. Николаев // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - №15 (146). - С. 71-84.
5. Эльконин, Б. Д. Психология развития [Текст] / Б. Д. Эльконин. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 156 с.
Bibliography
1. Asp, A. K. Introduction to Sociology [Text] / A. K. Asp. - St. Petersburg: Aleteya, 2000. -244 p.
2. Dolgova, V. I. Innovation Culture: Subject-Matter and Constituents [Text] // Bulletin of Chelyabinsk State Pedagogical University. - 2001. - №2. - P. 23-35.
3. Leontiev, A. N. Activity, Awareness, Personality [Text] / A. N. Leontiev. - M.: Politizdat, 1977. - 224 p.
4. Nikolaev, A. I. Institute of Strategic Innovations. Innovation Policy and Innovation Business in Russia [Text] / A. I. Nikolaev. // Analytical Bulletin of the Federation Council FS RF. -2001. - №15 (146). - P. 71-84.
5. Elkonin, B. D. Development Psychology [Text] / B. D. Elkonin. - M.: «Academia» Publishing Center, 2001. - 156 p.
