CC BY
131
Психолого-педагогические науки
• • •
13
мина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. - Л., 1967. 7. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1999. 8. Маркова А.К. Психология труда учителя. - М., 1993. 9. Маслоу А. Мотивация и личность. - М., 1999. 10. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. - М., 1994. 11. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека. Парадигмы, проекции, практики. -М.: Академия, 2002. 12. Поваренков Ю.П. Психологическое содержание профессионального становления человека. - М.: Изд-во УРАО, 2002. 13. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. - Ижевск, 1994. 14. Роджерс К., Фрейберг Дж. Свобода учиться. - М.: Смысл, 2002. 15. Сла-стенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. - М. 1976. 16. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. - М.: Наука, 1982.
УДК 37.013.2(075.8)
ГЕНЕЗИС И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОНЯТИЯ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ НАУКАХ
© 2008 Салихова К.А.
Дагестанский государственный педагогический университет
Представлен анализ психолого-педагогических работ по проблеме гендерной идентификации в отечественных и зарубежных исследованиях. Рассматривается гендерная идентификация как формирование личности ребенка, усваивающего культурные паттерны (образцы) в процессе социализации, продолжающейся в течение всей жизни. Понимание гендера ассоциируется с исследованием женственности и мужественности и связанных с ними культурных и социальных ожиданий.
The psychologo-pedagogical analysis of domestic and foreign scientists’ research of the problem of gender identification is presented in the article. Gender identification is considered as formation of the child’s person, acquiring the cultural patterns (samples) in socialization process, lasting during the whole life. The notion of gender associates with research of femininity and masculinity, and cultural and social expectations connected with it.
Ключевые слева: гендер, гендерная идентификация, маскулинность, фемининность, пол.
Keywords: gender, gender identification, masculinity, femininity, sex.
В каждом обществе, особенно мультикультурном, учитывается гендерное разнообразие. Предписания и исполнения, соответствующие мужественности и женственности, могут быть различны для разных поколений, этнокультурных групп, слоев общества. Каждая культура обладает набором средств, позволяющих отметить и
выделить как мужчину, так и женщину [7].
В философской, педагогической, психологической, социологической на-уке не существует единой точки зрения, объясняющей механизмы формирования различий между мужчинами и женщинами, так как существуют разные мнения относительно соотношения биологического и соци-
14
Известия ДГПУ, №2, 2008
ального в процессе гендерной идентификации личности. В психологопедагогической литературе понятия «пол» и «гендер» используются неоднозначно.
Понятие гендер (от англ. gender -род) вошло в терминологический аппарат социальных наук, начиная с 60-х годов XX столетия. С его введением закрепляются положения, согласно которым гендер - это социальный статус, определяющий индивидуальные возможности образования, профессиональной деятельности, доступа к власти, сексуальности, семейной роли и репродуктивного поведения.
Социальные статусы действуют в рамках культурного пространства данного общества. Это означает, что гендеру как статусу соответствует гендерная культура. Гендер - это фундаментальное измерение социальных отношений, укорененное в данной культуре. В нем есть элементы устойчивости и изменчивости [7].
В отечественной науке это понятие использовалось при описании социальных, культурных, психологических аспектов «женского» в сравнении с «мужским», то есть «при выделении всего, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, кого общество определяет как женщин и мужчин». В этот период времени широкое распространение получили женские исследования (women's studies) [10].
Анализируя опыт гендерных исследований в педагогике 60-х годов XX века, В. Вдовюк и С. Рыков предположили, что объектом гендерных исследований является не женщина и не мужчина, а весь спектр социальных взаимодействий между полами, основанных на межполовой стратификации социума [4].
Истоки отечественных педагогических гендерных исследований связаны с западными взглядами и течениями, в которых школа является средством воспроизводства общест-
венных отношений, а не адаптации человека к обществу. Цель школьного воспитания состояла в навязывании индивиду существующих в обществе социальных ролей (в том числе и по половому признаку), а не в развитии его талантов.
Традиционный подход к воспитанию детей вытеснялся «критической педагогикой», представители которой использовали в описании механизмов обучения детей термин «скрытая учебная программа», имея в виду структуру и стиль обучения, основанные на внушении социальных ролей.
Аргументы против данного педагогического направления имеют много общего с взглядами феминистической педагогики, представители которой полагают, что школьные уроки ориентированы на закрепление традиционных половых ролей.
В. Вдовюк и С. Рыков отмечают, что в нашей стране гендерные педагогические исследования не получили должного распространения, хотя для зарубежной гуманитарной науки - это уже сложившееся и перспективное направление научных исследований [4].
В 80-90-е годы XX столетия научное понимание гендера связывается не только с описанием и анализом женской психологии, но и с исследованием женственности и мужественности и связанных с ними культурных и социальных ожиданий.
В 90-е годы возникло самостоятельное направление, исследующее мужественность. Ряд исследователей (М. Розальдо, Л. Ламфере, Р. Унчер, А. Рич, Г. Рабин и др.) использует понятие «гендер» как «набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности» [10].
Т. Гурко выделяет несколько основных измерений гендера:
1) индивидуальный, или гендерная идентичность (например, мальчик, девочка), а также продолжающееся в
Психолого-педагогические науки • • •
течение всей последующей социализации соотнесение себя с «женскими» и «мужскими» качествами;
2) структурный - положение женщин и мужчин в структуре социальных институтов, включая экономику, политику, религию, образование, семью, медицину и так далее;
3) символический, или культурный
гендер, то есть то, что в каждой культуре, в конкретное историческое время включается в образы «настоящий мужчина», «настоящая женщина» или «женственная (ый), мужественный
(ая)» [5].
Автор условно соотносит эти измерения с традиционными дисциплинами и замечает, что первое измерение более тесно примыкает к психологии, второе - к социологии и третье - к культурологии. По мнению Т. Гурко, гендер - это важнейший аспект социальной организации, структурирующей отношения между говорящими субъектами [5].
А. В. Кирилина выделяет четыре взаимосвязанных компонента, которые обусловливают основные теоретико-методологические положения гендерной идентификации:
- культурные символы;
- нормативные утверждения, задающие направления для возможных интерпретаций этих символов и выражающиеся в религиозных, научных, правовых и политических доктринах;
- социальные институты и организации;
- самоидентификация личности.
Она фиксируется в языке в виде
стереотипов и накладывает отпечаток на речевое поведение мальчиков и девочек, на процессы языковой социализации личности [8].
Современная глобальная тенденция в гуманитарных науках - антропоцентризм - позволяет всесторонне изучать проблемы человека, в том числе актуализировать проблему гендерной идентификации личности.
В современной педагогической литературе понятие «гендер» не на-
15
ходит широкого употребления. В Российской Педагогической Энциклопедии оно не представлено вообще, а половое воспитание трактуется как «комплекс воспитательных и просветительных воздействий на ребенка, направленных на приобщение его к принятым в обществе половым ролям» [12].
Многочисленные рекомендации для учителей-практиков затрагивают полоролевое воспитание школьников и касаются в основном гармонии межполового взаимодействия в рамках поведенческих моделей. На наш взгляд, одним из приоритетов в образовательном и воспитательном пространстве должен стать учет особенностей девочек и мальчиков (девушек и юношей) как представителей «своего» пола.
По мнению В. А. Струнникова, «пол» - это «совокупность морфологических и физиологических особенностей организма, обеспечивающая половое размножение, сущность которого сводится, в конечном счете, к оплодотворению» [13].
Философское понимание «пола» представлено В. И. Далем, определяющим его как «одну из родовых половин», как некую составную, часть чего-то целого [6].
С. А. Ушакин в качестве подхода к рассмотрению сущности понятия «пол» выбирает три типа фундаментализма. Он выявляет, как категория «пола» наполнялась конкретным содержанием в различные исторические периоды [14].
С. А. Ушакиным используется структурный, или ролевой, фундаментализм, получивший свое отражение в работах американского социолога Т. Парсонса и американского антрополога М. Мида. Т. Парсонс был первым из тех, кто на уровне социологической теории изучал семью и другие союзы, существующие в обществе [15].
В структурном фундаментализме определяющими для описания про-
16
Известия ДГПУ, №2, 2008
цесса половой идентификации являются:
- концепция социальной структуры, задающая параметры общества;
- концепция половых ролей, порожденных данной структурой;
- концепция социализации как способ усвоения этих ролей.
Это означает, что «...обретение пола - процесс обучения традиционно сложившимся образцам поведения, каждое из которых трактуется либо как мужское, либо как женское» [14].
С. А. Ушакин предлагает собственную терминологию для отечественного научного дискурса: «Под
«полом» можно понимать сложившуюся в обществе взаимосвязь между конкретным анатомическим строением индивида и предлагаемым ему набором специфических, социальных ролей, (якобы) связанных существенным образом с этим строением». Автор противопоставляет категории: пол «биологический» и пол «социальный» [14].
Проблема пола затрагивалась в работах B. C. Соловьева, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева, В. В. Розанова и других русских философов. По мнению С. Н. Булгакова, в психологическом плане мужчины и женщины существенно отличаются: мужчина деятелен, логичен, полон инициативы, а женщина инстинктивна, склонна к самоотдаче, мудра нелогической мудростью простоты [2].
Н. А. Бердяев отмечает, что сила женственности играет весомую и часто таинственную роль в мировой истории, так как без влюбленности в Вечную Женственность мужчина ничего не сотворил бы в истории мира и не было бы мировой культуры. Но при этом способность женщины к созданию культурных ценностей, к творчеству им отрицается - ей отводится лишь роль вдохновительницы мужчин для созидательной и творческой деятельности. Значение женщины для культуры, по мнению большинства философов, ограничи-
вается только степенью ее влияния на мужчину [14].
Анализируя философский аспект в толковании пола, О. А. Воронина выделяет патриархальные основы русской философии пола. Она отмечает, что в русской философии существовал специфический подход к восприятию и оценке дифференциации мужского и женского начал. Фемининное начало оценивалось выше маскулинного, однако никто из философов не оценивает фемининное начало как самостоятельное или равное маскулинному: оно всегда выступает только в качестве дополнения [3].
Противопоставляя «мужское» и «женское», философские представления отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Однако эти представления не столько характеризуют дихотомию «мужского» и «женского», сколько подчеркивают иерархичность и субординирован-ность данных противопоставлений.
Изучением культуры взаимоотношений полов также занимались М. М. Бахтин, В. Я. Пропп, О. М. Фрейденберг [1].
Систематизацией проблемы пола занималась И. С. Клецина, отмечающая, что «психология пола являлась той областью научного знания, которая объединяла фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений...».
Предметная область психологии пола «включает в себя изучение таких проблем, как психологические различия между людьми разного пола, социальная полоролевая дифференциация и стратификация, культурные стереотипы маскулинности и фемининности, особенности социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин, психологическая идентификация личности как представителя определенного пола» [9].
В исследованиях по психологии пола уделяется внимание изучению психологических характеристик лич-
Психолого-педагогические науки • • •
ности, в частности, соотнесению и сравнению психофизиологических различий мужчин и женщин, а также сопоставлению мужского и женского поведения, взаимоотношений мужчин и женщин между собой и внутри половых групп.
Существующие разные определения понятия «пол» напрямую зависят от той концепции, в рамках которой рассматривается это понятие. Возникнув в середине XX века, термин «гендер» сразу был отграничен от понятия «пол». В результате научных дискуссий была проведена четкая дифференциация понятий «пол» и «гендер». В отличие от пола, указывающего на биологический статус человека, гендер определяет его социально-психологический статус с точки зрения маскулинности или фемининности.
Следовательно, стереотипы, относящиеся к маскулинному и фемининному поведению, называются «гендерными». Такое разграничение понятий для психологов не является жестким правилом, поскольку допускается некоторое пересечение категорий: многие половые различия
возникают за счет сочетания социальных и биологических факторов.
Дифференциация понятий позволяет исследователям рассматривать социальные и биологические факторы отдельно и независимо друг от друга. Например, «быть женщиной» вовсе не означает наличия у нее фемининных характеристик, точно так же и принадлежность к мужскому
17
полу не тождественна маскулинности [11].
Качество образования, его содержание, методика преподавания во многом зависят от субъектов образовательного процесса, то есть и от ребенка с его особенностями и способностями, которые определяются, в частности, такой постоянной характеристикой, как пол.
В настоящее время обучение и воспитание не являются дифференцированными для мальчиков и девочек, не учитывают различий между ними, которые ярко проявляются в пубертатный период на физиологическом, поведенческом, психологическом, когнитивном и других уровнях.
Анализ психолого-педагогических исследований позволяет выделить несколько направлений гендерных исследований:
- становление, формирование и проявление Я-мальчика и Я-девочки (юноши и девушки; мужчины и женщины);
- изменение подходов к учебновоспитательному процессу в зависимости от пола обучающихся;
- кадровый состав современных школ, в которых подавляющее большинство женщин.
Самая главная задача гендерной идентификации - формирование личности ребенка, усваивающего культурные паттерны (образцы) в процессе социализации, продол-
жающейся в течение всей жизни.
Примечания
1. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М.: Художественная литература, 1965. - 527 с.; Пропп В.Я. Фольклор и действительность: Избр. статьи. - М.: Наука, 1976. - 324 с. 2. Булгаков С.Н. Свет невечерний // Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. - М.: Прогресс, 1991. - С. 307-315. 3. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. - 2000. - №4. - С. 9-20. 4. Вдовюк В., Рыков С. Гендерные исследования в педагогике (обзор в литературе) // Высшее образование в России. - 2001. -№4. - С. 110-117. 5. Гурко Т. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. - М.: Изд-во «Института социологии РАН», 1998. - С. 173-195. 6. Даль В.
18
• • •
Известия ДГПУ, №2, 2008
Толковый словарь великорусского языка. - М.: Русский язык, 1990. - С.249. 7. Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. - СПб.: ЦНСИ, 1996. Вып. 4. - С. 5-13. 8. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. - М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999. - 180 с. - С. 9. 9. Клецина И.С. От психологии пола к гендерным исследованиям в психологии // Вопросы психологии. - 2003. - № 1. - С. 61-78. 10. Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования в исторических науках // Гендерные исследования. - №№ 2, 3. 1999. / Харьк. центр генд. исслед.; Гл. ред. И. Жеребкина- Харьков: ХЦГИ, 1999. - С. 166-186.
11. Пайне Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. - СПб.: «Питер», 2000. - 528 с.
12. Российская Педагогическая Энциклопедия в 2 тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: «Большая российская энциклопедия», 1999. Т.2. - 672 с. 13. Струнников В.А. Пол. - М.: Наука, 1975. Т.20. - С. 171. 14. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. №5. - С. 39-83. 15. Parsons Т. and Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York : Free Press. 1955. - P. 23.
