CC BY
26
3. Dirik Е. et al. II Acta Pediátrica Japónica. 1996. Vol. 38 (2). P.l 18-120.
4. Altamura A.C. II Biological Psychiatry. 1996. Vol. 40 (6).
P. 560-561. , -
5. Даниловский M.A., Лосева ИВ., Вартанян Г.А. Н Физи-ол. журн. 1991. Т.77. № 2. С. 50-52.
6. Окладникова Г.И., Каменская В.В., Белых В.В. II Журн. невропат, и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1994. № 4.
С. 30-33.
7. Степнина Е.Г., Колмакова Т.С., Вилков Г.А. II Серотонин мозга, нервно-психические нарушения и их лекарственная коррекция: Материалы Всесоюз. симп. Донецк, 1990.
8. Вилков Г.А., Бардахчьян Э.А , Кирой Р.И. // Журн. невропат. и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1987. Т. 87. № 5.
С. 735-738
Ростовский государственный педагогический университет,
Ростовский НИИ акушерства и педиатрии__________________________
9. Туряница ИМ., Лавкай И.Ю., Мишанин И.И. и др. II Журн. невропат, и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1991. № 1. С. 122-123.
10. Чехонин В.П., Дмитриева Т.Б., Жирков Ю.А. Иммуно-химический анализ нейроспецифических антигенов М., 2000.
11. Шакаришвили P.P., Габашвили. Свободнорадикальная патология нервной системы. Тбилиси, 1988.
12. Щербаков И.В., Немкова Е.А., Доценко В.Л. II Журн. невропат, и психиатр, им. С.С. Корсакова. 1998. Т. 98. № 6. С. 38-41.
13. Юсупова И.У. u др. // Рос. психиатр, журн. 1998. № 3. С. 48-50. •
14. Голиков П.П. II Лаб. дело. 1988. № 5. С. 529-551.
15. Одинокова В.А., Мравян С.Р. // Сов. медицина. 1991. №2. С. 36-41.
1 июня 2002 г.
УДК 616.7-037-056-07:575.191
ГЕНЕТИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТЯЖЕСТИ НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА
© 2003 г. Е.В. Харламов
A coefficient of prognosis can be used m medicogenetic examination of population to prognose the diseases of lokomotor system
Нарушения функций опорно-двигательного аппарата (ОДА) проявляется в изменении нормальной амплитуды движений в суставах и позвоночнике, уменьшении мышечной силы, в нарушении скорости координации движений и ведет к заболеваниям ОДА (сколиозам, остеохондрозам), приводящим к тяжелым последствиям - потере двигательной способности, утрате работоспособности и даже инвалидизации.
Заболевания ОДА занимают одно из ведущих мест по частоте и распространению и имеют тенденцию к росту во всем мире. Вопросам их диагностики, лечения и профилактики посвящено значительное количество публикаций [1 - 6]. Из этих работ следует, что они в основном направлены на диагностику и лечение уже возникших заболеваний ОДА и не решают проблемы выявления на ранних стадиях предрасположенности организма к возникновению нарушений функций ОДА, что имеет важное значение для про-филактико-предупредительной терапии, позволяющей снизить тяжелые последствия уже возникших заболеваний.
Задача работы: поиск комплекса. генетических маркеров для выявления среди населения людей с риском заболеваний ОДА.
Цель исследования: оценка состояния нарушения функций ОДА и прогнозирование его тяжести путем генетико-математического анализа.
Материалы и методика
Нами обследовано 126 студентов 1-го и 2-го курсов РГМУ (33 мужчины и 93 женщины), имеющих
заболевания ОДА и занимающихся в группе ЛФК, и группа контроля - 126 здоровых студентов (соответственно 33 мужчины и 93 женщины).
В процессе медико-генетического обследования определяли следующие показатели системы жизнеобеспечения организма [6]:
1. Параметр А - соматотипирование.
2. Параметр Б - генеалогический анализ.
3. Параметр В - антропометрия.
4. Параметр Г - дерматоглифика.
5. Параметр Д - группы крови системы ABO и резус-фактор (Д).
6. Параметр Е - пол.
Все эти показатели оценивали условными баллами, á затем вычисляли коэффициент прогнозирования (Кп) по формуле
Кп = А + Б + В + Г + Д + Е, где А - оценивается от 0 до 3 баллов; Б - от 0 до 10; В - от 0 до 8; Г - от 0 до 9; Д - от 0 до 2; Е - от 0 до 3 баллов.
Соматотипирование (А) проведено путем оценки габаритного уровня варьирования [7].
Определяли следующие соматотипы: наносомный (НаС), микросомный (МиС), микромезосомный (Ми-меС), мезосомный (МеС), мезомакросомный (Ме-МаС), макросомный (МаС) и мегалосомный (МегС).
В основе генеалогического анализа (Б) лежало составление графической схемы семейной родословной [8, 9]. Она составлялась таким образом, что лица, относящиеся к одному поколению, располагались по одной горизонтальной линии. Каждое предшествую-
щее поколение располагалось выше линии пробанда.
Родственники распределяются на 3 степени родства [10]:
1 — родители и дети, братья и сестры;
2 - дяди, тети, племянники, бабушки и дедушки;
3 - двоюродные братья и сестры.
При проведении генеалогического анализа учитывали вышеуказанный генеалогический анамнез.
Для антропометрических исследований (В) определяли вес, рост, длину верхней конечности, пропорции тела: длину верхней конечности в процентах общей длины тела и ширину кисти в процентных долях ее длины; тип кисти: радикальный, ульнарный или промежуточный [11]; тип стопы [12]: греческий, египетский или промежуточный; «условную» • площадь ладони [6].
«Условную» площадь ладони измеряли тазоме-ром. Всего 5 расстояний:
1 - между головками 2-й и 5-й пястной кости;
2 - гороховидной костью и основанием 1-й пястной кости;
3 - гороховидной костью и головкой 5-й пястной кости;
4 - основанием 1-й пястной кости и головкой 2-й пястной кости;
5 - гороховидной костью и головкой 2-й пястной кости.
В результате этого на ладони проецируется 2 треугольника и по формуле Герона
S=V Р (Р - а) (Р - б) (РР-с), где а, б, с - стороны треугольника; Р -полупериметр треугольника, определяли площадь каждого треугольника. Сумма площадей 2-х треугольников составляет «условную» площадь ладони.
Для проведения дерматоглифического исследования (Г) отпечатки пальцев и ладоней рук получали с помощью черной типографской краски [13].
По отпечаткам пальцев (дактилоскопия) определяли пальцевой узор (дуги, петли, завитки), гребневой счет и вычисляли дельтовый индекс по формуле
М.В. Волоцкого 10(^ + 2^) [ 14].
A+L + W
По отпечаткам ладоней рук (пальмоскопия) определяли главный ладонный угол АЩ, который измеряют угломером.
Курвиметром КУ-А [6] на ладонях обследуемых определяли длину главных флексорных борозд ладони: большого пальца, проксимальной и дистальной. За точку отсчета принимали пересечение ладонных борозд с прямой линией, которая идет от середины 3-го пальца вниз перпендикулярно запястью. Сумма двух отрезков, измеренных вверх и вниз от точки отсчета, составляет истинную длину борозды.
С помощью ручной лупы на ладонях обследуемых определяли характер нарушений борозд (разрезы, разрывы, вилки, ветки, цепочки). Арифметически определяли частное длины проксимальной борозды к длине борозды большого пальца.
Группу крови по системе ABO и резус-фактор D определяли экспресс методом [15].
Исследования проводились с учетом пола обследуемых.
Все полученные результаты обработаны статистическим методом определения критерия Стьюдента. -
Результаты
1. Генеалогический анализ показал, что родственники больных страдают заболеваниями ОДА более чем в 2,5 раза чаще, чем родственники практически здоровых людей.,
2. Дерматоглифические исследования - гребневой’ счет у больных больше, чем у здоровых, как мужчин (155,81+4,5 против 129±2,3, а < 0,05), так и у женщин (122,41±2,52 против 118,06±7, а < 0,05).
Результаты анализа пальцевой формулы: у больных мужчин были только петли и завитки, в связи с чем увеличен дельтовый индекс по сравнению с контролем (14±0,50 против 11±0,3 %, а < 0,05) и процент завитков (38,18±0,53 против 21,81±1,5%, а < (0,001).
У больных женщин наряду с петлями и завитками-были дуги, а дельтовый индекс не изменялся.
Отмечено уменьшение петель у больных мужчин (61,82+1,02 % против 78,19+0,42 %, а < 0,05) и увеличение петель у больных женщин (65,48±0,3 % против 60,33±0,28 %, а < 0,05).
У больных женщин отмечено уменьшение завитков (30,96±0,28 % против 34,19+0,29 %, а < 0,05).
У больных мужчин и женщин уменьшено число-дуг (3,56+0,049 % против 5,48+0,09 %, а < 0,05) среднее значение угла агО - менее 45 градусов. Анализ флексорных борозд ладони показал преобладание «цепочек», наиболее часто встречающихся на проксимальной борозде и борозде большого пальца у больных мужчин и женщин и преобладающихся над группой контроля в 4 - 6 раз.
У больных мужчин и женщин отмечено уменьшение длины борозды большого пальца и проксимальной на 1 см по сравнению с контролем и уменьшение отношения длин борозд в 1, 2 раза
В результате соматотипирования найдено, что из 33 больных мужчин к МиС, МиМеС соматотипам относились 12 человек, а к МеС, МаМеС, МаС соматотипам -21 человек.
Из 93 больных женщин к МиС, МиМеС соматотипам относилось 24 человека, а к МеС, МаМеС, МаС, МеГс - 69 человек.
Следовательно, заболевания ОДА чаще встречаются у МеС, МаМеС, МаС соматотипов по ГУВ и преобладают у женщин с крупными размерами тела.
Результаты антропометрии свидетельствуют о том, что у больных мужчин и женщин с заболеваниями ОДА уменьшены: длина конечности на 1-2 см, длина кисти — на 1 см, «условная» площадь ладони -на 2 см2 и преобладает ульнарный тип кисти (т.е. 4-й палец больше 2-го) и радиальный тип стопы.
Результаты определения групп крови показали, что среди больных с заболеваниями ОДА преобладает А (2) группа; на 4,7 % больше, чем у здоровых. Резус-
отрицательный фактор Э у лиц с заболеваниями ОДА выявился на 3,5 % чаще, чем в контроле.
На основании показателей вычислили коэффициент прогнозирования по вышеприведенной формуле. При величине его до 11 баллов прогнозировали предрасположенность к нарушению функций ОДА, с 11 до 17 баллов - начальную стадию нарушения функций ОДА, с 18 до 23 баллов -возникшее нарушение функций ОДА. Величина свыше 23 баллов отражает высокую стадию нарушения функции ОДА [6].
В результате исследования у 50 % студентов с заболеваниями ОДА коэффициент прогнозирования от 18 до 23 баллов свидетельствовал об уже возникшем нарушении функций опорно-двигательного аппарата, что требовало соответствующей терапии.
Выводы
1. Разработан комплекс генетических маркеров у больных с заболеваниями ОДА, включающий показатели системы жизнеобеспечения организма.
2. Коэффициент прогнозирования (Кп) тяжести нарушения функций ОДА может быть использован в рамках методико-гигиенического обследования населения для прогнозирования заболеваний ОДА.
Литература 1. Исаков Ю. Ф. Детская хирургия. М., 1983.
2. Трубников В.И. Заболевания опорно-двигательного аппарата. Киев, 1984.
3. Исаев Ю А. Нетрадиционные методы лечения остеохондроза позвоночника. Киев, 1986.
4. Аксенова O.A. Возрастная характеристика анатомических компонентов соматотипа в норме и при сколиозе: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 1999.
5. Ходарев С.В. и др. Теория и практика комплексного лечения больных вертебро-неврологического профиля в условиях реабилитационного центра: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2000.
6. Пат. 2168173 РФ. МКИ А 61 В 5/00. Способ оценки и прогнозирования тяжести нарушения функций опорнодвигательного аппарата.
7. Дорохов Р.Н. и др. Методика раннего отбора и ориентации в спорте (соматический тип и его функциональная характеристика). Смоленск, 1994.
8. Галачьян А.Г. Генетический анализ наследственных данных в клинике. М., 1967.
9. Бадалян Л.О., Таболин., Вельтищев Ю.Е. Наследственные болезни у детей. М., 1971.
10. Бочков H.H. Генетика человека (наследственность и патология). М., 1978.
11. Никуда ,Т.Д, Бонацкая Л.В., Сесик В.П. II Терапевт, архив. 1979. Т.62. № 3.
12. Маркс В. О. Ортопедическая диагностика. Минск, 1978.
13. Гладкова Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы человека и обезьян. М., 1966.
14. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Основы антропологии. М., 1955.
15. Об утверждении инструкции по иммунологии. Приказ М3 РСФСР № 2 от 09.01.98.
Ростовский государственный медицинский университет
7 июня 2002 г.
