CC BY
17УДК 368.9.06 ББК 67.404.9
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10132
Генетические заболевания в практике осуществления личного страхования российскими страховыми организациями
Genetic Diseases in the Practice of Personal Insurance by Russian Insurance Companies
Екатерина Ильинична СУВОРОВА,
директор юридического департамента АО Страховая компания «Альянс»
E-mail: ekaterina.suvorova@allianz.ru
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 18-29-14056
Аннотация. Заинтересованность любого страховщика в оценке страхового риска, особенно в сфере личного страхования, побуждает совершенствовать методику сбора необходимой для этого информации. Достижения современной науки дают для этого все больше возможностей, что требует переосмысления традиционно признаваемого за страховщиком права на получение информации о состоянии здоровья страхуемого лица. Особый интерес вызывает использование генетической информации, которая может носить прогностический характер.
В статье рассматривается сложившаяся в России практика личного страхования. На основе анализа правил страхования ведущих страховых организаций выделено несколько подходов к страхованию генетических заболеваний: от игнорирования проблемы и перевода ее в плоскость дополнительных правил страхования до полного отказа признавать страховым событием заболевание, вызванное врожденными аномалиями (пороками развития), деформациями и хромосомными нарушениями согласно международной классификации болезней.
Выделено две основные позиции страховщиков по вопросу проведения дополнительных медицинских исследований: формирование исчерпывающего перечня значимых для заключения договора страхования медицинских данных; закрепление права на проведение любых дополнительных медицинских обследований принимаемого на страхование лица, что потенциально создает предпосылки для предъявления требования о получения генетической информации, хотя прямые отсылки к генетическим исследованиям в правилах отсутствуют.
Анализируются позиции судов, обусловленные необходимостью толкования и применения правил
Abstract. The interest of any insurer in the assessment of insurance risk, especially in the field of personal insurance, encourages them to improve the methods of collecting the necessary information. The achievements of modern science provide more and more opportunities for this, which requires rethinking the traditionally recognized right of the insurer to receive information about the state of health of the insured person. Of particular interest is the use of genetic information that may be predictive.
The article discusses the current practice of personal insurance in Russia. Based on the analysis of the rules of insurance of leading insurance companies, several approaches to the insurance of genetic diseases are identified: from ignoring the problem and transferring it to the plane of additional rules of insurance to the complete refusal to recognize the disease caused by congenital anomalies (malformations), deformations and chromosomal disorders according to the international classification of diseases as an insured event.
There are two main positions of insurers on the issue of additional medical research: the formation of an exhaustive list of significant for the conclusion of the contract of insurance of medical data; securing the right to conduct any additional medical examinations of the insured person, which potentially creates the prerequisites for the requirement to obtain genetic information, although there are no direct references to genetic research in the rules.
The positions of courts conditioned by necessity of interpretation and application of rules of insurance in case of detection of genetically caused diseases are analyzed.
It is concluded that the Russian insurers in the absence of legislative approaches to the issue of the
страхования в случае выявления генетически обусловленных заболеваний.
Делается вывод, что у российских страховщиков в отсутствие законодательных подходов к решению вопроса о возможности использования генетической информации в сфере страхования сформировалось стремление защитить свои имущественные интересы с помощью доступных правовых инструментов (определение исключений из перечня страховых случаев или круга лиц, на которых страховое покрытие не распространяется). Вследствие этого разрабатываемые ими правила страхования не содержат требования проведения генетического тестирования и специальных положений об обеспечении конфиденциальности их результатов.
Ключевые слова: генетическая информация, наследственные заболевания, правила личного страхования, генетические исследования
possibility of using genetic information in the field of insurance, formed the desire to protect their property interests with the help of available legal instruments (the definition of exceptions to the list of insured events, or the circle of persons to whom insurance coverage does not apply). As a result, the insurance rules they develop do not require genetic testing and do not contain special provisions to ensure the confidentiality of their results.
Key words: genetic information, hereditary diseases, personal insurance rules, genetic research
Постановка проблемы. В условиях, когда практика получения генетической информации не сложилась, российские страховщики пытаются выработать свои подходы к защите собственных имущественных интересов, реализуемые благодаря предоставленному им праву самостоятельно определять события, не признаваемые страховыми случаями при добровольном страховании.
Анализ существующей практики и проблемные вопросы. Можно отметить существование консервативного подхода, базирующегося на фактическом игнорировании данной проблемы. Такой подход предполагает выполнение страховщиком принятых на себя обязательств вследствие возникновения у застрахованного лица заболевания, острого либо хронического характера течения, независимо от срока его возникновения и послужившего причиной установления инвалидности в период действия договора1. Принципиальное значение имеет лишь момент диагностирования такого заболевания.
Основной идеей, лежащей в основе другого подхода, является необходимость защиты страховщиком своих имущественных интересов от непрогнозируемых рисков, обусловленных в данном случае невозможностью получения адекватной информации о предрасположенности застрахованного лица к тому или иному заболеванию. Это обусловливает исключение из категории страховых случаев смерти застрахованного, установление ему инвалидности I и / или II группы либо временной утраты им общей трудоспособности в течение срока страхования вследствие любых врожденных заболеваний, аномалий (по-
роков развития), деформаций и хромосомных нарушений согласно Международной классификации болезней (МКБ-10)2. Причем оба варианта можно наблюдать в одной и той же страховой компании в зависимости от категории личного страхования: первый, как правило, реализуется при коллективном страховании и характерен для ДМС, второй — при индивидуальном и чаще встречается в накопительном страховании жизни и страховании на случай дожития, что в целом соответствует зарубежной практике.
В некоторых случаях можно найти компромиссные варианты. Так, в ООО «ВТБ-страхова-ние» предлагают принимать на страхование лиц с врожденными аномалиями / пороками развития на специальных условиях, соответственно события, наступившие в результате врожденной аномалии или наследственного заболевания, могут признаваться страховыми случаями, если это предусмотрено договором страхования3. Не решает этой проблемы и выделение категории «критические заболевания». Так, в правилах добровольного страхования на случай диагностирования критического заболевания ООО СК «Сбербанк-Страхование» оговаривается, что по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» не является страховым случаем диагностирования заболевания, являющегося следствием врожденных пороков (аномалий) развития4.
Проблемы применения правил страхования с точки зрения учета генетической природы заболеваний наглядно демонстрирует судебная практика.
Страховщики, признавая, что болезнь как нарушение нормальной жизнедеятельности организма человека может быть вызвана генетическими дефектами, нередко указывают на то, что расходы на медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу, в случае врожденных аномалий и пороков развития, наследственных и генетических заболеваний не подлежат возмеще-нию5. При этом нельзя не учитывать, что явно выраженных генетических аномалий, которые диагностируются до заключения договора страхования, не так много, и подобные случаи существенных проблем на практике не порождают. Так, суд поддержал требования ОАО СК «Альянс» о признании договора страхования недействительным по мотивам того, что при заключении договора страхования страхователь не предоставил страховщику достоверную информацию о состоянии своего здоровья с целью уменьшения размера страховой премии, а также с возможным отказом в заключении договора страхования, поскольку из предоставленных документов следовало, что на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелась редкая генетическая аномалия — синдром Зиверта— Картагенера, а также, как следствие, бронхоэктатическая болезнь с поражением средних и нижних долей обоих легких6.
В отсутствие доступа к генетической информации принципиальными для страховщика являются вопрос о достоверности сведений, сообщаемых страхователем, а также момент диагностирования заболевания. Исходя из законодательного определения страхового случая, событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, т.е. страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Соответственно, доводы, что страховщик не был лишен возможности провести медицинское обследование страхователя или истребовать любые медицинские документы, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности сообщить достоверные сведения об имеющихся у него нарушениях здоровья. При заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 345 ГК РФ)7.
На практике возникает вопрос об оценке фактов обращения застрахованного лица за медицинской помощью. Следует отметить, что доводы страховщиков о введении их в заблуждение относительно наличия тех или иных заболева-
ний не всегда принимаются судом. Так, судом признан несостоятельным довод ОАО «Страховая группа МСК» о том, что указание Г. в декларации о здоровье на отсутствие заболеваний спины, суставов (опухания, появление боли в них) является несообщением о всех существенных условиях, влияющих на вероятность наступления страхового случая, поскольку наличие признаков того или иного заболевания и обращение в медицинские учреждения Г. по вопросу их лечения и диагностики не может расцениваться как сокрытие существенной информации, имеющей значение для сделки. При этом было обращено внимание, что понятию «здоровье», приведенному в «Руководстве по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003 г.), соответствует «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов...». Также был сделан вывод, что возможное появление первых признаков болезни до 2008 г. не свидетельствует о возникновении конкретного заболевания у истца до заключения договора стра-хования8.
В некоторых случаях суды обращают внимание на методику диагностирования заболевания. Так, суд признал необоснованным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по факту прохождения стационарного лечения по мотивам диагностирования заболевания до заключения генерального договора страхования, о чем был сделан вывод на основании представленных страховщику медицинских документов (амбулаторной карты). В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен врач — хирург ОАО «Городская клиническая больница 12» С.М., который пояснил, что пациентка к ним поступила 24 августа 2010 г. по направлению из поликлиники с жалобами на боли в правом подреберье, после обследования ей был установлен диагноз: «ЖКБ, острый калькулезный холецистит», в связи с чем и была проведена операция. При этом он также отметил, что указанный в амбулаторной карте предварительный диагноз установлен без соблюдения стандартов диагностики и лечения больных с заболеванием органов пищеварения, утвержденных приказом Минздрава Республики Татарстан от 24 мая 2000 г. № 506, а именно без ультразвукового исследования. Окончательный диагноз был установлен перед операцией 25 августа 2010 г. по результатам ультразвукового исследования9.
В этих условиях неизбежно возникает вопрос о способах получения достоверных сведений о состоянии здоровья страхуемого лица, в том числе о наследственных заболеваниях, которые могут не проявлять себя на момент заключения договора. Анализ правил страхования жизни и здоровья, разработанных российскими страховщиками, показывает, что по вопросу проведения дополнительных медицинских исследований сформировалось две основных позиции:
(1) формирование исчерпывающего перечня значимых для заключения договора страхования медицинских данных;
(2) создание ситуации неопределенности, когда прохождение предварительного медицинского освидетельствования осуществляется в объеме, необходимом для определения условий конкретного договора страхования, что вызывает обоснованные опасения специалистов10, поскольку потенциально создает предпосылки для предъявления требования о получении генетической информации, хотя прямые отсылки к генетическим исследованиям в правилах российских страховых организаций отсутствуют.
В частности, СПАО «Ингосстрах» оставляет за собой право потребовать проведения любых дополнительных медицинских обследований принимаемого на страхование лица и предоставления документов, подтверждающих состояние его здоровья как до принятия на страхование, так и в течение действия договора11. При этом, признавая конфиденциальность полученной от страхователя информации, он оговаривает возможность передачи ее в необходимых объемах перестраховщику или состраховщику для оценки степени риска и оформления договора перестрахования или сострахования в отношении этого лица12.
Существующие в этой сфере проблемы отчетливо демонстрирует решение Ленинского районного суда г. Оренбурга, который не согласился с доводами ООО «СК «Согласие»» относительно того, что заболевания, приведшие к смерти застрахованного лица, были диагностированы до заключения договора страхования. Согласно заключению ГБУЗ «Бюро-СМЭ» от 14 апреля 2017 г., при анализе представленных медицинских документов (медицинская карта амбулаторного больного, акт судебно-медицинского исследования трупа) установлено, что П. наблюдался в ООО «Клиника промышленной медицины» с 2007 г. по поводу ряда заболеваний. На дату заключения кредитного договора (27 апреля 2012 г.) и при жизни П. диагноз, с которым связывается
смерть застрахованного лица, был установлен только после смерти по результатам судебно-медицинского исследования трупа. При этом было отмечено, что выявленное заболевание является самостоятельным заболеванием с генетической предрасположенностью, на развитие которого не могли повлиять другие заболевания сердечнососудистой системы или их симптомы, которые имелись у пациента. Причины данного заболевания до конца не изучены, однако установлено, что его семейные формы наследуются генетически. При этом посмертный диагноз не эквивалентен прижизненному клиническому диагнозу, а проявлявшиеся симптомы в данном случае не могли служить однозначным указанием на наличие наследственного заболевания, поскольку встречаются при большом числе других забо-леваний13.
Многофакторность ряда заболеваний отмечается и судами. Так, в одном из решений было отмечено, что основными причинами появления мышечной грыжи могут быть наследственная предрасположенность, характеризующаяся ослаблением и истончением фасции мышцы, особенности строения организма и тела, механические повреждения и травмы во время тренировок или занятий спортом, при сильных ударах или падении, чрезмерное поднятие тяжести, осложнения после перенесения хирургических операций, нарушения целостности соединительных тканей. Ввиду отсутствия в медицинской справке записей относительно клинических проявлений травмы суд согласился с доводами ООО СК «ВТБ Страхование» относительно того, что установить характер причиненной травмы и наличие причинно-следственной связи между данной травмой и развитием заболевания, которое истица рассматривала как страховой случай, не-возможно14.
Отдельной проблемой для страховщиков являются труднодиагностируемые наследственные заболевания, характеризующиеся остро возникающими состояниями, которые невозможно предупредить. Так, суд отказал ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении иска о признании договора страхования, заключенного 26 мая 2016 г. с Б., недействительным ввиду нарушения требований ст. 944, 179 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования она заполнила бланк заявления, дав отрицательный ответ на вопрос о наличии у нее любого заболевания, в том числе со стороны сердечно-сосудистой системы, в то время как из данных медицинской карты следовало, что она обращалась к хирургу, терапевту, гинекологу,
кардиологу, неврологу и офтальмологу. 14 мая 2016 г. она обращалась к кардиологу, который по результатам исследований ХМ ЭКГ 14 мая 2016 г. установил ей диагноз: «Нейроциркуля-торная дистония по гипертоническому типу, перманентное течение, симптоматическая гипертен-зия (под вопросом)». УЗИ сердца в апреле 2016 г. патологии не выявило. 4 июля 2016 г. в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, смерть наступил в результате тромбоэмболии легочных артерий (ТЭЛА) неуточненной этиологии.
Специалистами было отмечено, что ТЭЛА является клиническим симптомокомплексом, возникающим вследствие попадания с током крови эмболов или их фрагментов в систему легочной артерии, что приводит к закупорке основного ствола легочной артерии или ее ветвей. Это остро возникающее состояние, которое невозможно предупредить. Риск ее возникновения особенно велик у лиц с выраженной сердечной недостаточностью, при остром инфаркте миокарда, у больных с переломами и травмами нижних конечностей и малого таза. Отмечается и возможность существования генетической предрасположенности. Для подтверждения диагноза имеет важное значение обнаружение признаков тромбоза глубоких вен нижних конечностей или таза, но их отсутствие не исключает постановки такого диагноза. К тому же венозный тромбоз протекает часто бессимптомно и не всегда обнаруживается. Таких заболеваний у Б. диагностировано не было. Имеющиеся у Б. заболевания, по поводу которых она наблюдалась у врачей ООО «СКАНЕР», — метаболический синдром, дисли-пидемия, ожирение, артериальная гипертония — можно отнести к факторам риска развития заболевания, которые, однако, не влекут неизбежно образование тромба, что не дает основания говорить о наличии причинно-следственной связи между данными заболеваниями и причиной смерти. Из этого был сделан вывод, что смерть Б. от тромбоэмболии легочной артерии следует расценивать как событие, обладающее признаками вероятности и случайности15.
Интересным с позиции рассмотрения вопроса о целесообразности оценки генетической предрасположенности к заболеваниям при заключении договора страхования является решение суда по иску К. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании страховым случаем установление инвалидности в связи с онкологическим заболеванием и выплате страхового возмещения. Позиция страховой компании основыва-
лась на том, что К. при заключении договора представил ложные сведения об отсутствии у него онкологического заболевания. К. признал, что ранее у него диагностировали онкологическое заболевание, однако после лечения он некоторое время находился под наблюдением и спустя некоторое время был снят с учета как полностью здоровый, а между двумя заболеваниями нет общей природы и отсутствует причинно-следственная связь16.
Очевидно, что в подобных условиях неизбежно возникает вопрос о наличии предрасположенности к конкретному виду заболеваний, а следовательно, наличии более высокой степени вероятности наступления страхового случая. Однако специалистами отмечается, что предрасположенность не свидетельствует о безусловном возникновении конкретного заболевания, которое может быть спровоцировано внешними факторами. Кроме того, специалисты считают пациента, у которого полная ремиссия длится более пяти лет, избавившимся от онкологической или гематологической патологии. Однако в АО «Ренессанс-страхование» не влияющим на условия страхования предшествующим состоянием признают лишь то, которое, согласно медицинским документам, не проявляло себя более 10 лет17.
Некоторые страховщики, защищая себя от риска обострения прежнего заболевания, включают в анкеты вопросы о когда-либо применявшихся методах лечения. Так, в ООО «Зетта Страхование» для оценки риска возникновения онкологического заболевания ставится вопрос, подвергался ли страхователь радио- или химиотерапии, и отрицательный ответ на данный вопрос при фактическом прохождении такого лечения суды рассматривают как обман, дающий страховщику право требовать признания договора недействительным18.
Некоторые страховщики в рамках коллективных видов личного страхования признают страховым случаем наступление инвалидности лишь в результате несчастного случая, исключая таким образом все риски, связанные с выявлением заболеваний, в том числе имеющих генетическую природу. Так, суд отказал в удовлетворении требований Ш., которой в период действия договора страхования было диагностировано заболевание, явившееся следствием хромосомной перестройки, повлекшей генетические изменения костного мозга, ввиду отсутствия одного из признаков несчастного случая, а именно внешнего по отношению к застрахованному лицу события19. На том же основании было отказано в удовлетворении требований К., который оспаривал от-
каз в выплате страхового возмещения по факту получения травмы руки. Как следует из материалов, истцу был поставлен диагноз «Множественная миелома, III стадия». Данное заболевание может возникать вследствие генетических и иных факторов, служит причиной возникновения патологических переломов. Вследствие этого судебная коллегия пришла к выводу, что установление истцу инвалидности II группы явилось следствием заболевания, а не несчастного случая, указанного сторонами в качестве обязательного основания для произведения ответчиком страховых выплат при постоянной утрате К. трудо-способности20.
В то же время суды встают на сторону страхователя, если травма провоцирует развитие заболевания. Удовлетворяя требование К. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», суд отметил, что факт наступления инвалидности по причине заболевания (анкилозирующий спондилоартрит) является установленным, наличие иных причин перехода заболевания в активную фазу (как основания признания инвалидности), кроме изложенных истцом и не исключаемых заключением судебно-медицинской экспертизы, страховщиком не представлено и судом не установлено, вследствие чего сделан вывод, что событие перехода заболевания в активную фазу может являться последствием полученной травмы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора. Поднимая вопрос о диагностике заболевания, суд принял во внимание, что, согласно заключению эксперта, оно может носить вялотекущий характер на протяжении многих лет и не перейти в активную фазу развития, при этом диагностическая картина болезни может напоминать ряд других заболеваний. Диагностика заболевания на ранних стадиях весьма проблематична и вялотекущая форма болезни не имеет четких клинических проявлений21.
Результат исследования. В целом приходится констатировать, что у российских страховщиков в отсутствие законодательных подходов к решению вопроса о возможности использования генетической информации в сфере страхования сформировалось стремление защитить свои имущественные интересы с помощью доступных правовых инструментов (определение исключений из перечня страховых случаев или круга лиц, на которых страховое покрытие не распространяется). Вследствие этого разрабатываемые ими правила страхования не содержат требования проведения генетического тестирования и специальных положений об обеспечении конфиденциальности их результатов.
1 См.: Правила добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней: Утв. приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 23 июня 2017 г. № 326/02; Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика: утв. ООО СК «Сбербанк страхование» // URL: https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/ files/legal_person/usloviya_uchastiya_5.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
2 См.: Правила добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков: утв. приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016 № 54 // URL: https://aslife.ru/about/information/ documents/pravila _ds_i_zdorovia_zaemshhikov.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
3 См.: Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней: утв. генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» 27 декабря 2018 г. // URL: https://www.vtbins.ru/about/rules_tariffs/rules (дата обращения: 10.06.2019).
4 См.: Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика // URL: https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/ legal_person/uslovia_uchastiya_dszh_kz.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
5 См.: Правила медицинского страхования граждан: утв. приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 20 сентября 2016 г. // URL: https://www. reso.ru/export/sites_reso/Retail/Med/dms_rules 20092016.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
6 См.: Решение Кировского районного суда г. Уфы № 2-5043/2015 2-5043/2015~М-3193/2015 М-3193/ 2015 от 2 июня 2015 г. по делу № 2-5043/2015 // URL: sudact.ru/regular/doc/vcZqZwoacxgY (дата обращения: 10.06.2019).
7 См.: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда № 33-4682/2013 от 27 августа 2013 г. по делу № 33-4682/2013 // URL: sudact.ru/regular/ doc/2jC6iayHrTX (дата обращения: 10.06.2019).
8 См.: Определение Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу № 33-1199 [Электронный ресурс] // СПС«Консультант Плюс (дата обращения: 10.06.2019).
9 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 г. по делу № 33-8190/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.06.2019).
10 См.: Мохов A.A., Борисов М.В., Мелихов A.B. Генетическое тестирование и медицинское страхование // Медицинское право. 2008. № 3. С. 3—5.
11 См.: Правила добровольного медицинского страхования: утв. приказом СПАО «Ингосстрах» от 7 мая 2019 г. // URL: https://www.ingos.ru/Upload/info/ dms/DMS.PDF (дата обращения: 10.06.2019).
12 См.: Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней: утв. генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» 27 декабря 2018 г. // URL:
https://www.vtbins.ru/about/rules_tariffs/rules (дата обращения: 10.06.2019).
13 См.: Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга № 2-312/2017 2-312/2017(2-8987/2016;)~М-8921/ 2016 2-8987/2016 М-8921/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-312/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/ doc/OYeQGr7oI0Vw (дата обращения: 10.06.2019).
14 См.: Решение Кемеровского районного суда № 21118/2016 2-16/2017 2-16/2017(2-1118/2016;)~М-1121/ 2016 М-1121/2016 от 24 марта 2017 г. по делу № 21118/2016 // URL: https: //sudact.ru/regular/doc/ UDPE3hnw9XLP (дата обращения: 10.06.2019).
15 См.: Решение Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ) № 2-4256/2016 2-4256/2016~М-4283/2016 М-4283/2016 от 8 декабря 2016 г. по делу № 2-4256/2016 // URL: sudact.ru/ regular/doc/17nZV9MzVV5m (дата обращения: 10.06.2019).
16 См.: Решение Пятигорского городского суда № 23980/14 2-3980/2014 2-3980/2014~М-5305/2014 М-5305/2014 от 10 ноября 2014 г. // URL: //sudact.ru/ regular/doc/Fliy2pphrArJ (дата обращения: 10.06.2019).
17 См.: Правила добровольного медицинского страхования впервые диагностированных критических за-
болеваний: утв. приказом генерального директора от 15 сентября 2014 г. № 86 // URL: https://www. renins.ru/Media/Default/doc/rules/76.pdf (дата обращения: 10.06.2019).
18 См.: Решение Кировского районного суда г. Омска № 2-5470/2017 2-5470/2017~М-6000/2017 М-6000/ 2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5470/2017 // URL: sudact.ru/regular/doc/hSlYKp79lAgC (дата обращения: 10.06.2019).
19 См.: Решение Дзержинский районный суд г. Новосибирска № 2-138/2015 2-138/2015(2-3708/2014;)~М-3479/2014 2-3708/2014 М-3479/2014 от 28 мая 2015 г. по делу № 2-138/2015 // URL: sudact.ru/regular/ doc/613HnCAp7dlU(дата обращения: 10.06.2019).
20 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-5589/2015 от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-5589/2015 // URL: sudact.ru/regular/doc/wIAiJUQhaVo4 (дата обращения: 10.06.2019).
21 См.: Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы № 2-1481/2014 2-2/2015 от 9 февраля 2015 г. по делу № 2-1481/2014 // URL: sudact.ru/regular/doc/ YqIAHnYYl1lN (дата обращения: 10.06.2019).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / [Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. — 9-е изд., пере-раб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 687 с.
Гражданский процесс
Учебник Девятое издание
ISBN 978-5-238-03168-2
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека. Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
