CC BY
40УДК 368.9.06 ББК 67.404.9
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10106
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
В СТРАХОВАНИИ
Екатерина Ильинична СУВОРОВА, директор юридического департамента Акционерного общества «Страховая компания «Альянс» E-mail: [email protected]
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 18-29-14056
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В сфере личного страхования предметом повышенного внимания страховщиков становится информация о состоянии здоровья застрахованного лица и риске его критического изменения. Получение системного представления о геноме человека открывает для этого новые возможности, одновременно поднимая вопрос о допустимости предоставления страховщику информации о наличии у конкретного лица генетической предрасположенности к конкретным заболеваниям, с учетом того, что прогностическая ценность результатов генетических исследований зависит от категории заболевания и имеет достаточную степень достоверности лишь в отношении моногенетических заболеваний, число которых сравнительно невелико.
Обращается внимание на то, что оценка возможности получения доступа к генетической информации при осуществлении личного страхования варьируется в зависимости от того, идет ли речь о коллективной или индивидуальной схеме страхования, а также об обязательном медицинском страховании, добровольном медицинском страховании, страховании жизни и т.д.
Сформировался общий подход относительно отказа от использования генетической информации в обязательном медицинском страховании, поскольку базовое медицинское обслуживание, дополнительно финансируемое государством, должно быть доступно каждому. В остальных случаях предполагается, что возможности реализации страхователем дискреционных полномочий при выборе страховщика, параметров страхования, сроков его осуществления, страховой суммы корреспондируют праву страховщика получать больше информации о застрахованном лице, а, следовательно, иметь доступ к результатам генетических тестов.
Annotation. In the field of personal insurance, the subject of increased attention of insurers is information about the health of the insured person and the risk of its critical change. Obtaining a systematic view of the human genome opens up new opportunities for this, while raising the issue of the admissibility of providing the insurer with information on the presence of a particular person's genetic predisposition to specific diseases, given that the prognostic value of the results of genetic research depends on the category of the disease and has a sufficient degree of reliability only with respect to monogenetic diseases, the number of which is relatively small.
Attention is drawn to the fact that the assessment of the possibility of obtaining access to genetic information in the implementation of personal insurance varies depending on whether it is a collective or individual insurance scheme, as well as compulsory health insurance, voluntary health insurance, life insurance and so on. A common approach has been adopted to eliminate the use of genetic information in compulsory health insurance, since basic health care, additionally funded by the state, should be available to everyone. In other cases, it is assumed that the possibility of the policyholder exercising discretion in choosing the insurer, the parameters of insurance, the timing of its implementation, the sum insured, corresponds to the right of the insurer to obtain more information about the insured person, and therefore have access to the results of genetic tests.
Analyzing the arguments in favor of providing insurers with access to the results of genetic tests (the need to maintain a balance between the interests of the insured and the insurer; ensuring competitive advantages of the insurer, including in the interests of insurers; the actual use by insurers of various methods of assessing the risk of an insured event, against which genetic
№ 3/2019
Анализируя доводы в пользу предоставления страховщикам доступа к результатам генетических тестов (необходимость соблюдения баланса интересов страхователя и страховщика; обеспечение конкурентных преимуществ страховщика в том числе в интересах страхователей; фактическое использование страховщиками различных методов оценки риска возникновения страхового случая, на фоне которых генетическое тестирование представляют в качестве усовершенствованной методики ее осуществления), автор обращает внимание на слабые стороны такой аргументации, приводя доводы правового, медицинского и этического порядка.
Ключевые слова: генетическое тестирование, медицинское страхование, страхование жизни, использование генетической информации
testing is presented as an improved method of its implementation), the authors draw attention to the weaknesses of this argument, citing legal, medical and ethical arguments.
Keywords: genetic testing, health insurance, life insurance, use of genetic information.
Обозначение существующей проблемы
Страхование жизни и медицинское страхование традиционно играют важную роль в жизни общества, обеспечивая защиту имущественных интересов граждан при потере кормильца, утрате трудоспособности или ухудшении состояния здоровья. При этом для страховщиков предметом повышенного внимания становится информация, позволяющая оценить вероятность наступления страхового случая, что неизбежно требует обращения к сведениям о состоянии здоровья застрахованного лица. Особое значение она имеет при накопительных видах страхования, связывающих стороны договорными обязательствами иногда на несколько десятков лет. Методы ее получения в значительной мере определяются уровнем развития медицины, предлагающей все новые средства диагностики заболеваний, среди которых особое место занимает генетическое тестирование.
Анализ имеющегося эмпирического опыта
В результате исследований, проводившихся с 1990-го по 2003 г. в рамках международного научно-исследовательского проекта «Геном человека», было получено системное представление о геноме человека, специфика которого определяется последовательностью составляющих ДНК нуклеотидов. В результате было идентифицировано более 20 тыс. генов, что открыло новые возможности в различных областях, в том числе в сфере страхования. Последнее тем более актуально, что одной из основных целей
указанной программы стало картирование генов наследственных болезней.
Прогностические возможности генетического тестирования порождают соблазн получения доступа к его результатам. Это обстоятельство усугубляется развитием информационных технологий, которое сделало более простым процесс обработки и обмена данными. Все это на фоне энтузиазма по поводу возможностей использования генетической информации в некоторой степени нивелируется опасениями относительно наличия достаточных гарантий защиты прав граждан на недискриминацию, неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства. Обращается внимание и на то, что в силу специфики генетической информации могут быть затронуты права других лиц, в частности, родственников тестируемых лиц.
Первые попытки найти универсальное решение проблем, связанных с использованием генетической информации в сфере личного страхования, были предприняты в 2007 г., когда в Страсбурге был организован семинар «Возможность предсказания, генетические тесты и страхование», который послужил отправной точкой проведения исследований, направленных на разработку правовой базы для использования генетического тестирования в целях, не связанных со здравоохранением.
В 2008 г. Руководящий комитет Совета Европы по биоэтике сформировал группу специалистов для исследования указанных вопросов и формулирования на этой основе предложений по решению возникающих в данной сфере проблем. Их апробация была осуществлена в рам-
№ 3/2019
ках публичных консультаций по разработанному документу, к участию в которых привлекались представители различных сфер деятельности (в частности, пациентов, страховщиков и страхователей, врачей, генетиков, уполномоченных по правам человека) на государственном и межгосударственном уровнях. Полученные при этом результаты легли в основу Рекомендаций Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании медицинских персональных данных в целях страхования, в частности, генетических данных и сведений, содержащих возможность прогнозирования, которые были утверждены в 2016 г. (далее — Рекомендации)1.
Следует отметить, их разработчики оперируют предельно широкой категорией «медицинские персональные данные», под которыми понимаются любые данные, касающиеся состояния здоровья человека, в том числе полученные в результате генетических исследований.
Признавая, что генетический тест может иметь диагностическую или прогностическую ценность, они обращают внимание на то, что достоверность генетических исследований с прогностической ценностью сильно отличается и зависит от категории заболевания, что должно учитываться при оценке вероятности его возникновения. Предиктивная ценность важна только для моногенетических заболеваний, число которых сравнительно невелико. Построение же каких-либо прогнозов в отношении полигенетических и многофакторных заболеваний чрезвычайно затруднено ввиду существенного влияния на их проявление и развитие других (негенетических) факторов. Это относится и к диагностическим исследованиям, которые, среди прочего, представляют результаты, имеющие прогностическую ценность.
Указанное обстоятельство обусловило формирование в качестве общего принципа защиты прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины запрета на проведение прогностических генетических тестов в целях страхования. Предполагается, что данные, позволяющие строить какие-либо прогнозы относительно возникновения того или иного заболевания, получаемые из генетических тестов, не должны использоваться для страхования. Соответственно, страховщик не имеет права связывать заключение или изменение договора страхования с проведением прогностического генетического теста.
Несколько иная позиция сформирована в отношении уже имеющихся данных подобных тестов. Закрепляя в качестве общей презумпции запрет на их использование, разработчики Рекомендаций оговаривают возможность существования исключений из этого правила, которые могут предусматриваться законом2. В частности, в некоторых странах разрешена обработка результатов теста на болезнь Гентингто-на применительно к определенным высокоприбыльным видам деятельности, но чаще речь идет о личном страховании на значительные суммы, размер которых, впрочем, определяется по-разному.
В этом случае обработка таких данных должна разрешаться только после независимой оценки соблюдения условий получения и обработки персональных данных применительно к типу используемого теста и с учетом подлежащего страхованию риска. К числу таких условий были отнесены:
■ необходимость определения цели обработки данных и достаточного обоснования их относимости к соответствующему процессу;
■ соответствие качества и достоверности информации общепринятым научным и клиническим стандартам;
■ наличие большой позитивной прогностической ценности у данных, полученных в результате прогностического исследования;
■ оправданность обработки данных в соответствии с принципом пропорциональности применительно к характеру и значимости рассматриваемого риска (§ 5 Рекомендаций).
Предполагается, что оценка производится не в каждом отдельном случае в отношении отдельных лиц, а в отношении видов тестов, на основании которых будут получены результаты, и с учетом подлежащего страхованию конкретного риска, что отчасти позволит решить проблему дискриминации, переведя вопрос об условиях страхования в плоскость нормальной оценки риска возникновения страхового случая.
Одновременно была закреплена презумпция недопустимости обработки медицинских персональных данных членов семьи застрахованного лица, если только это специально не предусмотрено законом, что явилось следствием негативного отношения к существующей у некоторых страховщиков практике включения в опросы пунктов о медицинской истории членов семьи в
№ 3/2019
контексте относимости, пропорциональности и защиты данных. Особенно оспаривалась достоверность медицинской истории членов семьи в качестве фактора, учитываемого при оценке рисков застрахованного лица. В отношении данных генетических тестов членов семьи была занята еще более жесткая позиция, заключающаяся в безусловном запрете их обработки в целях страхования (§ 17).
Ограничивая страховщиков в возможности получения генетической информации, разработчики Рекомендаций обращают внимание на то, что страхование определенных рисков имеет основополагающую социальную значимость. Это относится, например, к ДМС или страхованию физической неприкосновенности лица, страхованию по риску дожития или на случай смерти, а также к страховым договорам, обеспечивающим покрытие в случае болезни, инвалидности, несчастного случая, выхода на пенсию или иждивенства. Исходя из этого государствам — членам Совета Европы было рекомендовано предпринимать меры для содействия доступу к страхованию лицам, относящимся к группе повышенного риска ввиду состояния здоровья. Это относится, в частности, к ситуациям, когда политика страховщиков по регулярной оценке рисков приводит к лишению указанной группы лиц возможности заключить договор страхования или получить страховые выплаты.
Анализ существующих подходов к использованию информации о наличии генетической предрасположенности к определенным заболеваниям показывает, что решение этого вопроса нередко ставится в зависимость от вида страхования (медицинское или страхование жизни) и схемы его осуществления (коллективное или индивидуальное).
Как правило, при коллективном страховании вопрос о доступе к генетической информации вообще не поднимается, что обусловлено несколькими обстоятельствами, связанными как с особенностями заключениями договора и формирования страхового фонда, так и спецификой андеррайтинга.
В частности, обращается внимание на то, что застрахованные лица в подобных случаях не способны влиять на формирование условий договора, обеспечивая учет собственных интере-
сов, вследствие чего и повышенное внимание к факторам, влияющим на вероятность возникновения страхового события, не вполне оправдано. Кроме того, зачастую их страховая защита прекращается после того, как они перестают быть членами этой группы, что особенно актуально в случаях добровольного медицинского страхования, обеспечиваемого работодателем, финансирующим расходы на страховую премию полностью или частично.
Говоря о специфике андеррайтинга, нельзя не отметить, что при реализации программ коллективного страхования жизни необходимость в нем существенно снижается вследствие действия закона больших чисел и снижения вероятности антиселекции, поскольку в этом случае страховщик может взять на себя «плохие» риски, зная, что во всем пуле застрахованных жизней будет достаточно «хороших» рисков, позволяющих сбалансировать портфель и обеспечить достаточную прибыльность предлагаемого акаунта. Это обусловливает меньшую заинтересованность в получении детальной информации о состоянии здоровья застрахованных лиц и потенциальных рисках, которые может раскрыть генетическое тестирование.
Не меньше вопросов возникает относительно возможности получения доступа к результатам генетических тестов в зависимости от вида страхования. Как правило, достаточно отчетливо прослеживается идея о недопустимости использования генетической информации в обязательном медицинском страховании, поскольку базовое медицинское обслуживание должно быть доступно каждому, независимо от генотипа человека, что достаточно отчетливо прослеживается в странах, где государство принимает активное участие в финансировании программ обязательного медицинского страхования. Условия его осуществления определяются законом и какой-либо проверки риска не предполагают.
Очевидно, что с точки зрения социальной политики потребность в базовом медицинском обслуживании сильно отличается от необходимости компенсации утраченного дохода и защиты активов, как это предусмотрено страхованием от несчастных случаев и болезни, либо стра-
№ 3/2019
хованием на дожитие. Первое все чаще рассматривается как необходимое для обеспечения доступа к медицинскому обслуживанию и, следовательно, как основное право, в то время как страхование от несчастных случаев и болезни либо страхование на дожитие по-прежнему рассматривается как право дискреционное.
В силу этого перспективы допуска страховщиков к генетической информации при страховании жизни и здоровья, где в качестве рисков фигурируют установление инвалидности и потребность в долгосрочном уходе, оцениваются несколько иначе. И острота этой проблемы будет нарастать по мере увеличения доступности генетического тестирования, поскольку существует вполне объяснимое стремление страховщиков защитить свои имущественные интересы, ибо их бизнес-модель удивительно проста: они должны собирать больше премий от страхователей, чем выплачивают по факту наступления страхового случая. Отсюда весьма распространенная, в том числе у российских страховщиков, практика ограничения допуска к страхованию лиц, которые имеют предрасположенность к определенным заболеваниям, либо выработки для них особых условий в виде дополнительных программ страхования, предполагающих уплату повышенной страховой премии.
Обычно в пользу допуска страховщиков к использованию генетической информации приводят следующие аргументы:
1) необходимость соблюдения баланса интересов страхователя и страховщика, который для обеспечения стабильности своей деятельности и своевременного выполнения обязательств перед своими клиентами должен правильно оценивать и контролировать уровень риска.
В частности, отмечается, что если страхователи обладают или имеют средства для получения информации, которая проливает свет на риск возникновения того или иного заболевания, с которым потенциально связывается утрата трудоспособности, то они в состоянии определить, платят ли они справедливую цену за страховое покрытие. В то же время, если страховые компании не обладают одинаковой с ними информацией, не имеют возможностей для ее получения или соблюдают запрет на ее использование, то они не смогут правильно рассчитать риски, связанные с предоставлением услуг по страхованию3.
С подобными доводами трудно согласиться, учитывая законодательно закрепленную обязанность страхователя сообщать страховщику любую информацию, значимую для определения вероятности наступления страхового случая;
2) создание конкурентных преимуществ, поскольку чем строже проводится проверка риска, тем меньше вероятность расходования формируемого за счет страховых взносов фонда, что позволит снизить размер страховых премий, получая стабильную прибыль. Однако эта идея подвергается критике, прежде всего, с позиции охраны здоровья населения, поскольку подобная практика может привести к массовому отказу от генетического тестирования даже в случаях, когда оно было бы оправдано и позволило бы своевременно принять меры по снижению риска развития заболевания4;
3) генетическое тестирование по сути является лишь усовершенствованным инструментом оценки риска возникновения заболеваний, который выявлялся и продолжается оцениваться на основе анализа семейной истории и результатов медицинских обследований, проводимых по требованию страховщика. При этом обращается внимание на то, что прогностическая ценность информации из семейной истории о наличии у близких родственников сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и т.п. весьма сомнительна и может быть опровергнута именно результатами генетического теста, что будет отвечать интересам страхуемого лица.
Также отмечается, что цели медицинских обследований не сильно отличаются от тех, которые достигаются при помощи генетических тестов, которые к тому же могут дать объяснение выявленным в ходе обследования отклоне-ниям5. Однако это неизбежно поднимает вопрос о защите интересов страхуемых лиц, в частности, разработке страховых продуктов, которые будут стимулировать их поведение, направленное на снижение факторов риска возникновения и развития заболевания, к которому имеется генетическая предрасположенность.
На этом фоне поднимается вопрос о соблюдении права заинтересованного лица на получение и распоряжение генетической информацией. Данное право включает право на незнание собственной генетической предрасположенности к конкретным заболеваниям, которое может быть нарушено в случае распространения практики генетического тестирования по требованию страховщиков, а также право на
№ 3/2019
определение того, как эти персональные данные могут быть использованы.
Обеспокоенность, в частности, вызывает возможность психологической травмы при получении положительных результатов, что может отразиться на качестве жизни тестируемого лица, ведь далеко не каждый человек способен воспринять информацию о генетической предрасположенности к заболеванию как руководство к действию по устранению негативных факторов, влияющих на его возникновение и развитие.
Все это свидетельствует о существовании множества разноплановых проблем, которые пока не получили полноценного законодательного решения ввиду отсутствия скоординированной позиции специалистов.
Результаты
Вышеизложенное позволяет сделать несколько принципиальных выводов относительно целесообразности использования генетически значимой информации при осуществлении личного страхования.
1. Возможность полноценного использования результатов генетических тестов при осуществлении страхования весьма ограничена, поскольку достоверность генетических исследований с прогностической ценностью сильно отличается и зависит от категории заболевания: в то время как в отношении моногенетических заболеваний, число которых сравнительно невелико, прогноз является достаточно достоверным, построение каких-либо прогнозов в отношении полигенетических и многофакторных заболеваний чрезвычайно затруднено ввиду существенного влияния на их проявление и развитие других (негенетических) факторов, которые не могут быть в полной мере учтены при страховании и скорее приведут к формированию дискриминационных условий.
2. Сложившиеся в настоящее время подходы к оценке возможности получения доступа к генетической информации при осуществлении личного страхования в значительной мере определяются фундаментальными различиями между коллективной и индивидуальной схемами страхования, а также медицинским страхованием и страхованием жизни. Основным аргументом против использования генетической информации в обязательном медицинском страховании является то, что базовое медицинское обслуживание должно быть доступно каждому,
независимо от генотипа человека. В остальном же предполагается, что возможности реализации страхователем дискреционных полномочий при выборе страховщика, параметров страхования, сроков его осуществления, страховой суммы, что практически недоступно при коллективных схемах страхования, корреспондируют праву страховщика получать больше информации о нем, а, следовательно, получать доступ к результатам генетических тестов.
3. Основными аргументами в пользу предоставления страховщикам доступа к результатам генетических тестов являются: необходимость соблюдения баланса интересов страхователя и страховщика; обеспечение конкурентных преимуществ страховщика в том числе в интересах страхователей; фактическое использование страховщиками различных методов оценки риска возникновения страхового случая, на фоне которых генетическое тестирование представляют в качестве усовершенствованной методики ее осуществления. Однако против каждого из указанных аргументов существуют свои доводы как правового, так и этического порядка, что свидетельствует о незавершенности общественной и научной дискуссии по данной проблеме.
Библиографический список
1. Рекомендация № CM/Rec (2016)8 Комитета министров Совета Европы «Об обработке персональных медицинских данных с целью страхования, включая данные генетических тестов» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Рос. изд. 2017. № 6. С. 133—144.
2. Lorenz E. Zur Berücksichtigung genetischer Tests und ihrer Ergebnisse beim Abschluß von Personenversicherungsverträgen — ein Diskussionsbeitrag // Genetische Diagnostik und Versicherungsschutz. Die Situation in Deutschland. 2000. №. 20. Р. 14—35.
3. Mostek R., Fazilatfar H., MacDonald C., Clapp J. Adverse Selection: The Use of Education & Genetic Counselors to Alleviate Adverse Selection Concerns in Insurance Markets // Insurance Law. University of Iowa College of Law, 2017. 90 р.
4. Wambach A. Die ökonomischen Auswirkungen von Gentests auf Versicherungsmärkte // Genetische Diagnostik und Versicherungsschutz. Die Situation in Deutschland. 2000. №. 20. Р. 5—13.
№ 3/2019
1 Рекомендация № CM/Rec(2016)8 Комитета министров Совета Европы «Об обработке персональных медицинских данных с целью страхования, включая данные генетических тестов» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Рос. изд. 2017. № 6. С. 133—144.
2 В этом контексте, с учетом давно сложившейся в некоторых государствах — членах Совета Европы практики, «закон», по мысли разработчиков Рекомендаций, включает кодексы, законы, распоряжения, руководящие принципы и регламенты, а также кодексы применимой практики и соглашения, которые являются публично доступными и по поводу которых достигнуто соглашение между властями государства-члена и страховщиками. К «закону» также относятся постановления, контрактное и общее право, которое касается принципов страховых договоров.
3 Mostek R., Fazilatfar H., MacDonald C., Clapp J. Adverse Selection: The Use of Education & Genetic Counselors to Alleviate Adverse Selection Concerns in Insurance Markets // Insurance Law. University of Iowa College of Law, 2017. Р. 12.
4 Wambach A. Die ökonomischen Auswirkungen von Gentests auf Versicherungsmärkte // Genetische Diagnostik und Versicherungsschutz. Die Situation in Deutschland. 2000. №. 20. Р. 7.
5 Lorenz E. Zur Berücksichtigung genetischer Tests und ihrer Ergebnisse beim Abschluß von Personenversicherungsverträgen — ein Diskussionsbeitrag // Genetische Diagnostik und Versicherungsschutz. Die Situation in Deutschland. 2000. №. 20. Р. 22—23.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Конституционное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Под общ. ред. В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева; под ред. Е.Н. Хазова, Н.М. Чепурновой. — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 687 с.
ISBN 978-5-238-03214-6
Рассмотрены вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и др. Особое внимание уделено избирательной системе в России. Представлены важнейшие изменения порядка выборов депутатов Государственной Думы и формирования Совета Федерации ФС РФ. Отражены законодательные нормы о передаче полномочий ФМС структурам МВД России.
Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами отечественного конституционного права.
№ 3/2019
