5The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415
Army General Mahmut Gareev is a Military Figure, a Prominent Scientist, and a Legendary Personality
Sergey N. Pershuktkin
Moscow Institute of Sociological Research, Moscow, Russia Email: misi2015[at]bk.ru
Abstract
The article examines the life path of Army General Mahmut Gareev and his contribution as a doctor of historical and Doctor of military sciences to military science and military construction.
A biographical method is being implemented to structure data and key vectors of the official and military scientific formation and development of an authoritative military figure, a prominent scientist, and a legendary personality.
The first analytical successes of the front-line period, reflected in the characteristics and certifications of a young officer in 1944-1945, as well as the experience of Colonel M.A. Gareev's command of a training tank division, which over the years has become an exemplary one in the Belarusian Military District, are revealed.
The role of Colonel-General M. Gareev in the introduction of the preparation and conduct of experimental exercises on the most important problems of military art in the 70s - 80s of the last century is noted.
The increased importance of M.A. Gareev's development of a complex of modern issues related to the methodological foundations of military sciences, the role of general scientific classification, analysis and evaluation of military issues of social, natural and technical sciences, as well as non-military forms of struggle against the enemy is emphasized.
The modern significance of the functions, object and subject of military science justified by M.A. Gareev, its interdisciplinary status and system-forming role based on the classification of sciences (according to the version of the authoritative Soviet scientist, academician B. Kedrov) is stated.
Through the prism of M.A.Gareev's assessments, the problems that exist today are outlined, among which there is a contradictory attitude to military science.
Keywords
Military science; military history; biographical method; army General M.A. Gareev; military figure; elitology; military scientific research; military sociology; military elite.
icensed under a Creative Commons «Attribution» 4.0 International License
Генерал армии Махмут Гареев - военный деятель, крупный ученый, легендарная личность
Першуткин Сергей Николаевич
Московский институт социологических исследований, Москва, Россия Email: misi2015[at]bk.ru
Аннотация
Рассматривается жизненный путь генерала армии Махмута Гареева и его вклад как доктора исторических и доктора военных наук в военную науку и военное строительство.
Реализуется биографический метод для структурирования данных и ключевых векторов служебного и военно-научного становления и развития авторитетного военного деятеля, крупного ученого, легендарной личности.
Раскрываются первые аналитические успехи фронтового периода, отраженные в характеристиках и аттестациях молодого офицера в 1944-1945 годах, а также опыт командования полковником М.А. Гареевым учебно-танковой дивизией, которая за ряд лет стала образцовой в Белорусском военном округе.
Отмечается роль генерал-полковника М. Гареева во внедрении в 70 - 80-х годах прошлого века подготовки и проведения опытных, экспериментальных учений по важнейшим проблемам военного искусства.
Подчеркивается повышенное значение разработки М. А. Гареевым комплекса современных вопросов, касающихся методологических основ военных наук, роли общенаучной классификации, анализа и оценки военной проблематики общественных, естественных и технических наук, а также невоенных форм борьбы с противником.
Констатируется современная значимость обоснованных М.А. Гареевым функций, объекта и предмета военной науки, ее междисциплинарного статуса и системообразующей роли с опорой на классификацию наук (по версии авторитетного советского ученого, академика Б. Кедрова).
Через призму оценок М.А.Гареева обозначаются существующие сегодня проблемы, среди которых и противоречивое отношение к военной науке.
Ключевые слова
Военная наука; военная история; биографический метод; генерал армии М.А. Гареев; военный деятель; элитология; военно-научные исследования; военная социология; военная элита.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution » («Атрибуция») 4.0 Всемирная
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
Военная элита - традиционный объект элитологии как науки, а это открывает возможности с теоретических позиций понять и осмыслить роль военачальников, военных мыслителей и военных аналитиков в жизни общества (Рождественский, 1996).
Внимания военной науки удостоены биографии выдающихся советских военачальников, в том числе, в фундаментальных трудах доктора исторических и доктора военных наук М.А.Гареева о Михаиле Фрунзе, Предревоенсо-вета и Наркоме по военным и морским делам СССР (Гареев, 1995), а также маршале Совектского Союза Г.К. Жукове (Гареев, 1996) - одном из организаторов Победы в 1945 году Красной Армии над гитлеровским вермахтом и кван-тунской армией.
Не меньшего внимания заслуживает и автор трудов об упомянутых личностях - генерал армии Махмут Гареев, возглавлявший с 1995 по 2019 гг. Академию военных наук.
В прошедшем 2023 году ему исполнилось бы 100 лет, а о заслугах легендарной личности и крупного ученого говорят сами за себя 34 ордена и медали, а также другие почетные титулы и престижные звания, включая звание лауреата Государственной премии им. Г.К. Жукова и премии им. М.В. Фрунзе.
Генерал армии М.А. Гареев, пожалуй, единственный в нашей стране один из руководителей Генерального Штаба ВС в послевоенный период, успешно сочетавший штабную и последующую общественную деятельность с плодотворными военно-научными исследованиями, показателем чего является свыше двухсот публикованных научных и научно-методических работ. Из них определенная часть переведена на английский (Gareev 1988), немецкий (Gareev 1996), китайский, арабский и другие языки. Вклад генерала армии М.А. Гареева в военную науку и в военное строительтво раскрыт в справочно-энциклопеди-ческих изданиях (Лешин, 2018), в рецензиях (Ахтамзян, 2013), на страницах таких авторитетных научных журналов как «Военная Мысль» (Першуткин, 2019), «Проблемы национальной безопасности (Першуткин, 2022) и др. Автору данной статьи тоже удалось поделиться своими оценками и мнениями, в том числе, в совместной с генерал-майором А.А. Прохожевым статье (Прохожев & Першуткин, 2018), испытывая глубочайшее уважение к замечательному человеку, легендарной личности, крупному военному ученому, возглавлявшему нашу Академию военных наук.
После основательной проработки военно-научных трудов Махмута Ахме-товича (на протяжении определенного времени) могу признаться, что широта и глубина его военно-научных интересов поражают: методологические аспекты и специфика военной науки (Гареев, 1959; 1978; 2013а), вопросы военной стратегии и тактики (Гареев, 1972), доктринальные особенности оборонной политики государства (Гареев, 2007; 2008), роль армии в обществе
(Гареев, 2017), историческая роль всемирной победы Советского Союза во Второй мировой войне (Гареев, 2014; 2018), роль особо значимых войсковых операций (Гареев, 2005), характер и специфика невоенных действий (Гареев, 20136) и многое другое. К своим ярким и убедительным успехам татарский юноша шел непросто, в том числе, фронтовыми дорогами.
Становление Махмута Ахметовича как многообещающего военного аналитика и исследователя проходило на полях сражений при решении сложных боевых задач, когда Красная Армия истекала кровью на полях сражений.
Наблюдательность, склонность к углубленному анализу разных факторов боевой обстановки, находчивость помогали ему успешно решать различные боевые задачи.
Маршал Советского Союза Виктор Куликов однажды, поздравляя М. Гареева, напомнил факты его успешной боевой деятельности, отраженной в характеристиках и аттестациях 1944 - 1945 годов. В них отмечалась ценность предложений молодого офицера по овладению укрепленными населенными пунктами, что было высоко оценено командиром 45-го стрелкового корпуса и командующим 5-й армией и было включено в практические рекомендации воинским подразделениям. Так в процессе практического военного творчества при решении сложных боевых задач начинался путь в военную науку генерала армии М.А. Гареева. В 1946 году он уже старший офицер по изучению опыта войны оперативного отдела штаба одной из армий, передислоцированной на Дальний Восток.
Настоящий офицер
Творческий подход в дополнение к дисциплированности проявлялся у М. Гареева в ходе службы на всех штабных и командных должностях, что подтверждают многие сослуживцы, в том числе, депутат Государственной Думы третьего созыва (2000-2003 гг.) Ф. Сафиуллин. Вспоминая о командире своей учебной танковой дивизии полковнике М. Гарееве, он особо отмечал не только владение пламенным словом, но также неординарность поступков: первым решением Махмута Ахметовича в качестве командира учебной танковой дивизии было стремление лично освоить учебно-практические требования и сдать экзамен по трем основным танковым специальностям (командира, наводчика и механика-водителя).
Для комдива было подготовлено персональное расписание занятий на вечернее время. Между офицерами дивизии были распределены конкретные темы и даты занятий, уточнен список экзаменационных вопросов. Причем стало известно, что впредь, прежде чем подписывать представление на очередные воинские звания или на повышение по должности, комдив будет сам непосредственно проверять необходимые знания и навыки у кандидатов.
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
Помимо того комдив мог заменить кого-то из экипажа во время отработки сложнейших упражнений на танковых полигонах, чтобы лучше понять уровень подготовки и оценить взаимодействие. Лишь после этого он поднимался на наблюдательный пункт, продолжая наблюдать за ходом стрельб по движущимся мишеням. В этих эпизодах наглядно проявлялась и проявляется цельность личности М. Гареева, единство слова и поступков дела, осознание роли личного примера командира.
Ориентиром для Махмута Ахметовича во многом выступал командующий войсками 3-го Белорусского фронта генерал армии Иван Черняховский и практика его посещения воинских подразделений, когда он предпочитал пространным докладам непосредственное общение с военнослужащими с целью проверки усвоения поставленных задач. Предлагал порой механикам-водителям выполнить то или иное упражнение. Опыт и командирский стиль генерала И. Черняховского внедрял в дальнейшем в свою деятельность и М. Гареев в учебно-танковой дивизии Белорусского военного округа.
Благодаря успехам в боевой и политической подготовке дивизия была удостоена звания образцово-показательного соединения и была определена учебно-методическим центром Вооруженных Сил СССР и армий стран всего «Варшавского договора».
Составной частью службы становились показательные тактические учения и сборы с участием высшего командного состава стран-союзников, тематические конференции.
Если на рубеже 1950 - 1960-х годов прошлого века полковник М. Гареев одним из первых в стране поставил и решил проблему внедрения в войсках современных методов обучения, создания новой полевой учебно-материальной базы (аргументируя историческими фактами, эволюцией боевой подготовки войск и проведения общевойсковых учений), то в 1980-е годы он обосновал и обобщил новые военно-научные предложения, касающиеся разработки и проведения военных операций, воздушно-наземных и воздушно-морских сражений, подключения оперативно-маневренных групп и использования иных военно-теоретических и военно-практических новаций.
В систему оперативной подготовки при непосредственном участии генерал-полковника М. Гареева стали внедряться в 80-х годах прошлого века подготовка и проведение опытных, экспериментальных учений по важнейшим проблемам военного искусства.
В серии маневров и учений Советской Армии и Вооруженных сил стран Варшавского договора («Запад - 81», «Дозор - 86», «Восток - 84», «Осень - 88») проверялись и отрабатывались новые проблемные вопросы стратегии и оперативного искусства, отрабатывались методики оперативной подготовки, учитывавшие, в том числе, теоретические и военно-практические наработки генерал-лейтенанта М.Гареева.
В том числе, по уточнению роли радиоэлектронной борьбы в ходе опытного двухстороннего учения «Дозор - 86» (с полным привлечением на обе
стороны положенных на военное время сил и средств разведки). Еще раньше, в 1981 году, в ходе учений «Запад - 81» было впервые показано руководству Советского Союза и «братских стран социализма», как в общем и в целом способна использоваться новейшая военная техника.
Таким образом, идеи, наработки, новые подходы и рекомендации диссертационных работ М.А. Гареева целенаправленно апробировались и активно использовались в теории и практике военного строительства в Советском Союзе.
Заслуга данного военного деятеля в в том, что он вывел военную науку за кабинетные рамки и библиографические указатели, проработав механизм интеграции военной науки и военного искусства, включив в структуру военной науки военно-научное творчество полководцев и военачальников, что позволяет вести речь о практико-ориентированной парадигме развития военно-научных знаний, и научно-внедренческих функциях военной науки.
Не случайно Герой России, Начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, характеризуя специфику уникального теоретического и военно-прикладного наследия М.А. Гареева отмечал «практическую направленность идей и предложений, их ценность для командующих и командиров, штабов -всех, кто руководит войсками...».
Какой должна бы быть военная наука?
Этот вопрос, побудивший задуматься Махмута Ахметовича много десятилетий назад, побуждал его размышлять: «Какие вооруженные силы нужны и к какой войне их готовить?».
Авторское понимание этих масштабных проблем с разной степенью конкретности и обобщенности представлено почти в двухстах публикациях М. Гареева, в трех его монографиях: «Тактические учения и маневры» (Гареев, 1977); «Общевойсковые учения» (Гареев, 1990); «М.В. Фрунзе - военный теоретик» (Гареев, 1985) и в других работах.
Что касается последней из упомянутых монографий, то генерала армии М. Гареева правомерно признать самым авторитетным специалистом по военно-теоретическому наследию Михаила Фрунзе. Махмут Ахметович глубоко раскрыл роль М.В. Фрунзе в разработке основ советской военной доктрины и военной науки, а также представил вклад этого выдающегося государственного и военного деятеля СССР в развитие военного искусства и строительство ВС, в содержание воинского обучения и воспитания.
В процессе проработки военно-научного наследия основоположника советской военной науки М. Гареевым была поддержана трактовка военной науки как области теоретических исследований «на базе обобщения опыта подготовки и ведения войны», а ее главная задача была определена как «выявление общего и существенно однородного в явлениях войны и разработка на этой основе способов подготовки и ведения вооруженной борьбы».
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
С учетом этого в заключительной главе монографии «М.В. Фрунзе -военный теоретик» был раскрыт комплекс современных вопросов, касающихся методологических основ военных наук, роли общенаучной классификации, проанализирована и дана оценка военной проблематики общественных, естественных и технических наук, а также рассмотрены отрасли наук и невоенные формы борьбы с противником.
Благодаря радикальному уточнению функций, объекта и предмета военной науки, М. Гарееву удалось с широких научных позиций определить ее место в системе современных знаний, а также ее междисциплинарный статус и системообразующую роль с опорой на классификацию наук по версии авторитетного советского ученого, академика Бонифатия Кедрова.
По итогам анализа обширного военно-научного материала, раскрывающего многоплановую деятельность Михаила Фрунзе, Махмут Ахметович нашел точные слова, чтобы передать масштаб его личности, его дар проникновения в суть военно-политических явлений и процессов, опору на военный опыт, смелость и нешаблонность подходов, широкую совокупность знаний:
- приверженец науки, обладающий способностью к обобщениям опыта войн и к разработке проблем будущей войны, умеющий зажечь творческий энтузиазм и привлечь к научным изысканиям широкие массы командно-политического состава;
- теоретик и организатор, владеющий навыками сочетания науки и практики, использования теоретических достижений в повседневной деятельности.
Эти яркие позитивные эпитеты вполне применимы и к самому Махмуту Ахметовичу. Решение им крупных теоретических проблем стало важным шагом на пути легитимизации военной науки и ее признания в СССР в качестве полноценной отрасли знания, отвечающей всем необходимым научным стандартам деятельности.
На протяжении 15 лет (1974 - 1989 гг.) Махмут Ахметович имел непосредственное отношение к организации и к руководству армейской наукой в Советских Вооруженных Силах: вначале руководил управлением Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, а затем выполнял задачи заместителя начальника Главного оперативного управления, заместителя начальника Генерального штаба, отвечая за организацию научной работы и оперативную подготовку в армии и на флоте. На этих должностях ему многое удалось сделать.
Но важно бы говорить не только об органичном сочетании ума и воли, а также и о личной храбрости М.А. Гареева, о чем далеко не всем известно.
Вспомним малоизвестный эпизод военных действий в августе 1945 года на Дальнем Востоке, когда он был направлен для организации прорыва кавалерийской дивизии, оказавшейся в окружении частей Квантунской армии.
Были получены в распоряжение все необходимые средства и медикаменты. Приказ («прорвать окружение») силами выделенного батальона удалось успешно выполнить. За проявленную находчивость, нешаблонность действий,
храбрость майора М.А. Гареева наградили орденом Александра Невского, хотя ситуация была крайне сложной (у попавших в окружение закончился фураж, а лошади не могли есть местную жесткую траву, подобную осоке).
Еще с одним испытанием пришлось столкнуться Главному военному советнику Президента Афганистана М.А. Гарееву в 1989 году, когда уже была выведена советская группировка, но в окрестностях Джелалабада душманами были неожиданно атакованы деморализованные части Афганской народной армии. Возникла паника. Генералу армии пришлось лично возглавить отпор банд-формированиям, заняв место в танке. Контратака завершилась успехом. Превосходящие силы душманов были отброшены и позорно бежали, а несколько дней спустя иностранные журналисты в Кабуле стали писать, что Советский Союз вывел 100-тысячную армию, но ее заменил один татарин! Об этом эпизоде с юмором вспоминал Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Демократической Республике Афганистан Борис Пастухов вплоть до недавнего времени.
Необходимые параметры военной науки
Среди отличительных особенностей военной науки в XXI веке (с учетом необходимости выработки представлений о стратегическом характере и способах ведения вооруженной борьбы, о строительстве, подготовке, обеспечении ВС) М.А. Гареев видел:
- степень чувствительности к военно-политическим угрозам;
- действенность и эффективность методологических и теоретических средств, позволяющих выходить к политическим оценкам и задачам, переводя их на язык военной стратегии и тактики в планы деятельности органов военного управления;
- рациональность и результативность военно-научных исследований с учетом определения объекта и предмета военной науки, соотношения с другими общественно-гуманитарными дисциплинами на основе общенаучной классификации.
Гареев многократно подчеркивал и подчеркивает: «как нет и не может быть одной науки, которая изучала бы все стороны и явления природы и общества, так нет и не может быть одной науки о войне», отмечая что «чем шире и сложнее становится объект исследования, тем большее количество наук должны бы его изучать».
«Для ведения войны надо готовить не только вооруженные силы, но и всю страну, экономику, весь народ, и военная наука не должна находиться в стороне от этих задач.» От нее требуется определить требования к военной подготовке страны, учесть моральные и экономические возможности государства, но не с помощью непосредственного исследования этих вопросов, а «исходя из выводов других социально-экономических наук и в результате исследования вооруженной борьбы», поскольку «непосредственно познавать
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
те или иные явления и учитывать и использовать результаты познания других наук - это не одно и то же».
Недопустимо, по мнению М. Гареева, когда вопрос о включении знаний той или иной отрасли науки рассматривается с точки зрения престижных соображений, подчинения одного ведомства другому или вообще исходя из субъективных пожеланий.
Сопоставляя военно-научную концепцию М. Гареева с иными концепциями, можно признать ее социологический смысл и социологическую специфику в отличие от военно-технических концепций, когда общество воспринимается как жесткий механизм, а не как организм.
Проявляя повышенный интерес к эмпирическим рейтингам полководцев всех времен и народов, генерал армии Гареев, тем не менее, роль социологии видит не только и не столько в изучении общественного и экспертного мнения, сколько в широком и системном взгляде на военную организацию общества, на совокупность факторов, определяющих роль и деятельность ВС.
Он высоко поднял планку военно-научных исследований, предвосхитив свыше 35 лет назад новый тип задач о возможной роли невоенных действий, хотя благоприятных условий для реализации новых военно-политических подходов в те годы еще не было.
Генерал армии М. Гареев часто подчеркивал, что в науке не меньше, чем в бою, надо рассчитывать не на число, а на умение, не на количество, а на качество.
По его мнению, далеко не все понимают, что, например, попытки создания литературного института численностью в несколько тысяч человек для создания гениального романа, подобного «Войне и миру» Льва Толстого, мало к чему приведут. В науке же иногда предлагают решать сложнейшие задачи методом натиска, хотя ключ к решению проблемы - это поиск и поддержка талантливых ученых как генераторов научной мысли и создателей новых научных направлений. Подобный опыт широко известен, любил напоминать Махмут Ахметович, ссылаясь на новосибирский Академгородок, когда председатель Сибирского отделения АН СССР академик Михаил Лаврентьев приглашал перспективных и не всегда известных докторов наук, наделяя их большими правами и ресурсами для создания новых институтов и решения задач мирового уровня.
Пути увеличения военно-научного потенциала
М.А. Гареевым поставлены в военно-научную повестку дня большое число новых, интересных и многообещающих проблем в интересах обороны и безопасности Российской Федерации: «Как компенсировать имевший место в 1990-е годы отток из военно-научного комплекса страны (из ВПК и Вооруженных Сил) 85% докторов наук?» (Гареев, 2018, с. 663) . «Какие нужны вооруженные силы сегодня Российской Федерации, чтобы защитить государ-
ственный суверенитет?»; «Какой должна бы быть военная наука в Российской Федерации, чтобы соответствовать потребностям обороны и задачам победы в XXI веке?»; «Как соотнести эффективность военного строительства и уменьшение затрат на эту деятельность в масштабах страны?»
Эти и другие проблемы стратегической важности вызывали острейшие дискуссии в политических и военных кругах, в научном сообществе страны в целом.
Обоснованные и убедительные ответы генерала армии М.А. Гареева служили и служат для многих в нашей стране и за рубежом принципиальным ориентиром познания и исследований, стимулируя научные поиски и роль нового поколения исследователей и организаторов военной науки.
Итоги многолетнего военно-научного творчества генерала армии впечатляющи.
Во-первых, определены пути многократного повышения военно-научного потенциала Российской Федерации за счет целостного восприятия всего научного комплекса Российской Федерации как субъекта военно-научных исследований в соответствии с новой парадигмой практико-ориентированного знания, за счет междисциплинарности исследований.
Во-вторых, им сформированы теоретические и практические предпосылки разработки обобщающей теории военных наук (с учетом организационно-управленческих инструментов и механизмов).
В-третьих, обозначены пути выхода за рамки распространенных философских и исторических подходов, за рамки описательности к многоплановому анализу причинно-следственных связей, постановки и решения военно-научных и военно-политических проблем с опорой на общенаучный фундамент, на возможности всей отечественной науки.
Таким образом, определялась программа мер, обоснованных и реальных с военно-научной и военно-политической точек зрения.
Обобщающий вывод
Благодаря генералу армии М.А.Гарееву удалось сплотить военно-научное сообщество нашей страны вокруг Академии военных наук, удалось закрепить в СССР и Российской Федерации авторитет военной науки, хотя скептическое отношение к ней можно встретить вплоть до настоящего времени (в том или ином виде).
Кое-кто пытается противопоставить военную науку практике, огульно обвиняя военных исследователей, за отрыв от жизни.
В вузах силовых структур порой можно услышать натужные и необоснованные призывы повысить практическую составляющую вместо научной, хотя в эти заведения приходят не за практикой, а за знаниями, помогающими понять природу и общество с позиции многих наук. Имено знания способны формировать жизненные и политические установки, навыки и методы
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
деятельности, помогающие преодолевать повседневную рутину и так называемую «практику».
В борьбе с недооценкой науки в нашей стране немало сделал Президент АВН Ганерал М. А. Гареев и этот опыт не имеет срока давности.
Махмут Ахметович всегда оставался на почве реальности, отмечая, что «российская военная наука находится лишь на начальном этапе осмысления сложных, противоречивых процессов» (Гареев, 2018, с. 5).
В узком кругу он порой с досадой и горечью высказывал жесткие оценки описательности и схематичности, дефицита новизны и проблемности, обтекаемых рассуждений вместо точных, обоснованных оценок и адресных рекомендаций (в конкретных статьях и даже монографиях).
Беспокоила Махмута Ахметовича и утрата рядом авторов научной смелости (попытки воспользоваться трафаретными и привычными тропами к научной истине), хотя армейские ученые должны бы быть факелоносцами, а не научной прислугой, плетущейся позади органов военного управления и центрального аппарата. На этот счет инициатор и организатор Академии военных наук всемерно поддерживал позицию Начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Валерия Герасимова.
Однако противоречивые процессы в военно-научных исследованиях сталкиваются с определенными трудностями, имеющими место и сегодня, когда мы обсуждаем маштаб личности генерала армии М.Гареева, его решительность, смелость, настрой на передачу опыта новому поколению исследователей.
Без этого не может быть укрепления научного фундамента обороноспособности и безопасности страны.
При формировании в России в XXI веке нового поколениия военной элиты важно опираться на научные разработки и личный пример генерала армии М.А. Гареева.
Список литературы
Gareev, М.А. (1988). M. V. Frunze, military theorist. Pergamon-Brassey's.
Gareev, М.А. (1996). Afghanistan nach Abzug der sowjetischen Truppen. Zurich: Hochschulvertag.
Gareev, М.А. (2000). Military science and military art in the great patriotic war. Military Thought, 9(3), 49-59.
Ахтамзян, А.А. (2013). Генералу армии М.А. Гарееву исполняется в этом году 95 лет. Вестник МГИМО, 3(30), 300-303.
Гареев, М.А. (1959). О характере советской военной науки, ее предмете и содержании. Военная мысль, (12), 48 - 55.
Гареев, М.А. (1972). Из истории развития методов проведения тактических учений и маневров в русской армии. Военно-исторический журнал, (2), 95 - 101.
Гареев, М.А. (1975). Из истории развития методики проведения технических учений и маневров в Советской Армии. Военно-исторический журнал, (10), 12 - 23.
Гареев, М.А. (1976). Методика подготовки и проведения учений в НАТО. Зарубежное военное обозрение, (7), 9 - 16.
Гареев, М.А. (1977). Тактические учения и маневры: (Ист. очерк). Воениздат.
Гареев, М.А. (1978). Актуальные проблемы советской военной науки. Военная мысль, (12), 55 - 67.
Гареев, М.А. (1985). М. В. Фрунзе - военный теоретик. Взгляды М. В. Фрунзе и современная военная теория. Воениздат.
Гареев, М.А. (1990). Общевойсковые учения. Воениздат.
Гареев, М.А. (1996). Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства. Восточный университет.
Гареев, М.А. (2005). Маньчжурская стратегическая наступательная операция 1945 года. Новая и новейшая история, (5), 3 - 9.
Гареев, М.А. (2007). Структура и основное содержание новой военной доктрины России. Военная мысль, (3), 2 - 13.
Гареев, М.А. (2008). Национальные интересы и национальная безопасность России на современном этапе. Вестник академии военных наук, (1), 8 - 22.
Гареев, М.А. (2013а). Еще раз о системе знаний в современной войне. Вестник академии венных наук, 3(44), 4 - 7.
Гареев, М.А. (2013б). Характер современных военных и невоенных угроз безопасности России и организация обороны страны. Вестник академии военных наук, 4(45), 4 - 9.
Гареев, М.А. (2014). Великая победа и современные интересы безопасности стран и народов. Военно-исторический журнал, (9), 30 - 38.
Гареев, М.А. (2017). И.В.Сталин: «Армия должна не только обороняться, она должна наступать, защищать интересы государства всеми способами». Военно-исторический журнал, (3), 3
- 9.
Гареев, М.А. (2018). Сражения на военно-историческом фронте. «Инсан».
Лешин, Е.А. (2018). Гареев Махмут Ахметович. Энциклопедический словарь биографии современников «Вся Россия - XXI век». 91.
Микрюков, В.И. (2018). Гареев Махмут Ахметович. Управление генеральных инспекторов Министерства обороны Российской Федерации: история и современность. РУСАЙНС, 134
- 136.
Миннибаев, Е.К. (2008). Сражения генерала М.А. Гареева на военно-историческом фронте продолжаются (к 85-летнему юбилею ученого). Вестник ВЭГУ, 6(38), 119 - 123.
Першуткин, С.Н. (2018). Как побеждать в войнах XXI века? Рецензия на книгу: Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте : Сб. статей; 2е изд. Инсан. Проблемы национальной безопасности, 6, 216-220.
Першуткин, С.Н. (2019a). Вклад генерала армии М.А.Гареева в обогащение и развитие военной науки: биографический анализ и политико-социологические обобщения. Военная мысль, (7), 32-52.
Першуткин, С.Н. (2019b). Поколение победителей: огневые рубежи и победы генерала армии Махмута Гареева информационно-методическое пособие. Отдел стратегического анализа и военно-политических исследований. АНО МИСИ.
Issues in Elitology. 2024. No 1 | ISSN: 2712-8415 The Modern Military Elite | doi: 10.46539/elit.v5i1.190
Першуткин, С.Н. (2022). Роль генерала армии Махмута Гареева в изучении и закреплении памяти о Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Материалы XIII Международной научно-практической конференции. 642 - 647.
Прохожев, А.А., & Першуткин, С.Н. (2018). Судьба и военная наука. Генералу армии Махмуту Гарееву исполняется 95 лет. Независимое военное обозрение, (27), 9.
Рождественский, С. (1996). Подходы к формализации жизненных историй качественными методами. Судьбы людей: Россия, XX век. Биографии людей как объект социологического исследования. 412 - 422.
Тернер, Р. (1992). Сравнительный анализ биографий. Вопросы социологии, 1(1), 13 - 23.
References
Akhtamzyan, A. A. (2013). General of the Army M. A. Gareev turns 95 this year. MGIMO Bulletin, 3(30), 300-303. (in Russian).
Gareev, M.A. (1959). On the nature of Soviet military science, its subject and content. Military Thought, (12), 48-55 (in Russian).
Gareev, M.A. (1972). From the history of the development of methods of conducting tactical exercises and maneuvers in the Russian army. Military-Historical Journal, (2), 95-101 (in Russian).
Gareev, M.A. (1975). From the history of the development of methods of conducting technical exercises and maneuvers in the Soviet Army. Military-Historical Journal, (10), 12-23 (in Russian).
Gareev, M.A. (1976). Methods of training and conducting exercises in NATO. Foreign Military Review, (7), 9-16 (in Russian).
Gareev, M.A. (1977). Tactical exercises and maneuvers: (Historical essay). Voenizdat. (in Russian).
Gareev, M.A. (1978). Actual problems of Soviet military science. Military Thought, (12), 55-67 (in Russian).
Gareev, M.A. (1985). M. V. Frunze - military theorist. M. V. Frunze's views and modern military theory. Voenizdat (in Russian).
Gareev, M.A. (1988). M. V. Frunze, military theorist. Pergamon-Brassey's.
Gareev, M.A. (1990). Combined-arms exercises. Voenizdat (in Russian).
Gareev, M.A. (1996). Marshal Zhukov. The greatness and uniqueness of military art. Eastern University (in Russian).
Gareev, M.A. (1996). Afghanistan nach Abzug der sowjetischen Truppen. Zurich: Hochschulvertag (in Deutsch).
Gareev, M.A. (2000). Military science and military art in the great patriotic war. Military Thought, 9(3), 49-59.
Gareev, M.A. (2005). The Manchurian Strategic Offensive Operation of 1945. New and Recent History, (5), 3-9 (in Russian).
Gareev, M.A. (2007). Structure and main content of the new Russian military doctrine. Military Thought, (3), 2-13 (in Russian).
Gareev, M.A. (2008). National interests and national security of Russia at the present stage. Bulletin of the Academy of Military Sciences, (1), 8-22 (in Russian).
Gareev, M.A. (2013a). Once again, about the knowledge system in modern warfare. Bulletin of the Academy of Military Sciences, (3(44), 4-7 (in Russian).
Gareev, M.A. (2013b). The nature of modern military and non-military threats to Russia's security and the organization of the country's defense. Bulletin of the Academy of Military Sciences, (4(45), 4-9 (in Russian).
Gareev, M.A. (2014). The Great Victory and modern security interests of countries and peoples. Military-Historical Journal, (9), 30-38 (in Russian).
Gareev, M.A. (2017). I. V. Stalin: "The army should not only defend itself, it should attack, protect the interests of the state in all ways." Military-Historical Journal, (3), 3-9 (in Russian).
Gareev, M.A. (2018). Battles on the military-historical front. "Insan" (in Russian).
Leshin, E. A. (2018). Gareev Makhmut Akhmetovich. Encyclopedia of contemporary Biography "All Russia-XXI century". 91. (in Russian).
Mikryukov, V. I. (2018). Gareev Makhmut Akhmetovich. Department of General Inspectors of the Ministry of Defense of the Russian Federation: history and Modernity. RUSAINES, 134-136. (in Russian).
Minnibaev, E. K. (2008). The battles of General M. A. Gareev on the military-historical front continue (to mark the 85th anniversary of the scientist). VEG Bulletin, 6(38), 119 - 123. (in Russian).
Pershutkin, S. N. (2018). How to win wars in the 21st century? Book review: Gareev M. A. Battles on the military Historical Front-Collection of articles; 2nd ed. Insan. Problems of National Security, 6, 216-220. (in Russian).
Pershutkin, S. N. (2019). Contribution of General of the Army M. A. Gareev to the enrichment and
development of military science: a biographical analysis and political and sociological generalizations. Military Thought, (7), 32-52. (in Russian).
Pershutkin, S. N. (2019). Generation of winners: firing lines and victories of Army General Makhmut
Gareev information and methodological guide. Department of Strategic Analysis and Military-Political Research. ANO MISI. (in Russian).
Pershutkin, S. N. (2022). The role of Army General Makhmut Gareev in studying and consolidating the memory of the Great Patriotic War of 1941-1945. Russia: Trends and prospects of development. Yearbook. Proceedings of the XIII International Scientific and Practical Conference. 642 - 647. (in Russian).
Prokhozhev, A. A., & Pershutkin, S. N. (2018). Fate and military science. Army General Makhmut Gareev is 95 years old. Independent Military Review, (27), 9. (in Russian).
Rozhdestvensky, S. (1996). Approaches to formalizing life stories using qualitative methods. Destinies of people: Russia, XX century. Biographies of people as an object of sociological research. 412 -422. (in Russian).
Turner, R. (1992). Comparative analysis of biographies. Questions of sociology, 1(1), 13 - 23. (in Russian).
