CC BY
13Першуткин С.Н.
д.соц.н., действительный член Академии военных наук, директор Московского института
социологических исследований
academ2011.mail.ru
РОЛЬ ГЕНЕРАЛА АРМИИ МАХМУТА ГАРЕЕВА В ИЗУЧЕНИИ И ЗАКРЕПЛЕНИИ ПАМЯТИ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.1
Ключевые слова: историческая память; российская идентичность; Великая Отечественная война; военная наука; политическая социология; биографический метод; критерии победы; борьба с фальсификациями.
В данной статье предпринимается попытка конкретизировать обсуждение исторической памяти и российской идентичности через призму биографического метода и персонифицированный вклад в разработку данной тематики одного из крупных российских ученых.
Во-первых, расширяя смысловое пространство дискуссии и более свободно и вольно используя терминологический аппарат.
Во-вторых, дифференцируя историческую память и российскую идентичность на составные части, выделяя при этом ключевые факторы воспоминаний о Великой Отечественной войне, включая научные критерии нашей Победы в 1945 году, борьбу с искажениями и деформациями реальных событий (в виде необоснованных трактовок, побуждающих говорить о сознательных искажениях и фальсификациях.
В-третьих, пытаясь взглянуть на проблематику исторической памяти через призму оценок и наработок доктора исторических и доктора военных наук Махмута Ахметовича Гареева, в качестве одного из руководителей Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР в послевоенный период, успешно сочетавшего выполнение штабных функций с плодотворными военно-научными исследованиями.
Он много сделал для понимания и обобщения крупнейших военно-политических и военно-научных проблем, в том числе, для защиты исторической памяти о Великой Отечественной войне и о нашей Великой Победе2 как фронтовик и как ученый, как лидер военно-научного сообщества нашей страны (на протяжении двух с половиной десятилетий в качестве Президента АВН).
Однако не меньшего внимания заслуживает жизненный путь и военно-научная биография самого генерала ар-
3 4
мии, что справедливо отмечается в соответствующих справочно-энциклопедических изданиях , в рецензиях , в теоретических публикациях5.
Этапы и факторы военной социализации
Становление Махмута Ахметовича как военного исследователя проходило в процессе практического военного творчества при решении сложных боевых задач, когда Красная Армия истекала кровью на полях сражений.
1 Махмут Ахметович Гареев (1923-2019) - Президент Академии военных наук Российской Федерации, генерал армии, генеральный инспектор Министерства обороны Российской Федерации, действительный член Академии наук Республики Татарстан, доктор военных наук и доктор исторических наук, профессор
Достаточно упомянуть из более чем 200 научных и научно-методических работ хотя бы некоторые труды М.А. Гареева: Тактические учения и маневры. - М.: Воениздат, 1977; Общевойсковые учения. - М.: Воениздат, 1983; М.В. Фрунзе - военный теоретик. - М.: Воениздат, 1985; Если завтра война. - М.: Владар, 1995; Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства. - Уфа: Восточный университет, 1996.
2 Гареев М. А. = Полководцы Победы и их военное наследие :
/ «^Ю М. А. ; ПЖЗ. ' fe^^ff УШ : МШШШП, [2012] - 468
Щ; Gareev М.А. Afghanistan nach Abzug der sovjetschen Truppen. - Zurich: Hochschulvertag, 1996; Gareev М.А. Konturen des bewaffneten Kampfes der Zukunft. - Baden-Baden: Nomos Verlag, 1996; Gareev M. La politica russa nella regione mediterranea: Rassegna storico-politico-strategica e possibili sviluppi / Trad. dall'ingl. di Fr. Pascazio. - Roma: Riv. marittima, [1997] - 59 p.; Gareev М.А. M. V. Frunze, military theorist. - Washington etc.: Pergamon-Brassey's, 1988 - XIII, 402 p.; Gareev M.A. Military science and military art in the great patriotic war // Military Thought. 2000. - Vol. 9, N 3. - P. 49-59.
3 Лешин Е.А. Гареев Махмут Ахметович // Энциклопедический словарь биографии современников «Вся Россия - XXI век». -М., 2018. - С. 91.
4 Першуткин С.Н Как побеждать в войнах XXI века? Рецензия на книгу: ГареевМ.А. Сражения на военно-историческом фронте: Сб. статей; 2 изд. - М.: Инсан, 2018. - 784 с. // Проблемы национальной безопасности. 2018. - № 6. - С. 216-220; Микрю-ков В.И. Гареев Махмут Ахметович // Управление генеральных инспекторов Министерства обороны Российской Федерации: история и современность. Монография. - М.: РУСАЙНС, 2018. - С. 134-136.
5 Першуткин С.Н. Вклад генерала армии М.А.Гареева в обогащение и развитие военной науки: биографический анализ и политико-социологические обобщения // Военная мысль. 2019. - № 7. - С. 32-52.
Выпускник Ташкентского пехотного училища имени В.И. Ленина, вступивший в войну с немецко-фашистскими войсками в качестве младшего лейтенанта, встретил Победу майором - старшим помощником начальника оперативного отдела штаба одной из армий 3 Белорусского фронта.
Наблюдательность, склонность к углубленному анализу разных факторов боевой обстановки, находчивость помогали лейтенанту М. Гарееву успешно решать боевые задачи. Несколько позже он был выдвинут на оперативную должность в штабе своего подразделения.
Отличался не только дисциплинированностью, но и нестандартным подходом в оценках боевых ситуаций. В характеристиках и аттестациях 1944-1945 гг. отмечалась ценность предложений молодого офицера насчет способов боевых действий при овладении укрепленными населенными пунктами с учетом специфики местности, которые получили закрепление в приказах командования и в практических рекомендациях воинским подразделениям.
Среди многих факторов жизненного пути решающее влияние на биографию офицера М.А. Гареева оказали следующие:
во-первых, служба на завершающем этапе Великой Отечественной войны в оперативном отделе штаба стрелкового корпуса, а в дальнейшем -штаба армии, что предоставило возможность непосредственного участия в разработке наступательных операций оперативно-тактического и оперативного масштаба, возможность внесения конкретных предложений по повышению эффективности боевых действий (в условиях лесистой местности при овладении укрепленными пунктами)1.
Во-вторых, возможность изучения опыта боевых действий уже в период нахождения в действующей армии (в качестве старшего офицера оперативного отдела одного из штабов Приморского военного округа, что в дальнейшем выделило Махмута Ахметовича среди многих российских военных историков-фронтовиков, не имевших практики службы в специальных штабных подразделениях по изучению опыта военных действий).
В-третьих, защита диссертационной работы на сравнительно раннем этапе служебной и военно-научной карьеры (в 1959 году, через несколько месяцев после окончания обучения в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, что является большой редкостью для выпускников даже этого престижного военно-учебно-научного заведения, как и факт первых научных публикаций в главном теоретическом журнале Министерства обороны - «Военная мысль»2).
В-четвертых, яркие успехи кандидата военных наук, полковника М.А. Гареева в период командования учебно-танковой дивизией3, которая за короткий срок стала лучшей в Белорусском военном округе (а несколько позже - в Вооруженных Силах Союза ССР и стран Варшавского договора).
Перечисленные выше судьбоносные события обусловили цепочку последующих служебных успехов и побед -не только способствуя совершенствованию аналитических способностей, но также выработке методологических и методических приемов и навыков военно-научного исследования что представляется важным при оценке роли этого исследователя в анализе исторической памяти и российской идентичности.
Разработка военно-научных критериев Великой Победы
Неоценим вклад М.А. Гареева в разработку критериев Победы во Второй мировой войне. Он настаивает, что вопрос критериев является главным в борьбе за истину и в противодействии фальсификаторам истории.
Речь бы должна идти, по мнению М.А. Гареева, о следующем:
Во-первых, о военно-политических и стратегических целях, которыми руководствовались воюющие стороны, и насколько эти цели достигались в фактически в реальности.
Во-вторых, о результатах жесточайшей войны, о состоянии конкретного государства и армии в мае 1945 г. (имея в виду сравнение фашистской Германии и Советского Союза).
В-третьих, о качестве Победы, ее цене, о потерях и издержках, понесенных во время войны.
Отталкиваясь от обозначенных критериев, Президент Академии военных наук Российской Федерации напоминал, что цель фашистской Германии состояла не просто в завоевании или удержании отдельных территорий в виде
1 Персональные успехи были отражены в приказах командира 45 стрелкового корпуса и командующего 5 армией 3 Белорусского фронта, подтверждение чему во фронтовых характеристиках и аттестациях капитана М.А. Гареева. Об отваге и мужестве опытного боевого офицера, самоотверженно выполнявшего свой воинский долг, свидетельствуют заслуженные фронтовые награды, в том числе, два ордена «Боевого Красного знамени», два ордена «Красной звезды», орден Александра Невского.
2 Гареев М.А. О характере советской военной науки, ее предмете и содержании // Военная мысль. 1959. - № 12. - С. 48-55.
3 Этому большому успеху предшествовали целенаправленные усилия М.А. Гареева, начавшего службу на должности командира дивизии не с «закручивания гаек», а с принципиальной самооценки и с повышения собственной квалификации за счет дополнительного изучения курса учебной программы курсантов по трем специальностям: «командир танка», «наводчик», «механик-водитель». В качестве персональных преподавателей были подключены офицеры дивизии, работавшие в соответствии с индивидуальным расписанием на полгода «курсанта» М.А. Гареева, графиком его зачетов и экзаменов. Комдиву удалось подготовиться для замены любого в танковых экипажах при выполнении сложных упражнений со стрельбой по движущимся целям, но самое главное - появилось моральное право повысить планку требований к кандидатурам, выдвигаемым для присвоения очередных офицерских званий. Самокритичность и повышенная требовательность к себе М.А. Гареева способствовали созданию новой социально-психологической атмосферы в соединении и, что особенно важно, повышению результативности боевой подготовки. Скоро 45 учебно-танковая дивизия получила признание как образцово-показательное соединение и учебно-методический центр Вооруженных Сил Союза ССР, а также армий стран всего «Варшавского договора». Таким образом, кандидат военных наук, депутат Верховного Совета Белорусской ССР Махмут Гареев (удостоившийся в 1967 году звания генерал-майора и награжденный еще одной высокой государственной наградой - Орденом Красного Знамени) апробировал и закреплял перспективные военно-научные подходы, а не только выступал со-инициатором создания мемориального комплекса «Брестская крепость - герой».
колоний, как это было в Первую мировую войну, а в захвате и ликвидации СССР как государства, в истреблении огромных масс славянских и других народов как низшей расы, в завоевании мирового господства.
Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции ставили главной целью защиту свободы и независимости своих государств и народов, разгром и искоренение фашизма.
Как были достигнуты эти цели воюющими сторонами?
Германия, Япония и их союзники потерпели полное поражение. Был ликвидирован навязанный народам фашистский режим. Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции сокрушили агрессоров на Западе и Востоке, освободили оккупированные врагом территории. Если в мае 1945 г. германская армия фактически перестала существовать и потеряла все вооружение, произведенное ею перед нападением на СССР и в ходе войны, то советские Вооруженные Силы на своем оснащении имели 35 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок - в 1,5 раз больше, чем у нас было к началу войны, орудий и минометов - в 2,5 раза больше, боевых самолетов - в 2,4 раза.
Таким образом, достижение Советским Союзом военно-политических и стратегических целей бесспорно. Советская Армия и войска союзных государств вступили как победители в Берлин, Рим и Токио. Это, с одной стороны.
С другой стороны, Советский Союз, несмотря на огромные потери и разрушения, вышел из войны окрепшим и более мощным государством, чем до начала войны. Как экономически, так и политически, а также в военном отношении, «израненным, но преумножившим свою военную мощь, предназначенную для сохранения мира на Земле»1.
Фашистский Рейх и Вермахт, милитаристская Япония и ее армия были сокрушены и перестали существовать. Территории государств-агрессоров были оккупированы союзными войсками. Политическое уничтожение гитлеровской Германии было закреплено морально-психологически и символически 24 июня 1945 г. на Красной площади столицы СССР. Штандарты и знамена прославленных соединений Вермахта были брошены в подножию Мавзолея основателя СССР, к ногам Победителей.
Символы мнимого величия фашизма и Вермахта, идеи нацизма были растоптаны сапогом советского солдата-победителя. Произошло величайшее в истории моральное унижение и оскорбление государства-агрессора. Кадры фотохроники политической экзекуции и символического возмездия обошли все страны мира и сегодня включены в учебники истории на английском, немецком, китайском, арабском языках, чтобы потенциальный агрессор всегда думал о неотвратимом возмездии.
На Параде Победы в июне 1945 г. маршал Г. Жуков политически обобщал, что на советско-германском фронте был растоптан авторитет германского оружия и предрешен победоносный исход войны в Европе. Война показала не только богатырскую силу и беспримерный героизм нашей армии, но и полное превосходство нашей стратегии и тактики над стратегией и тактикой врага.
Таким образом, был дан ответ на вопрос - кто победители, а кто побежденные (хотя наши потери могли бы быть намного меньше, если бы западные союзники открыли Второй фронт, как первоначально намечалось, в 19421943 гг.)
Для победы потребовалось в том числе умелое стратегическое руководство и высокий уровень военного искусства:
- разработка и практическое применение новых способов вооруженной борьбы, таких как подготовка и ведение оборонительных операций с последующим переходом в контрнаступление, включая операции групп фронтов;
- решение задач стратегического оперативного прорыва с последующим развитием успеха в глубину (путем ввода мощных подвижных групп, окружением и уничтожением крупных группировок противника);
- форсирование сходу водных преград;
- применение эффективных форм огневого поражения (артиллерийское и авиационное наступление).
Обо всем этом страстно говорил и убедительно писал в своих работах генерал армии М.А. Гареев, обращая внимание на военно-политические итоги. За время войны Вооруженными Силами СССР было проведено 50 стратегических, более 250 фронтовых и около 1000 армейских операций, в том числе свыше 70% наступательных2. Каждая из них отличалась неповторимостью, оригинальностью применения способов и действий, оказываясь неожиданной для противника.
Из 1418 дней Великой Отечественной войны активные боевые действия велись 1320 дней на советско-германском театре военных действий. Именно здесь решались главные военно-политические вопросы. На фронте с обеих сторон находились в различные годы от 8 до 13 млн личного состава3.
Советские войска прошли от Сталинграда до Берлина, Праги и Вены свыше 2,5 тыс. километров. От немецко-фашистских захватчиков были освобождены почти 2 млн кв. километров советской территории, а также 1 млн кв. километров территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы4.
По мнению Президента Академии военных наук России (прошлых лет), советская политическая система, несмотря на ее изъяны, добилась активного участия основной массы народа в Великой Отечественной войне, что явилось решающим условием победы, хотя испытания войной не выдержала, например, демократическая Франция летом
1 Сорокин А.И. Предисловие к коллективной монографии «Великая Победа над фашизмом. Вклад братских народов союзных республик СССР в завоевание Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. / Под общ. ред. адмирала флота Советского Союза А.И. Сорокина. - М., 2015. - С. 5.
2 Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте..., с. 184.
3 Кондакова Н.И. Союз Советских Социалистических республик: испытание войной // Великая Победа над фашизмом. Вклад братских народов СССР в завоевание Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. - М., 2015. - С. 10.
4 Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте: Сб. ст. 2 изд. - М.: Инсан, 2018. - С. 158.
1940 г. (вместе с английскими и бельгийскими войсками потерпевшими сокрушительное поражение). Не выдержал испытания войной тоталитарный режим фашистской Германии.
Поддержка и непосредственное включение широких масс народа в освободительную борьбу с фашизмом стали «решающим условием победы»1.
Победа достигнута огромными усилиями советского народа и воинской доблестью. При этом обращалось внимание на некорректность постановки вопроса: «Кто победил в Великой Отечественной войне - народ или Сталин?». Генерал армии М.А. Гареев подчеркивал, что никакой самый героический народ и его вооруженные силы, предоставленные сами себе, не способны не только одержать победу, но и согласованно и организованно действовать.
Роль Сталина как Председателя Государственного комитета обороны и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами определяется тем, что удалось мобилизовать все силы страны для достижения победы.
Главный итог его деятельности - в том, согласно оценкам и обобщениям М.А. Гареева, что еще до войны в результате проведенной индустриализации, повышения культуры народа были заложены экономические и духовные основы обороны страны. Этот исторически опыт сохраняет значимость и сегодня.
Сражения на военно-историческом фронте
На протяжении длительного времени М.А. Гареев проявлял повышенный интерес к истории Великой Отечественной войны и к необходимой борьбе с фальсификаторами.
Авторская позиция наиболее полно была представлена в 800-страничном сборнике статей и интервью «Сражения на военно-историческом фронте»2, второе издание которого увидело свет в 2018 г. к 95-летнему юбилею прославленного автора.
С точки зрения структуры работы можно говорить о комплексном историко-философском и политико-социологическом труде, развивающем и дополняющем монографии М.А. Гареева: «Тактические учения и маневры», «Общевойсковые учения», «М.В. Фрунзе - военный теоретик», «Если завтра война» и другие труды.
Если опираться на оценки и выводы упомянутых работ, то закономерно приходишь к обобщениям:
1) Необходимо использовать потенциал науки в сражениях на военно-историческом фронте, защищая государственный суверенитет Российской Федерации в информационной и духовной сферах;
2) Требуется использовать научные аргументы при подготовке и принятии управленческих решений по широкому спектру стратегических и тактических вопросов. «Если раньше без военной науки нельзя было построить современную армию, то при существующих экономических трудностях», - отмечает М. А. Гареев, - «только наука и может спасти!»
Автор решительно и бескомпромиссно борется за историческую правду и справедливость, за честь и моральный облик фронтового поколения, противодействуя попыткам извратить основной смысл и важнейшие события Второй мировой войны на основе заведомо ложной и тенденциозной информации, стремлению дегероизировать и опошлить историю нашей Родины.
Выстраивая систему доказательств, М. А. Гареев с помощью прямых и косвенных вопросов побуждает собеседника рационально мыслить, порой обостряя вопрос: «Разве на войне все было гладко, не было показанных в фильмах и книгах упущений и провалов? - Да, было кое-что и похуже. Однако если война состояла бы только из неудач и неумелых действий, мы никак не смогли бы прийти к победе»3.
Мы победили сильного и коварного врага. С точки зрения извлечения уроков, надо бы поглубже задуматься, как армия, терпевшая в 1941 г. такие неудачи, в 1945 г. вышла к Берлину совершенно иной, отлаженной во всех отношениях, несокрушимой силой. Этот опыт не имеет срока давности.
Генерал М. А. Гареев не просто осуждает фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, но высмеивает их неинформированность, отсутствие здравого смысла и житейской логики.
Конкретно разбирая ситуации, он беспощадно вскрывает причины некомпетентности и распространяемые слухи. Например о том, что советские полководцы, сберегая свои танки, посылали бойцов на противотанковые минные поля, чтобы пехотинцы своими телами прокладывали проходы для танковых атак. Но элементарно грамотный человек, утверждает М.А. Гареев, должен знать, что для подрыва противотанковой мины требуется давление не менее 250-300 кг! Солдат такого веса не было, а соответственно, слухи возникали из заведомой лжи и некомпетентности.
Еще один факт, изящно опровергаемый генералом армии М.А. Гареевым, - что будто бы в Прохоровском сражении на Курской Дуге немецко-фашистские войска потеряли 5 танков, а наши танковые армии - 334. Задается логичный вопрос: «Почему после минимальной потери танков германские войска вместо дальнейшего развития наступления начали отходить, а наши войска наоборот продвинулись на сотни километров и форсировали реку Днепр?»
Уловки и игры с цифрами, по мнению ученого-фронтовика, сами себя разоблачают.
Отвечая на вопрос: «Кому верить? Об одних и тех же событиях одни говорят одно, другие - другое», он напутствовал молодых людей: «Верьте прежде всего себе, изучайте факты, сопоставляйте и делайте выводы! Не может быть, чтобы гитлеровцы все делали правильно и умело, но потерпели поражение, а мы воевали неумело, действовали неправильно, несли в десять раз больше потерь и оказались победителями!»
Есть внутренняя логика исторических событий, которую нельзя игнорировать!
1 Гареев М.А. Сражения на военно-историческом фронте: Сб. ст. 2 изд. - М.: Инсан, 2018. - С. 157.
2 Там же, с. 672.
3 Гареев М. Война без срока давности // Военно-промышленный курьер. 2015. - 13 мая, № 17 (583).
Убедительность нашей истории - в объективных, свершившихся фактах, но их пытаются извратить, сделать непривлекательными. Это опасно, - обобщает ученый -фронтовик.
Отвечая на вопрос, как различать правдоподобие и правду в жизни, генерал армии М.А. Гареев настаивает -подлинная правда жизни состоит в том, что мы, несмотря ни на что, победили в этой войне!
По надуманной же логике «окопной» правды или кинорежиссеров «Штрафбата» и адвокатов этого фильма - у нас не было шансов победить.
Фальсификация истории определенному кругу людей нужна для того, убежден генерал армии, чтобы дискредитировать идеи защиты Отечества и военной службы.
Историческая истина состоит в том, что советский народ и его Вооруженные Силы преградили дорогу фашистским агрессорам к мировому господству, их экспансии в другие страны и на другие континенты.
Именно на советско-германском фронте происходили главные битвы Второй мировой войны. Здесь были достигнуты основные результаты в вооруженной борьбе.
На советско-германском фронте гитлеровское военно-политическое руководство использовало подавляющую часть своих войск и войск европейских союзников. Ни на одном из фронтов в ходе Второй мировой войны не находилось столько личного состава и разнообразной военной техники, сколько было на советско-германском фронте. В среднем до 70% дивизий фашистской Германии действовали на Восточном фронте.
Генерал-фронтовик справедливо подчеркивал, что нет ничего более несправедливого и кощунственного по поводу людских потерь и использование этой чрезвычайно болезненной темы в неблаговидных целях.
Многие домыслы порождаются тем, что не были своевременно опубликованы подлинные данные. Например, по теме штрафбатов, что позволило ряду кинорежиссеров фальсифицировать события1.
Но главное в том, что наследникам победы в России и СНГ навязывается капитулянтская история, а страну пытаются лишить не только прошлого, но и будущего.
Смысл и стратегическая задача всех идеологических атак - превращение российских граждан и государств СНГ в беспамятных людей, лишенных разума.
Таким образом, военно-научная, гражданская и политическая позиция дважды доктора наук М.А. Гареева является четкой и убедительной.
Активней использовать военно-научные наработки генерала армии М.А. Гареева!
Опираясь на опыт борьбы М.А. Гареева с фальсификаторами, можно актуализировать, что фальсификация Второй мировой и Великой Отечественной войн имеет длительную историю.
Тем не менее, сегодня появляются новые аспекты:
- смещение дискуссий из исторической плоскости в идеологическую;
- изменение целей фальсификаторов всех мастей и видов, масштабов фальсификации, интенсивности фальсификаторской, заведомо идеологизированной и политизированной деятельности;
- интеграция фальсификаторских атак в механизм давления на Российскую Федерацию в дополнение к экономическим и психологическим санкциям.
Если в 1950-1960 гг. были единичные попытки приравнять нацизм - коммунизм (социализм), гитлеризм - сталинизм, то в настоящее время - это далеко не единично. СССР приписывается ответственность за развязывание Второй мировой войны, а роль союзников - США, Англии, Франции - преувеличивается и абсолютизируется в достижении победы. Посол США при ОБСЕ Дж. Гилмар в официальном порядке предложил пересмотреть роль Советского Союза во Второй мировой войне, а также датировать начало ее 1939 годом.
Подхватив эту идею, литовские депутаты стали настаивать на том, чтобы 17 сентября было признано днем агрессии СССР против Европы - в день вступления в 1939 году советских войск в Польшу.
Таким образом, антисоветская направленность во многих европейских странах и в США просматривается отчетливо.
Важнейшими направлениями идеологических и информационно-психологических диверсий становятся:
- пробуждение симпатий к гитлеровским фашистам и к тем, кто воевал на их стороне против СССР;
- складывание жанра литературы, оправдывающей коллаборационизм (предательство);
- инициирование, спонсирование и финансирование фальсификации событий и очернения не только сталинского периода, его руководителей и функционеров, но и рядовых участников войны - солдат, сержантов и офицеров;
- публикация не только художественных произведений, разрушающих образ войны, но и даже специальных фальшивок под видом документальных источников;
- дискредитация героев Великой Отечественной войны2.
1 Генерал армии Махмут Гареев приводит в публикациях малоизвестные сведения: в штрафбате никаких уголовников, как и политических заключенных просто не могло быть. Из уголовников формировались штрафные роты. Командовали штрафными подразделениями только кадровые офицеры. В ходе общений и обращений не употреблялось слово «гражданин», а только товарищ. Вместо политработника в фильме «Штрафбат» действует священник. Но в то время это было невозможно даже в порядке исключения. Война с фашистами в фильме отодвинута на второй план, а на первом - демонстрация ненависти персонажей к советской власти. Все штрафные подразделения составляли не более 2% от всей численности действующей Красной Армии.
В период перестройки нередко задавались вопросы под впечатлением каких-то публикаций о будто бы уголовном прошлом Александра Матросова: В каком штрафбате он служил? Тем самым проявлялись спекуляции на неинформированности и дефиците официальных данных о Герое Советского Союза, который был рядовым 56 гвардейской стрелковой дивизии. В гвардей-
- информационные атаки и фальсификации с помощью провокационных посылок, что де нужно бы знать всю правду о Великой Отечественной войне и так называемую оборотную сторону1.
Обобщая, отметим, Память о Великой Отечественной войне и Великой победе стала объектом постоянных идеологических атак. Смысл и стратегическая задача их в отношении Российской Федерации - превращение граждан России и государств СНГ в беспамятных людей, лишенных разума.
Для понимания этих сложных и опасных процессов многое сделано доктором исторических и доктором военных наук М.А. Гаревым, поскольку историческая память концентрирует в себе все линии интерпретации прошлого -настоящего - будущего.
Память о Священной войне и Великой победе задает масштаб оценок и средства их выражения и представления.
Как смысловую и мировоззренческую систему координат, без которой рассыпается мировоззренческая матрица народа.
ских частях штрафбаты не создавались. Считалось недопустимым совмещение образцовых гвардейских частей как примера для всех со штрафниками.
1 Вопрос «зачем» не обсуждается. Вместе с тем, игнорируется тот факт, что восприятие войны требуется и через призму символизма - выявления и интерпретации неких символических действий, которые невозможно разложить на отдельные составляющие. Попытки же найти какую-то будто бы скрываемую правду направлены на десакрализацию нашей Победы, дегероизацию бесстрашных советских воинов.
