CC BY
207
И. В. Талина
ГЕНДЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
В АНТИЧНОСТИ
Ключевые слова: гендер, гендерные исследования, полоролевая идентификация общества. gender, gender investigations, the sex identification of the society.
Эта статья затрагивает гендерную проблематику, поднимаемую зарубежными учеными с античных времен до конца XIX в. На данном этапе разные ученые высказывали отдельные идеи, которые в дальнейшем были полезны при разработке гендерных теорий в современной науке. Но по существу на этом этапе не было работ, которые целиком были бы посвящены данной проблематике. The article deals with gender questions raised by foreign scientists from ancient times to the end of the XIX century. They expressed their ideas, which were useful for the development of gender theories in modern science. But in general there were no works entirely devoted to this topic in ancient times
ХХ век существенно изменил многие стереотипы полоролевой идентификации общества. Педагогические аспекты гендерного взаимодействия в различных сферах деятельности в настоящее время выходят с переферии исследований, формируя новый научный дискурс, нуждающийся в собственном психолого-педагогическом понятийнокатегориальном аппарате. Термин «гендер» появился сравнительно недавно, но тем не менее, в науке и ранее существовали гендерные разработки.
Говоря об античном периоде гендерных исследований, обычно называют имена Аристотеля и Платона. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) считал, что женщины - это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип «души», тождественный рациональности. В своих сочинениях «Политика», «О возникновении животных» он рассматривал следующие проблемы: 1) законы о браке; 2) отношения между мужем и женой в семье; 3) ограничение народонаселения; 4) способы сокращения избытка народонаселения; 5) роль женщины и мужчины в обществе; 6) разделение труда между полами и 7) в целом взгляды на сущность мужчины и женщины и т.д. Он считал, что гармоничные отношения в обществе возможны, только если население будет достаточно малочисленным. Поэтому необходимо его регулировать: 1) с помощью запрета мужчине иметь детей до 37 лет, а женщине - до 18 лет; 2) путем умерщвления больных детей; 3) установлением для каждой семьи нормы того, сколько детей она может иметь [3]. Мужчина и женщина так же, как раб и свободный, имеют разную природу и не могут быть равны. В процессе зачатия, считал Аристотель, мужчина дает ребенку «форму», т.е. душу, а женщина - только «материю», т.е. тело. Согласно позиции Аристотеля, которая господствовала во всем античном мире, единственный смысл разделения полов заключается в рождении детей, а единственное назначение женщины - в вынашивании потомства. Она также ведет хозяйство, но эта функция уже вторична и проистекает из того, что люди живут семьей. Рассуждая о роли мужчины и женщины в обществе, Аристотель приходит к выводу, что «первый по своей природе выше, вторая ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении» [1].
Платон (427-347 гг. до в. э.) в своих трудах «Пир», «Государство», «Законы», «Ти-мей» и др. ввел понятие андрогинов и высказал мысль о дополнительности полов, рассмат-
ривал семейно-брачные отношения, подошел к идее равноправия полов. Платон использовал миф об андрогинах (от греч. andros - мужчина и gyne, или gynaikos, - женщина) - существах, обладавших свойствами и женщин, и мужчин. Зевс прогневался на людей за их смелость и непослушание и разделил их на две половины. Таким образом, мужчины и женщины - это две половинки единого человека, и только соединившись (когда полюбят друг друга), они могут обрести целостность. Платон предлагал установить нормы поведения в браке, в частности ограничить рождаемость: мужчины должны иметь детей только в возрасте от 30 до 55 лет. При переизбытке населения часть его необходимо переселять в колонии [3]. Отношение к женщине у Платона было противоречивым: с одной стороны, негативным. Платон считал женщину низшим существом, а любовь к ней - животным чувством, продиктованным необходимостью размножаться («пошлой Афродитой», в отличие от «небесной Афродиты» - любви между мужчинами, хотя и лишенной физического компонента) [6].
Появление христианства означало разрыв с языческой традицией противопоставления полов и подчинения женщины, как существа низшего по своей природе, мужчине. Древние, прославляя богинь, презирали земных женщин. Христианская религия поставила обычную женщину (не «богиню»), Марию, на недосягаемую высоту. Согласно церковной догматике и традиции, Мария была избрана Богородицей потому, что являлась самой лучшей из всех людей. Высокая оценка женщины в христианстве - часть нового взгляда на смысл разделения полов, который уже не исчерпывается необходимостью рождения потомства и ведения хозяйства [3].
В средневековой христианской философии Фома Аквинский, Святой Августин, Филон Александрийский продолжают традицию объективного различения формы и материи, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и фемининного. Так, Филон Александрийский (I в. н. э.) соединяет в своих работах как библейские идеи, так и идеи греческой философии таким образом, что дуализм маскулинного и фемининного усиливается. Мужское, по его мнению, представляет сознательное, рациональное, божественное, женское, и сама женщина - это образ грязного телесного мира. Категории женского в его работе символизируют мир как таковой и являются противоположностью трансцендентной сферы Разума [5].
В средние века печально знаменитый своим мракобесием «Молот ведьм» (1487г.), написанный монахами Я. Шпренгером и Г. Инститорисом, представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной «греховности». Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны - и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides - лат. «вера») и minus («менее»), а, значит, и чаще попадают под козни дьявола и являются носителями зла на земле. Средневековая «охота на ведьм» стоила жизни тысячам человек, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100 : I [7].
Некоторые христианские Отцы Церкви (т.е. богословы первых веков нашей эры, внесшие значительный вклад в становление христианской догматики) восприняли идею Платона об андрогинности человека. Например, Григорий Нисский (ок. 335 - ок. 394) в труде «Об устроении человека» пишет о единстве изначального образа Божьего в человеке. Разделение на два пола относится не к духовной, а лишь к физической, животной стороне человеческого существования, и было создано Богом только потому, что он предвидел будущее грехопадение. До грехопадения люди обладали способностью к неполовому размножению, которое мы даже не можем представить [2]. Сходной точки зрения, хотя она
и не является общепризнанной, придерживался святой Максим Исповедник (580-662). Он утверждал, что после воскрешения из мертвых разделение человека на два пола должно быть преодолено.
Западное христианство развивалось во многом под влиянием идей Блаженного Августина (354-430), который не считал, что единство образа Божьего означает духовную ан-дрогинность первого человека. По мнению Августина, хотя после воскрешения тело и станет другим, различие полов, тем не менее, сохранится. Человек был создан как «чета», и после воскресения мужчин и женщин ожидает блаженная супружеская жизнь. Представление о двойственности образа Божьего в человеке привело к высокой оценке брака. Цель христианского брака, в отличие от языческого, - не только рождение детей и ведение совместного хозяйства, но и восстановление изначальной целостности человека [3].
В эпоху Возрождения Томас Мор (1478-1535) в своей «Золотой книге» описал идеальное государство. В нем занятия мужчин и женщин не различаются: это наука, искусство, общественная, а также религиозная деятельность (в качестве священников), служба в армии (правда, только вместе с мужьями). На высших должностях могут находиться и мужчины, и женщины. Брак основан не на любви, а на сходстве характеров, супружеские пары подбирают родители.
Томмазо Кампанелла (1568-1639) в «Городе солнца» рисует идеальный город. Образование мужчин и женщин не различается (они обучаются в том числе и военному искусству), не различается и их одежда. Однако занятия у них несколько разные: мужчины выполняют более тяжелую физическую работу, а женщины рожают. Но семьи нет. Правда, существует проблема подбора партнеров - для рождения детей. Решается она с помощью астрологии, но решение принимает триумвират начальников, которые регулируют рождаемость в обществе. Таким образом, Кампанелла высказал идею о равенстве способностей полов, указал на влияние подобия в одежде на подобие характеристик личности и поведения и жестко регламентировал гендерные роли.
Интересные идеи, касающиеся гендерной проблематики, высказал Жан-Жак Руссо (1712-1778). Проанализировав подобия и различия полов, он высказал представление о различных нормах поведения для мужчин и женщин (то, что позже будет названо «гендерными стереотипами»), а также рассуждал об особенностях образования женщин и мужчин и о взаимоотношениях в браке. По мнению Руссо, равенство, подобие мужчин и женщин, заключается в их сходстве как биологических существ, представителей человеческого рода. В романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762) он утверждал, что человеческая природа едина и «во всем, что не относится к полу, женщина равна мужчине; она обладает теми же органами, теми же потребностями, теми же способностями...» [5]. Подобно Аристотелю, Руссо утверждает, что у мужчин и женщин разные добродетели: женщине следует быть стыдливой, хитрой, кокетливой, мужчине - откровенным, прямым, добросовестным. Мужчина должен опираться только на собственные суждения, женщина обязана учитывать мнение других людей, мужчина не должен лгать, а женщина обязана притворяться. Руссо выступил с революционными идеями воспитания женщин, которые дают основание назвать его одним из основоположников некоторых идей либерального феминизма. Хотя Руссо не считал, что мальчиков и девочек нужно воспитывать одинаково, он выступал и против той точки зрения, что девочку нужно учить только домашнему хозяйству и уходу за детьми. В брак и женщины, и мужчины должны вступать по любви, и оба пола имеют равное право самостоятельно выбирать будущего супруга.
Иммануил Кант (1724-1804) также поддерживал идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием
существования общества. Кант в своей работе «Эссе о возвышенном и прекрасном» утверждал: «Недостаток абстрактного мышления развивает в женщинах вкус, чувство прекрасного, чувствительность, практичность, которая играет значительную роль в семейной жизни и функционировании общества. Мужчина уравновешивает женские недостатки, и таким образом создается гармоничная пара, в которой мужские и женские начала играют взаимодополняющую роль». Здесь, как и всегда в западной интеллектуальной традиции, женское (фемининное) конструируется через статус низшего, неполноценного, вторичного по отношению к маскулинному [5]. Иммануил Кант разделял мужчин и женщин, во-первых, по характеру участия в политической жизни и, во-вторых, по характеристикам личности и поведения. Мужчинам свойственно активное гражданство (участие в принятии политических решений, независимость суждений), а женщинам - пассивное (объект управления). Кант считал, что если у женщин помимо рождения детей и есть какое-либо предназначение, то это лишь развитие культуры общества и его облагораживание. Гендерные стереотипы, высказанные Кантом, оказались очень живучими, сегодня распространено мнение о том, что женщины не способны принимать политические решения и что их свойства связаны с биологическим и культурным предназначением [3].
Английская писательница Мэри Уоллстоункрафт (1759-1797) высказала идею о том, что «природные» склонности и особенности женщин и мужчин являются результатом воспитания. Девочки наряжаются и играют в куклы, а мальчики играют в другие игры -шумные, активные (сегодня это принято называть «гендерной социализацией»).
Английский философ и экономист Джон Стюарт Милль (1806-1873) одним из первых выдвинул концепцию «полного равенства» полов. Милль считал, что в современном обществе судьба человека должна определяться только его личными способностями, а не тем, родился ли он мужчиной или женщиной, дворянином или крестьянином. Люди «свободны в применении своих способностей, чтобы устроить свою судьбу как заблагорассудится» [4]. Разумеется, для Милля и других либералов «равенство» означало юридическое равенство, исключающее какие-либо внешние препятствия на пути человека к реализации собственных интересов. Милль считал, что женщины должны получить право на «свободную конкуренцию» с мужчинами во всех областях человеческой деятельности, но вполне осознавал, насколько трудным может стать для женщины совмещение общественной жизни с семейными обязанностями. Поэтому Милль полагал, что пользоваться предоставленными правами будут только незамужние женщины или вдовы.
Однако в Европе конца XVIII - начала XIX вв. даже такое («формальное») равенство мужчины и женщины было несбыточной мечтой. Хотя женщины облагались налогами наравне с мужчинами, их права на владение собственностью были существенно ограничены. В «цивилизованной» Англии (кстати, в отличие от «варварской» России) замужняя женщина теряла право распоряжаться своим имуществом и заключать договоры. Во многих европейских странах женщина не могла вступить в брак без согласия родителей или опекунов [3].
Милль и другие либералы стали идейными вдохновителями суфражизма - движения за уравнение юридических прав и, в первую очередь, за право женщин избирать и быть избранными в законодательные органы. Французский мыслитель Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) высказал идеи об отражении статуса женщин и мужчин в обществе в языке, о лидерстве мужчин и женщин, о гендерных взаимоотношениях (сексуальных и супружеских) и об ограничении рождаемости. Он обратил внимание на слова, которыми обозначают мужчин и женщин. Если в языке профессия или принадлежность к социальной группе называются только «мужскими» словами, это признак неравенства полов. Он пред-
ложил создать «нейтральный» язык - с равным количеством мужских и женских наименований. К примеру, омниарх и омниархиня - властители Земли. Другие пары слов: цезарь и цезарина, калиф и калифа, султан и султанка и пр. [3]. Кроме лингвистической проблемы Фурье высказал идею дополнительности мужского и женского лидерства. Также актуальны его идеи о двойном половом стандарте в сексуальной морали (разные критерии опенки сексуального поведения мужчин и женщин), разнообразии гендерных сексуальных отношений, кризисе традиционной семьи, регулировании рождаемости. Функции традиционного брака (быт, воспитание детей, забота о пожилых) Фурье предлагал передать обществу, а точнее его первичной ячейке - фаланге. По Фурье, нормы сексуального поведения для мужчин и женщин должны быть одинаковыми (хотя он считал, что женщинам в меньшей мере свойственно стремление к частой смене партнеров). Фурье считал, что социальный прогресс характеризуется постепенным раскрепощением женщины, а регресс и упадок общества - ее закрепощением. Поэтому расширение прав женщины он рассматривал как «главный источник социального прогресса» [2].
Интересна мысль немецкого романтика Фридриха Шлегеля (1772-1829) о целостной личности, которая соединяет в себе личностные характеристики и мужчины, и женщины. Он считал, что «мужественность» и «женственность» представляют собой не характеристики отдельных полов, а два принципа, которые вместе образуют целостную человеческую личность.
Фридрих Энгельс (1820-1895) в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) утверждал, что до появления частной собственности люди жили не в парном, а в групповом браке. В этот период «коммунистического домашнего хозяйства» женщины господствовали в доме, а родство устанавливалось только по материнской линии, т. к. отец ребенка не всегда был точно известен. Это, по мнению Энгельса, приводило к тому, что общество относилось к женщинам-матерям с глубоким уважением. Он был убежден, что человечество прошло историческую фазу матриархата, т.е. господства женщин. С переходом людей от собирательства к скотоводству и появлением права собственности первобытный коммунизм разлагается и богатство сосредоточивается в руках немногих людей (преимущественно мужчин). Для того чтобы передать собственность по наследству, отец должен точно знать своих детей. Поэтому происходит переход к строгому единобрачию для женщин (но не для мужчин) - «всемирно-историческое поражение женского пола» [8]. Неравенство полов в пролетарских семьях Энгельс относил на счет сохранения индивидуального семейного хозяйства и экономической зависимости женщины от мужчины. Таким образом, Энгельс вывел формулу о «двойном угнетении», которому подвергаются женщины пролетарского класса в буржуазном обществе: они угнетены как класс и как пол. По мере того, как женщины будут вовлекаться в общественное производство, равноправие будет усиливаться [3].
Среди философов, участвующих в движении за эмансипацию женщин, выделяется А. Шопенгауэр (1788-1860). Он пишет: «Половая честь распадается, по своей природе, на честь женскую и честь мужскую. Супружеская верность имеет у мужчины характер искусственный, а у женщины - естественный, и, таким образом, прелюбодеяние женщины гораздо непростительнее, чем прелюбодеяние мужчины. Мужчина по своей природе обнаруживает склонность к непостоянству в любви, а женщина - к постоянству. Это - результат целей, которые ставит себе природа: ... мужчина легко может произвести на свет больше ста детей в год, если к его услугам будет столько же женщин; напротив, женщина ... может произвести на свет только одно дитя в год». Шопенгауэр выступает идеологом мужского господства в обществе, где женщине отведена одна роль - роль верной супруги
и матери, и обоснованием этого служат природное предназначение и анатомофизиологические особенности женского организма. Мужчине отведена роль вершителя судеб, лидера в социальной и политической жизни общества [7].
Подводя итоги анализа гендерной проблематики в истории западной и российской философской мысли, необходимо обозначить ее основные вехи. В античные времена Платон ввел понятие «андрогины», высказал идеи о дополнительности и равноправии полов, о нормах семейно-брачных отношений, но его взгляды отличаются противоречивым отношением к женщине. В эпоху Возрождения Т. Мор и Т. Кампанелла высказывали идеи о равенстве способностей мужчин и женщин к разным занятиям и к обучению. В Новое время Жан-Жак Руссо выступил против того, что девочку нужно учить только домашнему хозяйству и уходу за детьми, и считал, что мальчиков и девочек нужно воспитывать одинаково; М. Уоллстоункрафт высказала идею о том, что «природные» склонности и особенности женщин и мужчин являются результатом воспитания; Д. Милль выдвинул концепцию «полного равенства», считая, что господство мужчины над женщиной не является «естественным», что у женщин могут свои интересы, отдельные от интересов мужа и семьи; Ф. Фурье обратил внимание на отражение в языке статуса мужчин и женщин; Ф. Шлегель писал о целостной личности, которая соединяет в себе личностные характеристики и мужчины, и женщины, и советовал каждому полу перенимать у другого недостающие качества.
Таким образом, на данном этапе разные ученые высказывали отдельные идеи, которые в дальнейшем были полезны при разработке гендерных теорий в современной науке. Но по существу на этом этапе не было работ, которые целиком были бы посвящены данной проблематике.
Литература
1. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. - М., 1983.
2. Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И.В. Костиковой. - М., 2005.
3. Каменская, Е.Н. Гендерный подход в педагогике / Е.Н. Каменская. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. - 176 с. - ISBN 5-7507-0191-3.
4. Милль, Дж.С. О подчинении женщины / Дж. С. Милль- СПб., 1896.
5. Петрова, Р.Г. Гендерология и феминология: Учебное пособие / Р.Г. Петрова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 232 с. - ISBN 5-91131-311-1.
6. Платон. Государство. Пир // Собр. соч.: В 4 т. - М., 1994.
7. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр; сост., авт. вступит. ст. и примеч. И. С. Нарский. - М.: Просвещение, 1992.
8. Маркс, К. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. - Соч. Т. 21. - М.: Политиздат, 1987.
© И. В. Талина - канд. филол. наук, доц. каф. английской филологии РГСУ. E-mail:tamore@rambler.ru
