10Л.Н. КАЗАКОВА
ГДЕ ГЕРМАНИЯ ПРОИГРАЛА ВОЙНУ: О КНИГЕ Д. ШОУОЛТЕРА «БРОНЯ И КРОВЬ»
Liudmila N. Kazakova
WHERE GERMANY LOST THE WAR: ABOUT D. SHOWALTER'S BOOK ARMOR AND BLOOD
В статье рассматривается книга «Броня и кровь» (2013) американского историка Дениса Шоуолтера (1942-2019), который считал Курскую битву переломным сражением всей Второй мировой войны. Именно эта точка зрения определяет его концепцию, выраженную в книге, отличающуюся от общепринятых мнений как в России, так и в странах Западной Европы. Взгляды ученого основаны на документах, тщательном изучении фактов и событий Второй мировой войны и представляют очевидную ценность для современных российских читателей и для последующих поколений объективностью позиции историка и тщательной проработкой фактов.
Ключевые слова: история, литература, компаративный анализ, ретроспектива, память.
The article discusses the book Armor and Blood (2013) by American historian Dennis Showalter (1942-2019), who considered the Battle of Kursk to be the turning point of the entire World War II. Namely this point of view defines the author's concept expressed in the book, which differs from generally accepted opinions both in Russia and in Western European countries. The scientist's views are based on documents, being a thorough study of the facts and events of the Second World War. The book is evidently valuable for the Russian readers today and for the future generations. Its value is provided by objective author's position and profoundly analyzed facts.
Keywords: history, literature, comparative analysis, retrospective research, memory.
О Курской битве написано много исследований. Среди ученых, предпринимавших попытки собрать сведения и описать ход событий, как российские так и зарубежные историки. Исследование Д.Э. Шоуолтера значимо с точки зрения объективности описываемых событий, тщательной проработки фактов и беспристрастности авторской позиции. Его отличие от ряда европейских работ на данную тему - в умении открыто «взглянуть в глаза факту», не принижая заслуги ни одной из сторон-участников Второй мировой войны, не преувеличивая оные. Довольно часто европейские исследователи упрекают российских в тенденциозности, в умалчивании или искажении фактов. Работа американского историка в этом случае также значима. Деннис Э. Шоуолтер (1942-2019), профессор истории в колле-
дже Колорадо, специализировался на военной истории Германии. Ученый написал и отредактировал около тридцати книг, подготовил сто пятьдесят статей. За проделанную работу был награжден престижными премиями. Его последние монографии о Второй мировой войне: «The Wars of German Unification» (London: Arnold, 2004), «Patton and Rommel: Men of War in the Twentieth Century» (New York: Berkeley, 2005), «Hitler's Panzers» (New York: Berkeley, 2009).
Доктор Деннис Э. Шоуолтер скончался от рака 30 декабря 2019 г. в хосписе в Колорадо-Спрингс, штат Колорадо. Он был и остается значимой фигурой в военной истории, которой занимался 50 лет. Преподавательскую карьеру начал в колледже Колорадо в 1969 г., одновременно завершая докторскую диссертацию в Университете Миннесоты под руководством доктора Гарольда К. Дойча, защитился в 1972 г. Деннис 47 лет преподавал в колледже Колорадо, был приглашенным профессором в Военной академии армии США, Академии ВВС США, Университете корпуса морской пехоты, а затем в магистратуре Норвичского университета по военной истории. Доктор Шоуолтер также был связан с Центром военной истории Техасского университета Барсанти в качестве консультанта и наставника докторантов. Непосредственно перед кончиной Шоуолтер работал над своей 28-й книгой «Современная война».
Его научные взгляды, как правило, отличались от общепринятых. Убежденность историка, что современная война давно ведется, но совершенно иными методами, выраженная в материалах к последней книге, сегодня подтверждена реальными событиями. В исследовании «Броня и кровь» (2013) ученый рассматривает танковое сражение под Курском как поворотную точку всей Второй мировой войны: «Все на давно намеченном поле боя знали, что будет дальше. Проводя операцию "Цитадель", Адольф Гитлер и его генералы воспользовались рискованным шансом: последним, лучшим шансом вернуть себе инициативу в России до того, как советская материальная мощь станет подавляющей, и до того, как западные союзники смогут утвердиться в Европе»1. Выводы автора строго научны. Шоуол-тер ссылается на документы, приводит сведения из дневниковых записей немец-
1 Showalter D. Armor and Blood: The Battle of Kursk: The Turning Point of World War II. N.Y.: Random House, 2013. P. 7.
ких солдат, к тому времени реалистично осознававших характер и последствия сражения: «"Пришло время написать завещание!" - мрачно отметил в своем дневнике один солдат СС 5 июля 1943 г., ожидая приказа о наступлении» («"It's time to write the last will!" one SS trooper grimly noted in his diary on July 5, 1943, while awaiting the order to advance»).
Автор одной из рецензий на книгу «Броня и кровь», военный историк Роберт М. Ситино (1958), научный сотрудник Национального музея Второй мировой войны, признанный эксперт в области военной истории Германии и германского
влияния на современную военную доктрину, назвал свою рецензию на книгу
^ 3
Шоуолтера «Курск: где Германия проиграла войну» . Рецензия начинается словами: «Никто не пишет о германской армии лучше, чем Шоуолтер». И далее: «Шоултер воссоздает источники обидного для великой Германии исхода операции "Цитадель"». Исследователь также обращает внимание на объективность подхода, учитывающего все «за и против». Заметим, что Шоуолтер дает оценку действий как одной, так и другой стороны: «Русским предстояли выпускные учения: проверка их способности вести крупное и сложное общевойсковое сражение против первоклассного, хорошо бронированного и опытного противника»4. Танковое сражение под Курском Шоуолтер называет «the greatest tank battle of all time» («величайшей танковой битвой всех времен»)5. Называя Курскую битву «поворотной точкой всей Второй мировой войны» уже в подзаголовке «The battle of Kursk: the turning point of Word War II», ученый далее поясняет, что учитывает значимость сражения под Москвой в декабре 1941 г. и Сталинградской битвы, длившейся с 17 июля по 2 февраля 1942 г., знает о точке зрения российских ученых, которые считают именно эти битвы переломными. Отметим ценность данной оценки, развенчивающей довольно популярное мнение о том, что под Москвой и в Сталинградской битве победил «генерал мороз»6. Непривычные для американских и бри-
2 См.: Ibid.
3 Citino R.M. Kursk: where Germany lost the war // The Quarterly Journal of Military History. 2014. P. 86.
4 Showalter D. Armor and Blood. P. 8.
5 Ibid. P. 9.
6 Буранов Н. А был ли генерал Мороз? URL: https://histrf.ru/read/articles/a-byl-li-ghienieral-moroz (дата обращения: 20.05.2022).
танских солдат морозы упомянуты в автобиографическом романе «Now and Then» (1998) участника боевых действий в 1944 г., писателя Джозефа Хеллера: «It was even colder and more lethal» («Было еще холоднее и смертоноснее») . Хеллер описывает в этом фрагменте ситуацию на фронте в период окончания Сталинградской битвы, анализируя причины поражения немецкой армии. Поскольку сам он не участвовал ни в Курской битве, ни в Сталинградской, Хеллер опирается на мнение своего окружения. В этом же романе Хеллер описывает начало Второй мировой следующим образом: «In 1939 German invaded Poland from the west. Russia invaded from the east. And the big war began» . То есть война, согласно версии писателя Хеллера, была начата в результате вторжений двух государств на территорию Польши: с запада вторглись немецкие войска, с востока - русские. Хеллер - известный американский романист польского происхождения, активно выступавший против войны9. Дебютный роман Хеллера «Catch-22» («Уловка-22», 1961) основан на реальных событиях, центральным персонажем является летчик Йоссариан, чье сознание травмировано кровавыми ужасами войны. Роман стал бестселлером, принес автору мировую славу. К мнению писателя-фронтовика, служившего в авиации США, прислушиваются, но оно кардинально отличается от реального, отражая в то же время одну из трактовок начала войны, популярную в среде творческой интеллигенции Америки в конце ХХ в. Чем дальше в прошлое уходят события военных лет, тем опаснее сведения, искажающие действительный ход событий, тем более если они взяты из на первый взгляд достоверного источника.
Тем выше значимость исследования Шоуолтера, чья актуальность с годами становится все более ощутимой. Книгу «Броня и кровь» в 2013 г., сразу после ее опубликования, перевели на русский язык О.И. Сергеева, О.Ю. Филин, в 2014 г. русскоязычный вариант вышел в издательстве «АСТ». Работа Д. Шоуолтера является подтверждением того, что в научном мире США получают развитие разные
7 Heller J. Now and Then: a Memoir. N.Y.: Simon and Shuster, 1998. P. 182.
8 Ibid. P. 98.
9 Казакова Л. Пересекая пространство и время: о многомерности художественного времени в поэтике романов Джозефа Хеллера «Поправка-22», «Лавочка закрывается» и Курта Воннегута «Бойня №5» // Американистика: Актуальные подходы и современные исследования. Межвузовский сборник научных трудов. Курск, 2019. С. 229.
концепции, что события Второй мировой войны волнуют не только русских, но являются объектом научных исследований ведущих американских ученых.
В оригинальном тексте книги допущена фактическая ошибка, связанная с явно мало известным автору городом. Курск назван «украинским городом, расположенным в 400 милях к югу от Москвы»: «For weeks, the Germans and the Russians had been massing men, tanks, guns, and aircraft from every sector of the Eastern Front into and around a hundred-mile salient centered on the Ukrainian city of Kursk, about four hundred miles south of Moscow» («В течение нескольких недель немцы и русские стягивали людей, танки, орудия и самолеты со всех участков Восточного фронта на стомильный выступ с центром в украинском городе Курск, примерно в четырехстах милях к югу от Москвы»)10. В годы войны Белгород относился к Курской области, разделение на Курскую и Белгородскую области произошло после войны. В 1943 г. граница с Украиной проходила по соседствующим территориям Курской и Харьковской областей, однако Курская область никогда не принадлежала Украине.
Во вступительной части Шоуолтер обозначает, что цель книги видит в том, чтобы «обобщить материал и точки зрения, которые в одних случаях были официально поддержаны, а в других искажены или же пересмотрены»11. Немного ранее собственно автор подчеркивает отличие воспоминаний и трактовок военных событий, предлагаемых Германией и СССР, а также необъективность обеих сторон: «Разрешение противоречий между воспоминаниями двух сторон до недавнего времени осложнялось фактической немецкой монополией на повествования о Восточном фронте. Решимость СССР контролировать историю Великой Отечественной войны дополнилась стремлением обескуражить память и воспоминания на каждом уровне от рядового до маршала Советского Союза» («...was complemented
by a discouraging of memory and memoir at every rank from private to marshal of the
12
Soviet Union») .
10 Showalter D. Armor and Blood. P. 19.
11 Ibid. P. 4.
12 Ibid. P. 3.
-з-з-з-з-13
Российский ученый В.В. Литвиненко в статье «Цена великой победы»
ссылается на исследования шведских историков Н. Цеттерлинга и А. Франксона в книге «Курск: статистический анализ»14, а также на книгу Шоуолтера, обратившего внимание на несоответствие фактических данных о количестве погибших во время сражения под Курском и переданных командованию: «Расхождение на 59 000 невозможно не заметить, но по-прежнему нельзя объяснить»15.
Рассматривая предысторию сражения под Курском, автор обращается к событиям начала 1943 г.: «В начале февраля в ходе российских операций "Галоп" и "Звезда" был отбит город Курск. Передовые части Красной Армии продвигались вперед, к промышленному центру и транспортному узлу Харькова, где они начали контратаку. Гитлер настаивал на том, чтобы придать обороне города первостепенное значение...».
Позиция Шоуолтера, оценивающего Курскую битву как решающую, поворотную для всей Второй мировой войны, основана на том, что именно после Курской битвы на западном фронте наметился переход от войны «решительных действий» к «кризису истощения» (a crisis of attrition16), определяющий состояние немецкой армии. Каждое событие Шоуолтер рассматривает с разных сторон, постоянно меняя фокус повествования: «Adolf Hitler had postponed the date repeatedly...» - «Адольф Гитлер несколько раз переносил дату начала сражения. По крайней мере трижды Ставка (Советское командование) отправляла войскам ошибочные предупреждения. Затем вечером 4 июля 1943 г., немцы дали своим
17
войскам безошибочный сигнал: выдали порцию шнапса» .
Курская битва длилась с 5 июля по 23 августа 1943 г. и стала первым сражением Великой Отечественной, к началу которого у СССР было «превосходство над Германией по танкам (в 1,5 раза), самолетам (в 1,4 раза), артиллерии (в 2 раза)
13 Литвиненко В.В. Цена великой победы // Военно-исторический журнал. 2022. URL: http://history.milportal.ru/cena-velikoj-pobedy/?print=print (дата обращения: 20.05.2022).
14 Zetterling N., Frankson A. Kursk 1943: A Statistical Analysis. London-Portland: Frank Cass, 2000. P. 117, 118.
15 Showalter D. Armor and Blood. P. 182.
16 Ibid. P. 13.
17 Ibid. P. 21.
-18-3-
и личному составу (более чем в 1,5 раза)» . Курское сражение - крупнейшее в истории противостояние с участием танковых соединений. «За 50 дней на фронте в 250 км было задействовано около 5 000 советских танков и самоходок, около 2 800 немецких танков и штурмовых орудий». Используя новейшие бронемашины «тигр» и «пантера», вермахт предполагал разбить крупную (1,3 млн бойцов) группировку войск Центрального, Степного и Воронежского фронтов в районе Курской дуги (Курского выступа). «Победа под Курском позволила бы Гитлеру на Восточном фронте перейти от обороны к наступлению. Или на северном (на Москву), или на южном (на Кавказ) направлениях»19. Так оценивают Курскую битву российские исследователи.
В период 1941-1942 гг. Красная Армия сумела выдержать молниеносный натиск, выстоять и собраться с силами, сопротивляясь подготовленному, хорошо оснащенному противнику. Продвигаясь по территории Советского Союза, сражаясь с партизанскими отрядами в тылу, сталкиваясь с ожесточенным противостоянием на полях сражений, оказавшись в непривычных для себя климатических условиях, немецкая армия постепенно теряла превосходство. К лету 1943 г. ситуация на восточном фронте начала меняться, что отмечают как российские, так и американские исследователи. Потому столь велико значение Курской битвы, что она стала переломным моментом в ходе войны, отразив, с одной стороны, истощенность немецкой армии и, с другой стороны, готовность русских не просто выстоять, но победить. Р. Ситино подчеркивает особый характер Курской битвы:
20
«Kursk was different» . Исследователь отмечает, что «великое немецкое наступление здесь потерпело фиаско» («The great German offensive here barely made a
21
dent») , и поясняет далее свою мысль: «К тому времени Германия, вероятно, уже
проиграла войну стратегически. Курск доказал, что в отношении тактики они тоже
22
уже проиграли» . Шоуолтер оговаривает, что истоки поражения немецкой армии под Курском следует прослеживать, начиная с 1941 г., в оригинальном тексте:
18 Лопуховский Л.Н. Прохоровка без грифа секретности. М.: Эксмо, 2009. С. 19.
19 Курская битва / под ред. И.В. Поротькина. М.: Воениздат, 1970.
20 Citino R.M. Op. cit. P. 86.
21 Ibid. P. 86.
22 Ibid. P. 86.
«двумя годами ранее». Ученый оговаривает, что немецкое командование совершило много ошибок с начала операции, но все их можно сгруппировать в два пункта,
озаглавить которые следует «чрезмерное напряжение» и «недооценка» противни-
23
ка: «overextension and underestimation» . В качестве еще одной ошибки Шоуолтер называет расистский характер плана Гитлера, основанный на геноциде: «Barbarossa's racist, genocidal nature»24.
Литература отражает культурные ценности нации, являясь тем наследием, которое мы передаем детям и внукам, сокровищницей, источником знаний, накопленных веками, передаваемых из поколения в поколение25. Тем более литература историческая, воссоздающая характер событий прошлого, реконструирующая эпохи и периоды, облик городов, стран и личностей в истории. Литература способна сохранить в памяти поколений события прошлого. Значение Курской битвы, в ходе которой произошло крупнейшее в истории танковое сражение, а результатом стала кардинальная смена соотношения сил главных противников Второй мировой войны, несомненно велико. Книга Д. Шоуолтера позволяет надеяться, что последующие поколения россиян и американцев будут знать об этом26.
23 Showalter D. Armor and Blood. P. 21.
24 Ibid. P. 22.
25 Казакова Л.Н. Мультифункциональная стратегия преподавания литературы зарубежных стран // Актуальш проблеми викладання шоземних мов в вищп штш: збiрник наукових праць. Донецьк: ДонНУ, 2008. Вип. 10. С. 92.
26 Beevor A. Armor and Blood by Dennis E. Showalter // The Wall Street Journal. URL: https://www.wsj.com/articles/book-review-armor-and-blood-by-dennis-e-showalter-1377290272 (дата обращения: 20.05.2022).
